Årets drakt

[CocaJerry]

Fy faen jeg blir flau jeg.

Siden sponsorene absolutt må ha sine egne farger på drakta (rødt, vidt og blått) så hadde det vært bedre om LSK valgte en helt svart drakt med nr på spillern skrevet i kjær gul skrift. Da hadde ihvertfall sponsormerkene passa mye bedre inn med de andre fargene.
Den drakta de har idag er utrolig stygg :oops: så jeg kommer ihvertfall ikke til å kjøpe noe ny.

[Grusom B]

Hvis det er noen trøst har jeg det fra temmelig sikkert hold at vi får ny draktsponsor neste år. Enten diadora eller umbro.

[gamle-perta]

Den uestetiske drakten er vel litt betegnende for at vi "må ta det vi får", og ikke kan stille særlige krav tilbake til våre samarbeidspartnere.
Eksempelvis kan det jo nevnes at Rema 1000 har blått og rødt som sine eneste logo-farger. På RBKs drakt er logoen svart...

Alle skjønner at penger er viktig, og alle skjønner at "logo-levrandører" vil ha mest og best mulig eksponering.
Men når eksponeringen blir så til de grader "feil", og drakten ser ut som et dårlig fargekart fra Jotun, tror jeg effekten blir det motsatte av hva de håper å oppnå.
Det å "kødde" med grunnfargene til en klubb på denne måten er dessuten svært alvorlig. Akkurat som man for et par år siden med et pennestrøk "fikset" på klubb-emblemet og fjernet stiftelsesdatoen.
Det er ikke så synlig, det som nå skjer er dessverre det.

mvh
gamle-perta

[Do'h]

Kan vi ikkje spille med drakten vrang?

[King_Raymond]

Mangler bare en svær negerkukk på ryggen på den drakta så er den råflott

[andee]

I fjor var det egentlig sånn at Nordea-logoen skulle være blå i tv-kampene, og at den skulle være sort, blank og flott i de resterende "vanlige" kampene. Tror dette sklei ut en del, og at de fleste kampene blei spilt med blå logo. Personlig syns jeg faktisk blå Nordea er finest (tydeligvis aleine om det her inne, men...), og dessuten så er Stoffe veldig søt i gult og blått O

Adidas mente en stund i fjor at Fugla i år kom til å farve fjorårets bortedrakt gul og sort (for min del gjerne med litt blått også), sånn som den noen i KFL bestilte direkte fra Adidas i fjor. Håper fortsatt det blir sånn, for det var da slettes ingen stygg drakt.

[sniper]

Den uestetiske drakten er vel litt betegnende for at vi "må ta det vi får", og ikke kan stille særlige krav tilbake til våre samarbeidspartnere.
Eksempelvis kan det jo nevnes at Rema 1000 har blått og rødt som sine eneste logo-farger. På RBKs drakt er logoen svart...

Alle skjønner at penger er viktig, og alle skjønner at "logo-levrandører" vil ha mest og best mulig eksponering.
Men når eksponeringen blir så til de grader "feil", og drakten ser ut som et dårlig fargekart fra Jotun, tror jeg effekten blir det motsatte av hva de håper å oppnå.
Det å "kødde" med grunnfargene til en klubb på denne måten er dessuten svært alvorlig. Akkurat som man for et par år siden med et pennestrøk "fikset" på klubb-emblemet og fjernet stiftelsesdatoen.
Det er ikke så synlig, det som nå skjer er dessverre det.

mvh
gamle-perta

Det var et årsmøte som vedtok dette mot kun 2 stemmer i 2002. Det ble på mandagens årsmøte fremmet et forslag om å gå tilbake til den originale logoen igjen, men dette møtte så absolutt ikke gehør på årsmøtet, så da ble vedtaket etter at forslagsstiller hadde endret sitt forslag :
Styret i LSK og markedsavdelingen skal vurdere om det lar seg gjøre å benytte den originale logoen på A-lagets drakter fra sesongen 2006.

Hadde folk som er så misfornøyd med dagens logo møtt opp på årsmøtet for å stemme, istedetfor å sitte på PC'en i ettertid å klage, hadde ikke dette vært noe problem.

Meld dere inn i LSK, og få stemmerett!!

Petter

[vestfoldskin]

synes drakta er fin jeg ,vel det vil si uten reklame...men trenger vel spenn
solgt seg som ei hore???? :roll:

[Vestfold Kanaris]

Har vel dessverre ikke noe valg nei. Avhengig av å få inn så mye cash som mulig. Hadde drakta blitt laget kun i gult og svart hadde sikkert Lsk solgt mange fler enn de kommer til å gjøre nå.

Drakta ser jo ut som et juletre.. Er dette den styggeste LSK drakta noensinne??

[Latvijan]

Drakta ser jo ut som et juletre.. Er dette den styggeste LSK drakta noensinne??

JA!

[ketil]

Ser sponsorer på resultatet av draktene de pryder logoene sine med? Dette var såpass begredelig, at hvis markedsavdelingen har fått penger for å putte logoer på den drakta her tror jeg de kunne fått en sponsor til å bytte farge på logoen sin også.

[christoffer]

Tidenes styggeste Lsk-drakt kommer fra 91-sesongen. Elkjøp og blå gjensidige mann foran, peugot og nei til narkotika bak. All reklamen var sydd på!!!!

Kuleste er fra 86, med en sponsor TIPP

[andee]

Hadde drakta blitt laget kun i gult og svart hadde sikkert Lsk solgt mange fler enn de kommer til å gjøre nå.

Når man kjøper drakta i LSK-shopen på Sportshuset er det valgfritt om man vil ha på den reklame! Alle som vil ha en gul og sort drakt som ikke har noe annet enn LSK-logoen på seg har altså muligheten til det. Sort Nordea-logo kan man også velge å ha med, hvis man ikke ønsker andre farver. Og hvis spillerne skulle ende opp og se ut som løpende juletrær utpå Åråsen så får det heller være! Alle veit jo hvordan det står til med økonomien i klubben vår, så blir helt bak mål å klage på for mange sponsorer på drakta.

[Do'h]

Drakt uten sponsor er stygt. Men selvom vi skal ha LITT reklame trenger vi ikkje å overgå Annonseavisen i Aftenposten?

[Bolsen3]

Barcelona sine drakter er jo fine dem. Behøver ikke være stygt uten sponsor, men er vel enig i at LSK drakta ikke passa uten. Det så vi vel alle i 2003.

Jeg synes det bør være ulovlig å ha så mye reklame på drakta som LSK. NFF bør lage en lov om maks to sponsorer foran på drakta. Den reklamen mellom hoved-sponsor og krage-reklamen blir for mye for meg. At den har en annen farve enn sort gjør ikke saken bedre.

Når det gjelder fineste LSK drakt gjennom tidene, så er hvertfall den fineste jeg husker den fra 2001. Muligens også den fra 1999. Opel passet så bra på LSK drakta, og gulfarven var mye finere enn nå.

[Do'h]

Opel drakt, me like!

[andee]

Jada, finnes både et par Barca-drakter og en hel del landslagsdrakter som det er absolutt ok å hvile øya på!

Men tror ikke akkurat det gagner oss om forbundet setter et maksantall for sponsorer på draktene - tenk deg Rbk med Rema for 12 mill i året, Vif med Hafslund for 15 mill i året, mens vi og stakkars Glimt sitter igjen med hver vår for to og en halv :roll: Blir antakelig ikke SÅ skakt, men skakt blir det.

Uansett så er det moro hvordan supportere her i Norge syter over designet på draktene... "Kjernen" har jo blant annet holdt på i flere år nå! Syns liksom jeg ser de sykeste Sunderland-supporterene sitte og diskutere hvorvidt farvene på drakta skal tones litt opp eller ned, og kanskje at Reg Vardy-logoen hadde vært litt flottere i burgunder eller kanskje noe nærmere en slags plommefarve. Sånt der kan vel heller skliene få diskutere! Geitete, er det. Klin på noen sponsorer, spør du meg. Så får vi hvert fall lønna Koren, Kippe og Stoffe. Er vel ikke akkurat "sjuendeplassklubben" som sitter med makta overfor sponsorene ved forhandlingsbordet om dagen.

[Bolsen3]

Tror neppe det er snakk om store pengene hvis man hadde fjernet den ene sponsoren mellom hoved-sponsor og krage-sponsor. Men jeg skjønner jo at LSK velger å ha sponsor der, nå som det ikke finnes noen lov mot det.

Jeg synes det er helt greit å diskutere hvordan klubbens drakt ser ut. Hvertfall når den er så til de grader stygg som vår er. Greit, små-detaljer er ikke så viktig, som om addidas trøya er kjedelig eller ei. Det gir jeg egentlig faen i. Det jeg reagerer på er alle disse sponsorene som gjør at LSK drakta ikke er som den skal være. Den skal nemmelig være Gul og Sort og ikke noe annet! Nå er den gul, sort, blå, rød og hvit. Ekkelt!

En annen ting jeg reagerte på for noen år siden var da de skiftet klubb-logo. Fra å være en hel grei logo endret de den, slik at den ble stygg. På toppen av det hele hadde de betalt et designer firma, for denne jobben. Logoen vi har i dag kunne seriøst en 4-åring ha laga!

[TorTor]

... Logoen vi har i dag kunne seriøst en 4-åring ha laga!

Enig meg deg. Logoen er kanskje ikke den mest spennede. Nå er jeg vanligvis tilhenger av "less is more" men det får jo være grenser. Hva med å hente tilbake logoen fra gamle dager?

[HanseFrank]

Tror neppe det er snakk om store pengene hvis man hadde fjernet den ene sponsoren mellom hoved-sponsor og krage-sponsor.

Dette ble tatt opp på årsmøtet, og konklusjonen var at vi uten ØIE kunne satse på å ha et habilt 1. divisjonslag. For de av dere som synes 1. divisjon høres kjipt ut å si, kan dre jo heller prøve Adeccoligaen.