Tweet
Etter at jeg i fjor kom med store bekymringer for den økonomiske tilstanden i klubben på samme tid som nå kan jeg lese ut fra den informasjonen som er kommet at tingene er enda dårligere enn jeg fryktet for LSK når det gjelder dagens situasjon økonomisk. La det være sagt. LSK leverte det svakeste økonomiske resultat noensinne. Selv om jeg er økonom så forstår alle det at et underskudd på over 20 millioner kroner er svært alvorlig for en klubb som Lillestrøm. Ja, hva skyldes dette? Her er det nok mange forskjellige svar men jeg vil komme med et par konkrete ting som jeg vil sette fingern på. Vi må også se tilbake på litt historikk.
I sesongen 2003 var LSK en klubb som omtrent var konkurs. Da var gleden stor da noen investorer sikret fortsatt eksistens som toppklubb i norsk sammenheng for 2004 og de neste sesonger. Omtrent i alle år har Lillestrøm Sportsklubb drevet med minus på regnskapssiden. Spillesalg har sørget for at LSK fortsatt har kunnet kjempe i toppen av norsk fotball. Når så de mange salgene av norske spillere til utlandet stoppet opp, mistet også LSK sin største inntekstskilde gjennom mange år. I 2002-2003 ble den siste kapitalen for klubben brukt opp og uten at investorene kom på banen høsten 2003 ville nok kanskje ikke klubben eksistert i tippeligaen den dag i dag. Ja hva skjedde så? Ny optimisme ble skapt. Kapital ble spyttet inn i klubben.Nye spillere kom inn, klubben ble også styrket administrativt med blant annet Jan Åge Fjørtoft som manager. Alt i alt skulle dette skape et nytt positivt løft for klubben både sportslig,adminstrativt og økonomisk.
Sesongen 2004 ble sportslig ikke noe suksess men enda værre ble det økonomisk. Med over 20 millioner i underskudd må noe ha gått frykterlig galt. Hvis man først ser på markedssiden har klubben i alt for lang tid blitt drevet for dårlig. Når man for en måned siden var veldig fornøyd med at klubben har fått inn 5 millioner mer på sponsorsiden i år enn i fjor så vitner vel dette mer om at 2004 var et meget dårlig år på markedssiden enn at 2005 er et kanonår når det gjelder inntekter på sponsorsiden. Her tror jeg er et vesentlig poeng. Lillestrøm Sportsklubb har i alt for mange år gjort det alt for dårlig på markedssiden. Ingen i klubben har klart å selge klubben utad som man kanskje kunne ha håpet på. For en klubb som LSK er nettopp sponsorsiden den viktigste inntekstskilden og når det ikke samsvarer med den sportslige og økonomiske situasjon ja da kan det gå virkerlig galt. Jeg trodde alle hadde tatt lærdom av mange dårlige økonomiske år og at klubben i 2004-2008 jobbet for at de økonomiske tall ble blå i stedet for rød. Men så feil kan man ta.
Jeg vil også peke på at jeg tror det er for mange som kokkelerer og styrer i Lillestrøm Sportsklubb.Skal man drive økonomisk må man start med å se på administrasjonen. Her mener jeg det er for mange folk som skal styre klubben i riktig retning. Når resultatene er som de er kan ikke ihvertfall styret og klubben løfte fingern og gjøre noen grep. At Per Berg sier i intervju at han ikke visste at klubben var så økonomisk skakkjørt så tror jeg på det, men da må ihvertfall tiltak i klubben nå bli satt i gang før det er for sent. Og da kan man begynne med å kutte ned på folk i alle slags stillinger i LSK. Har vi bruk for Jan Åge Fjørtoft som sikkert ikke jobber gratisk for klubben.Nei er mitt svar. Han koster for mye i forhold til det han tjener inn for LSK. At han også har med det sportslige er jeg fullstendig klar over men der har allerede LSK fra før nok av dyktige folk som kan gjøre en vel så god jobb som Jan Åge Fjørtoft gjør.
Trenger klubben både Per Mathisen og Frank Grønlund på lønningslisten. Nei er mitt svar. Begge er gode ledere men LSK trenger bare en av dem. Da vil jeg foretrekke Per Mathisen som jeg syntes er den dyktigste av de to.
Også på andre steder i klubben er det sikkert noe å hente på og kutte i administrative stillinger uten at det skal gå ut over den sportslige satsingen. La meg bemerke at det ikke er ment som noe personangrep ved nevnte navn ovenfor men LSK er viktigere enn enkeltpersoner når det gjelder LSK sin framtid.
Bare man tør begynne her kan man spare en hel masse utgifter.Har nok et inntrykk av at alt for mange kjenner hverandre alt for godt og at de upopulære avgjørelser dermed ikke blir tatt.
Over på den sportslige satsingen. Skal LSK fortsette med samme strategi som nå og satse på å bli blant de 4 beste eller skal klubben fortsatt satse høyt men med tanke på å kutte noen kostnader tilknyttet spillerkjøp og lønninger. Jeg vil si at her må man være fullstendig klar på hvor man vil.Det har da også LSK gjort ved at de har besluttet å satse for fullt i år og bli blant de 4 beste. Og det er greit men jeg vet allikevel ikke om det er det vi vil sitte å si om noen år hvis alt har gått galt. Jeg forstår utmerket godt at sportslig suksess fremover kanskje vil gi en økonomisk oppsving, men ser man tilbake har ikke sportslig suksess for LSK gitt noe som helst økonomisk oppsving før. Kanskje bør klubben først og fremst gjøre alt for at økonomien kommer på plass så raskt som mulig, for så å sikte seg mot toppen av tippeligaen. Alternativet hvis ikke økonomien nå kommer på plass er så mye værre en det å havne på nok en syvende plass i år.
[/b]
I sesongen 2003 var LSK en klubb som omtrent var konkurs. Da var gleden stor da noen investorer sikret fortsatt eksistens som toppklubb i norsk sammenheng for 2004 og de neste sesonger. Omtrent i alle år har Lillestrøm Sportsklubb drevet med minus på regnskapssiden. Spillesalg har sørget for at LSK fortsatt har kunnet kjempe i toppen av norsk fotball. Når så de mange salgene av norske spillere til utlandet stoppet opp, mistet også LSK sin største inntekstskilde gjennom mange år. I 2002-2003 ble den siste kapitalen for klubben brukt opp og uten at investorene kom på banen høsten 2003 ville nok kanskje ikke klubben eksistert i tippeligaen den dag i dag. Ja hva skjedde så? Ny optimisme ble skapt. Kapital ble spyttet inn i klubben.Nye spillere kom inn, klubben ble også styrket administrativt med blant annet Jan Åge Fjørtoft som manager. Alt i alt skulle dette skape et nytt positivt løft for klubben både sportslig,adminstrativt og økonomisk.
Sesongen 2004 ble sportslig ikke noe suksess men enda værre ble det økonomisk. Med over 20 millioner i underskudd må noe ha gått frykterlig galt. Hvis man først ser på markedssiden har klubben i alt for lang tid blitt drevet for dårlig. Når man for en måned siden var veldig fornøyd med at klubben har fått inn 5 millioner mer på sponsorsiden i år enn i fjor så vitner vel dette mer om at 2004 var et meget dårlig år på markedssiden enn at 2005 er et kanonår når det gjelder inntekter på sponsorsiden. Her tror jeg er et vesentlig poeng. Lillestrøm Sportsklubb har i alt for mange år gjort det alt for dårlig på markedssiden. Ingen i klubben har klart å selge klubben utad som man kanskje kunne ha håpet på. For en klubb som LSK er nettopp sponsorsiden den viktigste inntekstskilden og når det ikke samsvarer med den sportslige og økonomiske situasjon ja da kan det gå virkerlig galt. Jeg trodde alle hadde tatt lærdom av mange dårlige økonomiske år og at klubben i 2004-2008 jobbet for at de økonomiske tall ble blå i stedet for rød. Men så feil kan man ta.
Jeg vil også peke på at jeg tror det er for mange som kokkelerer og styrer i Lillestrøm Sportsklubb.Skal man drive økonomisk må man start med å se på administrasjonen. Her mener jeg det er for mange folk som skal styre klubben i riktig retning. Når resultatene er som de er kan ikke ihvertfall styret og klubben løfte fingern og gjøre noen grep. At Per Berg sier i intervju at han ikke visste at klubben var så økonomisk skakkjørt så tror jeg på det, men da må ihvertfall tiltak i klubben nå bli satt i gang før det er for sent. Og da kan man begynne med å kutte ned på folk i alle slags stillinger i LSK. Har vi bruk for Jan Åge Fjørtoft som sikkert ikke jobber gratisk for klubben.Nei er mitt svar. Han koster for mye i forhold til det han tjener inn for LSK. At han også har med det sportslige er jeg fullstendig klar over men der har allerede LSK fra før nok av dyktige folk som kan gjøre en vel så god jobb som Jan Åge Fjørtoft gjør.
Trenger klubben både Per Mathisen og Frank Grønlund på lønningslisten. Nei er mitt svar. Begge er gode ledere men LSK trenger bare en av dem. Da vil jeg foretrekke Per Mathisen som jeg syntes er den dyktigste av de to.
Også på andre steder i klubben er det sikkert noe å hente på og kutte i administrative stillinger uten at det skal gå ut over den sportslige satsingen. La meg bemerke at det ikke er ment som noe personangrep ved nevnte navn ovenfor men LSK er viktigere enn enkeltpersoner når det gjelder LSK sin framtid.
Bare man tør begynne her kan man spare en hel masse utgifter.Har nok et inntrykk av at alt for mange kjenner hverandre alt for godt og at de upopulære avgjørelser dermed ikke blir tatt.
Over på den sportslige satsingen. Skal LSK fortsette med samme strategi som nå og satse på å bli blant de 4 beste eller skal klubben fortsatt satse høyt men med tanke på å kutte noen kostnader tilknyttet spillerkjøp og lønninger. Jeg vil si at her må man være fullstendig klar på hvor man vil.Det har da også LSK gjort ved at de har besluttet å satse for fullt i år og bli blant de 4 beste. Og det er greit men jeg vet allikevel ikke om det er det vi vil sitte å si om noen år hvis alt har gått galt. Jeg forstår utmerket godt at sportslig suksess fremover kanskje vil gi en økonomisk oppsving, men ser man tilbake har ikke sportslig suksess for LSK gitt noe som helst økonomisk oppsving før. Kanskje bør klubben først og fremst gjøre alt for at økonomien kommer på plass så raskt som mulig, for så å sikte seg mot toppen av tippeligaen. Alternativet hvis ikke økonomien nå kommer på plass er så mye værre en det å havne på nok en syvende plass i år.
[/b]
Kommentar