Bør Kanari-Fansen og TV2 gå i dialog?

[sniper]

Det værste med dette er at jeg har sagt ja til det de har spurt meg om.
Så det han sier her er jo egenlig løgn.
Nå vet jeg ikke hva Petter har sagt nei til.

Eneste jeg sa konsekvent nei til, var fedrelandsvennen grunnet rasismesaken. Jeg prioriterte heller ikke lokalaviser rundt omkring, og så an sakene jeg uttalte meg om.
Ikke noe poeng i å snakke om ting som ikke fremmer vår sak, mener jeg.

Videre mener jeg her at man skal være forsiktige med TV2, de er faktisk de eneste jeg gang på gang ble lurt av, kryssklipping og gud vet hva. Det er ikke viktig for KFL å uttale seg om ting som ikke har noe med KFL å gjøre. Jeg var, og kommer alltid til å være forsiktig med TV2, de er ikke til å stole på i forhold til andre mediehus.

Petter

[sniper]

Før kampen mot Rosenborg skjedde det noe mer på Martins. Alle utenfor på røykedelen sang bort tv2 med "tv2 er ræva" og "hater tv2"-rop. De måtte pakke sammen uten saken sin. Akkurat det gjorde meg ikke noe. Vi må bruke den makta vi har, så får det heller være at TV2 fortsetter med sin ensidige dekning av LSK og KFL.

Ærlighet vinner i lengden.

Petter

[sniper]

Forresten, synes dere KFL skal stille opp på alt TV2 driver med? Vi var en del talsmenn fra noen større supporterklubber som snakket sammen, og vi diskuterte ting og tang angående dette, og det var en rekke "klovne-ting" vi ikke gadd å stille opp på. Hvor kritiske skal KFL være, eller skal vi bare være glade for å stille opp uansett hvilket kanal/avis som kommer?

Jeg mener vi er i posisjon til selv å velge hva vi vil, og trenger ikke stille opp på "klovne-ting" og ting som ikke har noe med vår kultur å gjøre.

Petter

[Henrik]

Alt som vurderes som god PR for klubben vil jeg si. Det inkluderer ikke å løpe rundt med klovneneser.

[Rathsmeister]

Det er selvfølgelig en del "klovneting" man ikke trenger å stille opp på. Det er boikott jeg er mot. Kan ikke se at dette skal være til fordel for KFL, hverken på kort eller lang sikt

[lier_fugl]

Jeg synes vi skal fremstilles som Norges beste supportere kun fordi vi er best på tribunen, ikke fordi vi stiller opp på alle mulige kvalme påfunn fra tv2. Vil nødig at Kanari-Fansen skal bli supporterenes svar på Tommy Sharif...

NEI til å være nikkedukker for tv2!

Hva prater du om? Det er vel ikke akkurat slik at vi kommer til å bli kalt inn til studio hver uke fordi vi kommer til en enighet med TV2? Hvis du tror det er du innbilsk!

Uten å ha satt meg veldig inn i saken tørr jeg påstå at vi har veldig lite å tape på å bli "venner" med tv2, noen punkter:
- Det vil irritere søpla så de sprekker hvis vi får litt positiv omtale isteden for at vi fremstår som rednecks fra Alabama. Sånn som vi har vært fremstilt i år har, og til tider slik vi har oppført oss, har vi vært som noen småunger! (Ikke ta dette som drittslenging, jeg har ment og tenkt det samme som de fleste, men når jeg tenker tilbake nå ser at mye var unødvendig)
- Positiv omtale kan gjøre folk stoltere av å heie på fugl. Om mulig? Da tenker jeg på sofasupporetere o.l. (I steden for å måtte gå i forsvars posisjon, skylde på tv2 og media for all mulig dritt som blir fremstilt kan man være ovenpå) Vet ikke om dette ville skje?
- Det kan trekke nøytrale fotballinteriserte til Åråsen hvis vi får positiv omtale. Garantert.

Det at det kan trekke folk til åråsen og få folk til å heie på LSK alene burde jo være grunn nok til å slutte og krangle med tv2?

PS: Dette her er meg som setter meg i et nøytralt sete og prøver å se dette fra utsiden, jeg er selvfølgelig enig i at tv2 (Brann TV) har vært overdrevent negative ovenfor KFL, visse spillere og spesielt Kippe!

[reka]

Det at det kan trekke folk til åråsen og få folk til å heie på LSK alene burde jo være grunn nok til å slutte og krangle med tv2?

Vi får ikke mer positiv omtale ved å "bli venner" med TV2. TV2 gir oss ikke noe mer positiv omtale om vi "slutter å krangle". Tvert om vil alle forsøk på å "være ydmyke" bare kringkastes som om vi innrømmer å ha gjort noe galt.

Jeg hadde forsåvidt vært enig med "bli venner med"-argumentasjonen om forutsetningen var tilstede for at så skulle skje fra TV2s side, og at vi faktisk hadde gjort noe galt i utgangspunktet.

[Bolsen3]

Hva prater du om? Det er vel ikke akkurat slik at vi kommer til å bli kalt inn til studio hver uke fordi vi kommer til en enighet med TV2? Hvis du tror det er du innbilsk!

Det jeg prater om er at vi på ingen måte bør føle oss tvunget til å stille opp på alt Tv2 vil ha oss til, jeg føler ikke vi skylder dem noe som helst. Men la det være klart; jeg er på ingen måte for en boikott av tv2, det er ingen tjent med. Poenget mitt er at vi skal være kritiske, ikke stille opp på alt de ber oss om...

[gj]

Er det ikke en eller annen mediestudent på forumet som kan gjøre en kritisk gjennomgang av TV2s dekning av LSK i 2007-sesongen? Jeg skulle gjerne hatt fakta på bordet før et eventuelt møte med TV2, slik at de ikke kan gjemme seg bak påstanden om at dette er et problem skapt av Fjørtoft og KFL.

Dette måtte blitt brisbane-kanaris eller meg, da...? Er forøvrig enig i at det hadde vært en fordel å sett empiri før man ukritisk sluker at "TV2 har vært slemme med LSK/KFL".

Finner jeg tid i førjulsprogrammet kan jeg ta en liten kikk for eksempel påhvordan dekningen i sportsdelen av 21-nyhetene har vært i et visst vindu (i to uker, hver tirsdag eller lignende).

Kan legge til at den som tror TV2 har en bevisst agenda mot LSK, antakelig ikke har vært innenfor et redaksjonslokale noen gang. TV2 dyrker "glimt i øyet"-filosofien, dvs. en lettoppfattelig journalistikk der det subjektive ikke for enhver del skal settes til side (jfr. PTJ).

(...)

Så at TV2 har vært snille blir feil å si, men det blir tilsvarende feil å si at de bevisst har plukket ut LSK som mobbeofferet i Tippeligaen. Diskusjonen omkring dekningen av Brann er imidlertid en helt annen sak.

Jeg syns dette blir for enkelt igjen, trigz. Sammenlign med Valla-saken: Man kan diskutere hvorvidt noen satte seg ned rundt et bord i desember i fjor og la opp en strategi for hvordan de skulle klare å tvinge Valla ut av LO. Likevel var det mange interesser som kom på bordet da saken først ble rullet ut i mediene.

Jeg er derfor enig i at TV 2 neppe har hatt en bevisst, i ordets rette forstand, kampanje mot LSK. Men at journalister er uten bias, er selvsagt også en umulighet. Uten å kjenne folk i TV 2-redaksjonen, tror jeg derfor ikke man skal se bort fra at redaksjonelle - og/eller personlige - "strømninger" har hatt sin påvirkning på den dekningen TV 2 har hatt av LSK.

Når det er sagt er jeg også enig i at en boikott selvsagt bare er tull. Men tråden spør om KFL og TV 2 bør gå i dialog. Jeg tror kanskje det beste er noe av det Petter er inne på, nemlig at KFL bør bli mer bevisste i forhold til hvordan de opptrer (les: svarer) i alle medier. Kanskje en egen liten mediestrategi..?

[King_Raymond]

Uansett hva TV2 har foretatt seg mot LSK tidligere i år, så må jeg si at jeg ble meget flau og skuffa over å høre at noen fulle amøber ikledd gult og sort truet og "mobbet" bort Carsten Skjelbreid. Å oppføre seg sånn er hvertfall ikke veien å gå.

Hvis ikke han tørr å høre at folk roper TV2 er ræva så burde han kanskje finne sge en annen jobb. Får være en grense for hvor nærtagende man skal være.

[mooph]

Når det er sagt er jeg også enig i at en boikott selvsagt bare er tull. Men tråden spør om KFL og TV 2 bør gå i dialog. Jeg tror kanskje det beste er noe av det Petter er inne på, nemlig at KFL bør bli mer bevisste i forhold til hvordan de opptrer (les: svarer) i alle medier. Kanskje en egen liten mediestrategi..?

Inntil noen hoster opp en strategi som hindrer mediebedriften i å klippe sammen sin egen vinkling av en sak er jeg fortsatt for boikott. TVBrann er, etter mitt syn, for tiden kun interessert i negativt vinklede saker ang. LSK/KFL. De er oppfinnsomme nok til å vende enhver KFL / LSK opptreden i den retning de ønsker.

Inntil de (TVBrann) viser et litt mer nyansert bilde, særlig i valget av hvilke saker som skal fokuseres/presenteres, ser jeg ingen grunn til at KFL (og/eller LSK) skal risikere ytterligere negativ publisitet ved å velvillig stille seg selv til disposisjon.

For all del, en mediastrategi er en god ting uansett, om ikke annet enn for intern bevisstgjøring.

Når det gjelder Carsten og festen tror jeg dette er et bevisst valg av TVBrann. En "kjeppjaget" reporter selger bedre enn jublende kanarifans. Dessuten passer det med imaget kanalen ønsker å gi LSK. Carsten hadde nok vært modigere om det hadde det vært nødvendig.

[sniper]

Når det er sagt er jeg også enig i at en boikott selvsagt bare er tull. Men tråden spør om KFL og TV 2 bør gå i dialog. Jeg tror kanskje det beste er noe av det Petter er inne på, nemlig at KFL bør bli mer bevisste i forhold til hvordan de opptrer (les: svarer) i alle medier. Kanskje en egen liten mediestrategi..?

Jeg hadde ihvertfall min egen strategi, og var vel med få unntak den eneste som uttalte seg om saker og ting. Derfor kunne jeg også velge den linja jeg gjorde. Enklere med kun en person, helt klart.
Dersom det skal fortsette som nå, hvor det er flere som uttaler seg til pressen, er det helt klart på sin plass med en strategi som alle får beskjed om og lever etter.

Petter

[veiron]

Når det gjelder Carsten og festen tror jeg dette er et bevisst valg av TVBrann. En "kjeppjaget" reporter selger bedre enn jublende kanarifans. Dessuten passer det med imaget kanalen ønsker å gi LSK. Carsten hadde nok vært modigere om det hadde det vært nødvendig.

Tror du virkelig det?? Du har nok sett litt for mye på konspirasjonsfilmer.

[Kdlnor]

Når det gjelder Carsten og festen tror jeg dette er et bevisst valg av TVBrann. En "kjeppjaget" reporter selger bedre enn jublende kanarifans. Dessuten passer det med imaget kanalen ønsker å gi LSK. Carsten hadde nok vært modigere om det hadde det vært nødvendig.

Dette er jo et typisk eksempel på hvorfor vi får så mye pepper av TV2. Uansett av hvilken årsak de sender en journalist for å dekke en happening med LSK, så blir de møtt med masse ukvemsord og ubehagelig stemning. I stedenfor å gå i oss selv og innse at vi kanskje gjør noe dumt, så mener vi at dette må personene som er på jobb tåle, eller at vi ikke gidder å samarbeide med dem fordi vi regner med at de bare skriver dritt om oss allikvel. Jammen ikke rart de ender opp med å gjøre det da vel?

Jeg sier som Per Mathisen i dagens utgave av Romerikes Blad jeg:
"For meg blir det ganske ubegripelig at noen vil ødelegge for et tv-selskap, som er der for å filme feiringen av cupgullet."

[trigz]

Jeg syns dette blir for enkelt igjen, trigz. Sammenlign med Valla-saken: Man kan diskutere hvorvidt noen satte seg ned rundt et bord i desember i fjor og la opp en strategi for hvordan de skulle klare å tvinge Valla ut av LO. Likevel var det mange interesser som kom på bordet da saken først ble rullet ut i mediene.

Tja, du skal være bra konspiratorisk for å utgå fra at TV2-journalistene sitter på morgenmøtene med Brann-/Vålerengadrakta på, og bruker tid på å pønske ut jævelskap de kan lage om LSK.

Det som imidlertid er sannsynlig, er at man tar utgangspunkt i de nyhetskriteriene alle formidlere forholder seg til, og søker å både være dagsaktuelle og frempå i forhold til andre media. TV2 har jo et spesielt ansvar her, som rettighetsinnehaver for all toppfotball i Norge.

LSK oppsøker selv søkelyset - sånn er det jo - og har etter mitt skjønn en del å lære om hvordan man selv påvirker vinklingen en sak tar.

At bias fra journalistenes side i utformingen av en sak, er uunngåelig i et så subjektivt yrke som journalistikk, har du selvsagt helt rett i. Ikke desto mindre er det som produseres i TV2 først og fremst et produkt av behovet for å selge, behovet for aktualitet, umiddelbarhet, og selvsagt konflikt - og med hensyn til dette siste har LSK så visst gjort sin skjerv for å bidra til sendeflaten til TV2-sporten i år.

At det er en sammenhengende negativ bias mot LSK finnes det ikke grunnlag for å mene; imidlertid kan man kanskje argumentere at TV2-sporten i noen grad tenderer mot å henge seg på jippoer. Når folkeopinionen er at "LSK er et griselag", vil det være selgende (i betydningen seertall, og antall seere som nikker gjenkjennende på hodet) å søke vinklinger som slår uheldig ut for LSK.

Dét er en sak, og noe du naturligvis kan si er uhederlig av TV2 (jeg kaller det dårlig journalistikk). Men at det skal være en slags sammensvergelse mot LSK fra TV2, slik mange på dette forumet ser ut til å mene, er sprøyt. Selv om det som produseres innenfor norsk sportsjournalistikk i sin alminnelighet er så tendensiøst, så overfladisk og av så laber kvalitet at det blir flaut, når det settes opp mot kvaliteten til de fleste andre europeiske lands pressekorps (inkludert tabloid-Sverige).

(Vel er det ni år siden jeg var ferdig på universitetet, men allmektigheten ved de hellige 12 nyhetskriteriene har jeg ikke glemt.)

[reka]

Men at det skal være en slags sammensvergelse mot LSK fra TV2, slik mange på dette forumet ser ut til å mene, er sprøyt.

Ingen har sagt det er en sammensvergelse. At vi har fått sportsredaksjonen i tv2 mot oss skyldes nok flere subtile, men sammenfallende faktorer:

1) Ledende journalister i kanalen har LSK som hatlag.
2) Få eller ingen i redaksjonen har LSK sympatier, mens de andre storklubbene stort sett er representert
3) LSK er en klubb som ikke tilfredstiller mange av kriteriene for å få positiv dekning fra et markedssynspunkt (få innbyggere, mislikt av tilhengere til de store klubbene, få kjendisupportere etc)
4) LSK har sportslig suksess og satser, noe som også irriterer mange av de som i utgangspunktet ikke har et negativt forhold til sportsklubben.

Summa summarum er det trolig en "bedriftskultur" for å lage negative saker om lsk. De fleste juniorer i redaksjonen og medarbeidere miljøet rundt Wathne og co vet at de får klapp på skulderen så lenge sakene fremstiller fotballnorge slik Wathne og co ønsker å se det. Det er langt lavere terskel for å publisere negativt stoff om LSK av markedshensyn. Det er ingen med LSK sympatier i redaksjonen som stopper eller protesterer på dekningen.

Man gir seg selv klapp på skulderen for å lage "kritiske" oppslag om fotballen i norge, uten å vurdere objektiviteten sett over flere saker. Ettersom reaksjonene fra LSK leiren kommer inn blir indignasjonen stor i redaksjonen: Flere journalister blir irritert over at de fremstilles som partiske, det blir mer drittsnakk om LSK i gangene. Man gjennomgår sakene i redaksjonen og ser at man har vært for snille med LSK. Ingen protesterer. Man er enige om at all omtale er god omtale for en drittklubb som LSK, og at de har fått altfor mye av pengene for sendte kamper. Hvorfor klager LSK da?

Terskelen for å sende (fabrikkere) negative oppslag om LSk synker ytterligere, redaksjonen luller seg inn i en tro på at hele Norge har det samme synet på LSK som dem. Enkelte journalister leser på kanarifansen forum og refererer de mest paranoide oppslagene til hånlatter i redaksjonen. Det hersker en utbredt oppfatning i TV2 lokalene at LSK er en gjeng med hatere som har mindreverdighetskomplekser.


Tilbakemeldingene på dekningen oppleves som positivt i nærmiljøet til journalistene (Bergen by). Irritasjonen stiger ytterligere - man graver etter negative saker, og funnene styrker antagelsen om at det bare er negativt å si om LSk. Man ser på ryktene og diskuterer i kantina: Med så mye dritt rundt sutreklubben må vel Fjørtoft være ferdig snart? Ei blondine mener at hun kan bevise dette, sitter på noen uttalelser og klipp fra i høst som peker i den retning.

Skjelbereid reiser til Lillestrøm med en guffen følelse, glade fuglatryner blir tolket som drita mobb i tv2 bilen på vei til teltet. Alt drittpratet i kantina og på jobben om lsk får hatet og frykten hos carsten til å stige som angsten til en søplasupporter på martins. Skjelbereid blir redd etter et par tilrop og nekter å gå i teltet, på vei tilbake synes alle i tv2 teamet at det var det eneste riktige. Et speil var jo knust. Ingen spør seg selv om de overreagerte.

Slik kan historien være. Jeg tror at dette ikke er langt unna sannheten, samtidig som TV2 overhode ikke vil kjenne seg igjen.

[Kdlnor]

Hjelpe meg altså. Dersom et stort antall LSK supportere har et slik syn som det gis tilkjenne for i innlegget over her, så har vi i Kanarifansen et kjempeproblem. Ja, LSK er et "hatlag" i fotballnorge, pga av sine resultater og ikke minst fremtoning i ledelsen opp igjennom årene. Man har alltid stukket seg frem og krevd plass (mange ganger med rette fordi man har vært profesjonelle og utviklet klubben). Det samme har man sannelig også gjort etter at Fjøra ble ansatt. I tillegg har man i LSK gjort samme tabben som nå begås av kanarifansen og beskyldt "alle andre" for å gjøre noe feil i stedenfor å se på seg selv og sin egen rolle. I klubben LSK foregår det nå en evaluering som tydligvis er i ferd med å ende opp i en konklusjon om at man selv er skyld i mange av de negative mediesakene klubben har fått og man ønsker å gjøre noe med dette. Man innser nå at det ikke er TV2 som er roten til alt vondt. Jeg oppfordrer herved ledelsen i kanarifansen til å gjøre det samme, før det bærer helt galt av sted. Å tro at TV2 er besatt av folk som ønsker LSK alt vondt og ikke kan ha en positiv sak om LSK er bare for dumt. Den beste måten å sørge for at de lager flere positive innslag er at vi som supportere lar dem gjøre det, som blandt annet å kunne lage innslag fra gullfeiringen uten å gjøre det ubehagelig for dem. Om vi ikke skjønner at dette er til vårt eget beste har vi et større problem enn hvem som er ansatt i TV2!

[reka]

Hjelpe meg altså. Dersom et stort antall LSK supportere har et slik syn som det gis tilkjenne for i innlegget over her, så har vi i Kanarifansen et kjempeproblem.

Herregud! Alt jeg gjør er å vise hvordan TV2 kan ha havnet i den situasjonen de er i nå, uten at det er noen sammensvergelse eller uttrykt anti-LSK agenda i redaksjonen. Hva er "kjempeproblemet" med innlegget mitt da?

Den eneste mulige løsningen på dette er selvfølgelig dialog, samt at vi får vist det vi mener er positivt ved både klubb og fans. Årsaken til mistro og baksnakking er som vanlig at ting har en tendens til å forsterke seg så lenge man fokusere på det negative. Er du uenig i dette også?

[trigz]

Ingen har sagt det er en sammensvergelse. At vi har fått sportsredaksjonen i tv2 mot oss skyldes nok flere subtile, men sammenfallende faktorer:

1) Ledende journalister i kanalen har LSK som hatlag.
2) Få eller ingen i redaksjonen har LSK sympatier, mens de andre storklubbene stort sett er representert

Det absurde ved denne harangen er at du snakker om en allmennkringkaster. Tror du virkelig at folk ville ha ha brukt tid og penger på en tv-kanal hvis sportsredaksjon styres av ledende journalisters personlige meninger? Er vi virkelig så dumme?

De fleste bør vel forstå at man ikke knuser sidespeil på reportasjebiler, brekker et femititalls seter, oppfordrer til landslagsboikott eller kaster snusbokser på Brann-spillere dersom man ønsker positiv omtale av TV2.

Du har nok rett i at det ikke akkurat hjelper at journalistene selv liker andre lag enn LSK, men at det skal være den utløsende faktoren for dette våset, er for meg totalt useriøst.

TV2 har ikke gjort oss noen tjenester (eller vært særlig imøtekommende) etter at motsetningsforholdet mellom LSK og de selv ble skjerpet i løpet av sesongen, det er jeg enig i, men LSK og Kanarifansen har heller ikke gitt dem noen grunner til å oppsøke gladsakene. Her kommer jo det menneskelige elementet inn, men i motsetning til det du sier, er jeg ikke enig i at dette er det bærende elementet i det dårlige forholdet mellom LSK og TV2.

På den annen side, la meg ta på meg TV2-brillene og si det på denne måten:
[TV2-briller]
LSKs i realiteten ganske gedigne disiplinærproblem har denne sesongen gitt oss en viss status som griselaget i Tippeligaen. Samtidig har Kanarifansen herpet stoler på Ullevål, pælma snusbokser på Brann-spillere og knust sidespeil på TV2s reportasjebiler. LSK tok seg samtidig til cupfinalen, bl.a. ved at Sundgot jukset til seg en scoring i semifinalen mot Stabæk.

Ledelsen i LSK har hatt en langstående, åpen krangel med TV2s sportsredaksjon, og forsvarte bl.a. Heinz Müllers kne i Geir Ludvig Fevangs ansikt noe tidligere i år. De har oppfordret LSK-spillere til å boikotte landslaget, i full offentlighet trukket TV2s journalistiske integritet i tvil, og etterlatt kanalen med svært lite ære.
[/TV2-briller]

Slik kan det altså også sies (og slik sies det, vil jeg tro, av mange av de som ikke har hjertet sitt i Sportsklubben). Er du virkelig ikke enig at vi har et imageproblem som til en viss grad har blitt skapt av oss selv? Er det TV2 som har skapt et feilaktig inntrykk av LSK, eller har vi bidratt til det gjennom egen atferd også?

Jeg mener altså at LSK har lagt konfliktterskelen lavt. Det gjør at man blir interessant for media, ofte havner blant overskriftene, og om man ikke vet å forvalte interessen, kan det få ganske stygge utslag når man skal bale med en gjennomtabloid TV-kanal, som i utgangspunktet har et problematisk forhold til LSK.

Som en annen klok sjel sa det litt tidligere i denne tråden: Når ingen liker seg, er det på tide å innse at man kanskje bør legge om stilen litt. (Uavhengig av om jeg er subjektivt enig i Fjøras berømte uttalelser om TV2 eller ei.)

Og jeg ser meg selv overhodet ikke som en talsmann for eller i noen grad tilhenger av TV2s sportsdekning. Tvert imot synes jeg TV2s hastverksredigering og komplette fravær av intellektuell dybde samlet sett skaper et amatørmessig produkt, som har mer penger enn det har vett. Se på Sportspegelen på svensk fjernsyn, og sammenlikn med røret vi serveres fra TV2 dag ut, dag inn. Se på Sky Sports' fantastiske dekning av Premier League (uten sammenlikning forøvrig). Jo, TV2 lager mye dårlig fotballjournalistikk. Men jeg underkjenner ikke alle kanalens journalistiske begrep og yrkesstolthet av den grunn.

[reka]

Det absurde ved denne harangen er at du snakker om en allmennkringkaster. Tror du virkelig at folk ville ha ha brukt tid og penger på en tv-kanal hvis sportsredaksjon styres av ledende journalisters personlige meninger? Er vi virkelig så dumme?

Har du hørt om FOX News? Hvordan kan du i den ene setningen påstå at TV2 er amatørmessig og tabloid, for så i neste å totalt avvise at de styres av subjektive holdninger? Samler man mange i et journalistmiljø som har like oppfatninger så vil disse oppfatningene avspeiles i det som blir laget, journalistisk integritet eller ei. Yrkesstoltheten eller deres "begrep" er det sikkert ikke noe i veien med, men produktet stinker.

De fleste bør vel forstå at man ikke knuser sidespeil på reportasjebiler, brekker et femititalls seter, oppfordrer til landslagsboikott eller kaster snusbokser på Brann-spillere dersom man ønsker positiv omtale av TV2.

Det er kommet to negative utspill fra LSK ledelsen: Landslagsboikotten og den ubegrunnede klagen på kommentatorerne til tv2. Resten kan man stille spørmål ved:
1) Snusbokssaken hadde muligens forsvunnet rasker ut av verden hvis vi hadde kommet tidligere på banen med en beklagelse/reaksjoner overfor synderne. VIF slapp unna med heder og ære i media for en langt værre forseelse.
2) Sidespeilet er en vits, ærlig talt! En bagatellmessig skade på en stor bil som manovreres i mørket og hvor ingen har sett noen syndere?
3) "Hærverket" på stolene - folk flest skjønner at dette ikke er hærverk. det samme har skjedd på bortefeltet på Åråsen (VIF 2005 ?) og ved enkelte andre anledninger (RBK i molde?) uten at det har tatt av i media.

Så kan man spørre seg om vi har mest å tjene på å forsvare oss ved slike saker eller innrømme skyld? De som mener det er lurt å innrømme skyld ved enhver anklage uansett hvor velfundert den er kan rekke opp hånda nå!

I tillegg kommer alle gladsakene som er ignorert, f.eks. aslysøkeren som fikk kontrakt med lsk. tror dere at Tv2 ville gitt dette dekning om vi hadde vært mer ydmyke og skyldige?

var det fordi vi ikke var ydmyke nok at vi fikk den kryssklipte saken om Fjørtofts avgang i fleisen før cupfinalen? Burde vi lagt oss flat og sparket ham?

Til sist: Hvor mange av dere mener at vi burde straffet heinz eller på anne måte fordømt ham etter fevang-episoden? Synes dere det er smart å legge seg "flat" i en slik sak?

Til de av dere som mener vi bør legge om stilen: Hvordan skal vi opptre da? Og er det ikke litt pussig at dere mener at vi kan påvirke TV2 ved å "legge om stilen", samtidig som vi for guds skyld ikke skal anklage dem for å være "biased"?