Årsmøte i LSK 25.2. kl. 18:00

[Torolf]

Skuffende at ingen benyttet anledningen til å sette spørsmålstegn ved klubbens verdier sett i lys av LSKs nedrige behandling av Pål Strand. Blei dessverre sittende fast på jobben til nærmere sju, så jeg fikk ikke sjansen selv.

Jeg fikk bank av kona da jeg kom hjem fra årsmøtet uten å ha tatt opp Pål Strand-saken. Jeg må innrømme at jeg midlertidig hadde glemt den. Behandlingen av Påsan kan vel ikke akkurat kalles Generøs?

[ulfpulf]

Siden det ikke kom noen spørsmål, og det ikke skjedde noe annet spesielt, kommer jeg ikke til å skrive mer fra møtet.
Årsmøter er viktigere enn medlemsmøter, men bare halvparten så underholdende.

Torvik fra Romerikes Blad var på møtet, og dekker sikkert økonomidelen i avisen i morgen.

[ulfpulf]

Behandlingen av Påsan kan vel ikke akkurat kalles Generøs?

Ikke Lojal eller Leken heller.

[sniper]

Ble dessverre forhindret i å komme selv, og ikke overraskende ble mine forslag nedstemt. Her skal det altså byttes farger og drakter hvert år for å selge flest mulig drakter. Hvorfor er jeg ikke overrasket?

Begynner å bli lei hele LSK og hvordan kommersialismen spiser opp klubben fra innsiden. Del øyeblikket i en oversponset drakt med en logo som ser ut som har blitt lagd på barneskolen (legg til at noen bruker den gamle logoen og noen igjen ikke har logo på draktene sine).
For et øyeblikk, for noen drømmer. For en klubb!

(sånn, det hjalp)

Petter

[Torolf]

Begynner å bli lei hele LSK og hvordan kommersialismen spiser opp klubben fra innsiden. Del øyeblikket i en oversponset drakt med en logo som ser ut som har blitt lagd på barneskolen (legg til at noen bruker den gamle logoen og noen igjen ikke har logo på draktene sine).
For et øyeblikk, for noen drømmer. For en klubb!

Apropos logo. I innlegget sitt tok Ivar Fredriksen også et oppgjør med den nye logoen, som mangler fødselsdato, som han formulerte det. Jeg vet ikke om dere la merke til det, men i går ble vi presentert for enda en ny logo. Logoen uten fødselsdato var freshet opp med graderinger av det sorte og gule.

[reka]

Jeg synes ikke "kommersialisme" er negativt så lenge dette utvikles i takt med etterspørsel. Men når man blir pådyttet endringer i klubblogo mm. uten skikkelig begrunnelse blir jeg bekymret. Den slags minner mer om et førsteårsprosjekt på BI. Dette får konsekvenser på lang sikt. En ting er jo å handle i takt med relle signaler og endringer utenifra som er dokumentert gjennom faktiske undersøkelser, noe annet er det å sette i gang en blårussopprydning uten annet enn egne vurderinger på hva man hiver ut og hva man tar inn. Virker rett og slett som dårlig markedsføring, hvor kortsiktige og innbilte gevinster overskygger det "kundene" faktisk ber om.

[veiron]

Når jeg leste referatet til ulfpulf så slår det meg at enkelte har et alt for stort ego. Rimelig smålig å bruke tid på årsmøtet til klubben i sitt hjerte for å sette seg selv i fokus, og klage på at man ikke får skriftlige invitasjoner til cupfinalebanketten og internasjonale kamper. Stakkars Fredriksen som "bare" fikk en muntlig invitasjon til banketten. For en fæl verden vi lever i, og for noen store problemer enkelte har!

Når Mykle og Rønner´n en gang blir æresmedlemmer, så håper jeg de fortsatt er noen gladgutter som heller setter fokus på klubben og det sportslige

[sniper]

Jeg synes ikke "kommersialisme" er negativt så lenge dette utvikles i takt med etterspørsel. Men når man blir pådyttet endringer i klubblogo mm. uten skikkelig begrunnelse blir jeg bekymret. Den slags minner mer om et førsteårsprosjekt på BI. Dette får konsekvenser på lang sikt. En ting er jo å handle i takt med relle signaler og endringer utenifra som er dokumentert gjennom faktiske undersøkelser, noe annet er det å sette i gang en blårussopprydning uten annet enn egne vurderinger på hva man hiver ut og hva man tar inn. Virker rett og slett som dårlig markedsføring, hvor kortsiktige og innbilte gevinster overskygger det "kundene" faktisk ber om.

Det er det jeg mener. Det de gjør nå minner veldig om å pisse i buksa for å holde seg varm. På sikt så er faren stor for å ende opp med en klubb uten sjel og integritet. Det hjelper lite med fest-taler som den kommersielle direktøren holdt i går. Vi er på vei til å få en klubb uten engasjement fordi de tenker kortsiktig og latterliggjør på mange måter de eksisterende supporterne i sitt jag på å skaffe seg nye kroner og kunder.

Jeg lurer virkelig på hvor LSK er om 10 år, og jeg ser ikke på meg selv som en like aktiv supporter da dersom dette fortsetter, og det tror jeg gjelder flere.

Flisbyen begynner å bli et reelt alternativ.

Petter

[veiron]

Og når det gjelder drakten og reklame, så er det godt at noen tar opp handsken og utfordrer LSK litt på dette. Det er bra at LSK skaffer sponsorpenger, men det kan ikke gå utover stoltheten til klubben. Det er rett og slett skammelig at VIF har en så ren drakt, og vi ikke kan klare å få til noe tilsvarende. Til og med hockeylaget dems har reklamer som er rene! Skal virkelig dette være så umulig for LSK??

[veiron]

Jeg lurer virkelig på hvor LSK er om 10 år, og jeg ser ikke på meg selv som en like aktiv supporter da dersom dette fortsetter, og det tror jeg gjelder flere.

Flisbyen begynner å bli et reelt alternativ.

Nå er det følelser og frustrasjon som får deg til å snakke tull. Jeg håper virkelig ikke at du mener dette.

[sniper]

Nå er det følelser og frustrasjon som får deg til å snakke tull. Jeg håper virkelig ikke at du mener dette.

Hvem vet? Jeg merker allerede de er i ferd med å ødelegge for meg. Kan ikke akkurat si jeg gleder meg til sesongen 2008.

Petter

[sniper]

Og når det gjelder drakten og reklame, så er det godt at noen tar opp handsken og utfordrer LSK litt på dette. Det er bra at LSK skaffer sponsorpenger, men det kan ikke gå utover stoltheten til klubben. Det er rett og slett skammelig at VIF har en så ren drakt, og vi ikke kan klare å få til noe tilsvarende. Til og med hockeylaget dems har reklamer som er rene! Skal virkelig dette være så umulig for LSK??

Brann og Rosenborg har også offisielle mål med dette. Nå er det for sent, årsmøtet ville at vi skal se ut som en påfugl.

Petter

[xeR]

Jeg vil vel påstå at både Brann, Rosenborg og Enga bedre kort på hånda enn det vi har når det gjelder å kreve noe i forhold til sponsorer.
Når det er sagt så hadde jeg og helst sett en drakt i klubbens farger.

[sniper]

Jeg vil vel påstå at både Brann, Rosenborg og Enga bedre kort på hånda enn det vi har når det gjelder å kreve noe i forhold til sponsorer.
Når det er sagt så hadde jeg og helst sett en drakt i klubbens farger.

De gjør det ikke over natta de heller, men har satt seg langsiktige mål om det. Noe vi også kunne gjort.

Petter

[xeR]

De gjør det ikke over natta de heller, men har satt seg langsiktige mål om det. Noe vi også kunne gjort.

Petter

Der er jeg enig med deg. Klubben kunne jo vedtatt ett konkret mål. At hvis LSK presterer godt (Medalje) i de to åra Nordea har sponsorkontrakt med oss. Så stiller vi med bedre kort på hånda og dermed kan forlange mer av en sponsor når man skal finne ny sponsor om 2 år. Man kunne gjort dette gradvis også, ved å rydde opp i alle desse små sponsormerkene og. For min del holder det med hovedsponsor foran og Kreftforeninga bak. (Støtte til kreftforeningen er en så viktig sak at der driter jeg i om det går utover det estetiske)

[xeR]

Jeg tror også en drakt hvor nordea får eneretten til å reklamere på, men at logoen skal være svart/gul vil være mere verdt for nordea enn en autentisk logo som deler drakta med 5-6 andre bedrifters logoer.

[ulfpulf]

De gjør det ikke over natta de heller, men har satt seg langsiktige mål om det. Noe vi også kunne gjort.

Arild Myklebust understreket i en replikk at han trodde forslaget ditt var ment langsiktig, at du ikke ba om bare gult og svart nå, men at klubben skulle jobbe mot renere drakt.
Han så på det som et positivt forslag, ikke hemmende.

Per Mathisen mente at det uansett vil legge bånd på markedsavdelingen, som må selge til høyest mulig pris for at klubben skal få råd til vingen Mykle vil ha.

[reka]

Det er rett og slett skammelig at VIF har en så ren drakt, og vi ikke kan klare å få til noe tilsvarende. Til og med hockeylaget dems har reklamer som er rene! Skal virkelig dette være så umulig for LSK??

Å sammenligne oss med søpla synes jeg vi kan droppe. Vi har ingen skatteflyktning som kommer med 100 blodige mill i året i en plastpose. Ei heller har vi styremedlemmer som sitter i statlige bedrifter og deler ut skattepenger til klubben uten å få reklameplass tilbake.

Draktreklame kommer man nok ikke utenom om LSK skal være en økonomisk uavhengig klubb. At man ikke har noen motforestillinger mot å smøre ned drakta og endre logoen uten engang å vite hva publikum mener er imidlertid litt skremmende.

[RoyVaadal]

Men når man blir pådyttet endringer i klubblogo mm. uten skikkelig begrunnelse

Hvis du tenker på logoskiftet som fjernet stiftelsesdato for noen år tilbake, så tar du feil. Dette blei begrunnet gjennom en lang presentasjon av Robert Lauritzen på et årsmøte, og det blei etter diskusjonen vedtatt av årsmøtet. Enstemmig tror jeg det var.

Rett skal være rett.

[reka]

Jeg tenker mer på at det nå introduseres en gradert logo ala den på lsk.no (?). Skal vi leve med hyppige oppgraderinger av utseendet hver gang man får til noe morsomt i photoshop er det ødeleggende. Ny logo bør introduseres i forbindelse med jubileér eller nytt seriegull. Å knytte nytt utseende til en positiv hendelse vil være gunstig. Smygendringer gir meg følelsen av at vi egentlig ikke likte vårt gamle jeg...

At man blander logo med og uten stiftelsesdato er ikke så kritisk i mine øyne, merket er like lett gjenkjennelig uansett.