LSKs behandling av egne spillere

[Bondekanari]

Du kan lese?

Jeg leser meget bra og ut fra artikkelen får jeg følgende:
1. Påsan og Danton er tatt ut av a-lagsstallen
2. Ikke med i fremtidsplanene (Dette visste dem og vi fra før, da dem har blitt bedt om å se etter andre arbeidsgivere)
3. Ikke med til La Manga (direkte følge av at de ikke er i stallen)
4. Skal trene med en annen treningsgruppe (direkte følge av at de ikke er i stallen)
5. Bedre tid til å finne seg ny klubb (se punkt 2)
6. Klubben grunngir ikke avgjørelsen (det er en personalsak)
7. Full rett til å oppfylle sin kontrakt (ikke noe nytt, bare en pressisering)
8. Klubben oppfyller sine forpliktelser (ikke noe nytt, bare en pressisering)

[skotten]

Jeg leser meget bra og ut fra artikkelen får jeg følgende:
1. Påsan og Danton er tatt ut av a-lagsstallen
2. Ikke med i fremtidsplanene (Dette visste dem og vi fra før, da dem har blitt bedt om å se etter andre arbeidsgivere)
3. Ikke med til La Manga (direkte følge av at de ikke er i stallen)
4. Skal trene med en annen treningsgruppe (direkte følge av at de ikke er i stallen)
5. Bedre tid til å finne seg ny klubb (se punkt 2)
6. Klubben grunngir ikke avgjørelsen (det er en personalsak)
7. Full rett til å oppfylle sin kontrakt (ikke noe nytt, bare en pressisering)
8. Klubben oppfyller sine forpliktelser (ikke noe nytt, bare en pressisering)

1. Har ingenting i offentligheten å gjøre, ei heller fair mot spillere under kontrakt (uten at jeg sier det er direkte galt)
2. Helt fair å informere spillerne om dette, helt på trynet å informere offentligheten om dette. Ønske ikke spillerne finne nye arbeidsgivere, er de i sin fulle rett til dette så lenge de er under kontrakt.
3. Ingen direkte følge av at de er tatt ut av stallen fordi: A) De er under en kontrakt som begge parter forplikter å oppfylle. B) Flere rekruttspillere fikk faktisk være med. C) Flere av klubbene Danton og Påsan kunne ha pratet med befant seg nettopp på La Manga på dette tidspunktet.
4. Dette punktet kan jeg tildels være enig i at er en direkte følge av å bli satt ut av a-stallen.
5. Unødvendig tilleggsinformasjon hvor klubben desperat forsøker å fremstå som den barmhjertige samaritan.
6. En avgjørelse som ikke kan begrunnes skal ei heller offentliggjøres. Hadde offentliggjøringen kommet fra annet hold enn klubben selv, ville saken stilt seg annerledes.
7. Hvorfor betaler ikke LSK istedet utestående lønninger i kontrakten, og avslutter forholdet på den måten? Bare de som lever sitt liv innenfor et A4-ark kan påstå at man får "oppfylt kontrakten" som 32-åring i rekruttstallen!!!
8. Man oppfyller sine formelle forpliktelser, og driter i de etiske. Jeg ser likevel at det kan være etiske årsaker til at de velger å holde munn nå, men det hjelper forsvinnende lite når man selv har satt seg i situasjonen.

[Bondekanari]

1. Har ingenting i offentligheten å gjøre, ei heller fair mot spillere under kontrakt (uten at jeg sier det er direkte galt)

Syns kanskje det bør fremkomme på et eller annet vis at en spiller ikke er med i stallen, men middelet kan selvsagt diskuteres

2. Helt fair å informere spillerne om dette, helt på trynet å informere offentligheten om dette. Ønske ikke spillerne finne nye arbeidsgivere, er de i sin fulle rett til dette så lenge de er under kontrakt.

Enig der, men det er vel egentlig ikke noe i det som står skrevet som motsier dette heller.

3. Ingen direkte følge av at de er tatt ut av stallen fordi: A) De er under en kontrakt som begge parter forplikter å oppfylle. B) Flere rekruttspillere fikk faktisk være med. C) Flere av klubbene Danton og Påsan kunne ha pratet med befant seg nettopp på La Manga på dette tidspunktet.

De er tatt ut av stallen, ergo er det ingen automatikk i at de skal være med laget til La Manga. Tror heller ikke det står noe i kontrakten om at dem skal være med til La Manga vinteren 2008. At klubben velger å la yngre spillere utenfor troppen bli med og vise seg frem, syns jeg er et positivt innslag. Enig i utstillingsvinduet som denne turneringen kan være i forhold til andre klubber som er der nede, men det i seg selv er vel ingen grunn til at klubben skal ta dem med

5. Unødvendig tilleggsinformasjon hvor klubben desperat forsøker å fremstå som den barmhjertige samaritan.

Det syns jeg vel kanskje er å dra det litt langt, men selvsagt er det et forsøk på en positiv vinkling.

6. En avgjørelse som ikke kan begrunnes skal ei heller offentliggjøres. Hadde offentliggjøringen kommet fra annet hold enn klubben selv, ville saken stilt seg annerledes.

Her er jeg litt uenig. Jeg mener det ville virke veldig rart om bare spilleren var utelatt uten at folk fikk vite om det. Begrunnelsen skal spillerene som er involvert ha, ikke alle vi andre.

7. Hvorfor betaler ikke LSK istedet utestående lønninger i kontrakten, og avslutter forholdet på den måten?

Dette høres for meg utsom et godt forslag, og som kanskje hadde gjort saken mindre betent, men jeg tror ikke det er økonomien som er det som plager Påsan mest i denne saken.

Bare de som lever sitt liv innenfor et A4-ark kan påstå at man får "oppfylt kontrakten" som 32-åring i rekruttstallen!!!

Uten at jeg vet hva som står i kontrakten til spillerene, vil jeg jo tro at å oppfylle kontrakten, gjelder lønnsbetingelser, varighet, goder, betingelser og plikter. Så med mindre det er beskrevet at spilleren skal trene med A-laget ser jeg ikke at dem bryter med dette punktet.

8. Man oppfyller sine formelle forpliktelser, og driter i de etiske. Jeg ser likevel at det kan være etiske årsaker til at de velger å holde munn nå, men det hjelper forsvinnende lite når man selv har satt seg i situasjonen.

Som jeg skrev i mitt første innlegg, så tror jeg dette skyldes personalsaker, og da kan man ikke gå ut med dette.


Om løsningen som er valgt er riktig i forhold til lover, regler, etikk, økonomi osv er jeg ikke sikker på, men jeg har såppass god tro på det klubben driver med, til at jeg velger å tro det er gjennomtenkt. Jeg er personlig glad for at jeg ikke er i en situasjon der jeg må ta avgjørelser av denne typen.

[vollafugl]

Jeg har imidlertid en følelse av at det er noe annet som ligger bak, siden klubben er så sikker på at de har alt på det tørre. .

Dette er ren spekulasjon av typen "ingen røyk uten ild". Forøvrig kan argumentet like gjerne snus. Hvorfor skulle Strand gå ut på denne måten dersom han vet at han (og Danton?) har gjort noe som er så graverende at det gir grunnlag for å bli degradert?

Det eneste vi vet er saken LSK har lagt ut på sine hjemmesider, at Strand er blitt så støtt av dette at han har bedt om bistand fra NISO, at NISO mener saken er alvorlig og derfor bedt LOs juridiske avdeling om bistand.

[skotten]

Bondekanari!

Du og jeg diskuterer på helt ulike premisser. Jeg kunne sagt meg enig i alt du skrev, hadde det ikke vært for at det ligger mye mer i en arbeidskontrakt enn det som står innenfor arkets fire hjørner. Det kalles på godt norsk the human factor.

Skal du fortsette å ri paragrafer, gidder jeg ikke fortsette diskusjonen...

[Bondekanari]

Dette er ren spekulasjon av typen "ingen røyk uten ild".

Helt korrekt! Det er derfor jeg skriver at akkurat det er en følelse jeg har.

[Bondekanari]

Bondekanari!

Du og jeg diskuterer på helt ulike premisser. Jeg kunne sagt meg enig i alt du skrev, hadde det ikke vært for at det ligger mye mer i en arbeidskontrakt enn det som står innenfor arkets fire hjørner. Det kalles på godt norsk the human factor.

Skal du fortsette å ri paragrafer, gidder jeg ikke fortsette diskusjonen...

Jeg forsøker ikke å ri noen paragrafer, jeg forsøker å sette meg inn i klubbens tankesett her. Kontrakten er en ting, forholdet mellom klubb og spiller kan være noe annet, hvis du skjønner hva jeg mener.

Jeg syns faktisk ikke vi har så ulike meninger, saken er bare hvor man legger fokuset i diskusjonen. Jeg har forsøkt å se på det teoretiske, mens du har mere fokus på det etiske og følelsene rundt dette. Dette kommer ofte i konflikt, og det opplever jeg i denne saken også internt inne i mitt eget hode

[skotten]

Jeg forsøker ikke å ri noen paragrafer, jeg forsøker å sette meg inn i klubbens tankesett her. Kontrakten er en ting, forholdet mellom klubb og spiller kan være noe annet, hvis du skjønner hva jeg mener.

Jeg syns faktisk ikke vi har så ulike meninger, saken er bare hvor man legger fokuset i diskusjonen. Jeg har forsøkt å se på det teoretiske, mens du har mere fokus på det etiske og følelsene rundt dette. Dette kommer ofte i konflikt, og det opplever jeg i denne saken også internt inne i mitt eget hode

Når de formelle (eller teoretiske) har motsetninger med de etiske sidene i en sak, er jeg enig i at det ofte kan oppstå konflikt inne i eget hode.

I denne saken opplever jeg det overhodet ikke som noen slik konflikt. Jeg kaller en spade en spade. Dette er en soleklar offentlig mobbing og utfrysing av egen arbeidstaker, og det har jeg ment langt tidligere enn da saken blusset opp i media igjen i går. Når en arbeidsgiver begår et slikt overtramp, kan de egentlig ta sakens formelle sider og stikke dem ett visst sted!

[CLAYTONZANE]

Hvem mobber hvem? Det er vel Pål som dro dette opp igjen sammens med Silje. Pål kutt ut med sutring!

[S.Skywalker]

Blir ikke noe sesongkort eller turer for meg til Åråsen før denne saken er ryddet opp. Kjenner Påsan litt privat. Ser han har d tøft.

[cave]

Hvem mobber hvem? Det er vel Pål som dro dette opp igjen sammens med Silje. Pål kutt ut med sutring!

Det mest pinlige er at noen har slike holdninger. Dette burde vært en sak KFL burde engasjert seg i.
Jeg var sterkt i mot at vi skulle reagere når gutta tapte mot et nå glemt lag, da var det voldsomt engasjement og mange som ville aksjonere. Når vi opplever en av våre egne, jeg kaller ham vår egen, blir behandlet pinlig dårlig så er engasjementet totalt fraværende. Det synes jeg er trist!

[Tam]

Har ikke Påsan....desverre vært for dårlig i ett par sesonger nå ? .
Han har jo ikke akkurat spilt mange kamoer de siste åra.

Er det ikke slik at en abraidsgiver kan flytte rundt på de ansatte som de ønsker ? så lenge lønna er der ?

Vli vi at Påsan skal oppta plassen til ett yngre talent, Bare fordi han har nummer 6 ?

Ja jeg liker Supermann !! og syns et var flott å se han når han ikke var over middagshøyden...

[vollafugl]

Kjenner Påsan litt privat. Ser han har d tøft.

Da får du vel hilse og fortelle at mange støtter ham og synes at klubben han har spilt for de siste 9 åra har grunn til å skamme seg.

[skotten]

Leser noen få mer eller mindre gjennomtenkte innlegg som prøver å ta klubben i forsvar her, mest det siste er jeg redd.

Tre ting bør være klinkende glassklart:

Om du tjener 300.000 eller en million i året er totalt irrelevant i denne diskusjonen.
Om du har vært i klubben i to eller ni år er totalt irrelevant i denne diskusjonen.
Om du har spilt bra eller dårlig de siste to åra er totalt irrelevant i denne diskusjonen.

Det som er relevant er at klubbene, som er de første til å syte og klage dersom spillere ikke oppfyller kontraktsvilkår, tar konsekvensene av at de har et arbeidsgiveransvar for sine arbeidstakere i hele kontraktsperioden. I tillegg handler det om at et arbeidsforhold blir sagt opp på saklig grunnlag og saklig måte innenfor de rammene kontrakten gir rom for. Mobbing/utfrysing/offentlig degradering vil aldri være et eksempel på noe slikt, uansett hva du heter, hva du tjener eller hva du presterer.

LSK har nå å ta ansvar, og sørge for at klubben og Pål Strand skilles som venner!

[Gullars]

Hvem mobber hvem? Det er vel Pål som dro dette opp igjen sammens med Silje. Pål kutt ut med sutring!

Dette blir for dumt å mene, media har hengt på skuldrene til Pål i lang tid for å få han til å utale seg, men av ekstrem lojalitet og kjærlighet til klubben har han ikke ville utale seg, til tross for at han blitt behandlet som dritt etter en lang og tro tjeneste i en klubb som har betydd ekstemt mye for han.

Som Niso sier så har de prøvd å få LSK i en dialog men det har desverre ikke ført fram.. Jeg vil si at Pål virkelig har prøvd i det lengste, som du kan lese i RB i dag fikk han tidlig beskjed om at han kunne finne seg en annen klubb, det gjorde han før Jul, men Lillestrøm skulle ha mere for han en det HamKam hadde mulighet til å betale..

Lsk går ut i media og omtaler han som så dårlig at han ikke kan delta på treninger, men de skal ha masse penger.. hvor er logikken i det? Tror de at andre klubber kaster penger i bordet når han blir omtalt som vrakgods, spør du meg så ødelgegger det mulighetene til Pål. Han er for dårlig på treninger, men støtteapperatet må delta fordi man mangler folk, hvor er logikken? LSK fristiller Danton fra kontrakten, men ikke Pål, hvor er logikken? Dette er ikke noen annet et utfrysning og mobbing...

Jeg kunne skrevet mye mye mye mye mer, men når du nå antyder at det er Pål som mobber Lillestrøm, og at han må slutte å sutre, da vet jeg ikke om jeg skal le, grine, bli forbannet eller hva.

[S.Skywalker]

Fryktelig trist denne saken. Klubben man elsker begynner å gå veier man ikke klarer å følge.

[Gullars]

Og dessuten (siden klokken er over 24.00) har Pål bursdag i dag 09 mars, får håpe du oppi alt styret får en fantastisk fin dag sammen med familien. Gratulerer så mye med dagen Pål.

[S.Skywalker]

Grattis med dagen Pål

[CFD]

Som flere har sagt tidligere i tråden så er dette utrolig dårlig gjort. Det står at KFL skal hjelpe LSK ,men i denne saken hadde jeg gjerne sett at KFL gitt ut mot LSK og forlanger bedre behandling av spillere.

[Dragern]

Ja, får gratulere Pål med dagen, selv om jeg tipper at dette neppe er hans beste bursdag.

Får så vondt at en slik ordentlig og til de grader profesjonell kar som Pål skal få slik behandling. Særlig når en ser trener og ledelse oppfører seg som noen apekatter utenfor banen. Prater oppførsel som kvalifiserer for barnehagen!