LSKs behandling av egne spillere

[torshov kanari]

uten at vi supportera skal begynne og å behøve å krangle,så synes jeg det er kjempefint at vi har et forum som vi kan dele meninger og synsinger på.det viser bare at vi bryr oss veldig mye om det som skjer i og rundt vårt kjære lsk.

[xeR]

Nå skriver jeg vel ikke at avgjørelsen er upopulær, jeg mener den er umoralsk, kynisk og skandaløs. Jeg kan også ta upopulære avgjørelser, men ikke være kynisk, det ligger ikke i min gode vilje og natur.

Jeg går utifra at du vet en del mer enn meg om hva som foregikk i denne prosessen siden du fremstiller det slik at det var Per Mathisen sin avgjørelse. Hva har han å si om alle de andre vender tommelen ned?

[reka]

Per Mathisen kynisk og umoralsk? Kjenner hårene reiser seg på ryggen nå. Finnes vel neppe en mann med større hjerte for klubb, spillere og supportere. Skulle jeg definert ordet "hedersmann" er det første mentale bildet som dukker opp Per Mathisen. For meg er det helt utenkelig at han vil støtte denne avgjørelsen hvis den er så unfair som mange her fremstiller den.

[e.d]

Noen ganger når man tror at alt er fryd og gammen så kommer LSK med noen ukloke og unødvendige beslutninger. Og dette er en av dem.

Alle i spillergruppa er i akkurat samme sitauasjon. Dette er yrket demmes og de skriver kontrakt som gjelder for A stallen. Og når klubben begynner å endre på premissene midt i kontraktstiden så skaper det uro og utrygghet hos alle. Hvem er nestemann, gjelder ikke min kontrakt og de premissene den ble skrevet under?


Pål Strand er en av de største heltene i Lillestrøm de siste 10 åra. LSK ville ha tjent på å la Pål Strand være i A stallen ut kontraktstiden og gi ham en feiende flott og verdig avslutning på karriere her til høsten. Det er viktig og ta vare på heltene fordi det gjør at andre og yngre spillere i klubben får noe å strekke seg etter. Drakta hans kunne blitt hengt opp på Åråsen og hver gang unge spillere så på den så kunne det gitt dem motivasjon til å trene mer for å bli like god. Og vær gang kanarifansen så på den så ville vi tenkt på alle scoringene og assistene hans. Hans ettermele er nå blitt ødelagt og det er det klubben som taper på.

[vollafugl]

Det overrasker meg at så mange er så skråsikre på at klubben har alt på det tørre juridisk sett. Tydeligvis mange som har god greie på arbeidsrett.

Arbeidstagere har et relativt omfattende vern i Norge, og lovgivningen preges av rettigheter som ikke kan fravikes til ugunst for den enkelte arbeidstager. Blant de tingene som skiller arbeidskontrakter fra de fleste andre former for kontrakter, er at en arbeidskontrakt ikke bare gir plikt til å oppfylle sin del avtalen (ved å arbeide), men også rett til det. Arbeidsgivere som "fryser" ut arbeidstagere ved å la han sitte der og vansmekte, uten relevante arbeidsoppgaver, vil typisk ha brutt sine arbeidsrettslige forpliktelser. (At slike saker er svært sjeldne handler vel mest om at arbeidskonflikter tar seg usedvanlig dårlig ut på CVen.)

I fotballsammeneheng betyr dette selvsagt ikke at en spiller har rett til å spille uavhengig av ferdigheter og innsats. Men det innebærer at en klubb som benker spillere av andre grunner enn rent sportslige kan ha begått ett kontraktsbrudd.

Etter Bosman-dommen hadde RBK i en periode en policy som gikk ut på å benke spillere som hadde ett år eller mindre igjen av kontrakten sin, og som vegret seg for å skrive ny kontrakt. Da skrev to erfarne arbeidsrettsjurister en lengre kronikk i Aftenposten, der de enkelt og greit konkluderte med at denne praksisen var lovstridig, og at RBK hadde brutt sin kontraktsrettslige forpliktelser (som blant annet ville kunne gi de aktuelle spillerne rett til å si opp sine kontrakter umiddelbart).

Jeg vet ikke nok verken om arbeidsrett eller om hva som har skjedd i denne saken til å ha noen formening om LSK har sitt på det tørre. Men jeg tviler på om de som er 100 % sikre på at LSK har gjort alt korrekt har full oversikt heller. Saken blir nok løst, men jeg er redd for at den allerede har skadet klubbens omdømme.

Lovlig eller ikke, det bør faen meg være enkelt å enes om at det var ufint å publisere meldingen om degradering på internett.

[Rille]

Når det er sagt så synes jeg Dan Anton er en god spiller som hadde fortjent flere sjanser.

Hææ? Jeg har tilgode å se Anton spille en god kamp i Lillestrøm-drakta. Han skulle visstnok ha en fantastisk innleggsfot - den har jeg heller ikke sett noe til :?:

Uansett, Pål og Anton, lykke til videre(i kamma...og ?)!!

[jmfurz]

Pål Strandhar allerede vært i kontakt med advokat, og spillerorganisasjonen NISO varsler at de ønsker å se på saken.
- Det å degradere noen fra A-laget, og frata dem det tilbudet de har i kontrakten - det er uakseptabelt, sier NISO-leder Silje Vaadal til VG Nett.

Når Påsan reagerer på denne måten og engasjerer NISO og advokat og greier så er det noe gærnt som ikke er rett - uansett. Det er opplagt at det ikke har vært en gjensidig god forståelse rundt saken og med god kommunikasjon internt / eksternt.

Det er mulig at konklusjonen med at det er best for klubben å ikke ha disse med sørover og i A-stallen i kommende sesong er riktig når alt kommer til alt...

Også mulig det har vært mye internt som har skjedd forut som gjorde at begeret var nådd og at det har skjært seg - og som vi/jeg ikke veit om...

MEN - dette var hårreisende klønete personal- og mediehåndtering som skaper en uverdig og ramme med MER negativt fokus - som hverken er klubben, fansen eller hedersmann Påsan verdig...

Dette er IMHO amatørmessig ledelse, selv om beslutningen kan forsvares rent fotballfaglig, muligens IKKE juridisk. I det "normale" arbeidslivet er ikke dette en helt akseptert måte å gjøre ting på, så jeg forstår NISO bringes på banen...

Saken kan ikke få lov til å henge i lufta på denne måten, det blir for flaut.
Noen i ledelsen må på banen og kanskje søke hjelp til å kommunisere og lede...

[Geirfugl]

Når Påsan reagerer på denne måten og engasjerer NISO og advokat og greier så er det noe gærnt som ikke er rett - uansett. Det er opplagt at det ikke har vært en gjensidig god forståelse rundt saken og med god kommunikasjon internt / eksternt.

Det er mulig at konklusjonen med at det er best for klubben å ikke ha disse med sørover og i A-stallen i kommende sesong er riktig når alt kommer til alt...

Også mulig det har vært mye internt som har skjedd forut som gjorde at begeret var nådd og at det har skjært seg - og som vi/jeg ikke veit om...

MEN - dette var hårreisende klønete personal- og mediehåndtering som skaper en uverdig og ramme med MER negativt fokus - som hverken er klubben, fansen eller hedersmann Påsan verdig...

Dette er IMHO amatørmessig ledelse, selv om beslutningen kan forsvares rent fotballfaglig, muligens IKKE juridisk. I det "normale" arbeidslivet er ikke dette en helt akseptert måte å gjøre ting på, så jeg forstår NISO bringes på banen...

Saken kan ikke få lov til å henge i lufta på denne måten, det blir for flaut.
Noen i ledelsen må på banen og kanskje søke hjelp til å kommunisere og lede...

Har sa du alt jeg skulle ønske at jeg hadde greit å si! Endelig. Vi må vel alle kunne være enige om at dette er situasjonen, og konklusjonen: KAN NOEN I LEDELSEN VÆRE SÅ SNILLE Å FORTELLE OSS DEN HELE OG FULLE HISTORIEN, SETT FRA DERES SIDE??
Så får vi slipe giljotinen eller heise flaggene etterpå.

[KimFL]

Noen ganger når man tror at alt er fryd og gammen så kommer LSK med noen ukloke og unødvendige beslutninger. Og dette er en av dem.

Alle i spillergruppa er i akkurat samme sitauasjon. Dette er yrket demmes og de skriver kontrakt som gjelder for A stallen. Og når klubben begynner å endre på premissene midt i kontraktstiden så skaper det uro og utrygghet hos alle. Hvem er nestemann, gjelder ikke min kontrakt og de premissene den ble skrevet under?

Gjelder kontrakten spesielt for A-stallen, eller gjelder den for klubben? Uten å vite noe sikkert, vil jeg tru at når en spiller skriver under på en kontrakt en en klubb, så ligger det ikke noen forankring i bunn, at man skal være i A-stallen. Om man er i A-stallen eller B-stallen er vel uansett en sportslig vurdering som bør gjøres av klubben. Så rent prinsipielt, under forutsetning av at kontrakten gjelder for klubb, og ikke nivå, så støtter jeg klubben. Problemet er vel heller måten det blir gjort på...

Pål Strand er en av de største heltene i Lillestrøm de siste 10 åra. LSK ville ha tjent på å la Pål Strand være i A stallen ut kontraktstiden og gi ham en feiende flott og verdig avslutning på karriere her til høsten. Det er viktig og ta vare på heltene fordi det gjør at andre og yngre spillere i klubben får noe å strekke seg etter. Drakta hans kunne blitt hengt opp på Åråsen og hver gang unge spillere så på den så kunne det gitt dem motivasjon til å trene mer for å bli like god. Og vær gang kanarifansen så på den så ville vi tenkt på alle scoringene og assistene hans. Hans ettermele er nå blitt ødelagt og det er det klubben som taper på.

Men hadde dette vært det beste for Pål Strand? Han ville jo i så fall gått enda en hel sesong uten spilletid på toppnivå, og det er vel ikke akkurat gunstig for en spiller som ønsker spilletid på høyest mulig nivå. Jeg mener at en fristilling fra kontrakten hadde vært det beste for alle parter. Og ihvertfall mest fair mot en spiller som har vært så lojal mot klubben som det Pål har vært.


KimFL

[chrissp]

Når man ser reaksjonene de siste dager, så bør man legge seg flat og beklage avgjørelsen. I det kan man enten fristille spillerne, eller la de trene med A-laget.

Dessverre slår det meg at man ingenting har lært. Tipper at det kommer en uttalelse i november om at man sikkert kunne ha gjort enkelte ting annerledes, for så å fortsette på samme linje.

I mens har man prestert å behandle to seriøse og ærlige spillere som en pakke møkk man har sendt i retur. Skammelig.

[xeR]

Gjelder kontrakten spesielt for A-stallen, eller gjelder den for klubben?

Slik jeg har forstått det gjelder kontrakten eliteavdelingen til LSK. Altså A-laget og rekruttlaget.

[Fjeller'n]

Gjelder kontrakten spesielt for A-stallen, eller gjelder den for klubben? Uten å vite noe sikkert, vil jeg tru at når en spiller skriver under på en kontrakt en en klubb, så ligger det ikke noen forankring i bunn, at man skal være i A-stallen. Om man er i A-stallen eller B-stallen er vel uansett en sportslig vurdering som bør gjøres av klubben. Så rent prinsipielt, under forutsetning av at kontrakten gjelder for klubb, og ikke nivå, så støtter jeg klubben.

Fra Nyhetstråden.

NISOs syn:

På generelt basis mener hun at en klubb ikke kan degradere spillere fra A-laget, ut i fra det som passer klubben best.
- En kontrakt inngås for en bestemt periode, og skal i utgangspunktet ikke sies opp. Vi ser at enkelte klubber prøver å presse spillere ved å degradere dem. Det er uakseptabelt, skal man endre kontrakten skal spilleren være enig, sier Vaadal.
Det hjelper ikke at klubben betaler lønna, og slikt sett oppfyller sine betingelser.
- Det må være et faglig tilbud, som ligger til grunn for avtalen. For det fleste spillere er dette treningstilbudet. Å plutselig å få tilbud om en annen hverdag er ikke holdbart. Vi har hatt sånne saker før, sier Vaadal.

Klubbens syn:

B-laget er eliten
Lillestrøm-styreleder Per Mathisen er av en annen oppfatning, den sportslige biten er i orden fordi B-laget tilhører elitegruppa i klubben.
- Vi oppfyller våre forpliktelser så lenge spillerne er hos oss, sier LSKs styreleder Per Mathisen til Dagbladet.no.
Han er blitt varslet av Strand om at han ønsker å forfølge LSKs beslutning ved hjelp av Niso og advokat.
- Vi har ikke hørt noe ennå, men det er klart at de har full rett til det. Vi ønsker å behandle saken riktig, vi vil ikke behandle verken Pål eller Dan Anton dårlig.
Han forklarer vrakingen med at de sportslig ikke lenger er gode nok for tippeligaklubben.
- En samlet sportslig ledelse tok beslutningen. De to er per i dag ganske langt unna å bli satset på i A-laget, det har de også fått beskjed om. Vi er flere enn vi skal være og er nødt til å slanke stallen, sier Mathisen til Dagbladet.no.
Han understreker at verken veteran Strand eller danske Johansen har gjort noe galt, annet enn å ikke holde mål for LSK-laget i 2008. Mathisen forstår også at Strand er forbannet og skuffet.
Ikke hyggelig for noen
- Vi har forståelse for at han reagerer sterkt på dette, det er ikke hyggelig for han eller noen andre. Men noen ganger kommer det dit, sier LSK-styrelederen.
Lillestrøm håper andre klubber kommer på banen, slik at spillerne får spilt fotball. Han avviser at LSK prøver å presse duoen ut ved hjelp av degraderingen.
Strand har kontrakt ut sesongen. Johansen har en avtale som løper fram til 2009.
- Jeg regner med at de vil spille fotball og ta vare på karrieren videre. Jeg tror de vil gripe en sjanse som kommer, jeg tror ikke de spekulerer i å sitte hos oss, sier LSK-lederen.

Stian

[vollafugl]

Gjelder kontrakten spesielt for A-stallen, eller gjelder den for klubben? Uten å vite noe sikkert, vil jeg tru at når en spiller skriver under på en kontrakt en en klubb, så ligger det ikke noen forankring i bunn, at man skal være i A-stallen.

Slik jeg har forstått det gjelder kontrakten eliteavdelingen til LSK. Altså A-laget og rekruttlaget.

Hvis man tror at dette løser saken, at dette er et bevis for at klubben pr. def. har holdt seg innenfor aktuelt regelverk, tror jeg man tar feil.

[Geirfugl]

Hvis man tror at dette løser saken, at dette er et bevis for at klubben pr. def. har holdt seg innenfor aktuelt regelverk, tror jeg man tar feil.

"Tro er noe man gjør i kjerka" (sitat TN)

[skotten]

Mulig jeg på dette stadiet ikke har så mye nytt å tilføre denne debatten, men jeg føler likevel for å skrive av meg litt av frustrasjonen over klubben i mitt hjertes behandling av sine arbeidstakere...

Minst tre arbeidsrettslige(?) eller i hvert fall arbeidsgivermoralske stygge feil har blitt begått.

1. At man gir to spillere under kontrakt beskjed om at de ikke vil satses på videre er ærlig og fair. Men en arbeidsgiver som tar ansvar er da også aktive i forhold til å markedsføre spillerne på en positiv måte i markedet og aktivt forsøke å finne interessenter i markedet, ikke degradere spillerne til rekruttstallen med beskjeden; "Finn dere nye klubber sjæl!". Nå kan det tenkes at LSK har hatt interessenter som Påsan og Danton ikke har vært villige til å diskutere, men det er deres fulle rett når de er under kontrakt.

2. Offentliggjøring av at de to spillerne er degradert og ikke med i fremtidsplanene. En profesjonelt drevet klubb holder denne type informasjon om kontraktsfestede spillere for seg selv, og går ikke ut med noen offentliggjøring av at spillerne ikke var med i fremtidsplanene før situasjon vedr ny arbeidsgiver er avklart.

3. Nekte kontraktsfestede spillere å utføre yrket sitt ved å ikke la de få være med på treningssamling på La Manga. De kunne løst dette ved å gi spillerene tilbudet om frivillig å bli hjemme hvis de selv ikke så noe poeng med å være på samling med en klubb som ikke vil satse på dem lenger, men å nekte spillerne å være med er og blir uakseptabelt og klønete.

Tror nok klubben styrer unna lovparagrafer på alle tre punktene, med mindre det er ulovlig å skyve spillere med profflisens ned i rekruttstallen. (Tror formelt sett ikke det er ulovlig) Men på alle tre punkter svikter det fullstendig i forhold til humanitære og moralske prinsipper.

Til slutt vil jeg få legge til at det er besynderlig at to spillere som aldri har brukt media som talerør mot klubben tidligere, nå blir avskjediget i full offentlighet. Også besynderlig at et klubbstyre som prater høyt om at klubbens omdømme i media må forbedres, skyter seg selv såpass grundig i foten.

Som sagt, kanskje ikke så mye nytt i en allerede ferdigargumentert tråd, men sjelden har jeg hatt større behov for tømming...

Påsan, takk for ni herlige år med presise innlegg og susende venstrefotsskudd! (Selv om ditt første mot RBK, som jeg husker best, var med høyre).

[gj]

Når noen oppfører seg så idiotisk mot egne spillere, så er det på sin plass å si fra.

Selvsagt er det greit å si ifra. Mitt poeng var nettopp at lavpanna gulp ikke gavner klubben...

Hvor mange har forøvrig sendt mail til klubben om meningene sine..? Tror folk at det å skrive på KFL-forumet er å si ifra? Skal man si ifra til klubben må man sende en mail til LSK, komme på trykk i RB eller ta ordet på årsmøtet...

[Rønnern]

Hvor mange har forøvrig sendt mail til klubben om meningene sine..? Tror folk at det å skrive på KFL-forumet er å si ifra? Skal man si ifra til klubben må man sende en mail til LSK, komme på trykk i RB eller ta ordet på årsmøtet...

LSK vet om alt som skrives på dette forumet, så det er ingen tvil om at det å benytte forumet er minst like effektivt som å sende mail til LSK.

I tillegg til at det skapes en viktig debatt. Denne gangen om hvordan man ønsker at klubben skal fremstå...

[Ola]

Litt spesiell sak det her. Jeg personlig funderer veldig på hva som er foranledningen til at LSK tar dette drastiske steget i full offentlighet, da det finnes enklere løsninger...

Litt ukvalifisert synsing:

Kan f.eks foranledningen være at Sportsklubben har forsøkt å selge spillerne, men spillerne har takket nei til kjøpende klubbs personlige tilbud, gang på gang. Neste steg har vært at Sportsklubben har forsøkt å gi bort spillerne, men kjøpende klubb har fortsatt ikke klart å matche spillernes krav til betingelser. Så har spillerne krevd at Sportsklubben skal betale for at de skal finne seg nye klubber. Argument her kan f.eks være at "det er billigere for dere å betale meg, enn at jeg blir her ut kontraktstiden". På dette har Sportsklubben vudert at de nå ønsker å sette hardt mot hardt. Da har de to muligheter; de kan sette spillerne på B-laget, eller de kan SETTE spillerne på B-laget I ALL OFFENTLIGHET for å statuere et eksempel og for å presse frem handling.

Nå synser jeg mye her, og mye mulig jeg tar feil, men som personalansvarlig har jeg vært borti lignende taktiske spill på min arbeidsplass.


Og en ting til:

Dan Anton Johansen og Pål Strand kunne begge funnet seg nye klubber på dagen! (Med betingelser som lett slår en mellomleder i privat sektor.) Og det til tross for at ingen av dem er spesielt gode i jobben sin.

[Fuglefar]

Hva med Skeid samarbeidet?

Bare noe som streifa tankene mine.
Enten man er enig, eller uenig i behandlingen av Strand og Johansen. Så virker det som om de missliker stuasjonen sterkt.
Kansje de kunne spilt for Skeid men de venter på en eliteserieklubb?
Eller ville det bare gjort det enda mer trøbblete?

[morten]

Bare noe som streifa tankene mine.
Enten man er enig, eller uenig i behandlingen av Strand og Johansen. Så virker det som om de missliker stuasjonen sterkt.
Kansje de kunne spilt for Skeid men de venter på en eliteserieklubb?
Eller ville det bare gjort det enda mer trøbblete?

Det ville iallefall gitt Skeid en diger gulrot..