LSKs behandling av egne spillere

[Rønnern]

Snakk om å lese bibelen på en viss måte. Jeg respekterer grunnholdningen hans, men det er synd at du var med på å overtale han til å skifte syn.

LSK har alene skapt denne situasjonen og det er LSKs skyld at denne saken er interessant for media. Den var interessant når nyheten sprakk, den var interessant når Påsan holdt kjeft og den er fortsatt interessant når Påsan velger å kommentere sin egen situasjon.

Ja, det er merkelig med det; hvordan mennesker uten empati kan gå ut med såpass høyt engasjement for en annen persons sak (mon Dieu, har du noensinne vondt i foten du skyter deg i?).

Jeg tar den på kontoen for din forkjærlighet for å diskutere prinsipper. I denne saken er det mer enn prinsipper som står på spill.

Dessverre tar du feil der. Jeg ville neppe ha frontet min egen sak offentlig på forumet, men nok diskutert (støyfullt) direkte med de involverte.

Akkurat det finner jeg svært vanskelig å tro. I en situasjon hvor du oppleves som persona non grata, ville du nok benyttet enhver anledning til å fortelle omverdenen om hvor ille du blitt behandlet. Det ville i hvert fall vært en menneskelig reaksjon.

[Henrik]

Min lojalitet ligger hos LSK, klubben, historien og drakta, ikke hvem som er ansatt som manager, daglig leder eller hvilke aksjonærer som er representert i Sportslig Utvalg.

Om det føles vondt akkurat nå, så vil denne saken antageligvis føre til noe positivt på lengre sikt. Alle trenger korreksjoner, når de oppfører seg som rasshøl, det være seg meg, deg eller LSK. Noe annet er å ikke bry seg...

Der ligger vel lojaliteten til de fleste andre også, men jeg fatter ikke hva som kan være positivt med å ta en personalsak i media. KFL, tillitsmenn, æresmedlemmer etc etc må gjerne få komme sine innspill internt. Men det kan da ikke komme noe godt ut av å få LSK inn i et negativt lys på TV2 sporten nok en gang. Klubben trenger en hvilepause fra negativ oppmerksomhet.

[mooph]

Denne tråder har sannelig nådd høyt opp i samlingen tråder med bastante uttalelser.

Jeg føler meg litt tilsidesatt her. Det virker som mange av dere har fullt innblikk i alle detaljer i denne saken med bakgrunn i den skråsikkerheten som blir benyttet i innleggene. Jeg håper inderlig at de fleste kan stå ved sine uttalelser dersom sakens alle detaljer når oss andre.

Saken til Danton er løst skriver noen. Vel, Danton slipper å spille for rekruttlaget, men får ikke lønn heller (eller har han skrevet under for noen nå?). Påsan må møte opp om kvelda, men tjener derimot bra på det.

De her i tråden som flagger at klubben gikk ut i media med Påsan/Danton saken bør vakte sin tastaturkunst, hjemmesia til LSK (eller sendte de en pressemelding i tillegg?) er vel ikke mer å regne for media enn dette forumet.

[Ketil Cantona]

Uansett årsak, uansett problem, uansett avsluttning:

Dette skulle aldri skjedd, vært et problem og i hvertfall ikke for media. Jeg blir gretten når jeg ser Kippe gå mot ledelsen i media. Hold kjeft og løs dette internt!

[Fugl1120]

Saken til Danton er løst skriver noen. Vel, Danton slipper å spille for rekruttlaget, men får ikke lønn heller (eller har han skrevet under for noen nå?). Påsan må møte opp om kvelda, men tjener derimot bra på det.

Saken til Danton er løst. Danton har blitt enig med LSK om å avslutte kontrakten, og dermed står han fritt til å finne seg en ny klubb, han har selvfølgelig ingen lønn fra hans tidligere arbeidsgiver, akkurat som alle andre. Strand er fortsatt under kontrakt med LSK, og dermed har begge parter arbeidsbetingelser å følge. Dersom Strand ønsker det, tviler jeg på at det er noe problem å få samme tilbud som Danton. Dog synes jeg det snart er på tide og avvente situasjonen slik at vi kan se utfallet av denne saken før vi uttaler oss noe mer om hva LSK/Strand burde gjort annerledes.

[Kimito]

LSK har alene skapt denne situasjonen og det er LSKs skyld at denne saken er interessant for media. Den var interessant når nyheten sprakk, den var interessant når Påsan holdt kjeft og den er fortsatt interessant når Påsan velger å kommentere sin egen situasjon.

Det er en interessant ansvarsfraskrivelse av Strand (og deg selv), som handlende subjekt. At du mener at klubben er ansvarlig for ethvert etterspill fordi de kom med det første utspillet håper jeg faller på egen urimelighet for folk.

Jeg tar den på kontoen for din forkjærlighet for å diskutere prinsipper. I denne saken er det mer enn prinsipper som står på spill.

At du prøver å analysere meg (evt. demonisere meg når argumentene ikke holder), uten overhodet å kjenne meg, gjør at jeg ikke gidder å forsvare meg lenger. Folk har allerede hintet om at denne saken bør dreie seg om noe annet enn meg, men du står fritt til å fortelle hva annet enn prinsipper som står på spill, sånn at jeg faktisk forstår hva du mener med det.

Akkurat det finner jeg svært vanskelig å tro. I en situasjon hvor du oppleves som persona non grata, ville du nok benyttet enhver anledning til å fortelle omverdenen om hvor ille du blitt behandlet. Det ville i hvert fall vært en menneskelig reaksjon.

Se svaret over.

Ellers synes jeg denne lille historien, om Thiago Martins, fra dagens Aftenposten belyser det ene argumentet mitt godt:

"Et av Martins sterkeste barndomsminner var da han nektet å spise maten moren Ana hadde laget. Luiz dro ham ut av leiligheten, plasserte ham i familiens slitne bil, og kjørte den korte veien til gettoen. Han parkerte, tok med seg Thiago ut, og tvang sønnen til å se".

"- Det var barn der som ville ha gitt alt for å leve slik som meg. Det er den beste lærepengen jeg noensinne har fått, sier 31-åringen i dag".

Så kan man jo spørre seg om Martins hadde syntes synd på seg selv, klaget over familiesituasjonen, og over hvor hardt de hadde det med 900 000.- i årslønn.

Før du angriper meg igjen, så må jeg minne på at jeg bare prøver å sette dette i perspektiv. Jeg forstår fortsatt at Strand kan ta det tungt og jeg unner han en løsning og et verdig farvel, men det er noe med forutsetningene her som gjør at tårene mine ikke faller like lett som andres.

[Rønnern]

Dette skulle aldri skjedd, vært et problem og i hvertfall ikke for media. Jeg blir gretten når jeg ser Kippe gå mot ledelsen i media. Hold kjeft og løs dette internt!

Problemet er jo at skal man få svar og en løsning på denne saken, må den taes via media. Media setter dagsorden og kan utøve press. Ref. sakene de siste dagene om uverdige forhold på Langemyhrs byggeplasser. Man kan gjerne snakke om å ta det internt, men det er medias fokus som gjør at det antageligvis skjer ting der også.

Hvordan kan man løse dette internt, når man blir avspist med kommentarer om at dette er en sak mellom Pål og LSK og ikke noe som berører resten av spillergruppen?

[Rønnern]

Det er en interessant ansvarsfraskrivelse av Strand (og deg selv), som handlende subjekt. At du mener at klubben er ansvarlig for ethvert etterspill fordi de kom med det første utspillet håper jeg faller på egen urimelighet for folk.

Du må da forstå at det ene og alene er handlingen til LSK som gjør dette til en sak? Hadde dette vært så uproblematisk som du og LSK hevder, så ville media aldri fattet interesse for saken. Det må du da vel være enig i? Eller mener du at media tar saken fordi Påsan sutrer?

Hadde LSK vært løsningsorienterte i denne saken, ville ikke Påsan måtte bruke media for å fremskynde en løsning. Det er først nå etter en ny runde med mediakjør at LSK nå kommer med innrømmelser om at de kanskje burde håndtert denne saken på en annen måte.

At du prøver å analysere meg (evt. demonisere meg når argumentene ikke holder), uten overhodet å kjenne meg, gjør at jeg ikke gidder å forsvare meg lenger.

Jeg skal slutte å analysere deg, når du selv slutter å bruke deg som et eksempel på hvilke saker du har sympati med eller ikke... Forøvrig tror jeg at jeg gjør det med en gang, når ikke frem til deg uansett og det er lite interessant for resten av debatten. Jeg har uansett tatt mitt valg i denne saken og det er ikke på LSKs side.

Jeg forstår fortsatt at Strand kan ta det tungt og jeg unner han en løsning og et verdig farvel, men det er noe med forutsetningene her som gjør at tårene mine ikke faller like lett som andres.

Godt å høre, dine innlegg kan enkelt tolkes til det motsatte. Ingen som gråter for Pål, men at LSK velger å behandle en av mine helter gjennom ni år på Åråsen på denne måten, gjør meg forbannet.

Jeg forventer mer av LSK. LSK er ikke business, LSK er en stor del av mitt liv og jeg er merket til denne klubben for resten av livet mitt. Da ønsker jeg at de fremstår på en måte som gjør at journalistene ikke får muligheten til å skrive negativt om LSK.

[cave]

Saken til Danton er løst. Danton har blitt enig med LSK om å avslutte kontrakten, og dermed står han fritt til å finne seg en ny klubb, han har selvfølgelig ingen lønn fra hans tidligere arbeidsgiver, akkurat som alle andre.

Danton har helt sikkert fått en sluttpakke, hvor mange måneders lønn vet ingen, men at han ikke fikk noe av LSK tror jeg er utopi.

[cave]

Ellers synes jeg denne lille historien, om Thiago Martins, fra dagens Aftenposten belyser det ene argumentet mitt godt:

"Et av Martins sterkeste barndomsminner var da han nektet å spise maten moren Ana hadde laget. Luiz dro ham ut av leiligheten, plasserte ham i familiens slitne bil, og kjørte den korte veien til gettoen. Han parkerte, tok med seg Thiago ut, og tvang sønnen til å se".

"- Det var barn der som ville ha gitt alt for å leve slik som meg. Det er den beste lærepengen jeg noensinne har fått, sier 31-åringen i dag".

Så kan man jo spørre seg om Martins hadde syntes synd på seg selv, klaget over familiesituasjonen, og over hvor hardt de hadde det med 900 000.- i årslønn.

Før du angriper meg igjen, så må jeg minne på at jeg bare prøver å sette dette i perspektiv. Jeg forstår fortsatt at Strand kan ta det tungt og jeg unner han en løsning og et verdig farvel, men det er noe med forutsetningene her som gjør at tårene mine ikke faller like lett som andres.

Hva i all verden har fattigdom med denne saken å gjøre? Dette er en arbeidstvist sak. forenklet; Om en mann med god ansinitett som leste i internavisa at han var degradert til kveldsjobbing for at det ville gjøre det lettere for han å søke andre jobber.

[S.Skywalker]

Veldig enig med Rønnern her. Sportsklubben går forran alt, klubben har vært en stor del av livet mitt i 20 år nå. Og uanseth om jeg nå sitter her og sier at jeg ikke dukker opp på Åråsen før klubben endrer kurs så er nok muligheten stor for at jeg står og synger fuglasanger og Pål Strand du er Supermann i serie åpninga mot Tromsø.
Virker som spillerne har prøvd og ta dette internt uten å lykkes.
For oss supportere, spesielt oss som har følt klubben helt siden Påsan kom til klubben er dette vondt. Alle husker vel oxo hvor vondt det var den gang Dennis Schiller fikk fyken i Lillestrøm. Når lojale spillere som elsker klubben blir vist døra er d bare vond, men noen ganger må klubben videre.
Lojalitet burde belønnes og så lenge fugla har skrivd en for lang kontrakt med Påsan så burde de stå for d, uten å behøve å ødelegge d siste som er igjen av karrieæren. Betal ut lønna hans ut kontraktstida og la han gå. Eller la han være en del av A-Stallen til en ny klubb kommer på banen. Kan ikke forstå problemet med at han hadde trent med A-laget.
Jeg står for d jeg har sagt at det er viktigere for meg hvordan spillerne våre blir behandlet en titler.
Fortsatt viktigere for meg at Klubben ordner opp i denne saken en et Seriegull.

[cave]

Jeg står for d jeg har sagt at det er viktigere for meg hvordan spillerne våre blir behandlet en titler.
Fortsatt viktigere for meg at Klubben ordner opp i denne saken en et Seriegull.

Jeg er nok av dem som helst ser et gull, men jeg synes at denne saken burde løses og LSK burde strekke seg langt for å få det til. Det hadde vært best for fansen, spillergruppen og ikke minst ledelsen.

[Kimito]

Du må da forstå at det ene og alene er handlingen til LSK som gjør dette til en sak? Hadde dette vært så uproblematisk som du og LSK hevder, så ville media aldri fattet interesse for saken. Det må du da vel være enig i? Eller mener du at media tar saken fordi Påsan sutrer?

Det jeg mener er at media ikke hadde hatt noe nytt å trykke, hvis Strand ikke hadde svart.

Hadde LSK vært løsningsorienterte i denne saken, ville ikke Påsan måtte bruke media for å fremskynde en løsning. Det er først nå etter en ny runde med mediakjør at LSK nå kommer med innrømmelser om at de kanskje burde håndtert denne saken på en annen måte.

Dette er partisk. Det er greit nok, for det innrømmer du jo at du er. Jeg nekter å gi all skyld til klubben uten å kjenne alle detaljene i forhandlingene. Jeg har heller ikke noe behov for offentlige innrømmelser av klubben.

Jeg skal slutte å analysere deg, når du selv slutter å bruke deg som et eksempel på hvilke saker du har sympati med eller ikke...

Vel, jeg måtte jo forklare meg siden du anklaget meg for mangel på empati. Dessuten er det mitt subjektive syn av saken jeg fronter, mens du fronter ditt subjektive syn av meg.

Godt å høre, dine innlegg kan enkelt tolkes til det motsatte.

Vel, det er jeg ikke enig i.

En oppsummering av det jeg har skrevet for å demme opp den ensidige kritikken av klubben

1. Saken har blitt større enn den fortjener.
2. Strand måtte ikke gå ut i media (og må derfor i det minste kalles medskyldig i at Bjørkøy-signeringen druknet i dette).
3. Strand kunne i alle fall spart seg for å trekke familiesituasjonen inn i dette.
4. Det er i overkant å kalle det mobbing og trakassering.

Jeg har også antydet at jeg ikke stoler på NISO, og jeg kan legge til at jeg synes håndteringen deres virker fullstendig urimelig.

Om Strand har jeg skrevet:

1. At jeg forstår at han blir skuffet.
2. At jeg forstår at det kan føles sårt å bli degradert på denne måten.

Om klubben har jeg skrevet:

At det var en klønete håndtering av dette, men at de fremdeles må få bestemme hvem som spiller i hvilken tropp.

Om fremtiden har jeg skrevet:

At jeg håper partene kommer til en løsning, og at begge parter jobber konstruktivt for å få dette til.

Jeg forventer mer av LSK. LSK er ikke business, LSK er en stor del av mitt liv og jeg er merket til denne klubben for resten av livet mitt. Da ønsker jeg at de fremstår på en måte som gjør at journalistene ikke får muligheten til å skrive negativt om LSK.

Dette er et romantisk syn, men jeg kan ikke si at jeg er under noen illusjoner om at LSK ikke er business. Det er klart at man ikke vil at journalistene skal få muligheter til å skrive negativt om LSK. Derfor er det også rart at du oppfordrer Strand til å gi dem muligheten.

[Rønnern]

Det jeg mener er at media ikke hadde hatt noe å trykke, hvis Strand ikke hadde svart.

Media ville uansett laget en sak på dette, med eller uten Påsan. Jeg har jo snakket med noen av journalistene og de var jo nærmest opprørte over at klubben kunne oppføre seg slik.

At jeg håper partene kommer til en løsning, og at begge parter jobber konstruktivt for å få dette til.

Jeg vil bare få påpeke dette en gang til. Påsan var i kontakt med Ham-Kam vedr. en overgang før jul, men prislappen klubben satte på Påsan ble for høy. Så får man vurdere hvem som jobber konstruktivt for en løsning.

Dette er et romantisk syn, men jeg kan ikke si at jeg er under noen illusjoner om at LSK ikke er business. Det er klart at man ikke vil at journalistene skal få muligheter til å skrive negativt om LSK. Derfor er det også rart at du oppfordrer Strand til å gi dem muligheten.

Nå har jeg kanskje også et annet forhold til Sportsklubben enn deg og da. Jeg har viet ganske mange timer på frivillig arbeid for klubben og jeg mener det seriøst at jeg heller vil komme på 9. plass med en gjeng som blør for klubben, enn en 3. plass med en gjeng rasshøl.

Og jeg må få påpeke dette en gang til, behandlingen av Påsan gjør dobbelt vondt. Det er leit at en hedersmann som Påsan bare blir skyflet ut som yesterdays news, det er enda mer trist at det er Sportsklubben som står bak en slik behandling. Det at det blir litt støy nå er aldri gøy, men det kan kanskje komme noe godt ut av en slik prosess i etterkant. Klubben trenger en korreksjon og det får den ikke om alle holder kjeft og bukker underdanig.

Og det er morsomt at jeg atter en gang blir en mannen som kritiserer klubben, etter mange år som den ryggradløse som aldri klarer å se at klubben gjør noe feil.

[Kimito]

Hva i all verden har fattigdom med denne saken å gjøre? Dette er en arbeidstvist sak. forenklet; Om en mann med god ansinitett som leste i internavisa at han var degradert til kveldsjobbing for at det ville gjøre det lettere for han å søke andre jobber.

Det får noe å si når folk spiller ut sympatikortet, og som jeg har nevnt er jeg ikke spesielt fornøyd med den formen for innspill i media.

Forenklingen din er for enkel. Det blir ikke det samme.

[Fugl1120]

Danton har helt sikkert fått en sluttpakke, hvor mange måneders lønn vet ingen, men at han ikke fikk noe av LSK tror jeg er utopi.

Jeg kommenterte ingen sluttpakke. Jeg sa at Danton ikke lenger får utbetalt lønn fra LSK. At han får betalt noen måneders lønn stemmer helt sikkert, jeg trodde dog man fikk den utbetalingen samtidig, ikke at dette fungerte som vanlig lønnsutbetaling. Jeg kjenner ikke godt nok til hvordan slike sluttpakker finansieres, men Danton blir ikke lenger lønnet for sin innsats i LSK, ettersom kontrakten er avsluttet. Der har du forskjellen jeg ville fram til, i motsetning til Pål Strand.

[mooph]

Påsan var i kontakt med Ham-Kam vedr. en overgang før jul, men prislappen klubben satte på Påsan ble for høy. Så får man vurdere hvem som jobber konstruktivt for en løsning.

Her antar jeg du vet med sikkerhet detaljene rundt dette siden du ordlegger deg på denne måten. Dette var jo også tilfelle i Danton's sak; fra en eller annen tysk klubb så sent som i januar ?

Disse avslagene finner jeg meget merkelige både sportslig og økonomisk av LSK. Derfor har jeg gått ut i fra at kaontraktstilbudene innholdt klausuler som f.eks at LSK skulle fortsette og betale lønnen til spilleren. Altså forslag som i praksis gikk på at LSK måtte betale for overgangene.

Noe annet virker mildt sagt talentløst. Eneste andre forklaring til avslagene jeg kan finne var at helt andre personer enn klubbledelsen (som sa nei til disse tilbudene) forlangte degraderingen av Påsan og Danton.

[Rønnern]

Her antar jeg du vet med sikkerhet detaljene rundt dette siden du ordlegger deg på denne måten. Dette var jo også tilfelle i Danton's sak; fra en eller annen tysk klubb så sent som i januar ?

Her har jeg ikke noe mer enn hva som er kommet frem i media, var kanskje litt vel bastant her...

Her, fra kommentaren til Torvik:
Pål Strand selv sier at manager Jan Åge Fjørtoft har sagt til ham direkte at han hadde en pris på mellom en og to millioner kroner. Det er et inntrykk hans agent Bjarne Sognnæs og Ham-Kam-trener Arne Erlandsen også satt med ved nyttårstider. Erlandsen sier det ville vært meget aktuelt å hente Pål Strand i november, hvis de hadde fått beskjed om at han var fri.

Mulig jeg kanskje var vel bastant i den forrige kommentaren, men som du også sier, vi fikk jo samme historien om Anton også, så det skulle ikke forundre meg.

Derfor har jeg gått ut i fra at kaontraktstilbudene innholdt klausuler som f.eks at LSK skulle fortsette og betale lønnen til spilleren. Altså forslag som i praksis gikk på at LSK måtte betale for overgangene.

Det vet jeg ikke noe om, men om LSK skulle betalt Påsan for å forlate klubben, ville det ikke være første gang LSK betaler en spiller for å forlate klubben.

Leeds gjorde det samme med Fowler, da de ikke ønsket hans tjeneste videre (eller rettere sagt hadde råd). Fowler gikk gratis til Manchester City, mens Leeds fortsatte å betale en viss sum hver måned ut resten av det som skulle vært hans konraktstid hos Leeds, slik at han skulle opprettholde sin lønn i den nye klubben.

[sigurdsen]

Her har jeg ikke noe mer enn hva som er kommet frem i media, var kanskje litt vel bastant her...

Her, fra kommentaren til Torvik:
Pål Strand selv sier at manager Jan Åge Fjørtoft har sagt til ham direkte at han hadde en pris på mellom en og to millioner kroner. Det er et inntrykk hans agent Bjarne Sognnæs og Ham-Kam-trener Arne Erlandsen også satt med ved nyttårstider. Erlandsen sier det ville vært meget aktuelt å hente Pål Strand i november, hvis de hadde fått beskjed om at han var fri.

Mulig jeg kanskje var vel bastant i den forrige kommentaren, men som du også sier, vi fikk jo samme historien om Anton også, så det skulle ikke forundre meg.



Det vet jeg ikke noe om, men om LSK skulle betalt Påsan for å forlate klubben, ville det ikke være første gang LSK betaler en spiller for å forlate klubben.

Leeds gjorde det samme med Fowler, da de ikke ønsket hans tjeneste videre (eller rettere sagt hadde råd). Fowler gikk gratis til Manchester City, mens Leeds fortsatte å betale en viss sum hver måned ut resten av det som skulle vært hans konraktstid hos Leeds, slik at han skulle opprettholde sin lønn i den nye klubben.

Virker utrolig rart at de ikke godtok noe bud hvis de allerede visste at Påsan og Danton ikke skulle bli satset på. Men er vel kanskje slik at de som sitter med pengene bestemmer mere i klubben nå, slik som ved Røsler saken(!)

[Torolf]

Virker utrolig rart at de ikke godtok noe bud hvis de allerede visste at Påsan og Danton ikke skulle bli satset på.

Jeg synes ikke det er rart. Både Påsan og Danton er habile Tippeliga-spillere som bør være verdt noen kroner. Det var ikke urimelig å tro at man kunne få en til to millioner per mann. Problemet var trolig at ingen aktuelle klubber var villige til å matche lønnsbetingelsene de har i LSK, en av Tippeligaens rikeste klubber. Og spillerne ville selvfølgelig ikke gå ned i lønn. LSKs løsning ble da å forsøke å mobbe dem vekk fra klubben ved å degradere dem til treningsgruppe 2. Det er her det sviktet. Når LSK fant ut at de ikke ville få penger for spillerne, burde de forsøkt å få til et kompromiss med deling av lønnskostnadene, evt. beholdt spillerne kontraktstiden ut. Det er tross alt snakk om spillere som på ingen måte senker nivået på treningsfeltet.