Ny LSK.no lansert 6.2.08

[BennyLem]

Denne er nok ikke bare rettet til meg, og kanskje ikke i det hele tatt, meg likevel vil jeg svare.

Jeg føler meg i høy grad også truffet, og ønsker foreløpig en kort utdypelse. Mer fyldig og konstruktiv tilbakemelding vil komme senere.

Synes andre innspill til forbedringer her har vært meget konstruktive. I mine øyne er det som bør endres umiddelbart:

* Rydd opp i rotet. Sidene inneholder alt for mange elementer. De står for tett, har for mye grafikk, farger, bevegelse etc. Man begår stort sett samtlige usability-tabber som kan begås. Ta en titt til hvordan profesjonelle innenfor usability bygger nettsider og gir tips. Se for eksempel www.netliferesearch.no. Kort fortalt så ville jeg foretrukket mer Google og mindre VG-inspirert design. Er man i tvil om et element skal med, så er hovedregelen å fjerne det. Less is more.

* Fargebruk. På en god, stor skjerm, så skriker den grelle gulfargen i bakgrunnen mot deg. Virkelig skriker. Gjør denne svart ASAP, da flyter den mer anonymt inn i resten av siden. Bruken av hvit skrift på svart bakgrunn er også omstridt i fagmiljøer. Det fungerer kanskje på "partysider", men ofte ikke ellers. Informasjonen under "Siste nytt" hos www.lsk.no er fin og leselig. Forsøk heller den sammensetningen konsistent på sidene.

* Sidestruktur. Forsøk med mer oversiktlig navigering, og en god hierarkisk struktur, noe som også vil minske "information overload" på sidene.

[blue]

Tydeligvis mange her på forumet som har mer enn gjennomsnittlig peiling på web-design. Flott at dere kommer med innspill, og send gjerne disse videre til LSK i konstruktiv form.

Men for meg, og sikkert mange andre, så er det informasjonen som er det viktigste. Jeg kan ikke forstå at LSK har valgt å lansere en ny hjemmeside som ikke er oppdatert! I stedet for en stor opptur, ble dette bare kjedelig. Jeg klarer ikke å glede meg over nytt design så lenge innholdet er like dårlig som det var!

[Skinke]

Jeg føler meg i høy grad også truffet, og ønsker foreløpig en kort utdypelse. Mer fyldig og konstruktiv tilbakemelding vil komme senere.

Synes andre innspill til forbedringer her har vært meget konstruktive. I mine øyne er det som bør endres umiddelbart:

* Rydd opp i rotet. Sidene inneholder alt for mange elementer. De står for tett, har for mye grafikk, farger, bevegelse etc. Man begår stort sett samtlige usability-tabber som kan begås. Ta en titt til hvordan profesjonelle innenfor usability bygger nettsider og gir tips. Se for eksempel www.netliferesearch.no. Kort fortalt så ville jeg foretrukket mer Google og mindre VG-inspirert design. Er man i tvil om et element skal med, så er hovedregelen å fjerne det. Less is more.

* Fargebruk. På en god, stor skjerm, så skriker den grelle gulfargen i bakgrunnen mot deg. Virkelig skriker. Gjør denne svart ASAP, da flyter den mer anonymt inn i resten av siden. Bruken av hvit skrift på svart bakgrunn er også omstridt i fagmiljøer. Det fungerer kanskje på "partysider", men ofte ikke ellers. Informasjonen under "Siste nytt" hos www.lsk.no er fin og leselig. Forsøk heller den sammensetningen konsistent på sidene.

* Sidestruktur. Forsøk med mer oversiktlig navigering, og en god hierarkisk struktur, noe som også vil minske "information overload" på sidene.

Bra skrevet. Mangler bare å si at RSS er ett must å ha!

[Emil B]

Det virker som veldig mange har noe å klage på her. Tviler på at de "såkalte" IT ekspertene her hadde laget noe bedre side selv. Synes siden er fin jeg.

[veiron]

Det virker som veldig mange har noe å klage på her. Tviler på at de "såkalte" IT ekspertene her hadde laget noe bedre side selv.

Det er faenmeg den mest hjernedøde kommentaren jeg har lest på lenge. Gratulerer!

Man kan ha en mening og sans for estetikk uten nødvendigvis å være faglært selv. Men nå regner jeg med at den nye siden til LSK er laget av folk som tar seg betalt, og da må man også kunne kreve bedre.

Om du synes at maten på en restaurant smaker hamsterpung, føler du da at du ikke kan si ifra om du ikke klarer å lage mat selv?

[chrissp]

Det virker som veldig mange har noe å klage på her. Tviler på at de "såkalte" IT ekspertene her hadde laget noe bedre side selv. Synes siden er fin jeg.

Jeg er ikke IT-ekspert. Jeg er utdannet innen PR og markedsføring og tilfeldighetene ville det slik at jeg i min første jobb ble ansatt som webredaktør og det har jeg fortsatt med.

Ikke er jeg designer heller, men jeg vet sånn cirka hva som fungerer og ikke fungerer når jeg ser det. Noe erfaring får man jo selvfølgelig når man analyserer webstatistikk fra uke til uke, deltatt på titalls brukertester og sittet i ekspertjury for utdelingen av Rosingprisen for beste nettjeneste og er anvarlig for 150 publiserere.

Om det gjør meg til ekspert? Nei, men litt mer erfaring enn mange andre.

Jeg spør aldri om folk synes nettsiden er fin. Jeg observerer og ser om de besøkende klarerer å løse oppgaven de må for at siden skal nå sine mål.

[mr.Jordbakke]

Det er positivt med innspill rettet mot forbedringspotensiale, men når hovedinntrykket på flere av innleggene i denne tråden kun er negative, tror jeg de virker mot sin hensikt. Som lærer har jeg noe erfaring på dette området. Hvis en elev har et problemområde og jeg kun foukserer på det negative, blir det vanskelig å få foresatte med på laget og vanskelig å få bukt med problemet som eleven sliter med. Hvis jeg hadde lagt ned mange timer for å forbedre noe, for så å få en haug meg negative kommentarer, og kun negative, da hadde jeg tatt det personlig.

Dette har utviklet seg til å bli en sutretråd. Noe bra må dere da se, eller?

[Geirfugl]

Det er positivt med innspill rettet mot forbedringspotensiale, men når hovedinntrykket på flere av innleggene i denne tråden kun er negative, tror jeg de virker mot sin hensikt. Som lærer har jeg noe erfaring på dette området. Hvis en elev har et problemområde og jeg kun foukserer på det negative, blir det vanskelig å få foresatte med på laget og vanskelig å få bukt med problemet som eleven sliter med. Hvis jeg hadde lagt ned mange timer for å forbedre noe, for så å få en haug meg negative kommentarer, og kun negative, da hadde jeg tatt det personlig.

Dette har utviklet seg til å bli en sutretråd. Noe bra må dere da se, eller?

He-he. Jeg for min del skulle ønske jeg kunne si ja. Men foreløpig er svaret dessverre nei. Oppbygginge er ikke i nærheten av å være intuitiv, og den gigantiske banneren og det enorme bildet i hovedsaken gjør at det viktige for meg - kampene, spilllerne, trenerne, resultatene, statistikken - ikke ligger rett foran øynene mine.

Kall meg gjerne både det ene og det andre, men min mening står fast. Og i denne sammenheng er det fristende å sitere RævBKs hovedsponsor: Det enkle er ofte det beste.

[mr.Jordbakke]

Og i denne sammenheng er det fristende å sitere RævBKs hovedsponsor: Det enkle er ofte det beste.

Del øyeblikket - del drømmen!

[Ballkunstneren]

Tydeligvis mange her på forumet som har mer enn gjennomsnittlig peiling på web-design. Flott at dere kommer med innspill, og send gjerne disse videre til LSK i konstruktiv form.

Allerede gjort.. Tipper det kan sendes til okb@lsk.no

[iL]

Det er positivt med innspill rettet mot forbedringspotensiale, men når hovedinntrykket på flere av innleggene i denne tråden kun er negative, tror jeg de virker mot sin hensikt. Som lærer har jeg noe erfaring på dette området. Hvis en elev har et problemområde og jeg kun foukserer på det negative, blir det vanskelig å få foresatte med på laget og vanskelig å få bukt med problemet som eleven sliter med. Hvis jeg hadde lagt ned mange timer for å forbedre noe, for så å få en haug meg negative kommentarer, og kun negative, da hadde jeg tatt det personlig.

Dette har utviklet seg til å bli en sutretråd. Noe bra må dere da se, eller?

Hvis man har laget noe dårlig, så må man takle å kunne høre det også.

Man kan ikke skryte bare for å skryte, når det ærlig talt ikke er noe å skryte av.
Nei på webside fronten er dessverre LSK en av de dårligste i klassen. På design var desuten gamle siden bedre, selv om den var totalt håpløs den også.

[Lars]

Jordbakke: Det er stor forskjell på å gi tilbakemeldinger til barn og til voksne (som får betalt for jobben de gjør). Jeg ser overhodet ikke poenget med å pakke inn kritikken mot web-teamet, selv om kritikken selvsagt bør være saklig og gjerne konstruktiv.

[KimFL]

Nye lsk.no er absolutt på riktig vei...men som mange har sagt her, er den noe rotete. Spesielt da på design.

Sånn bare for moro skyld, lagde jeg en kjapp designtegning på hvordan lsk.no ser ut:

...pluss en tegning på hvordan Viking har gjort det (slik en side skal se ut)...


Er vel ingen tvil om hva som ser best ut her...
En annen ting å legge merke til, er mangelen på reklame på Viking sine sider....


KimFL

[prefekt]

Reklame og lsk.no-forslag..

Foppal styres av penger, klarer LSK å tjene penger på nettsidene sine så syns jeg det er greit med reklame.. Men de må rydde opp, det har du helt rett i

For at de skal tjene penger på reklame så må de ha trafikk på siden. For å få trafikk må de kommunisere noe til noen, og de "noen" må ha såpass glede av siden at de kommer tilbake og anbefaler den til andre.. For å få til det tror jeg lsk må få et bedre fokus på sidene sine. I dag fremstår sidene rotete både visuelt, innholdsmessig og målgruppemessig.. Det virker som om forarbeidet deres har bestått av kun å tenke "la oss si noe til alle vi så med lsk-logoen på ett eller annet plagg i fjor..." LSK har et sterkt merkenavn, og er en flott klubb, men så interessante er de ikke..

Et par forslag til LSK:
1: La kfl.no ta seg av fanboyza. De som lager kfl er fans selv, og er mye flinkere på fanstuff enn det dere er...

2: Nå har dere luka vekk en målgruppe, bestem dere for hvilken målgruppe dere vil satse på, for eksempel "fedre". Dette er en viktig kanal for å rekruttere fanboyz. Ut fra egen erfaring vil jeg tro at en typisk lsk supporter er med pappa på kamp fra 4-7årsalderen, for så å dra med kompiser fra de er 15 år.. Når de bikker 30 er de fedre, og det er de lenge... Som fedre er man også ansvarlig for å kjøpe "gear" til kidza, og man har ofte litt penger.Og for å være skikkelig gammeldags; Det er far i huset som bytter bank for hele familien, det far som kjøper bil og det er far som tvinger guttiungen til å trene to timer hver kveld for at han skal komme på a-laget i 2022. Altså en god målgruppe..

3: hvis dere nå går for "fedre", hva kan dere gi dem som er interessant nok til at de kommer innom siden 5-30 ganger "off season", og en gang i uken "in season"? Sett fra mitt ståsted (ja jeg er far, men ikke helt ute av Fanboyz enda...) så må det være informasjon om laget. DET ER LAGET DERE LEVER AV, ikke reklamen... Reklame kommer som en konsekvens av laget, ikke omvendt... Få tak i en fyr som kan fotball, og minst like viktig, kan SKRIVE. La han skrive om strategi, taktikk, hvem man kikker på, der i verden potensielle spillere er osv. Innby til diskusjon, Hvis det kommer gode forslag i diskusjonen, ta disse med tilbake til klubben osv... Mitt poeng er, nettsiden må gi meg noe jeg ikke kan lese i VG. VG har sportsjournalister som tjener en halv million+ og skriver om foppal daglig. Dere klarer ikke å konkurrere med VG på tabloid, ergo må dere satse på kvalitet og dybde (eller noe annet, bare ikke det samme som avisene..)

4: en siste lille ting.. RYDD OPP PÅ ROMMET DERES!!! det er så rotete på lsk,no om dagen at kona truer med husarrest hvis det ikke ryddes opp..

Og så må vi vinne serien i år, men der kan jeg ikke bidra med noe annet enn forsiktig klapping og et par ukvemsord til dommern, så stå på...

[alene]

Syns siden er ok, er enig i at det er litt mye reklame, men savner en "ukeplan." Hadde det på den gamle siden, den ble oppdatert tre dager etter at uken var begynt, men bedre enn å ikke ha det i det hele tatt. Er det noen som vet om det kommer ?

[cave]

Umulig å lese saker

http://www.lsk.no/default.aspx?did=9093032

Når jeg skal lese saken over blir det bare kaos. Tabellen ligger over teksten, teksten er på tre fire ord og man må derfor scrolle som en gal for å lese hele.

At det i det hele tatt er mulig å lage nettsider som ikke kan leses verken i Opera eller Firefox, jeg prøvde begge, i 2008 er for meg en gåte. Sidene burde øyeblikkelig nedlegges i påvente av noe som har et snev av kvalitet. Se gjerne til England!!

[sniper]

http://www.lsk.no/default.aspx?did=9093032

Når jeg skal lese saken over blir det bare kaos. Tabellen ligger over teksten, teksten er på tre fire ord og man må derfor scrolle som en gal for å lese hele.

At det i det hele tatt er mulig å lage nettsider som ikke kan leses verken i Opera eller Firefox, jeg prøvde begge, i 2008 er for meg en gåte. Sidene burde øyeblikkelig nedlegges i påvente av noe som har et snev av kvalitet. Se gjerne til England!!

Det er mange saker man ikke får lest i Firefox. De har tydeligvis gitt beng, og satser kun på kunder med IE.

Petter

[KimFL]

Foppal styres av penger, klarer LSK å tjene penger på nettsidene sine så syns jeg det er greit med reklame.. Men de må rydde opp, det har du helt rett i

Joa, klubben må tjene penger...men er web-sidene det rette mediet for dette formålet? Ser man på sidene til de andre klubbene i tippeligaen, så har de fleste mindre reklame der, enn på LSK sine sider....selv om noen helt klart er mye verre.

Det er mange saker man ikke får lest i Firefox. De har tydeligvis gitt beng, og satser kun på kunder med IE.

Petter

Dette er rett og slett for dårlig. Burde ikke være noen hindring at man bruker andre browsere enn IE.


KimFL

[erlando]

Det er mange saker man ikke får lest i Firefox. De har tydeligvis gitt beng, og satser kun på kunder med IE.

Petter

Selvfølgelig. Kunder med selvstendige meninger og evner til å ta egne valg er ikke noe som passer inn i markedsavdelingens visjon om et sittende Åråsen med rosa VG-caps, regnbuefargede reklamejakker og spar-klappere.

I LSK ønsker man kun de kundene som tar det de får.

[cave]

Det er mange saker man ikke får lest i Firefox. De har tydeligvis gitt beng, og satser kun på kunder med IE.

Petter

Flott! Regner med at dette gir oss noen kroner i kassa fra Microsoft. Vi er jo tross alt den eneste eliteserieklubben som bevisst luker ut Opera og Firefox brukere.