Klubben har økt satsingen på talenter, hva med A-Laget ?

[mooph]

Regelendringer de siste årene har bidratt til at klubber nå satser mer på talenter enn før. Dette gjelder også LSK som blant annet har med en gjeng på treningsleiren i Spania (http://www.kanari-fansen.no/debatt/s...0&postcount=75). Dette er er bra, talentene trenger støtte for å utvikles og ikke noe er bedre enn kontakt med spillere og ledere på toppnivå.
Jeg antar at satsingen fører til A-Laget vil få større tilgang på egen utviklede talenter i årene fremover enn hva tilfellet har vært frem til nå.

Bør økt satsing talentutvikling i klubben også påvirkes i laguttaket på A-Laget ?

I dag har A-Laget noen spillere som kan kategoriseres som talenter(Gundersen, Abshir, Betheussen, Husar, Arnarsson og Bergan-Foss). Disse vil kanskje få spilletid i TL når det er skader suspensjoner på de presumtivt beste spillerene. Det virker imidlertid ofte som om rokering av plasser innenfor "kjernegruppa" foretrekkes ved skader/suspensjon fremfor å gi ansvar til et talent. Alt i alt gjør denne prioriteringen mht laguttak det vanskelig for yngre spillere å tilegne seg kamperfaring på det øverste nivået.

Jeg undres på om klubben i lengden ville tjene på å risikere et og annet poeng i TL til fordel for kamperfaring for talentene på A-Laget? Det vil si å bruke talenter på banen selv om "bedre" spillere er tilgjengelige i laget. Alex F der ute på øya har jo vist at det å gi plass til unggutter ikke alltid er så dumt i lengden.

[LSK-supp.]

Om dette er tilfelle er det en idiotisk ide som allerede gjennomføres til fulle av LYN og vi ser alle hvordan de gjør det.

De beste skal til enhver tid spille, uavhengig om den er 35 eller 17 år, i fotball er det resultater i øyeblikket som teller, ikke hva, hvis, om , dersom osv. i framtiden.

[xeR]

De beste skal til enhver tid spille, uavhengig om den er 35 eller 17 år, i fotball er det resultater i øyeblikket som teller, ikke hva, hvis, om , dersom osv. i framtiden.

Jeg er overbevist om at det vi gjør idag vil ha innvirkning på resultater i fremtiden. Så å gi ungutter sjansen tidlig vil være en voldsom innvestering i fremtiden. Om det så koster oss ett par poeng så er det definitivt verdt det.

[egil]

Jeg er overbevist om at det vi gjør idag vil ha innvirkning på resultater i fremtiden. Så å gi ungutter sjansen tidlig vil være en voldsom innvestering i fremtiden. Om det så koster oss ett par poeng så er det definitivt verdt det.

Hvis de to poengene er forskjellen på seriegull og andreplass er jeg definitivt uenig!

[xeR]

Hvis de to poengene er forskjellen på seriegull og andreplass er jeg definitivt uenig!

Det er er risiko man bare må ta. Rutinerte spillere er heller ingen garanti for poeng. Jeg ønsker meg sterkt ett seriegull, men jeg ønsker meg like sterkt ett lag bestående av flere lokale spillere. En slik satsning vil kanskje føre til at vi ikke vinner gull første året, men på sikt tror jeg vi er bedre tjent med en slik satsning. Vi har jo flere bevis på at de som virkelig blør for drakta når det gjeldser er de som har vokst opp i klubben o de som har vært her i mange år.

[reka]

Vi har vel såpass mange samarbeidsklubber på forskjellige nivåer etterhvert at det er meningsløst å la noen vandre hele veien i LSK systemet og hive dem inn i tippeligaen uten at de har bevist på lavere nivå. Spillerne kan sanke erfaring i Bærum eller skeid, når de er gode nok kan de komme til LSK og kjempe om en plass i troppen. Det er vel ingen eliteseriespillere som har debutert med å få en hel kamp fra start, nye spillere kan få de siste ti minuttene i kamper vi leder eller siste omgang i de kampene etter at vi har sikra gullet.

"Talentsatsingen" til søpla i fjor avspant mange myter om at man kunne sette sammen et lag av unggutter og så ville både laget og talentene bli enere. All opphaussingen om talenter i tippeligaen (les VIF og ingen andre klubber) og hvor viktig/riktig det var å gi dem spilletid døde hen etter fjorårets søplesesong, sånn ca. når det kom frem at Roberts hadde O2 opptak som en kolssyk kullgruvearbeider. I år er ikke dette et tema i noen aviser.

Lyn har nok vist at prisen for å spille med tenåringer på laget rett og slett er dårlige resultater, uten at spillerene blir så utrolig mye bedre..

[Bekkis]

Nå må det jo sies at det er stor forskjell mellom å la en unggutt få prøve seg i en kamp mot antatt svakere motstsand, eller kjøre lyn-varianten å stille med junior laget mot topplagene.
Alex Ferguson gjør det samme, han lar unggutta få prøve seg i de kampene hvor det er riktig at de skal få prøve seg...

[Fugl1120]

Nå må det jo sies at det er stor forskjell mellom å la en unggutt få prøve seg i en kamp mot antatt svakere motstsand, eller kjøre lyn-varianten å stille med junior laget mot topplagene.
Alex Ferguson gjør det samme, han lar unggutta få prøve seg i de kampene hvor det er riktig at de skal få prøve seg...

Dersom du henter spillere med Ronaldo, Anderson og Nanis ferdigheter til Åråsen, skal du ikke se bort ifra at disse får prøve seg til tross for ung alder. United har sluppet til særdeles få spillere fra egen stall de siste årene, de henter talenter som er tilnærmet gode nok for start allerede. I tillegg har de langt fler kamper å spille, og det er derfor langt flere muligheter for de unge til å komme inn, da over 50 kamper i året krever rotasjon. Dersom vi i Norge hadde hatt en betydningsløs drittcup a lá Ligacupen i England, hadde sikkert flere av våre reserver og unge sluppet til. United matcher som regel de unge spillerne i Ligacupen, eller i siste Champions League kamp, dersom de allerede har avansert til neste runde.

Jeg mener det er riktigere av LSK å la reservespillerne på benken spille de tidlige rundene i cupen i Norge, ettersom det faktisk er de som er nærmest A-laget. Disse fortjener muligheten til å vise seg fram der. For unge spillere gjelder det å bli gode nok før de kommer til A-laget, slik at de kan få innhopp på slutten av kamper og kanskje også deler av cupen, men dette avhenger selvsagt at de måler samme nivå som resten av benken. Det er mange talentfulle gutter i 15-18 årsaldern som er vanvittig gode på sine lag, men som aldri blir gode nok for tippeligaspill. Dersom LSK skal gi samtlige spillere som kan bli gode nok for Tippeligaen en mulighet, er jeg redd det koster mer enn det smaker. Det er opp til unggutta å bevise at de er verdt å satse på, og med den satsningen LSK nå har satt i gang for å rekruttere unge spillere, har de som er innkludert i den gruppa havnet i en meget heldig possisjon med tanke på å få vist seg fram.

[HSft]

Synes det er greit at man velger de beste spillerne til en hver tid i serien og cupen. Jeg synes vi bør være flinkere til å gi flere sjangsen i 10-15 min på slutten av avgjorte kamper og jeg synes _absolutt_ at vi burde gi flere spillere sjangsen i oppkjøringa til sesongen. Synes det er rimelig håpløst at spillere som TAG, Bergan Foss og Arnasson f.eks ikke har fått et par tre omganger til å vise seg frem i treningskampene.

[Emil B]

Er du god nok er du gammel nok så enkelt er det.

[Torolf]

Er du god nok er du gammel nok så enkelt er det.

Er det så enkelt? Hva om du er god nok, men ingen oppdager det fordi du aldri får prøve deg i kamp med de beste?

[Emil B]

Er det så enkelt? Hva om du er god nok, men ingen oppdager det fordi du aldri får prøve deg i kamp med de beste?

Ja, det er det. Se foreksempel på talenter innen håndballen der kommer det opp mange 15,16-17 åringer hvert år som hevder seg i serien fordi de åpenbart hever laget. Er noen av de junior spillerne våres gode nok så får de helt sikkert muligheten i tippeligaen.

[mooph]

... Det er mange talentfulle gutter i 15-18 årsaldern som er vanvittig gode på sine lag, men som aldri blir gode nok for tippeligaspill. Dersom LSK skal gi samtlige spillere som kan bli gode nok for Tippeligaen en mulighet, er jeg redd det koster mer enn det smaker.

Det er vil ikke snakk om andre enn de som allerede er på A-Laget her. Spørsmålet blir heller om det virkelig er så stor kvalitetsforskjell på de beste og neste beste innenfor A-Laget at de nest beste aldri vil få spilletid i TL (så lange de beste er klare).

En TL kamp på Åråsen mot antatt svakere motstand (Kamma, Bodø, Godset); Vil det være helt håpløst å la Gundersen prøve seg på topp fra start med planlagt innbytte av en uthvilt OO etter ca 60 min ?
Et problem med dette er antall bytter (3) en kan gjøre, skjer det noe uforutsett (kort, skader) kan innbyttet av OO gå i bøtta. En positiv ting (bortsett fra "trening" av TAG) er mindre "slitasje" på OO.

En annen ting er vurderinger ved skader. Jeg heller ofte mot at det er bedre å prøve de nest-beste enn å gjøre rokeringer blant de beste (posisjonsbytter). Det vil si å dekke "hullet" med en av talentene istedenfor å la førstevalgene spille i uvante posisjoner. Eksempel; La Bergan-Foss ta over for en skadet PSA istedenfor å dra VR ned fra anker-rollen (forutsatt at VR spiller der vanligvis da).

Altså; Mot like god eller bedre motstand "Toppes" laget, mens mot antatt dårligere motstand får gjerne en fra "andre-rekka" sjansen fra start.

Motivasjon er ofte en drivkraft. Et talent vil i utgangspunktet ønske å gi mer i en kamp mot et antatt dårligere lag enn en av de faste. Noen ganger ønsker talenter litt vel mye, men det for så være.

[superbøffel]

Ja, det er det. Se foreksempel på talenter innen håndballen der kommer det opp mange 15,16-17 åringer hvert år som hevder seg i serien fordi de åpenbart hever laget. Er noen av de junior spillerne våres gode nok så får de helt sikkert muligheten i tippeligaen.

Det kan vel kanskje hende bredden i hands ikke er fullt så stor som i det vakre spillet?

[Bekkis]

Ja, det er det. Se foreksempel på talenter innen håndballen der kommer det opp mange 15,16-17 åringer hvert år som hevder seg i serien fordi de åpenbart hever laget. Er noen av de junior spillerne våres gode nok så får de helt sikkert muligheten i tippeligaen.

Det blir feil å sammenligne med håndball, da det ikke er like normalt med spillerimporter til norge. i håndball er det også lov til å foreta flere bytter. derfor er det enklere for en trener å slippe til en unggutt.

[blue]

Er det så enkelt? Hva om du er god nok, men ingen oppdager det fordi du aldri får prøve deg i kamp med de beste?

Har vi ikke såpass tillit til trenerteamet vårt at vi tror de klarer å gjøre en vurdering på hvem som er gode nok ved at de følger spillerne på treninger og i kamper for LSK2? Jeg tror problemet stort sett er at de nest beste faktisk ikke er gode nok.

[blue]

En TL kamp på Åråsen mot antatt svakere motstand (Kamma, Bodø, Godset); Vil det være helt håpløst å la Gundersen prøve seg på topp fra start med planlagt innbytte av en uthvilt OO etter ca 60 min ?

I Norge er nivået så jevnt at vi ikke kan tillate oss å gamble med de nest beste fra start. Dessuten spiller vi så få kamper i Norge at det ikke er nevneverdig fare for slitasje.

Jeg er tilhenger av at de unge skal få sjanser, men da må det være på slutten av kamper vi har kontroll på. I tillegg må disse unge gripe sjansen når de får den! Ytterst sjelden ser vi at en av våre talenter setter press på treneren ved å levere en solid innsats når anledningen byr seg.

[Dal-kanari]

Jeg klarer ikke å bli helt enig med meg selv i denne saken. På den ene siden synes jeg at flere unggutter burde få sjansen slik at vi kan avle opp fremtidige toppspillere uten å være fullstendig avhengig av import. På den andre siden vil jeg gjerne at LSK skal kjempe i toppen hvert eneste år, og at man derfor bør stille best mulig mannskap i hver eneste kamp. All honnør til Lyn som klarer å få frem mer eller mindre middelmådige tippeligaspillere ved å gi talenter sjansen, men de er vel ikke akkurat et topplag i norsk fotball?

Jeg forstår jo at det er mer nyansert enn "enten så satser man på talenter og havner midt på tabellen, eller så bruker man de beste og vinner". Allikevel bør man ikke bruke unge spillere bare for å bruke dem, man bør bruke gode spillere som har en realistisk fremtid i toppfotballen. Hvem som avgjør hvilke spillere som gjør seg fortjent til det stempelet aner ikke jeg.

[mooph]

I Norge er nivået så jevnt at vi ikke kan tillate oss å gamble med de nest beste fra start. Dessuten spiller vi så få kamper i Norge at det ikke er nevneverdig fare for slitasje.

Tviler vel på at det er spesielt mye jevnere i Norge enn i andre ligaer. TomTom annoserte nettopp Viking som gullkandidater pga bredden på stallen. Det at bredden er viktig gir vel en indikasjon på at det finnes slitasje også i Norge.

Jeg er tilhenger av at de unge skal få sjanser, men da må det være på slutten av kamper vi har kontroll på. I tillegg må disse unge gripe sjansen når de får den! Ytterst sjelden ser vi at en av våre talenter setter press på treneren ved å levere en solid innsats når anledningen byr seg.

Det å overbevise via et 10-minutters innhopp i en kamp som allerede er avgjort vil jeg påstå er nærmest umulig.

Husar har nå fått noen treningskamper med A-Laget. Han blir bedre for hver kamp på grunn av den kamperfaringen han får. Dette er erfaring som vanskelig kan tilegnes uten å spille kamper. Grunnen til at han i det hele tatt spiller er skader i "førsterekka" (MJ og JML) og ikke at han har spilt seg til plassen gjennom treningene.

Uttrykket "trenger kamptrening" er en frase som ofte benyttes av erfarne spillere på vei tilbake fra skade. Hvorfor skulle ikke det samme gjelde talentene ?
Har vi råd til å la Husar mangle kamptrening hele tiden siden han etter all sannsynlighet har muligheter til å bli bedre enn MJ og/eller JML ?

Otto er annet eksempel, han ble bedre enn Heinz når han først måtte gis tillit (fordi Heinz forsvant). Hvorfor kunne han ikke blitt matchet litt tidligere ?

... og jeg tror ikke kamper i 2. div kan kan gi samme "match trening" som TL spill.

[Hamburg & Kanari]

Regelendringer de siste årene har bidratt til at klubber nå satser mer på talenter enn før. Dette gjelder også LSK som blant annet har med en gjeng på treningsleiren i Spania (http://www.kanari-fansen.no/debatt/s...0&postcount=75). Dette er er bra, talentene trenger støtte for å utvikles og ikke noe er bedre enn kontakt med spillere og ledere på toppnivå.
Jeg antar at satsingen fører til A-Laget vil få større tilgang på egen utviklede talenter i årene fremover enn hva tilfellet har vært frem til nå.

Bør økt satsing talentutvikling i klubben også påvirkes i laguttaket på A-Laget ?

I dag har A-Laget noen spillere som kan kategoriseres som talenter(Gundersen, Abshir, Betheussen, Husar, Arnarsson og Bergan-Foss). Disse vil kanskje få spilletid i TL når det er skader suspensjoner på de presumtivt beste spillerene. Det virker imidlertid ofte som om rokering av plasser innenfor "kjernegruppa" foretrekkes ved skader/suspensjon fremfor å gi ansvar til et talent. Alt i alt gjør denne prioriteringen mht laguttak det vanskelig for yngre spillere å tilegne seg kamperfaring på det øverste nivået.

Jeg undres på om klubben i lengden ville tjene på å risikere et og annet poeng i TL til fordel for kamperfaring for talentene på A-Laget? Det vil si å bruke talenter på banen selv om "bedre" spillere er tilgjengelige i laget. Alex F der ute på øya har jo vist at det å gi plass til unggutter ikke alltid er så dumt i lengden.

Et annet eksempel er å se til norsk hockey, Sune Bergmann og Frisk Tigers.
Utvilsomt et meget godt innlegg her synes jeg.

Skal man gamle på litt yngre spillere eller satse på de eldre, rutinerte. De fleste lag med suksess finner en riktig miks mellom begge deler. Det bør også LSk satse på. Det er vel muligens erfor man hentet Riseth, for å få rutine og enda mer vinnerinstikt inn i laget. I fotball er det ikke så lett å få korte innhopp som i f.eks håndball eller hockey. Men synes definitivt en ung spiller som leverer i trening og kamp for 2re lag, bør få mer enn bare 3-4 min som innbytter.