Klubben har økt satsingen på talenter, hva med A-Laget ?

[HSft]

I norge har vi verdens lengste oppkjøring til sesongen. Det burde derfor være store muligheter for å matche yngre spillere med a-laget i helt uviktige kamper. Synes egentlig det er litt rart at denne debatten i så liten grad diskuterer bruk av uetablerte spillere i treningskampene 1-3 måneder før seriestart.

[blue]

Tviler vel på at det er spesielt mye jevnere i Norge enn i andre ligaer. TomTom annoserte nettopp Viking som gullkandidater pga bredden på stallen. Det at bredden er viktig gir vel en indikasjon på at det finnes slitasje også i Norge.

Det er bare å se på kampene mot de antatt svakere lagene i 2007. Vi tapte masse poeng selvom vi stilte med vår antatt beste førsteellever ut fra tilgjengelige spillere. Det er forskjell på slitasje og skader/suspensjoner. Det er bare 26 seriekamper i Norge, og hvis Occean ikke klarer én kamp i uka, har han et problem.

Det å overbevise via et 10-minutters innhopp i en kamp som allerede er avgjort vil jeg påstå er nærmest umulig.

Det kan godt være 20 minutter eller en halv time, men jeg ser ikke hvordan det er vanskelig å markere seg i en kamp hvor vi har kontrollen? Det betyr jo bare at motstanderen må frem på banen, og vårt talent vil få større mulighet til å vise seg frem.

Husar har nå fått noen treningskamper med A-Laget. Han blir bedre for hver kamp på grunn av den kamperfaringen han får. Dette er erfaring som vanskelig kan tilegnes uten å spille kamper. Grunnen til at han i det hele tatt spiller er skader i "førsterekka" (MJ og JML) og ikke at han har spilt seg til plassen gjennom treningene.

Enig. Men Husar er faktisk 23 år, og er ikke i mine øyne lengre et talent. Derimot er han en spiller som kommer fra en annen liga som har trengt tid til å tilpasse seg seg norsk fotball. I tillegg har han først i det siste blitt benyttet som back.

Uttrykket "trenger kamptrening" er en frase som ofte benyttes av erfarne spillere på vei tilbake fra skade. Hvorfor skulle ikke det samme gjelde talentene ?
Har vi råd til å la Husar mangle kamptrening hele tiden siden han etter all sannsynlighet har muligheter til å bli bedre enn MJ og/eller JML ?

Ja, det mener jeg. Vi bør alltid benytte de 11 beste fra start i Tippeligaen.

Otto er annet eksempel, han ble bedre enn Heinz når han først måtte gis tillit (fordi Heinz forsvant). Hvorfor kunne han ikke blitt matchet litt tidligere ?

Otto er 26 år. Enough said.

... og jeg tror ikke kamper i 2. div kan kan gi samme "match trening" som TL spill.

Det er helt åpenlyst at TL holder et annet nivå enn 2.divisjon, men det er naturlig å utvikle seg på det nivået dersom man ikke er i nærheten av å spille fast på et lag i TL.

[blue]

Et annet eksempel er å se til norsk hockey, Sune Bergmann og Frisk Tigers.
Utvilsomt et meget godt innlegg her synes jeg.

Skal man gamle på litt yngre spillere eller satse på de eldre, rutinerte. De fleste lag med suksess finner en riktig miks mellom begge deler. Det bør også LSk satse på. Det er vel muligens erfor man hentet Riseth, for å få rutine og enda mer vinnerinstikt inn i laget. I fotball er det ikke så lett å få korte innhopp som i f.eks håndball eller hockey. Men synes definitivt en ung spiller som leverer i trening og kamp for 2re lag, bør få mer enn bare 3-4 min som innbytter.

Det er selvfølgelig vanskelig å sammenligne hockey og fotball pga muligheten for bytter, men du har definitivt rett i at talenter burde få mer enn 3-4 minutter. Men da må det være reelle talenter, og ikke bare unge fotballspillere.

[blue]

I norge har vi verdens lengste oppkjøring til sesongen. Det burde derfor være store muligheter for å matche yngre spillere med a-laget i helt uviktige kamper. Synes egentlig det er litt rart at denne debatten i så liten grad diskuterer bruk av uetablerte spillere i treningskampene 1-3 måneder før seriestart.

Vi har kanskje verdens lengste oppkjøring, men vi spiller likevel et begrenset antall kamper i de 5 månedene TL har pause. A-troppen trenger også matchtrening, i tillegg vil ofte treneren pusse på en formasjon. Samhandling får man av å spille sammen, og da er det dumt å stille med forskjellig lag i hver kamp.

[xeR]

Det å gi ungutta sjansen sender vel også ett signal til de etablerte om at de og må gjøre seg fortjent til plassen. Tror de eldre har godt av at ungutta puster dem litt i nakken.

[blue]

Det å gi ungutta sjansen sender vel også ett signal til de etablerte om at de og må gjøre seg fortjent til plassen. Tror de eldre har godt av at ungutta puster dem litt i nakken.

Fin tanke, men da er man selvfølgelig avhengig av reell konkurranse. Dersom man setter innpå unggutter, og de ikke presterer, da er man like langt. Og jeg tror dessverre at det er liten konkurranse fra våre unggutter. Gundersen er et stykke unna OO og Arild, og LBF spilte vel ikke et minutt i 2007?

[xeR]

Fin tanke, men da er man selvfølgelig avhengig av reell konkurranse. Dersom man setter innpå unggutter, og de ikke presterer, da er man like langt. Og jeg tror dessverre at det er liten konkurranse fra våre unggutter. Gundersen er et stykke unna OO og Arild, og LBF spilte vel ikke et minutt i 2007?

Det er sant, man skal ikke sette inn spillere bare fordi de er unge. Men jeg er overbevist om at vi har spillere som kunne prestert på høyde med det f. eks. Rambekk presterte til tider i fjor på backen. Det må da være unge spillere med talent i klubben som kunne gjort gode innhopp på kantene og.

[blue]

Det er sant, man skal ikke sette inn spillere bare fordi de er unge. Men jeg er overbevist om at vi har spillere som kunne prestert på høyde med det f. eks. Rambekk presterte til tider i fjor på backen. Det må da være unge spillere med talent i klubben som kunne gjort gode innhopp på kantene og.

LBF burde vært et alternativ til Rambekk, men han fikk jo aldri spille. Husk også at Rambekk var i landslagsdiskusjonen i 2007, og slike spillere vraker man vel ikke?

Sønnen til Bukken viser talent på vingen, men han har vel et stykke igjen før han får betydelig spilletid i TL.

Jeg savner at vi henter unge spillere med virkelig talent, slik vi gjorde med BHR og Mykle. Da snakker vi talent, og spillere som tross ung alder kan spille seg inn på førstelaget.

[xeR]

Husk også at Rambekk var i landslagsdiskusjonen i 2007, og slike spillere vraker man vel ikke?

Rambek kunne vært kaptein på brasil for min del, uten at det hadde forsvart at han fikk spille såpass mye som han gjorde. Rambek skuffa meg stort store deler av sesongen ifjor.

[Henrik]

Gundersen er et stykke unna OO og Arild

Hadde vi faktisk fått se han spille litt mer kunne jeg kanskje gitt deg et svar på det.

Det lille jeg så i LSK-hallen var positivt syns jeg.

[mooph]

Ja, det mener jeg. Vi bør alltid benytte de 11 beste fra start i Tippeligaen

Hmm... Vi får konkludere med at vi er uenige.
Jeg ville ønsket å satse på et talent i håp om å kunne få frem en bedre spiller enn de som pr dd er dagens beste. Eksempel: Isteden for en passelig god MJ gjennom hele sesongen vil jeg heller ha en dårlig Husar i 5 kamper og deretter en Husar som er bedre enn MJ i de 21 siste.

Otto er 26 år. Enough said.

Tror vi har forskjellig ståsted når det gjelder begrepet "talent". Med talent i denne forbindelse mener jeg spillere på A-Laget som er "på vei opp" (uansett alder), ikke 16 åringer på rekrutt laget eller 34 åringer som spilte fast for 2 år sia.

Jeg mener heller ikke at LSK skal dra en Lyn (stille med en haug uerfarne ungutter samtidig), men innføre en jevn TL matching av de nestbeste på A-Laget. Helst ikke mer enn ett "talent" om gangen, men gjerne i startelleveren. Motstanderen bør også tas med i betraktningen når det avgjøres posisjonen (dvs hvilket talent) som skal matches.

[Fugl1120]

Det er bare å se på kampene mot de antatt svakere lagene i 2007. Vi tapte masse poeng selvom vi stilte med vår antatt beste førsteellever ut fra tilgjengelige spillere. Det er forskjell på slitasje og skader/suspensjoner. Det er bare 26 seriekamper i Norge, og hvis Occean ikke klarer én kamp i uka, har han et problem.

Spør du meg, var problemet vårt ifjor at vi tok for få poeng mot topplagene. Vi tok langt flere poeng mot bunnlagene ifjor enn vi har gjort på lenge. Vi tok derimot feks. kun et poeng mot Brann.

LBF burde vært et alternativ til Rambekk, men han fikk jo aldri spille. Husk også at Rambekk var i landslagsdiskusjonen i 2007, og slike spillere vraker man vel ikke?

Sønnen til Bukken viser talent på vingen, men han har vel et stykke igjen før han får betydelig spilletid i TL.

Jeg savner at vi henter unge spillere med virkelig talent, slik vi gjorde med BHR og Mykle. Da snakker vi talent, og spillere som tross ung alder kan spille seg inn på førstelaget.

Fredrik Guldbransen er 15-16 år, og det er litt urimelig å kreve at han skal få spille på A-laget, til tross for at han har gjort sine saker bra på andrelaget. Nå har vi forsåvidt hentet flere spillere enn Mykle og BHR med "virkelig talent", både Biffen og Gundersen var regnet som talenter da vi hentet dem. Poenget er at unge, norske talenter er ekstremt dyre i forhold til kvalitet. Haugesund priset feks. Jan Kjell Larsen opp i skyene da vi var interesserte i å hente han. Riise var et sjeldent godt kjøp, at vi fikk han så rimelig var et under. Myklebust kom gjennom et godt samarbeid med Hødd, men han har fortsatt til gode å bevise at han virkelig har det som skal til på toppnivå. Dersom LSK til enhver tid skal jakte unge spillere som er gode nok til å kjempe seg inn i 11'ern fra Norge, vil vi sprenge budsjettet. Satsingen som nå er gjort for unge spillere fra 13-14 årsalderen og oppover, er meget positiv, og en langt mer rimelig løsning. Alternativt kan vi hente fra utlandet, slik vi gjorde med Martin Husar, men det er alltid et større gamblingprosjekt.

[blue]

Hmm... Vi får konkludere med at vi er uenige.
Jeg ville ønsket å satse på et talent i håp om å kunne få frem en bedre spiller enn de som pr dd er dagens beste. Eksempel: Isteden for en passelig god MJ gjennom hele sesongen vil jeg heller ha en dårlig Husar i 5 kamper og deretter en Husar som er bedre enn MJ i de 21 siste.

Tror vi har forskjellig ståsted når det gjelder begrepet "talent". Med talent i denne forbindelse mener jeg spillere på A-Laget som er "på vei opp" (uansett alder), ikke 16 åringer på rekrutt laget eller 34 åringer som spilte fast for 2 år sia.

Jeg mener heller ikke at LSK skal dra en Lyn (stille med en haug uerfarne ungutter samtidig), men innføre en jevn TL matching av de nestbeste på A-Laget. Helst ikke mer enn ett "talent" om gangen, men gjerne i startelleveren. Motstanderen bør også tas med i betraktningen når det avgjøres posisjonen (dvs hvilket talent) som skal matches.

Da er vi enige om at vi er uenige

Husar vs MJ: Jeg ville i motsetning til deg ikke gamblet på at Husar kom til å bli bedre enn MJ, for det har man faktisk ingen garanti for.

Otto vs Heinz: Heinz var fantastisk i 2007. Otto fikk sjansen i cupen. I kampen mot Flisa kunne vi like gjerne hatt en 14-åring i mål. At Otto senere går hen og blir en profil i LSK er for meg helt utrolig etter å ha sett den kampen bare få måneder før Heinz dro til England. All cred til Otto, men jeg har full forståelse for at han ikke fikk sjansen tidligere.

[MortenA]

Jeg mener nå at de unge bør få flere sjanser når muligheten er der. Ålesund hjemme i fjor var vel en kamp hvor alle tre byttene burde vært utnyttet. Talenter trenger i større grad matchtrening enn veteraner da de skal venne seg til et høyere nivå, og vi har vært altfor dårlig på det området.

Når folk snakker om Lyn, så har de endt foran oss på tabellen flere ganger de siste årene, så total katastrofe er det ikke hos dem. I fjor var det vel salget av Gislason som ødela sesongen for dem, og ikke det at de brukte så mange unge spillere. Lyn blir spennende å se i år da de kan ende på alt ifra 3. til 10. plass.

[glasgow]

Da er vi enige om at vi er uenige

Husar vs MJ: Jeg ville i motsetning til deg ikke gamblet på at Husar kom til å bli bedre enn MJ, for det har man faktisk ingen garanti for.

Otto vs Heinz: Heinz var fantastisk i 2007. Otto fikk sjansen i cupen. I kampen mot Flisa kunne vi like gjerne hatt en 14-åring i mål. At Otto senere går hen og blir en profil i LSK er for meg helt utrolig etter å ha sett den kampen bare få måneder før Heinz dro til England. All cred til Otto, men jeg har full forståelse for at han ikke fikk sjansen tidligere.

Mener dette er et bra bevis på at en spiller trenger og få tillitt.
At otto tok oppgaven etter at Heinz dro er vel udiskutabelt.
Man vokser med oppgaven.
Leder vi en kamp med la oss si tre mål, må det gå ann og bytte spissene f.eks. Eventuelt andre plasser også. Mot AAFK burde jo dette vært gjort.
La de unge slippe til.
Tror de vil blomstre med litt spilletid.