Kommuniké fra KFL 11.04.08 - Etter allmøtet NB! Oppdatert igjen..

[Felt C]

Mulig det vi ødelegge for enkelte, men det vil hjelpe mange flere, les: hele KFL, da det vil være lettere å hindre uromomenters tilstedeværelse. Av og til kan man ikke få i pose og sekk.

Uromomenter?
Alle som har blitt arrestert i forbindelse med LSK-kamper de siste årene er såvidt jeg vet KFL-medlemmer.

[Rønnern]

Ja, jeg får nesten korrigere deg fordi det er ikke holdbart måten du tillegger noen onde hensikter og en skummel agenda. Det at du tydeligvis har lest på nett at SKF ikke tørr å slåss men at du tror det kommer til å skje en dag, er ikke for meg ett argument for å behandle noen på den måten disse gutta nå opplever.

Sannsynligheten for at SKF "skal forsvare LSKs ære" er vel så nærme 100% som mulig, uten å ha en krystallkule å lene seg på. Som sagt tidligere, jeg vil tro at LSK vil være før var denne saken. Det er åpenbart at gutta ikke har markert seg på scenen så langt, men det er heller ikke noe poeng for LSK å vente på at de skal gjøre det før de går til aksjon. Ved å kutte deres tilstedeværelse på en viktig rekrutteringsarena, kan LSK muligens oppnå at klubben ikke blir belemret med negative elementer slik vi ser i bydelsklubben.

I den første tråden om bråket var du; Rønnern den første til å nevne SKF og deres rolle i det hele, når du hadde gjentatt dette mange nok ganger var hele diskusjonen vinklet inn mot "de forferdelige casualsene" som var ene og alene ansvarlig for Søndagen. Når du samtidig bagateliserte arrestasjonen til styremedlemet som kun urinering virker det på meg som du var en del av tåkeleggingen og det å finne en syndebukk.

Gjør et avansert søk på brukernavn: Rønnern og søkeord: SKF, så ser du at jeg absolutt ikke har vinklet diskusjonene inn på SKF. 8 treff, 5 av dem i denne tråden, 1 i nyhetstråden (kopiert inn referatet hvor Per Mathisen nevner SKF)...

Jeg skrev vel noe sånt som at jeg er overrasket over at SKF var såpass etablerte at de hadde eget gruppeflagg og ditto skuffet over at UFC og MB fant det oppurtunt å kjegle med politiet som kom for å hente ut blusseren (som jeg antok var fra SKF).

Det er skremmende hvordan enkelte på dette forumet mener at det å gå kledd som en casual og "holdninger" er en såpass stor forbrytelse at det kvalifiserer til total rettsløshet.

Registrerer at du skriver holdninger i anførselstegn...

Vi snakker her om en fotballklubb som utestenger personer som har et mål om å bli en respektert gjeng på scenen. Man har frivillig valgt å gå inn i dette miljøet, som man vet er uglesett av både klubber, supportere generelt og av myndighetene. Det at man har behov for å skeie ut i helgene for å glemme sine kjedelige A4-liv som helgepappa med åtte til fire jobb, er en lam unnskyldning.

[Felt C]

André, maange veit hva som før har foregått på skyggesiden, med disse uoffisielle. I Bærum kom den hittil lyssky agendaen fram for dagen.
Grunnen til utestengelsen er ikke bare for hva de har gjort, men hva de er. Slike elementer skal aldri mer få kneble atmosfæren, stemninga/det positive engasjementet for det store, store, store flertallet av Lillestrøm-supportere!

UFC og MB er ikke akkurat i den samme kategorien, så det er ikke så rart at de ikke er utestengt.

Når har de prøvd å kneble atmosfæren og det positive på LSK-kamper?
Folk flest har jo ikke engang hørt om de og da høres dette merkelig ut.

Syns dette mer og mer virker som om KFL trengte en syndebukk og det fant de i SKF.

[Storgata]

Men pga klesstilen sin og forvrengte tanker om hva SKF egentlig står for har de ingen rett til rettferdighet.Jeg fatter det ikke.
De får ta på seg et styreverv og ei gul drakt så kan de tydeligvis gjøre som de vil uten at noen fordømmer de.

Da kan vel kanskje du eller noen av de andre fra SKF fortelle hva SKF er?

Hvis du ikke er med i den gruppa, så kan kanskje noen av de som er med i SKF som er på forumet fortelle om det? Det er jo et par av dere...

[Rønnern]

Syns du det er greit at et styremedlem i KFL gjentatte ganger er arrestert og utestengt for fyll,vold og trusler?

Dette temaet unngår du faktisk i debatten.

.....

De får ta på seg et styreverv og ei gul drakt så kan de tydeligvis gjøre som de vil uten at noen fordømmer de.

Er ikke greit i det hele tatt og jeg har da også sagt det til ham face to face. Så vidt jeg vet er han også utestengt fra Åråsen, så hvor den prinsippielle forskjellsbehandlingen du reagerer på kommer inn, ser jeg ikke helt.

Vi kommer nok aldri til å enes om denne saken og behovet for at LSK også må ha sine gutter. Vi har vært bekjente i lang tid, det samme kan jeg si om et par av de som nå blir stengt ute. Jeg synes det er kjipt, men det er samtidig noe de selv må ta ansvar for. Akkurat som nevnte styremedlem også må gjøre og faktisk gjør. I stedet for å skrike opp mot urettferdighet, tar han straffen som en mann.

Jeg er ikke i noen posisjon hvor jeg kan påvirke gutta fra SKF inn på den smale sti, det burde deres nærme venner gjøre, ikke oppmuntre dem. Så skal jeg gjøre det samme med styremedlemmet.

[Felt C]

Da kan vel kanskje du eller noen av de andre fra SKF fortelle hva SKF er?

Hvis du ikke er med i den gruppa, så kan kanskje noen av de som er med i SKF som er på forumet fortelle om det? Det er jo et par av dere...

Jeg er ikke med i SKF og vil derfor ikke svare på vegne av de.
Man trenger ikke være medlem der for å etterlyse rettferdighet eller tar jeg feil?
Jeg er en vanlig LSK-supporter som reagerer på det skitne spillet som har foregått i kulissene etter bråket i Sandvika og Nadderud hvor KFL,MB og UFC trengte en syndebukk for å slippe billigst unna selv.

[Felt C]

I stedet for å skrike opp mot urettferdighet, tar han straffen som en mann.

Akkurat det er vel delte meninger om han egentlig gjør.I tillegg har man grunnlag for å straffe han all den tid han har blitt tatt for noe straffbart.Noe som ikke tilfelle er med SKF.
Den dagen de gjør noe straffbart skal jeg aldri stille spørsmålstegn ved den evt utestengelsen deres.

[Storgata]

I tillegg har man grunnlag for å straffe han all den tid han har blitt tatt for noe straffbart.Noe som ikke tilfelle er med SKF.

Nå skal jeg passe meg for å kaste meg inn i en debatt du og Rønnern har godt i gang, men blussern sto vel godt planta i SKF-gjengen og var vel en av dem?

[Felt C]

Nå skal jeg passe meg for å kaste meg inn i en debatt du og Rønnern har godt i gang, men blussern sto vel godt planta i SKF-gjengen og var vel en av dem?

Såvidt jeg kunne se fra langsida sto han i nærheten av der SKF/MB/UFC og helt "vanlige" KFL`ere sto hvis du skjønner hva jeg mener med det.
Så derfor er det ingen grunn til at de skal ha skylda for blusset.
Da kan du like gjerne skylde på at KFL blussa.Men så var det det med syndebukk igjen da......

[ON]

Nå skal jeg passe meg for å kaste meg inn i en debatt du og Rønnern har godt i gang, men blussern sto vel godt planta i SKF-gjengen og var vel en av dem?

Blussern var ikke en del av SKF, all den tid ingen før har sett blussern på LSK kamp.

[Rønnern]

Akkurat det er vel delte meninger om han egentlig gjør.I tillegg har man grunnlag for å straffe han all den tid han har blitt tatt for noe straffbart.

Det gjør han vel, å påstå noe annet er historieforfalskning. Og han ble arrestert og bøtelagt for urinering på offentlig plass. Den samme forbrytelsen har både jeg og du også gjort, men vi klarer å være såpass diskré at vi ikke blir arrestert.

[ON]

Det gjør han vel, å påstå noe annet er historieforfalskning. Og han ble arrestert og bøtelagt for urinering på offentlig plass. Den samme forbrytelsen har både jeg og du også gjort, men vi klarer å være såpass diskré at vi ikke blir arrestert.

Feil. Han ble først stoppet av politiet nede før bussene dro. Fikk da en ny sjanse, og valgte å pisse foran trynet på snuten like utenfor stadion.

[Rønnern]

Feil. Han ble først stoppet av politiet nede før bussene dro. Fikk da en ny sjanse, og valgte å pisse foran trynet på snuten like utenfor stadion.

Jeg har sett bota, han ble dratt inn for urinering. Dersom politiet hadde noe annet på ham, så er det merkelig at de ikke tok ham med en gang da.

Men, dette blir å dra denne diskusjonen langt ute på viddene. Gjort er gjort, han har fått sin straff. Han kommer ikke inn på kampen i morgen.

[ON]

Jeg har sett bota, han ble dratt inn for urinering. Dersom politiet hadde noe annet på ham, så er det merkelig at de ikke tok ham med en gang da.

Men, dette blir å dra denne diskusjonen langt ute på viddene. Gjort er gjort, han har fått sin straff. Han kommer ikke inn på kampen i morgen.

Greit nok, jeg er ikke ute etter å sverte enkeltpersoner/grupper. Dog har dette blitt gjort mot "SKF". Utestengelsen til SKF er en straff for bråket på nadderud. Hvor også flere andre personer deltok, (viss det kan kalles bråk), og disse er nå frikjent.

[CFD]

Greit nok, jeg er ikke ute etter å sverte enkeltpersoner/grupper. Dog har dette blitt gjort mot "SKF". Utestengelsen til SKF er en straff for bråket på nadderud. Hvor også flere andre personer deltok, (viss det kan kalles bråk), og disse er nå frikjent.

Jeg skjønner hva du vil fram til og jeg er også imot å straffe personer som ikke har gjort noe galt ,men dette kan regnes som forebyggende tiltak fra LSK/KFL. Hvis disse er utestengt fra KFL og Åråsen så kan man selvsagt si at disse ikke har noen som helst at disse ikke har noen sammenheng med LSK/KFL. Dette er for at LSK/KFL skal ha sitt på det tørre når de sier slike ting i media, hvis det skulle oppstå noe bråk.

Å diskutere det på forumet kommer man desverre ingen vei med. Måten å forandre ting er på å møte opp på årsmøtet og legge fram gode argumenter som personer ikke kan motsi. Bruk gjerne litt tid på å formulere dem helt korrekt slik. Det er måten å forandre ting på , ikke diskutere en sak som man aldri kommer til enighet slik som det ser ut som i dette øyeblikk.

[MoBee]

Såkalt "Pent kledde" er så nært casuals at jeg syns det er viktig å stoppe det. Det latterligste jeg ser her inne er folk som forsvarer slikt med at man må få ha på seg det man vil på match...Det handler ikke om hva de har på seg, men at alle vet hva det representerer.


Jeg mener ikke noe om utestengelsene, annet enn at jeg tror Lsk er føre var her. Jeg vil aldri ha noe "Isko" på Åråsen! SLutt å flørte med den idiotkulturen, da, hvis man føler seg forfulgt. En gjeng kler seg som casuals og kaller seg Sportklubbens Fineste... Våkn opp og lukt på kaffen.

[KFL109]

Jeg har aldri hørt om SKF tidligere og aner ikke hvem som er medlemmer. Hva folk velger å ikle seg på kamp driter jeg langt i sjøl om jeg innrømmer at det pynter opp med et klubbskjerf på de som ellers kler seg nøytralt.

Dersom F'en står for "fineste" og det ikke er ironisk ment for en vennegjeng som kler seg såkalt pent går tankene uvilkårlig mot disse gruppene som synes det er helt greit å bruke vold mot andre mennesker. Sjøl om det ikke dras inn på match eller rett utenfor stadion vil jeg like svært dårlig om det kan linkes direkte til Lillestrøm sportsklubb. Jeg personlig mener at uønsket ideologi kan være nok til å nektes adgang hos oss i Kanari-Fansen, men at det er noe det bør være opp til KFL å bestemme.

Dette er en problemstilling det vil være naturlig å ta opp til debatt på neste allmøte i Kanari-Fansen.

Så til påstandene om å finne syndebukker:

Jeg mener at det ikke er noe grunnlag til å hevde at SKF fra Kanari-Fansens side er gjort til syndebukker på bakgrunn av det som kom fram som styrets redegjørelse på allmøtet og debatten i etterkant.

Derimot kan jeg godt være med på tanken om at LSK har vært ute etter å finne syndebukker i tillegg til de som ble tatt med av politiet før og under kampen.

Jeg synes korstoget mot MB og UFC fra klubbens side (i tillegg til SKF) var en kraftig forhåndsdømming, og umiddelbart hadde jeg en vond smak i munnen i forhold til at personer som enten ikke var på Nadderud eller beviselig var langt unna "episodene" skulle nektes å komme inn på Åråsen.

Jeg skjønner at medlemmer av SKF og deres bekjente kan føle det på samme måte.

Jeg vil gi Kanari-Fansens styre uforbeholden ros for hvordan de har gått i dialog med klubben for å hindre utestengelse av de to undergruppene UFC og MB. At de nå har greid å få klubben på bedre tanker er jeg svært, svært glad for, sjøl om muligens undergruppene spesielt synes prosessen har innebært kamelsvelging. Jeg tenker da på klubbens urokkelige krav om totalforbud av ultrasbekledning og -symboler.

At derimot KFL skulle gå i krigen for en organisasjon (SKF) som ikke er en offisiell undergruppe og som tydelig styret er skeptiske ovenfor er et urimelig krav, og jeg kan ikke skjønne at KFL skal måtte leve med beskyldninger om å finne syndebukker.

[ON]

Greia her er at LSK/KFL ved å utestenge SKF nå legger hele skylda på SKF. Dette uten grunnlag, ettersom SKF ikke gjorde noe annet enn de andre som først fikk beskjed om at de var utestengt, på nadderud/i bærum. Dermed legger de skylda på det som skjedde i Bærum, på en gruppe som oppførte seg på lik linje med de som er FRIKJENT.

Dette blir totalt feil av LSK/KFL, da man dytter skylda over på en liten del av de som var der.
Dette føler jeg blir totalt feil, ettersom denne gruppen tidligere ikke er tatt for noe vold. Når man da blir urettmessig utestengt, på totalt feil grunnlag, tror jeg at dette kan skape vold i fremtiden, da folk vil føle seg urettferdig behandlet.

Forøvrig kan jeg vel si at de fleste i KFL styret har visst om, såvidt jeg vet/har hørt, om SKF over lenger tid. Såvidt meg bekjent i over 1 år. At de nå da kommer, og skal utestenge noen for feil holdninger, når den egentlige grunnen er Stabæk Away, er direkte LATTERLIG.

[scages]

Kan noen snart ta bladet fra munnen og fortelle oss hvem SKF er? Hva står dere for, og hva er intensjonen? Synes dere det er veldig rart at folk lurer og at det oppstår rykter?

Etter det kan vi begynne å diskutere. . .

[Stanley]

Jeg skrev vel noe sånt som at jeg er overrasket over at SKF var såpass etablerte at de hadde eget gruppeflagg og ditto skuffet over at UFC og MB fant det oppurtunt å kjegle med politiet som kom for å hente ut blusseren (som jeg antok var fra SKF).

Nettop, dine antagelser,som viste seg å være fullstendig feil, var det som vinklet diskusjon inn på SKF sporet. Hvis du nå avkrefter at dette sammen med bagateliseringen av styremedlmets skandaløse oppførsel var en del av agendaen for å tåkelegge, er det bra.

For var det en del av ett spill for å tåkelegge arrestasjonen og tidligere politisaker, og en del av syndebukkgjøringen av SKF er det ekstremt grovt og vil uansett komme frem i lyset senere.

Registrerer at du skriver holdninger i anførselstegn...

Jeg bruker anførselstegn fordi angivelige "dårlige holdninger", har vært hovedargumentet til styret i KFL og personene rundt, det er altså utrykket jeg siterer.
Det viser seg jo nå at alt dette er dobbeltmoral uten sidestykke da dette styremedlemets historie med vold og trusler har blitt feid under teppet i alle år.

At du Rønnern og flere her inne mener SKF bør være rettighetsløse fordi du antar at de står for for vold får stå på ditt menneskesyn. Men personlig er jeg sjokkert over at dere anser dere som moralens voktere når dere står for det stikk motsatte.