Du leser nå forumet som en gjest. Dette gir kun begrenset adgang til forumet og dets funksjonaliteter. Ved å registrere deg gratis, får du tilgang til å delta i diskusjonen, sende private meldinger (PM) til andre brukere, svare på avstemninger, se på vedlegg, tilgang til kalenderen, samt mange andre ting. Ved å registrere deg, får du også tilgang på mange andre nyttige funksjoner, som for eksempel at forumet gir deg beskjed om nye innlegg siden ditt forrige besøk - uansett hvor i verden du logger deg på!
Registrering er raskt, enkelt og helt gratis, så bli med i dag!
Dersom du har problemer med registreringen eller brukerkontoen din, kan du kontakte oss.
Hei, Gjest! Vi trenger flere moderatorer til forumet vårt. Har du lyst til å bli med i moderatorteamet, så ta kontakt med rEPPA.
Som Chelsea supporter synes jeg ikke dette er en god idee, og som LSK supporter sier jeg bare WTF?
Våre talenter er da ikke gode nok for a-stallen til LSK engang, hva har de da å gjøre i premier league, og ikke minst ett av de beste klubbene i Europa? (Chelsea ligger i skrivende stund på 2. plass i Europa).
Vi blir vel en mellomstasjon for diverse sydlandske talenter som er på vei til chelski, men som ikke får spillerlisens i england pga alder og manglende erfaring. Fordeler er vel at vi får tilgang på en del gode spillere, bakdelen er at de maks blir her ett år og at opplegget nok er i gråsonen når det gjelder regler. De fleste kjenner vel igjen den oppskriften....
Edit: Vi fikk iallefall en forklaring på de blå bortedraktene...
Som Chelsea supporter synes jeg ikke dette er en god idee, og som LSK supporter sier jeg bare WTF?
Våre talenter er da ikke gode nok for a-stallen til LSK engang, hva har de da å gjøre i premier league, og ikke minst ett av de beste klubbene i Europa? (Chelsea ligger i skrivende stund på 2. plass i Europa).
Og 2.plass i England :twisted: Hvis LSK kan få tilgang til den kompetansen som finnes i ungdomsavdelingen til Chelsea er det sikkert bra, men hva mer det skal komme ut av det ser ikke jeg heller. Uansett, hvorfor ikke?
Petter Ø - Kreativ Kanaris http://www.youtube.com/kreativkanaris Subscribe,rate and appreciate
Støtt Fugla-Tifo med 30 kroner - Send KANARI TIFO til 2401
Jeg tar gjerne imot en Mikel eller lignende for ett år så lenge det er under ordnede forhold. (Det vil si at Morgan Andersen og John Shittu holder seg unna Åråsen)
Synes det høres ut som en fin idé, jeg. Et samarbeid med en av de desidert største klubbene i Europa vil være av nytte for LSK, jeg kan vanskelig forstå noe annet.
Cuius testiculous habes, habeas cardia et cerebellum
Jeg er sikkert veldig dum nå, men kan noen forklare meg prinsippene eller poengene med et farmerlag....?
I utgangspunktet er prinsippet med et farmerlag å bruke en klubb i et land med liberale regler for statsborgerskap som mellomstasjon for spillere utenfor EU-sonen. Derfor er klubber i Belgia (og Polen?) flittig brukt da den kun kreves to års opphold for å søke statsborgerskap.
Akkurat hvorfor man vurderer en norsk farmerklubb forstår jeg derfor ikke, da reglene for statsborgerskap i Norge er minst like strenge som de britiske.
Den eneste nytteverdien jeg kan se umiddelbart er at det ikke er de samme reglene for andelen spilte landskamper for spillere utenfor EU. Dermed kan hypotetisk sett en brasilianer herje rundt i Norge en sesong eller to, mens han bygger seg opp nok landskamper (man må vel ifølge regelverket ha spilt 75% av landskampene siste to år) til å få spille for Chelsea - mest sannsynlig (hvis noe av dette i det hele tatt er sannsynlig) vil det heller være snakk om en ung spiller fra en liten fotballnasjon, som det bare er et tidsspørsmål får tilstrekkelig med landskamper.
Som ManU supporter skulle jeg gjerne sett at vi knyttet oss mot dem i stedet, eller Arsenal hvor Wenger gjør en syk jobb. Uansett tror jeg ikke LSK har noe å tape på et slikt samarbeid. Hva Chelsea får ut av dette er jeg mer usikker på.
Jeg er sikkert veldig dum nå, men kan noen forklare meg prinsippene eller poengene med et farmerlag....?
Begrepet kommer fra USA, der de store klubbene i de fire største idrettene (baseball, ishockey, basketball og amerikansk fotball) alle opererer med ett eller flere "farmerlag", dvs lag i lavere divisjoner der de plasserer unge talenter som skal utvikles. De store klubbene ligger i de største byene, mens utviklingslagene ligger i mindre byer i samme region, derav navnet "farmer"-lag. Med andre ord: LSK vil passe perfekt i rollen som farmerlag.
Tromsø har i mange år hatt et nært samarbeid med nordnorske lag i 1. og 2. divisjon (Tromsdalen, Alta, Skarp m.fl.). De har fått låne spillere av oss, mens vi har hentet de mest talentfulle spillerne fra dem. I år låner vi for eksempel ut spissen Vegard Braaten til Alta (har allerede scoret tre mål), mens vi tidligere har hentet Tore Reginiussen fra samme klubb. Vi har også unge spillere på utlån i Tromsdalen, som vi gjennom tidene har hentet utallige spillere fra, bl.a. Rune Lange. De siste par årene har vi sett at RBK har etablert et tilsvarende forhold til Bodø/Glimt som vi har til de nevnte nordnorske klubbene.
Ligger LSK i samme region som London? Dette er ikke nord-norge hvor det å stikke bort en tur til dama innebærer en fire timers biltur.
Hva har forøvrig TIL's triste og medaljeløse historikk i hovedforumet til kanarifansen å gjøre? Vi er uinteressert i om Rune Lange ble hentet med scooter eller slede.
Last edited by reka; 18.04.2008, 11:40.
Begrunnelse: Tatt vekk den bistre delen. Resten er glanytt med melis på.
Det var da sjeldent humørløst til deg å være, rekemann. Med mindre du har glemt det har faktisk TIL vunnet flere cupgull, hvorav ett mot oss i 1986, sågar med pinlige siffre. Likefullt, brutus, du burde ta deg en tur sørover. Skedsmo kommune har kun marginalt færre innbyggere enn Tromsø, og flyplassen vår er finere enn deres(selv om den ikke er kommersiell en gang).
Hadde jeg ikke vært fugl hadde jeg holdt med TIL. Fødeby og alt det der. Fett lag, fet trener, mange bra spillere. Vi må ikke være så bittre.
Faen ta Chelski og alt dem står for innen moderne fotball.
Voldsomt bistert innlegg fra rekegutt. Samen svarer jo bare på et spørsmål! Personlig har jeg iallfall ikke noe imot Tromsø. En real by med en real klubb, som stort sett spiller real mannfolkfotball.
Cuius testiculous habes, habeas cardia et cerebellum
Spørs om dette fører til noe konkret, tenker da på den avtalen vi har med Skeid der det ikke akkurat har vært stor utveksling av spillere mellom klubbene.
Men klart, Spillerne på andrelaget til Chelsea er bedre enn samtlige av A-lags spillerne til LSK, så om vi kunne fått noen derfra hadde det vært kjempe bra, selv for en sesong.
I år så tar vi alt- i år så tar vi alt!(som har puls)
Voldsomt bistert innlegg fra rekegutt. Samen svarer jo bare på et spørsmål! Personlig har jeg iallfall ikke noe imot Tromsø. En real by med en real klubb, som stort sett spiller real mannfolkfotball.
Brutus er for øvrig alltid konstruktiv i sine innlegg her, og fortjener absolutt ikke å få dritt. Han er et eksempel til etterfølge for andre lags supportere som skriver på KFL sitt forum.
En slik avtale pleier vel som regel å inneholde følgende regler:
-LSK får en viss sum penger i året for en slik avtale.
-Chelsea har forkjøpsrett på våre spillere. Får LSK f.eks inn et bud på 10 mill for Riise, blir det sendt en forespørsel til Chelsea om de vil kjøpe han for samme prisen først.
-LSK kan leie spillere av Chelsea uten å betale noe som helst av lønn.
-----
Jeg må si jeg ikke er videre positiv til en slik avtale. Føler meg sikkert som Skeid-fansen gjorde når LSK inngikk samarbeid med de...
"A true champion is the one who falls and rises again. We will rise again." - Nosa
Tweet
Kommentar