Brann-LSK, søndag 27. april kl. 20, Brann stadion

[Håkon Henriksen]

Noen her bør skaffe seg et liv, og heller plage sin egne skarrevenner
(Sorry dere som faktisk er hyggelige)...

Men jeg skulle likt på sett følgende :

Løpsduell mellom "Metern" og Zane... Jeg er nesten 100% sikker på at Zane er raskere en "Metern"...

[MortenA]

Denne tabloidiseringen (er det skrevet riktig?) slår alle veier - i øyeblikket er det LSK som får søkelyset på seg, mens Brann og RBK slipper unna.

Må innrømme at Brann slipper unna med vel mye.

TV2 hadde mye negativt fokus på LSK i fjor også. Når Nordlie går mellom kranglende spillere er det negativt, mens når Mjelde angriper sin egen spiller så blir det avfeid som en artig liten bagatell.

TV2 kunne ha spart seg veldig mye negativ PR ved å ikke la Davy sitte i studio, og Alsaker ikke kommentere Brann-kamper. Interessekonflikt er et fremmedord i den kanalen uheldigvis.

Det er ikke uten grunn at folk flest ønsker at tv-rettighetene blir delt opp i neste avtale.

[dalen]

Det er ikke uten grunn at folk flest ønsker at tv-rettighetene blir delt opp i neste avtale.

Folk må jo selvfølgelig ønske seg andre løsninger, men det jeg er redd for er hva som skjer med fotballen og oss supportere om pakken skal deles opp i biter i forskjellige størrelses ordener. Eks. noe på NrK, mesteparten på TV2, oppsummering på TV3 og muligens landskamper på TVNorge? Og internettsatsningen vil øke i neste omgang; skal man måtte betale til flere forskjellige aktører?

Nå blir dette OT i denne tråden, beklager det! Jeg får vel avslutte med noe mer relevant: jeg synes ikke det er straffe fordi Bjørn Dahl faller og bruker armene på en naturlig måte, altså for å ta seg for. Gjør han ikke det så smeller han tryne ned i gresset. Jeg lurer virkelig hvor armene hans skulle vært om dette ikke skulleha vært straffe.

[mooph]

jeg synes ikke det er straffe fordi Bjørn Dahl faller og bruker armene på en naturlig måte, altså for å ta seg for. Gjør han ikke det så smeller han tryne ned i gresset. Jeg lurer virkelig hvor armene hans skulle vært om dette ikke skulleha vært straffe.

Hands dømmes etter skjønn. Dersom forsett var kravet får å blåse ville det blitt stille ofte; Hvor mange ganger har en ikke sett nedtak på brystet hvor ballen tilfeldigvis er innom armen. Det blir blåst hands selv om det ikke var forsett å bruke armen/handa.

[heidar]

At det kunne ha vært blåst straffe er en ting, det kan iallefall forsvares ut fra regelboka. Men som Hareide sa på TV idag: Det blir ikke blåst straffe mot Brann på overtid på Brann Stadion, når laget leder 2-1.

Jeg fokuserer heller på Myklebust sin bom i den situasjonen. Den SKAL bare sitte. Tydelig at gutten ikke har selvtillit om dagen!!

[chrissp]

Moderatormelding: Før det sklir ut mer, så sier jeg bare back to topic. Reagerer dere på innlegg, fra andre supportere eller egne, så er rapporteringsfunksjonen riktig sted å melde fra om det.

[Fugl1120]

Skjønner ikke at det er en diskusjon en gang. Bjørn Dahl kommer alt for seint inn i en takling på Myklebust, taklingen er riktignok minimalt borti han, og ville derfor vært en tvilsom straffe. Det finnes derimot ingen tvil om at Bjørn Dahl sklir rett i ballen med begge hender, handser 3-4 ganger før han legger seg over ballen. Soleklar straffe. Voldtatt av en lagkompis ble han først etter handsen. Med vilje eller ei, handsen er soleklar, og det er en klønete takling av Dahl som fører til handssituasjonen, og han har kun seg selv å skylde på. Kanskje Øvrebø ville veie opp for handsen til Rambekk på Brann Stadion i 2006? Faktumet er at Myklebust burde scoret, og det burde aldri vært en omdiskutert straffesituasjon. At straffen er soleklar er det liten tvil om, at ikke Brann-supporterne kan innrømme det sier kun noe om hvor latterlig rødøyde de er, men vi burde berget uavgjort i denne kampen, selv uten straffe.

[cave]

Hands dømmes etter skjønn. Dersom forsett var kravet får å blåse ville det blitt stille ofte; Hvor mange ganger har en ikke sett nedtak på brystet hvor ballen tilfeldigvis er innom armen. Det blir blåst hands selv om det ikke var forsett å bruke armen/handa.

NFF sitt regelverk for 2008 sier jo "Fortsatt skal armen berøre ballen med forsett om det skal dømmes hands".
Hele paragrafen om hands følger under:
9. Hands – vurdering av straffbar bruk av hånd.
Vurdering av hva som er straffbar bruk av hånd på ballen, er avhengig av flere vurderinger fra dommernes side. Fortsatt skal armen berøre ballen med forsett (viljehands) om det skal dømmes hands. Spillerne må i større grad ta ansvar for hvordan man opptrer med hånd/arm og hvor denne er i forhold til kroppen forøvrig.
For kamplederne er 2 spørsmål avgjørende:
Var det ballen som traff hånden? IKKE STRAFFBAR
Var det hånden som søkte ballen? STRAFFBAR
Uansett er det vanskelige vurderinger som skal gjøres og NFF anbefaler dommere og assistentdommere å se hen til:
1. Er spillerens hender eller armer i en naturlig posisjon?
2. Forsøker vedkommende å hindre ballen å komme i kontakt med armen/hånden?
3. Benyttes arm eller hånd med forsett for å treffe ballen?
4. Avstand og tiden fra hvor ballen kommer og eventuelt treffer hånden?

[Roll75]

Jeg kan ikke skjønne annet enn at dommeren måtte ha blåst straffe dersom han hadde stått veldig godt plassert. For handsen er det vel liten tvil om. Kan ha forståelse for at det er vanskelig å se uten tv-reprise. For min del måtte jeg se den to ganger.

[MortenA]

Nå blir dette OT i denne tråden, beklager det! Jeg får vel avslutte med noe mer relevant: jeg synes ikke det er straffe fordi Bjørn Dahl faller og bruker armene på en naturlig måte, altså for å ta seg for. Gjør han ikke det så smeller han tryne ned i gresset. Jeg lurer virkelig hvor armene hans skulle vært om dette ikke skulleha vært straffe.

En lignende situasjon er skudd hvor folk dekker ansiktet; noen ganger blåses det, andre ganger ikke. Et konsekvent regelverk hadde vært greit å forholde seg til her.

Når det gjelder naturlige armposisjoner så mener jeg det er naturlig at spillere som er i ubalanse strekker armene ut til siden for å gjenvinne den. Likevel blir det ofte blåst hands når armene ikke er inntil kroppen. Uten å vse til paragrafer, så sier vel regelverket også noe om å dra nytte av handsen?

[Henrik]

Noen som fikk med seg hvordan dommeren ble bedømt i avisene?

[Torolf]

Noen som fikk med seg hvordan dommeren ble bedømt i avisene?

Han fikk en firer i RB.

[cave]

Noen som fikk med seg hvordan dommeren ble bedømt i avisene?

6 i VG, 7 i Dagbladet.

[Hamburg & Kanari]

Noen som fikk med seg hvordan dommeren ble bedømt i avisene?

Han fikk en Ræva minus av meg, for 70/30 dømminga si. Uhyggelig at denne mannen får dømme Zenit-Bayern, han når ikke en Pierluigi Collina til ankelen en gang. Mulig han likevel har forutsetninger for å dømme bedre der, da han vel ikke har noen forutinntatte meninger om hvordan de utenlandske lagene spiller. At norske dommere ser på LSK som et stygtspillende lag, er blitt bekreftet i en spørreundersøkelse tidligere. Det er de samme kyllingene som får dømme idag, vi mangler en ny generasjon med dommere. I Bergen var Øvrebø tydelig påvirket av TV2 fokus på det "stygge råskinnet" Oliver Occeans albuer fra 2006 og stakkars stakkars lille Opdal som jo nesten pådro seg en alvorlig yrkeskade og fikk psykiske mén i tillegg...for tacklinger som han ikke en ang måtte ut på sidelinjen for å behandle (!) En dommer som lar fløytinga si påvirkes av en vridd TV-kanal, er en fryktelig svak dommer. En dommer uten integritet.

En dommer uten integritet, fortjener kun ræva minus i karakterboka.