Esten O. Sæther kommenterer Kanarifansen

[Ketil Cantona]

Fy faen for en super idiot. At ikke sjefene i Db skjønner hvilken møkkamann de har ansatt ?!?!? :twisted:

[demian]

Jeg skjønner heller ikke logikken i et utsagn som han tydeligvis finner å være kjempesmart:

- Voldsmenn elsker fotballen som en konemishandler elsker sin kone.

Hva sier dette egentlig? Når du bruket et begrep som konemishandler er det umulig å bruke en term som "elsker" i den sammennhengen, en konemishandler elsker ikke sin kone. En konemishandler hater sin kone. Det sportsjournalisten gjør er å skape en falsk sammenheng. At noen er voldsmenn har ingenting å si for deres forhold til fotballen så fremt de ikke går direkte inn for å være voldelige på fotballkamper. Såvidt meg bekjent har ikke kanarifansen vært pådrivere for en slik virksomhet. Problemet hans er at han skisserer en tenkt, hypotetisk, ikke-gyldig setning som beskrivelse av faktiske forhold. Fantastisk!

"SLIK LØD det fra de par tusen ivrigste på Åråsen for et par uker siden. Hatet gjaldt Rosenborg, og i mailene jeg fikk etterpå, sto det at et slikt hat måtte jeg bare forstå."

Dessverre dukket det opp noen idiotiske reaksjoner mot Sæther, og nå har vi dermed et problem. Han generaliserer så det blir umulig å argumentere i mot. Det han gjør er å stadfeste en sannhet. Sæther bør imidlertid forstå at slike meldinger kommer til å dumpe ned i postkassa si når han skriver som han gjør. Hans bravader er intet annet enn selvoppfyllende profeti. Sæther bør gjøre seg en tjeneste å fremme sin egen fredselskende politikk ved å gå i dialog snarere enn å gå i skyttergravene.

[demian]

Det jeg påpeker med å gå i skyttergravene er at han skriver dette; "DA JEG minnet Kanari-Fansen til Lillestrøm om den sammenhengen i Dagbladet for et par uker siden, fikk jeg mailboksen full av idioterklæringer. Likevel tar jeg sjansen igjen"

Her skaper Sæther seg et selvbilde hvor han fremstår som den misforståtte, den fredselskende MARTYR som ofrer seg for den gode sak, for sitt hellige budskap, mot den ekle kanarifansen. Men han skyter seg selv i foten! Han må da medgå at hans "da jeg MINNET om" ikke akkurat var noen påminnelse, det var en uthengning av kanarifansen. Han visste at han ved å ordlegge seg som han gjorde, gikk rett i skyttergravene. Snakk om å fordreie saken på alle mulige måter.

[Grusom B]

Demian: Hvor mange doktorgrader har du egentlig?? Du er jo helt spinnvill! Uansett, fint å få inn folk som holder språket i hevd og ikke kjører stusselig liksomartikulert Kjetil Siem-stil(artig nok synes han ordet patetisk passet på streakeren i helga også).

Forøvrig har du helt rett i alle argumentene dine, selv om det tar litt av en gang i blant. Gjør som meg, send Estengutt en mail med ordentlige argumenter i stedet for banale utskjellinger. Det er eneste måten vi kan få til dialogen du snakker om.

[RSP]

Demian: Takk for et godt innlegg, hvor jeg er enig i det meste. Har du tid/anledning foreslås at du sender det på e-post til Esten.

[gamle-perta]

Sæther setter ting på spissen, det skal han også gjøre i den avisen i landet som oftest provoserer i debatter.
Men han går veldig langt når han skriver om konemishandlere i samme avsnitt som han trekker fram Kanarifansen som de "verste" i den norske supporterkulturen.

Likevel har han et svært godt poeng når det handler om det å lage morsomme positive sanger og rop, kontra "la ham dø", "hater, hater, hater rosenborg" osv. Men det å lage noe morsomt og ironisk er mye vanskeligere enn det mottsatte. Så der har vi klart mye å gå på.

Så lenge noen bombarderer spaltisten i Dagbladet med idiot-mail, så kommer han også til å fortsette og skrive om oss.
Dermed blir temaet han har satt på dagsorden en utfordring for oss, ikke for ham.

Jeg har flere ganger forsøkt å dra i gang en debatt med KFLere, både på mailinglista, her i forumet og ansikt til ansikt med folk: Jeg har i lang tid hevdet at vi er for opptatt av hatet og rivaliseringen til motstanderen, og for lite opptatt av eget lag og spillere. Mitt utgangspunkt er ikke å ta livet av rivaliseringen, men å nærme seg det på en litt annen måte.
Hittil har ikke denne debatten blitt særlig godt mottatt, og jeg har av flere blitt stemplet som en tulling.
Men jeg ser på alt som kan skade LSKs image som noe vi bør ta tak i. Fotballen er blitt en ren underholdningsindustri hvor folks oppfatning og klubbens image i stor grad virker inn på det sportslige resultatet. F eks ved at sponsorer lettere blir med på noe som OPPFATTES som positivt enn noe som OPPFATTES som det motsatte.

mvh
perta

[iL]

er det mulig...

akkurat som brann fansen er full av kose sanger?

"sjappa vi kan spy på....vi skal pisse på smuget, og spy på karl johan"

sang de jo av full hals på stadion.

[Grusom B]

Da har jeg sendt enda en mail til Estengutt, og jeg vil oppfordre de av dere som skulle føle for å gjøre det samme til å ikke skjelle ut mannen, men forklare på en sivilisert måte hva det er dere/vi reagerer på.

Here goes:

Heisann.

Går ut i fra at det er forholdsvis åpenbart hvorfor jeg skriver igjen, og at det knappest er noen overraskelse at jeg gjør det. Det gjelder selvsagt din siste kommentar, som nok en gang bruker alle mulige midler for å rive ned kanarifansens omdømme.

Jeg har egentlig bare et spørsmål. Hvorfor gjør du dette? Hva i all verden har vi gjort for å fortjene denne behandlingen? Jeg har påpekt dette før: kanarifansen svarte kun på kjernens hatsanger. Så lenge det var kjernen som begynte med dette tullballet, er det vel ganske naturlig at det kommer en motreaksjon? Det du gjør er jo faktisk å sverte kfl for å synge høyere enn den andre grupperingen! Jeg satt 10 meter unna pressetribunen, og når jeg hørte kjernen synge at dem hater lillestrøm, da gjorde jammen du det også!

At du har fått mailboksen din fylt opp av "idioterklæringer" tviler jeg ikke på, men det er et godt stykke fra å skjelle ut noen til å sende drapstrussler til egne spillere (for så vidt jeg kan se er det sammenligningen du trekker, mulig jeg misforstår dette). For ordens skyld: jeg mener ikke at du er en idiot, jeg forstår bare ikke hvorfor du gjør ditt ytterste for å få folk til å synes det.

Og når vi skal snakke om fredselskende supportergrupper som ikke gjør noe galt, hvorfor i alle dager skal vi da trekke frem de to eneste supportergrupperingene som har vært involvert i voldshandlinger de siste tre-fire årene? Det blir for dumt. Faktisk blir hele kommentaren for dum, all den tid brannfansen aldri sang en strofe før de ledet 2-0! Den første halvtimen hørtes kun kanarifansen, og det var ikke en eneste mishagsytring å høre! Hver eneste sang handlet om LSK og spillerne!

Hvis jeg virker frustrert, er kanskje ikke det så rart. Den første kommentaren var et lyskespark av de sjeldne, men nå begynner denne antikfl-trenden å nå propagandadimensjoner. Jeg håper virkelig du holder deg for god til dette i fremtiden, for avisen du skriver for har ikke råd til å miste flere lesere. Det er nemlig det eneste du oppnår med denne meningsløse hetsen. Det, og å forsterke inntrykket av at klanen er best i alt, mens grupper som kfl bare har negativitet å by på. Men så er det kanskje også det som er målet med denne propagandaen som ironisk nok gir inntrykk av å være bygd på hat. Hørte jeg noen si øl, vold og skamslåtte bønder? Pussig det.

Hilsen
Erlend Belle

[demian]

Bongo: Hehe, jeg har luket bort de verste formuleringene og skrevet et brev som jeg tenkte jeg skulle sende til ham i posten. Jeg skal også sende inn forespørsel til Dagbladet om de vil trykke det, men det går selvfølgelig ikke. Her kommer det:



Til Espen Sæthre.

Jeg er medlem av kanarifansen og har sesongkort på Åråsen. Jeg har fulgt dine avisartikler som handler om den klubben jeg er medlem av. Jeg vil herved gjøre rede for noen momenter i dine artikler som jeg håper du vil gjennomgå og kanskje tenke igjennom. Spørsmålet du bør stille deg er om du i dine avisartikler som handler om fotballsupportere og kanarifansen har vært rederligi alle betydninger av ordet.

Du tegner bildet av Norge som et rent og pyntelig samfunn tuftet på fred og fordragelighet i motsetning til Sverige. I Sverige skyldes fotballvolden et "kulturelt splittet samfunn". I Norge derimot, er "de kulturelle trendene for globale og raske".

Spørsmål: Hvordan kan en ren beskrivelse tjene som forklaring for forskjeller mellom Norge og Sverige? Spørsmål: Hvordan forklare hva som gjør en kultur global, når den åpenbart gir seg så store forskjeller mellom to land som Norge og Sverige? Altså, hva menes egentlig med global? Konsekvensen av ditt utsagn som det står er vel at det er en "norsk" kultur, ikke "global". Fordi:

Hvordan kan det du peker på som du mener er globalt bare gjelde for Norge og ikke for Sverige? Hvordan er det da globalt? Snarere er det norsk. Og det reiser spørsmålet ved sannhetsverdien i utsagnet:

Er det riktig å si at Sverige er et mer kulturelt splittet land enn Norge? Det er min tredje innvending mot innledningen din. Jeg forstår ikke hvordan det henger i hop at for Sverige er mangfoldig kultur ensbetydende med splittelse, mens den i Norge skal bety noe "trendy" og "globalt". Her må du forklare ytterligere, slik det nå står er det en generalisering på et lite sakelig nivå.

Når du forklarer forskjellene mellom Norge og Sverige, bruker du beskrivelser av visse samfunnsforhold som viser én side av saken. Feiringen av nasjonaldagen f.eks. Dette synes svært unyansert. Hvorfor det er kø på svinesundbrua 17. mai? Hvorfor vil så mange til Sverige for å feire nasjonaldagen? Som alle land er Norge langt i fra det eneste som er hyklersk; det gir ris med den ene hånden, slår med den andre. Som en forfatter sa etter Jugoslavia bombingen: Norge står ovenfor et veritabelt moralsk oppgjør. Samtidig som vi feiret NATOs 50 årsjubileum bestemte vi oss for å krige litt også. Hyklersk eller fredstemt? Bildet du tegner mellom Norge og Sverige er verken konsistent eller meningsfylt. Dette er trekk i resonneringen som, etter min mening, kommer til syne flere steder i din artikkel.

Jeg vurderer verken den norske bombingen, eller ditt forhold til den, jeg poengterer bare at en sak har flere sider, og at det er å gjøre seg selv en bjørnetjeneste når en bruker beskrivelser som forklaringer, og endatil bare velger seg bruddstykker av virkeligheten etter forgodtbefinnende for at alt skal passe inn i sitt bilde - et bilde som synes å gjøre alt for å plassere kanarifansen som den store stygge ulven.

Konsekvensene av din siste artikkel er vanskelige å forstå. Er det slik at du mener at kanarifansen bidrar til splittelse i det norske samfunnet? For det første vil jeg i såfall vil jeg på det sterkeste dementere ditt forenklete idyllbilde av det norske samfunnet som du skisserer (barnetog osv.), og for det andre, stille spørsmålstegn ved din påstand om det virkelig er kanarifansen som utgjør en trussel mot det.
Kan hende har jeg misforstått deg på dette punktet. Kanskje fordi du resonnerer såpass uklart. Du bør kanskje vurdere å skrive i en litt enklere stil, og ikke ikke ta for deg såpass store områder som er bedre dekket av forskning, i det minste bør du støtte deg på den forskningen som er tilgjengelig.


Jeg skjønner ikke verdien i et utsagn som:

- Voldsmenn elsker fotballen som en konemishandler elsker sin kone.

Hva sier dette egentlig? Når du bruket et begrep som konemishandler er det umulig å bruke en term som "elsker" i den sammennhengen, en konemishandler elsker ikke sin kone. En konemishandler hater sin kone. Det sportsjournalisten gjør er å skape en falsk sammenheng. At noen er voldsmenn har ingenting å si for deres forhold til fotballen så fremt de ikke går direkte inn for å være voldelige på fotballkamper. Såvidt meg bekjent har ikke kanarifansen vært pådrivere for en slik virksomhet. Problemet hans er at det her skissereres en hypotetisk, ikke-gyldig setning som beskrivelse av faktiske forhold. Dette er en typisk feil av samme type som går igjen i spørsmål til pasifisten ”hva ville du gjort om familien din ble truet på livet”, ”jeg ville skutt dem”, ”ja, da er du ingen virkelig pasifist”. Spørsmålet er hvilke ulovelige og spissfindige grusomme hypotetiske situasjoner som kan klekkes ut og brukes i mot enhver. Den selsamme pasifistiske soldat ville naturligvis skutt sine familiemedlemmer hvis det viste seg at de var forrædere?

"SLIK LØD det fra de par tusen ivrigste på Åråsen for et par uker siden. Hatet gjaldt Rosenborg, og i mailene jeg fikk etterpå, sto det at et slikt hat måtte jeg bare forstå."

Dessverre dukket det opp noen idiotiske reaksjoner, og nå har vi alle et problem. Et slikt utsagn er nemlig umulig å argumentere i mot. Det du gjør er å stadfeste en generalisert sannhet, umulig å etterprøve men antagligvis sannsynlig. Du bør derimot vurdere verdien av en slik sannhet utover at den er sannsynlig, fordi: Ditt første innlegg ba om å få sterke tilbakemeldinger. Særlig er det mange følelser som gjelder rundt fotballen, og med tanker på det harde arbeidet mange legger ned i sin kjærlighet til klubben, føles det tungt å svelge når en man oppfatter som ”bedreviter” kommer og ”påminner” oss slik du gjør. Derfor synes jeg det utsagnet du kommer med der, har mer preg av å være en selvoppfyllende profeti enn et reellt argument, som tjener ditt bilde av virkeligheten. Enhver diskusjon er følgelig umulig. Slik er det bare! Enten er du med oss, eller så er du i mot oss.

Du fremsetter en tese om at vi alle må elske fotballen i din siste artikkel. Det er en tese du også bør rette deg etter, ellers så vil du fremstå som en hykler. Det vil si en som sier noe han ikke selv følger. Fordi:

Det jeg påpeker med å gå i skyttergravene er når skriver dette; "DA JEG minnet Kanari-Fansen til Lillestrøm om den sammenhengen i Dagbladet for et par uker siden, fikk jeg mailboksen full av idioterklæringer. Likevel tar jeg sjansen igjen"

Her skaper du et selvbilde hvor du fremstår som den misforståtte, som en fredselskende marty som ofrer seg for den gode sak, for sitt budskap, mot kanarifansen. Jeg tror du, hvis du var helt ærlig, og tar de faktorer som gitt ovenfor med i betraktningen, vil medgå at ditt "da jeg minnet [min utheving] om" ikke akkurat var noen påminnelse, det var snarere et skudd for baugen som mange tok sårt og ga uttrykk for deretter. Ingen er profeter, men ved å ordlegge deg som du gjorde, mener jeg at du gikk rett i skyttergravene snarere enn å åpne opp for en dialog som ville vært i samsvar med prosjektet ”elsk fotballen”. Grunnen til at jeg pløyer så dypt som her er gjort, er at jeg ikke ønsker å bli latterliggjort som jeg sikkert blir i dagbladets kontorer, men rett og slett å avkle din virksomhet som redusert til rent pengemakeri.

[CocaJerry]

Sæther setter ting på spissen, det skal han også gjøre i den avisen i landet som oftest provoserer i debatter.
Men han går veldig langt når han skriver om konemishandlere i samme avsnitt som han trekker fram Kanarifansen som de "verste" i den norske supporterkulturen.

Det der er ikke på spissen. Han skriver innlegget kun for å slenge dritt om KFL, det var helt drøyt alt sammen.

Likevel har han et svært godt poeng når det handler om det å lage morsomme positive sanger og rop, kontra "la ham dø", "hater, hater, hater rosenborg" osv. Men det å lage noe morsomt og ironisk er mye vanskeligere enn det mottsatte. Så der har vi klart mye å gå på.

Det har han, men vi er ikke værre en noen andre, og vi synger ihvertfall ikke ting som "drep dem" og "Øl og Vold" Vif gjør.

Så lenge noen bombarderer spaltisten i Dagbladet med idiot-mail, så kommer han også til å fortsette og skrive om oss.
Dermed blir temaet han har satt på dagsorden en utfordring for oss, ikke for ham.

Helt enig det er ren idioti. Det er ingen vits å håpe på noe seriøst svar derfra alikevel så spar kreftene.

Jeg har flere ganger forsøkt å dra i gang en debatt med KFLere, både på mailinglista, her i forumet og ansikt til ansikt med folk: Jeg har i lang tid hevdet at vi er for opptatt av hatet og rivaliseringen til motstanderen, og for lite opptatt av eget lag og spillere. Mitt utgangspunkt er ikke å ta livet av rivaliseringen, men å nærme seg det på en litt annen måte.
Hittil har ikke denne debatten blitt særlig godt mottatt, og jeg har av flere blitt stemplet som en tulling.
Men jeg ser på alt som kan skade LSKs image som noe vi bør ta tak i. Fotballen er blitt en ren underholdningsindustri hvor folks oppfatning og klubbens image i stor grad virker inn på det sportslige resultatet. F eks ved at sponsorer lettere blir med på noe som OPPFATTES som positivt enn noe som OPPFATTES som det motsatte.

mvh
perta

Du har ikke gjordt dette flere ganger her., men du har vært innpå det, og har nok veldig rett i at dette er en debatt vi burde ha. Jeg synes du skal lage en tråd som handler om dette. Hva kan vi bli bedre på, hvordan gjør vi det osv.

[gamle-perta]

Foreslår at KFL inviterer Esten O Sæther til et medlemsmøte. Da kan vi kanskje få startet en debatt om det han egentlig setter fingeren på, og samtidig "renset" litt av lufta.

mvh
perta

[CocaJerry]

Bongo: Hehe, jeg har luket bort de verste formuleringene og skrevet et brev som jeg tenkte jeg skulle sende til ham i posten. Jeg skal også sende inn forespørsel til Dagbladet om de vil trykke det, men det går selvfølgelig ikke. Her kommer det:



Til Espen Sæthre.

Jeg er medlem av kanarifansen og har sesongkort på Åråsen. Jeg har fulgt dine avisartikler som handler om den klubben jeg er medlem av. Jeg vil herved gjøre rede for noen momenter i dine artikler som jeg håper du vil gjennomgå og kanskje tenke igjennom. Spørsmålet du bør stille deg er om du i dine avisartikler som handler om fotballsupportere og kanarifansen har vært rederligi alle betydninger av ordet.

Du tegner bildet av Norge som et rent og pyntelig samfunn tuftet på fred og fordragelighet i motsetning til Sverige. I Sverige skyldes fotballvolden et "kulturelt splittet samfunn". I Norge derimot, er "de kulturelle trendene for globale og raske".

Spørsmål: Hvordan kan en ren beskrivelse tjene som forklaring for forskjeller mellom Norge og Sverige? Spørsmål: Hvordan forklare hva som gjør en kultur global, når den åpenbart gir seg så store forskjeller mellom to land som Norge og Sverige? Altså, hva menes egentlig med global? Konsekvensen av ditt utsagn som det står er vel at det er en "norsk" kultur, ikke "global". Fordi:

Hvordan kan det du peker på som du mener er globalt bare gjelde for Norge og ikke for Sverige? Hvordan er det da globalt? Snarere er det norsk. Og det reiser spørsmålet ved sannhetsverdien i utsagnet:

Er det riktig å si at Sverige er et mer kulturelt splittet land enn Norge? Det er min tredje innvending mot innledningen din. Jeg forstår ikke hvordan det henger i hop at for Sverige er mangfoldig kultur ensbetydende med splittelse, mens den i Norge skal bety noe "trendy" og "globalt". Her må du forklare ytterligere, slik det nå står er det en generalisering på et lite sakelig nivå.

Når du forklarer forskjellene mellom Norge og Sverige, bruker du beskrivelser av visse samfunnsforhold som viser én side av saken. Feiringen av nasjonaldagen f.eks. Dette synes svært unyansert. Hvorfor det er kø på svinesundbrua 17. mai? Hvorfor vil så mange til Sverige for å feire nasjonaldagen? Som alle land er Norge langt i fra det eneste som er hyklersk; det gir ris med den ene hånden, slår med den andre. Som en forfatter sa etter Jugoslavia bombingen: Norge står ovenfor et veritabelt moralsk oppgjør. Samtidig som vi feiret NATOs 50 årsjubileum bestemte vi oss for å krige litt også. Hyklersk eller fredstemt? Bildet du tegner mellom Norge og Sverige er verken konsistent eller meningsfylt. Dette er trekk i resonneringen som, etter min mening, kommer til syne flere steder i din artikkel.

Jeg vurderer verken den norske bombingen, eller ditt forhold til den, jeg poengterer bare at en sak har flere sider, og at det er å gjøre seg selv en bjørnetjeneste når en bruker beskrivelser som forklaringer, og endatil bare velger seg bruddstykker av virkeligheten etter forgodtbefinnende for at alt skal passe inn i sitt bilde - et bilde som synes å gjøre alt for å plassere kanarifansen som den store stygge ulven.

Konsekvensene av din siste artikkel er vanskelige å forstå. Er det slik at du mener at kanarifansen bidrar til splittelse i det norske samfunnet? For det første vil jeg i såfall vil jeg på det sterkeste dementere ditt forenklete idyllbilde av det norske samfunnet som du skisserer (barnetog osv.), og for det andre, stille spørsmålstegn ved din påstand om det virkelig er kanarifansen som utgjør en trussel mot det.
Kan hende har jeg misforstått deg på dette punktet. Kanskje fordi du resonnerer såpass uklart. Du bør kanskje vurdere å skrive i en litt enklere stil, og ikke ikke ta for deg såpass store områder som er bedre dekket av forskning, i det minste bør du støtte deg på den forskningen som er tilgjengelig.


Jeg skjønner ikke verdien i et utsagn som:

- Voldsmenn elsker fotballen som en konemishandler elsker sin kone.

Hva sier dette egentlig? Når du bruket et begrep som konemishandler er det umulig å bruke en term som "elsker" i den sammennhengen, en konemishandler elsker ikke sin kone. En konemishandler hater sin kone. Det sportsjournalisten gjør er å skape en falsk sammenheng. At noen er voldsmenn har ingenting å si for deres forhold til fotballen så fremt de ikke går direkte inn for å være voldelige på fotballkamper. Såvidt meg bekjent har ikke kanarifansen vært pådrivere for en slik virksomhet. Problemet hans er at det her skissereres en hypotetisk, ikke-gyldig setning som beskrivelse av faktiske forhold. Dette er en typisk feil av samme type som går igjen i spørsmål til pasifisten ”hva ville du gjort om familien din ble truet på livet”, ”jeg ville skutt dem”, ”ja, da er du ingen virkelig pasifist”. Spørsmålet er hvilke ulovelige og spissfindige grusomme hypotetiske situasjoner som kan klekkes ut og brukes i mot enhver. Den selsamme pasifistiske soldat ville naturligvis skutt sine familiemedlemmer hvis det viste seg at de var forrædere?

"SLIK LØD det fra de par tusen ivrigste på Åråsen for et par uker siden. Hatet gjaldt Rosenborg, og i mailene jeg fikk etterpå, sto det at et slikt hat måtte jeg bare forstå."

Dessverre dukket det opp noen idiotiske reaksjoner, og nå har vi alle et problem. Et slikt utsagn er nemlig umulig å argumentere i mot. Det du gjør er å stadfeste en generalisert sannhet, umulig å etterprøve men antagligvis sannsynlig. Du bør derimot vurdere verdien av en slik sannhet utover at den er sannsynlig, fordi: Ditt første innlegg ba om å få sterke tilbakemeldinger. Særlig er det mange følelser som gjelder rundt fotballen, og med tanker på det harde arbeidet mange legger ned i sin kjærlighet til klubben, føles det tungt å svelge når en man oppfatter som ”bedreviter” kommer og ”påminner” oss slik du gjør. Derfor synes jeg det utsagnet du kommer med der, har mer preg av å være en selvoppfyllende profeti enn et reellt argument, som tjener ditt bilde av virkeligheten. Enhver diskusjon er følgelig umulig. Slik er det bare! Enten er du med oss, eller så er du i mot oss.

Du fremsetter en tese om at vi alle må elske fotballen i din siste artikkel. Det er en tese du også bør rette deg etter, ellers så vil du fremstå som en hykler. Det vil si en som sier noe han ikke selv følger. Fordi:

Det jeg påpeker med å gå i skyttergravene er når skriver dette; "DA JEG minnet Kanari-Fansen til Lillestrøm om den sammenhengen i Dagbladet for et par uker siden, fikk jeg mailboksen full av idioterklæringer. Likevel tar jeg sjansen igjen"

Her skaper du et selvbilde hvor du fremstår som den misforståtte, som en fredselskende marty som ofrer seg for den gode sak, for sitt budskap, mot kanarifansen. Jeg tror du, hvis du var helt ærlig, og tar de faktorer som gitt ovenfor med i betraktningen, vil medgå at ditt "da jeg minnet [min utheving] om" ikke akkurat var noen påminnelse, det var snarere et skudd for baugen som mange tok sårt og ga uttrykk for deretter. Ingen er profeter, men ved å ordlegge deg som du gjorde, mener jeg at du gikk rett i skyttergravene snarere enn å åpne opp for en dialog som ville vært i samsvar med prosjektet ”elsk fotballen”. Grunnen til at jeg pløyer så dypt som her er gjort, er at jeg ikke ønsker å bli latterliggjort som jeg sikkert blir i dagbladets kontorer, men rett og slett å avkle din virksomhet som redusert til rent pengemakeri.

Sinnsykt bra. klappp klappp klappp.

[CocaJerry]

Foreslår at KFL inviterer Esten O Sæther til et medlemsmøte. Da kan vi kanskje få startet en debatt om det han egentlig setter fingeren på, og samtidig "renset" litt av lufta.

mvh
perta

Tok meg den frihet til å poste denne fra LSK lista her.

At han igjen er ute etter oss på dette, er for meg ganske uforståelig.
Nå skal undertegnede faktisk på God Morgen Norge på TV2 i morgen tidlig, hvor jeg skal debattere med denne journalisten.

Dersom du føler at dine argumenter kan brukes for å målbinde dette grumset, så send meg en mail.

Takk.

[sniper]

Foreslår at KFL inviterer Esten O Sæther til et medlemsmøte. Da kan vi kanskje få startet en debatt om det han egentlig setter fingeren på, og samtidig "renset" litt av lufta.

mvh
perta

Tok meg den frihet til å poste denne fra LSK lista her.

At han igjen er ute etter oss på dette, er for meg ganske uforståelig.
Nå skal undertegnede faktisk på God Morgen Norge på TV2 i morgen tidlig, hvor jeg skal debattere med denne journalisten.

Dersom du føler at dine argumenter kan brukes for å målbinde dette grumset, så send meg en mail.

Takk.

Kanskje jeg da samtidig skal invitere han på et medlemsmøte, slik at han kan fortelle oss alle hva han egentlig mener, og hvor han vil?

Petter
Gruer seg til rikdsdekkende tv

[Do'h]

Jeg satt 10 meter unna pressetribunen, og når jeg hørte kjernen synge at dem hater lillestrøm, da gjorde jammen du det også!

Helt sånn seriøst?

[Rønnern]

Jeg har i lang tid hevdet at vi er for opptatt av hatet og rivaliseringen til motstanderen, og for lite opptatt av eget lag og spillere. Mitt utgangspunkt er ikke å ta livet av rivaliseringen, men å nærme seg det på en litt annen måte.
Hittil har ikke denne debatten blitt særlig godt mottatt, og jeg har av flere blitt stemplet som en tulling.

Skal ikke kalle deg tulling, men det er åpenbart at du mangler noen vesentlige kunnskaper om temaet du ønsker å sette i gang. Jeg kan aldri bli med på en diskusjon hvor forutsetningene er at KFL er så jævlig opptatt av hat og lite fokusert på egen klubb, da mangler du gangsyn og hørsel og i tillegger de av oss som er syngende supportere meninger og adferd vi ikke har.

Men jeg ser på alt som kan skade LSKs image som noe vi bør ta tak i. Fotballen er blitt en ren underholdningsindustri hvor folks oppfatning og klubbens image i stor grad virker inn på det sportslige resultatet. F eks ved at sponsorer lettere blir med på noe som OPPFATTES som positivt enn noe som OPPFATTES som det motsatte.

Dette er småpiss. De tre verste supporterklubbene i dette landet når det gjelder å hate andre, både ved bruk av sanger, tifo og sågar supporterutstyr, nemlig apeberget, BBB og Kjernen er alle supportere av klubber som nyter stor goodwill fra sponsorer og supporterne har ikke klart å rokke ved det.

Den verste fienden til LSK (og KFL) er mennesker som uttaler seg negativt om egen klubb og egne supportere og på den måten er med på å bygge opp feilaktige inntrykk ute blant andre folk. Folk sprer løgn, enten bevisst eller ubevisst på grunn av manglende kunnskap, er døden for LSK og KFL.

[Smukken]

Bare til orientering Esten O. er Lyn supporter.... Snakket med en som er barndomskompis (dog ikke lenger - I wonder why). Han kommer fra Ullern og snakker "fisefint".

[iL]

Kanskje jeg da samtidig skal invitere han på et medlemsmøte, slik at han kan fortelle oss alle hva han egentlig mener, og hvor han vil?

Petter
Gruer seg til rikdsdekkende tv

Wow. Dette må jeg få med meg.
Når sånn cirka?

Lykke til Petter!

Promoter kanari-tv også!

[sniper]

Foreslår at KFL inviterer Esten O Sæther til et medlemsmøte. Da kan vi kanskje få startet en debatt om det han egentlig setter fingeren på, og samtidig "renset" litt av lufta.

mvh
perta

Tok meg den frihet til å poste denne fra LSK lista her.

At han igjen er ute etter oss på dette, er for meg ganske uforståelig.
Nå skal undertegnede faktisk på God Morgen Norge på TV2 i morgen tidlig, hvor jeg skal debattere med denne journalisten.

Dersom du føler at dine argumenter kan brukes for å målbinde dette grumset, så send meg en mail.

Takk.

Kanskje jeg da samtidig skal invitere han på et medlemsmøte, slik at han kan fortelle oss alle hva han egentlig mener, og hvor han vil?

Petter
Gruer seg til rikdsdekkende tv

Wow. Dette må jeg få med meg.
Når sånn cirka?

Lykke til Petter!

Promoter kanari-tv også!

Det er på lufta sånn ca 0715.

Kanari-TV må selvfølgelig promoteres ja, godt tips:-)

Petter

[pal]

Først vil jeg bare understreke det mange har påpekt her allerede: Behold saklighetsnivået selv om det koker i topplokket. Altså: Ikke send hat-mail etc. til Esten, men gjerne velformulerte og begrunnede mails. Jeg tror man sjelden kommer noen vei med utskjellinger osv.

Når det er sagt, så må jeg si at jeg nesten ikke tror det jeg leser i Dagbladet i dag. Hvis man lager et sammendrag av den vanvittig dårlig komponerte og rotete teksten til Esten, så får man noe sånt som dette:

"Fotballvolden brer om seg, og å synge om hat til motstanderlag er grobunn for fotballvold. LSK er de verste i klassen, og stemningen på Åråsen skremmer vekk familier og fredelige supportere. Kanarifansen er forvirrede (han skriver faktisk dette) og voldelige og må skjerpe seg."

I tillegg er teksten full av merkelige sammenstillinger som gjør at leseren vil trekke konklusjoner ut over det som faktisk står der (lese mellom linjene). Koblingen mellom vold og LSK-supportere er tydelig.
Hva bygger han dette på?

Flaut er det. Nå har også jeg kjøpt min siste Dagbladet-avis.