Esten O. Sæther kommenterer Kanarifansen

[kanari gutt]

"Bare 7000 i en åpningskamp viste at den nye tilskuerbølgen slett ikke flommet over en by som ellers godt vet hva flom er."


Faen for en stygg jævel!!!! :evil: :evil: :evil:


Utsagnene hans er [-X

[Osloøst]

Orket ikke lese gjennom hele tråden her, men vil gjerne gi dere min støtte i forhold til Sæthers artikkel.

Ja, fotball består av hat. Nei, fotball består ikke av vold. Svært stor forskjell.

Jeg kan si at jeg hater Lillestrøm. Jeg kan stå på kamp og synge "Har du traktor og ljå...".
Deretter står jeg opp dagen etter. Der møter jeg visst både Håkon og Lars. Jævlig trivelig typer. Og Lillestrøm-supportere. Klinker jeg til dem fordi LSK vant? Nei, jeg prater om matchen, om stemninga, om straffa vi skulle hatt etc.

Dette er fotballen!

Hvordan i all verden skulle fotballen vært hvis vi ikke hadde hatet?
"Herlig LSK scora fem mål mot mitt elskede Vålerenga. Sannelig en artig match med så mye mål"

Nei, Esten har ikke forstått essensen av fotballen. Den har vi skjønt, og vi nærer opp under den, for på den måten å få oppleve høytidsstundene som den vi skal ha på søndag.
Det kommer til å være et helvete hvios vi taper, men fy faen så digg det kommer til å være om vi vinner. Selvsagt på grunn av kjærligheten til mitt eget lag, men ekstra digg blir det på grunn av hatet til deres lag.

Så til Grusom B(spesielt) og dere andre generelt; Ikke gjem dere bak at RBK sang hatsanger til dere først, og at dere bare svarte. Da er man på siden av debatten. Stå for det hatet dere føler, og hatet dere får tilbake.

Gjem dere heller ikke bak "Øl & vold..." sangen vår. Den står for veldig mye mer enn bare øl, vold og skamslåtte bønder. Det vet dere godt. Ingen unger blir heller påvirka til å drikke seg sveiseblind, og gå ut å slå noen fordi de har hørt den.

Vi ekte supportere nærer alle et hat. Selv hater jeg Lyn, dere, Brann, Rosenborg, Kongsvinger og Sogndal spesielt. Og de andre når Vålerenga spiller mot dem.
Jeg slår ikke, og jeg har en bra jobb og jeg kommer fra et relativt "møblert" hjem. Det antar jeg også gjelder for de fleste av dere, og det står ikke i motsestning til å kunne hate på tribunene.

(Hehe, det ble visst et langt innlegg, beklager det :wink: )

Her er min støtte!

God match på søndag...

[Grusom B]

Osloøst: takk for støtten, du har selvsagt rett i det du sier. Hva angår at jeg gjemmer meg bak at rosenborg sang først og at dere har verre sanger, har du nok ikke helt oppfattet poengene mine. Jeg er helt og holdent med på at hat er en viktig del av fotballen, mens vold ikke er det. Det er en tykk rød linje som skiller de to. Men! Poenget mitt med de to argumentene er bare å vise estengutt (det som ligger ut her fra meg er mails til estengutt) at vi på langt nær er alene om å synge slike sanger, og at det derfor er urimelig å trekke frem oss som hoggestabber så lenge de andre supporterklubbene er like "ille"(jeg synes ikke det er ille, jeg synes det er moro. gå på kamp mot dere uten å synge "gammal tante" ville vært ubrukelig).

[Håkon Henriksen]

Jeg trodde aldri jeg skulle si dette

Men det finnes faktisk oppegående folk i klanen :shock:

-

[Leif A]

Jeg trodde aldri jeg skulle si dette

Men det finnes faktisk oppegående folk i klanen :shock:

-

Ja, det er en forferdelig uting... :lol: :lol: :lol:

Osloøst: Meget bra, og meget sant.

[iL]

Den planlagte debatten på God morgen Norge med Esten O Sæther og undertegnede i morgen er dessverre utsatt.

Petter

La oss få vite når du kommer på da. Sto opp tidlig i dag for din skyld, og ble skuffa når den Lyn gjøken kom på isteden. (er rimelig dritt lei Mikel saken)

[trigz]

Ja, steike ta. Hadde knapt nok fått i meg morrakaffen og lagd frokost til småen, og det eneste jeg får er sutre-Ester fra Dagbladet med ekspertkommentarer om John Obi. Jeeez, så skuffa jeg var.

[sniper]

Ja, steike ta. Hadde knapt nok fått i meg morrakaffen og lagd frokost til småen, og det eneste jeg får er sutre-Ester fra Dagbladet med ekspertkommentarer om John Obi. Jeeez, så skuffa jeg var.

Så Esten var der? makan

[pal]

Jeg sendte denne mailen til Esten:

Hei!

Jeg lurer bare på hvilke FAKTAopplysninger du bygger dagens sportskommentar på. Du stempler LSK-supporterene som en gjeng voldelige og forvirrede (sic!) personer fylt av hat, og etterlyser glede og positivt engasjement. Jeg vet at du får mailboksen din full av sinte brev fra oss supportere, men bør du la deg hisse opp over dette og skrive usaklige ting i spalten din? Når skjedde det sist en volds-episode med en LSK-supporter innblandet?

Med vennlig hilsen

og fikk dette svaret fra Esten:

Hei igjen!

Jeg tror du bør lese kommentaren på nytt. Jeg stempler ikke LSK-tilhengerne generelt. Derimot liker jeg ikke at grupper av supportere -- og det gjelder Kanari-Fans som alle andre -- skriker om hat.
Selvsagt fører det ikke direkte til vold, men jeg tror at det er smart å unngå en slik stemning nettopp for å holde den gode tonen som nå preger norsk klubbfotball.

Vennlig hilsen
Esten O. Sæther
Dagbladet

Jeg lurer på hvor mange ganger jeg må lese kommentaren for å skjønne hva han mener... Og det han skriver i mailen her er jo i en helt annen tone enn selve kommentaren hans i går. Her er han jo relativt saklig :shock:

[okb]

Mikel er en hetere og ikke minst mer tabloid sak enn at Esten O. slenger med leppa. Dagbladet har konstruert en konflikt for å selge flere aviser. Oppmerksomhet er viktig.

-okb!

[trigz]

Syns vi skal gjøre som brannfansen gjorde mot Ivar Hoff på søttitallet og bæsje i postkassa hans :mrgreen:

[Bolsen3]

Syns vi skal gjøre som brannfansen gjorde mot Ivar Hoff på søttitallet og bæsje i postkassa hans :mrgreen:

Jeg har hørt at de bæsja på bilen hans? Kan hende de gjorde begge deler...

[pal]

Syns vi skal gjøre som brannfansen gjorde mot Ivar Hoff på søttitallet og bæsje i postkassa hans :mrgreen:

Bare ingen tar dette alvorlig...! :shock:

Jeg har vært aktiv på mailfronten i Esten-saken, og sendte en mail til sportsredaksjonen i Romerikes Blad også, for å høre om de ville ta opp "saken". Fikk dette svaret:

Takker for innspillet. Er ikke uenig med deg når det gjelder mangelen på innsikt i supporterkultur hos kommentatoren. Men å følge opp kommentarer i andre aviser er det svært sjelden vi gjør. Da skal det være svært spesielt, og at en kommentator fra kristenmiljøet på Lambertseter ikke har peiling på norsk supporterkultur er ikke nok for at vi vil gjøre det.

klappp klappp klappp

[iL]

Syns vi skal gjøre som brannfansen gjorde mot Ivar Hoff på søttitallet og bæsje i postkassa hans :mrgreen:

Bare ingen tar dette alvorlig...! :shock:

Jeg har vært aktiv på mailfronten i Esten-saken, og sendte en mail til sportsredaksjonen i Romerikes Blad også, for å høre om de ville ta opp "saken". Fikk dette svaret:

Takker for innspillet. Er ikke uenig med deg når det gjelder mangelen på innsikt i supporterkultur hos kommentatoren. Men å følge opp kommentarer i andre aviser er det svært sjelden vi gjør. Da skal det være svært spesielt, og at en kommentator fra kristenmiljøet på Lambertseter ikke har peiling på norsk supporterkultur er ikke nok for at vi vil gjøre det.

klappp klappp klappp

Freskt svar!

Du kan jo fortelle de at Petter skal Møte Esten på godmorgen Norge?

[Kimito]

Klarte ikke å la være jeg heller og prøvde å fokusere på skjevheten i fremstillingen hans i artikkelen. Da fikk jeg dette svaret:

>
> Hei igjen!
>
> Du må lese meg på nytt. Jeg plukker ikke ut LSK spesielt, men bruker bare
> Åråsen-episoden for å belyse et generelt problem.
> Du har helt rett i at problemene er størst hos Brann og VIF, men poenget er
> ikke å gå på en bestemt gruppe. Det gjelder å få en bred debatt mens
> tilskuerlivet på norske baner fremdeles er trivelig.
>
> Vennlig hilsen
> Esten O. Sæther
> Dagbladet

Ble nokså matt over mangel på innsikt i egne skriblerier og svarte med denne:

Unnskyld, men det svaret holder ikke i det hele tatt. Jeg synes kanskje du selv bør ta en titt på artikkelen om igjen og spørre deg hvordan den oppfattes blant folk som leser den.

Hvis man skal følge tråden din i korte trekk: Du starter med å hylle Brann, VIF, RBK, Fredrikstad og Aalesund og til dels Viking for entusiasme og publikumstilstrømning. Så snakker du om hvordan den gode kulturen er i forhold til den triste: "De triste tilhengerne skriker mest om hat".

Så skriver du om Allsvenskan og at de er nødt til å innlede kampanjer fordi Sverige har et voldsproblem. Etterpå følger du opp med å snakke om at vi har en tradisjon for å ape etter svenskene, men ikke nå lengre. Du konkluderer videre med at vi er familietilhengere og at dette er grunnen til "at publikumsrekordene faller" (uten i det hele tatt ta stilling til at det i Sverige har vært en tilsvarende publikumsboom i en del år, til tross for problemene)

Denne sammenhengen (som du ikke har begrunnet annet enn ved selv å hevde at det er sant) ønsker du så å minne de røffeste gutta om og drar dermed inn Kanarifansen for første gang i artikkelen. Du sier rett ut at svarene du fikk var idioterklæringer og trekker trådene direkte over til voldsmenn og konemishandlere (!).

Så generaliserer du om supportergruppene og deres avstand til rasisme, men trekker frem Klanen som spydspissen til tross for at Kanarifansen alltid har tatt markert og klar avstand fra rasisme og da også mens Klanen slet som verst. Gul makt ble for eksempel sunget som en ironisering over Klanens tendenser til en Hvit makt holdning (nevner dette fordi du hadde hatt en ypperlig anledning til å tegne blidet mindre svart av Kanarifansen her ved å nevne oss, heller enn Klanen i denne sammenhengen).

Rett skal være rett, du har en liten bit om at Klanen må finstemme sine paroler (som for øvrig antyder at det er lite som skal til og derfor virker noe svakere i kritikken), men så går du tilbake til Sverige før klagependelen nok en gang svinger over Kanarifansen etter en liten snutt om å være syk i hodet og forvirret.

Tilslutt konkluderer du med at man ikke skal hate.

Mitt første spørsmål til deg blir da: Er det jeg som har lest deg feil eller er det du som ikke evner å se hva du har skrevet?

Mitt andre spørsmål blir: Hvilken forskning baserer du deg på i innlegget ditt? Mitt inntrykk er at hatsangene lever med humor og snert, men volden blir mindre. "Hatet" som du frykter er i norske supporteres hode ikke et slikt hat som man leser om i bibelskrifter, men heller noe liknende ordboksbetydningen: hat -et (norrønt hatr) heftig motvilje.

Heftig motvilje skal jeg personlig innrømme at jeg nærer mot RBK og VIF, men jeg har ingenting imot supporterne deres allikevel. Alt som teller er at jeg har en heftig motvilje mot at disse lagene skal vinne fotballkamper og havne over LSK på tabellen, men jeg er klok nok til å forstå at andre supportere er i nøyaktig samme båt og nærer de samme følelsene, men med andre lag i rollene. Derfor blir det aldri personlig og jeg kan fint pleie vennskap med andre lags supportere.

Videre kan jeg referere til en VIF-supporter som kom med en støtteerklæring til Kanarifansen i anledning artiklene dine mot oss (det er slik de blir oppfattet):

"Jeg kan si at jeg hater Lillestrøm. Jeg kan stå på kamp og synge "Har du traktor og ljå...".
Deretter står jeg opp dagen etter. Der møter jeg visst både Håkon og Lars. Jævlig trivelig typer. Og Lillestrøm-supportere. Klinker jeg til dem fordi LSK vant? Nei, jeg prater om matchen, om stemninga, om straffa vi skulle hatt etc."

Slik er virkeligheten for tusener av forvirrede og syke konemishandlere som gauler på kamp.

Mvh.

Kim Henriksen.

[pal]

klappp Fantastisk godt svar!!!! Her oppsummeres hele greia på en genial måte. Anbefaler Petter å lese godt på dette innlegget før han eventuelt skal møte Esten til debatt.

Lurer på hva Ester klarer å svare på dette (antar at han lar være)

[Kimito]

Joda, han svarte:

> Hei igjen!
>
> Jeg er ganske trygg på at jeg evner å lese hva jeg skriver. Det er faktisk
> det jeg lever godt av.
> Poenget er vel mer hva du som dedikert LSK-fan evner å lese. Utenom klubben
> din har jeg bare fått positive reaksjoner på problemstillingen. Slik skryt
> er ikke nødvendigvis noen lederstjerne gjennom journalistlivet, men hvordan
> ulike miljøer leser deg gir i det minste innsikt om kommunikasjon.
> Jeg har problemer med å nå fram hos Kanari-Fansen. Kanskje fordi jeg dro
> skruen for langt i første artikkel. Helheten etter 16.mai-runden er det
> lett å lese for den som ikke velger et indiknert LSK-perspektiv.
> Uansett:
> ** Jeg er klar over Kanari-Fansens standpunkt mot rasisme og kunne godt ha
> trukket det fram.
> Ikke minst for å kommunisere bedre med dere.
> Jeg tror som sagt at det lønner seg for klubben å tenke litt roligere over
> hva jeg egentlig påpeker.
>
> Vennlig hilsen
> Esten O. Sæther
> Dagbladet

...og jeg fortsetter føljetongen:

Jeg må dessverre si at jeg ikke kan se at du gjør det i dette tilfellet. Jeg skrev nettopp en oppsummering av artikkelen din som garantert hadde passert som en relativt objektiv tekstanalyse av innholdet som jeg reagerer på, om dog noe skisseaktig (har for øvrig noe erfaring med den slags etter å ha tatt litteraturvitenskap på UiB). Slik jeg oppfatter det så går det nesten ikke an å lese artikkelen uten å legge merke til at du fremstiller det som at KFL er "de triste tilhengerne som skriker mest om hat", samt forvirrede idioter og potensielle voldsmenn i emning.

Som jeg poengterte i sist e-post så begrunner du det heller ikke ut fra annet enn at du selv lager en bro fra "Hatsang" til "Voldsmann".

At jeg er en indignert LSK-fan har du for så vidt rett i, men du bør kanskje tenke på følgende når du vurderer tilbakemeldinger: Tilbakemeldingene du får på denne artikkelen vil mest sannsynlig komme fra:
a) De som føler seg uthengt, AKA Kanarifansen
b) De som synes du tar fatt i noe prisverdig.
I tillegg finnes en gruppe c). Nemlig andre lags supportere og andre som ikke tar seg bryet med å sende deg noe fordi det ikke er verdt å bruke ressurser på, da de ikke føler seg angrepet (men allikevel har noen reagert med støtte til Kanarifansen på nettstedets forum).

Uavhengig om problemstillingen din er viktig eller ikke, synes jeg det fremdeles er klart at du demoniserer Kanarifansen i forhold til andre supportergrupper i teksten.

Jeg registrerer ellers at du ikke svarer på kjernen av kritikken min, men velger i stedet å fokusere på utenforliggende ting som:

At du lever av det du gjør (dette er ikke et argument).
At jeg leser med lillestrømbriller (noe jeg har vært åpen med fra første stund, men som heller ikke fratar meg muligheten for å ha et poeng eller to).
At andre har reagert positivt på artikkelen (noe som betyr at noen er enig med deg).

Mvh.

Kim Henriksen

PS! Jeg er en rimelig rolig person og jeg tok meg tid til å lese gjennom artikkelen din nøye etter din første tilbakemelding. Jeg kan ikke svare for andre, men meg treffer du i alle fall ikke med antydninger om at jeg er for affektiv til å gjøre rede for meg.

[King_Raymond]

Ikke overraskende at han drar fram Aftonbladet og Simon Bank i denne sammenhengen. Aftonbladet bruker volden i Sverige til sin fordel ved å starte en kampanje (Elsk Fotboll) for å dra inn masse penger og gratis reklame. Simon Bank som er sjefsredaktør i Aftonbladets sportblad har erklært svensk fotboll død etter hvert eneste stockholms derby de siste 3 årene. Tipper Esten går rundt med en hemmelig drøm om å jobbe i Aftonbladet og være Simon Bank sin hemmelige guttevenn.

Etter alle de saklige innleggene som har vært, så var det på tide med ett usaklig ett også

[scages]

Lurer på hva for en skjult agenda fyren har...
Det er jo meningsløst å rette skyttset mot KFL. Å tråkke oss ned i søla blir for dumt når han vet at f.eks. apeberget er mye værre en oss på samtlige punkter. Nå har jo vif imunitet når det gjelder Dagbladet, men alikevel bør det være grenser for hva slags pølsevev en skal bli servert.
Ser dessuten av svarene han gir til mail bomberne, at det skorter greit på selvinnsikten. Nisse!!

[Laksen]

Det er umulig å diskutere mot slike folk. Når det han skriver er såpass vagt at det kan tolkes på flere måter er det bare bortkasta tid å bry seg om det. Jo mer tid vi bruker på han jo mer vil han okke seg over idiotmeldingene han får fra oss. Jeg er glad det ikke er meg som skal på tv å snakke med han.


Sterke meninger indeed. :roll: