Talenter i LSK

[gilbert]

I landskamppausa spilles det også aldersbestemte landskamper. Fra LSKs yngre klasser spilte Erik Tobias Sandberg midtstopper hele kampen, og ble matchvinner, da han skårte etter 8 minutter og Norges G16 slo Romania 1-0 i går. G17 spilte også mot Romania, og vant 5-3. Her spilte Arne Holter også stopper hele kampen og skårte 1-1-målet, mens Henrik Loholt Kristiansen kom inn etter 76 minutter.

gilbert

[_Jonern]

https://youtu.be/Ggu5-3_yq0o

Lillestrøm G16 mot Molde G16. Se scoringen av LSK's nr 9 Brage Aasen. En klassescoring. Fra ca 2:100

[fredpet76]

Gutt 19 til semifinalen i NM etter 5-0 seier over Urædd i helga: https://www.fotball.no/fotballdata/kamp/?fiksId=6632055

[fredpet76]

Gutt 19 tapte i dag 6-1 mot Molde i semifinalen i i NM

[Børge]

LSK fortsetter å ta inn unge spillere. Alt for unge spillere. Etter å ha hentet tre stk født i 07 fra Bjørkelangen de tre siste årene, var det nå 05 spillere fra Aurskog og Løvenstad. LSK påstår dem kommer med lua i hånda og må gi dem tilbud.... Ta i stede ansvar som den viktigste fotballklubben på Romerike og be dem komme tilbake feks det året man fyller 14 år.

Rett og slett usmakelig av LSK. Jeg er drittlei denne praksisen.

PS: noen spør titt og ofte om LSK har noen samarbeidsklubber. På Romerike er det så vidt jeg vet kun formalisert med en klubb. Denne klubben venter bare på å komme seg ut av avtalen etter hva jeg hører. Da har man etter hva jeg hører ingen formelle samarbeid med andre klubber! Fet, som Espen Søgård kommer fra og hans bror er daglig leder i, gikk ut i RB for et par år siden og sa at dem nekter å samarbeide med LSK.

[armykanari]

LSK fortsetter å ta inn unge spillere. Alt for unge spillere. Etter å ha hentet tre stk født i 07 fra Bjørkelangen de tre siste årene, var det nå 05 spillere fra Aurskog og Løvenstad. LSK påstår dem kommer med lua i hånda og må gi dem tilbud.... Ta i stede ansvar som den viktigste fotballklubben på Romerike og be dem komme tilbake feks det året man fyller 14 år.

Rett og slett usmakelig av LSK. Jeg er drittlei denne praksisen.

PS: noen spør titt og ofte om LSK har noen samarbeidsklubber. På Romerike er det så vidt jeg vet kun formalisert med en klubb. Denne klubben venter bare på å komme seg ut av avtalen etter hva jeg hører. Da har man etter hva jeg hører ingen formelle samarbeid med andre klubber! Fet, som Espen Søgård kommer fra og hans bror er daglig leder i, gikk ut i RB for et par år siden og sa at dem nekter å samarbeide med LSK.

Må bare stille meg blank og uviten, men hvorfor er dette krise? Har de ikke et opplegg for de som har talent i den alderen også?

Og hva er grunnen til at ingen vil samarbeide med LSK ref Fet?

[Børge]

Må bare stille meg blank og uviten, men hvorfor er dette krise? Har de ikke et opplegg for de som har talent i den alderen også?

Barn bør spille fotball nær hjemmet sitt - ikke pendle 24-30 mil i uka for å spille ball. Klubbene i distriktene har gode nok fasiliteter og trenere til barn. De har også program for å ta seg av de med mest talent (hospitering, trening for ivrige mm). Og når det som i enkelte tilfeller forsvinner tre av de beste, så forstår man virkningene av det. Dette er aldersgrupper LSK buurde holde seg langt unna.

Og hva er grunnen til at ingen vil samarbeide med LSK ref Fet?

Fordi LSK nøyer seg ikke med å ta inn den beste i hvert kull fra disse klubbene, men gjerne to og tre også. Dette river ned den gode jobben som gjøres ute i klubbene og lagene blir redusert kvalitetsmessig. Handler ikke bare om å vinne, men at laget kan miste utvikling i sin helhet.

Man behøver ikke komme til LSK tidlig for å bli en god spiller. Se på Jørgen Kolstad. Utviklet seg i en mindre klubb. Det er et eksempel. Finnes mange andre også.

Jeg er over snittet glad i LSK. Full bil til hver eneste hjemmekamp med fem sesongkortholdere i aller nærmeste familie. Men, dette her liker jeg ikke.

[Bibaboy]

Barn bør spille fotball nær hjemmet sitt - ikke pendle 24-30 mil i uka for å spille ball. Klubbene i distriktene har gode nok fasiliteter og trenere til barn. De har også program for å ta seg av de med mest talent (hospitering, trening for ivrige mm). Og når det som i enkelte tilfeller forsvinner tre av de beste, så forstår man virkningene av det. Dette er aldersgrupper LSK buurde holde seg langt unna.


Fordi LSK nøyer seg ikke med å ta inn den beste i hvert kull fra disse klubbene, men gjerne to og tre også. Dette river ned den gode jobben som gjøres ute i klubbene og lagene blir redusert kvalitetsmessig. Handler ikke bare om å vinne, men at laget kan miste utvikling i sin helhet.

Man behøver ikke komme til LSK tidlig for å bli en god spiller. Se på Jørgen Kolstad. Utviklet seg i en mindre klubb. Det er et eksempel. Finnes mange andre også.

Jeg er over snittet glad i LSK. Full bil til hver eneste hjemmekamp med fem sesongkortholdere i aller nærmeste familie. Men, dette her liker jeg ikke.

LSK har i mange år oppført seg svært dårlig mot klubber i nærheten de heller burde utvikle et fruktbart samarbeid med. De bryr seg ikke om hva andre mener men gjør akkurat som det paser de uansett hvem de er i dialog med. Dette er strålende eksempler på hvordan man ikke skal oppføre seg. LSK er så dårlig likt i nærområdet så det er ikke veldig rart at de unge finner seg andre klubber å holde med. Jeg må bare innrømme at LSK har en stor jobb å gjøre om de skal overleve i øverste divisjon.
Hva med å forsøke å samarbeide med klubbene i nærheten istede for å valse over de og skape et veldig dårlig rykte for seg selv. Det er kanskje ikke så rart at tribunene så og si er tomme når vi holder på sånn. Når vi spiller mot RBK og Enga så er det flere eller like mange supportere av motstanderlaget på Åråsen som våre egne. Dette bør gi et kraftig varsel om at noe er fullstendig galt i klubben. Men gutteklubben grei fortsetter på sin sedvanlige reise og ser ikke skogen for bare trær. Jeg har etterlyst diplomatiske og ærlige ledere. Vi har heldigvis fått in Arne Erlandsen i klubben igjen. En gjennomført ærlig og oppriktig fyr med gode verdier. Håper virkelig han kan få smittet ledelsen slik at de begynner å behandle omgivelsene med respekt. Det er sannelig på tide.

[Børge]

Vi har heldigvis fått in Arne Erlandsen i klubben igjen.

Han er/var trener for laget som tok imot gutter født i 07 (snakker om barn i 8-9 års alderen). LSK bedyrer sin uskyld og sier foreldre kom med spillerne til LSK, men da skal man ikke bare ta i mot og si ja - man skal være sitt ansvar bevisst og be dem komme tilbake når poden blir eldre.

[fredpet76]

LSK fortsetter å ta inn unge spillere. Alt for unge spillere. Etter å ha hentet tre stk født i 07 fra Bjørkelangen de tre siste årene, var det nå 05 spillere fra Aurskog og Løvenstad. LSK påstår dem kommer med lua i hånda og må gi dem tilbud.... Ta i stede ansvar som den viktigste fotballklubben på Romerike og be dem komme tilbake feks det året man fyller 14 år.

Du høres veldig typisk norsk ut Farlig å invitere unge spillere til et proft opplegg. Hva er det klubben gjør som er så galt? Foreldrene blir nok forespilt hva Lillestrøm kan tilby før et a-skjema blir signert, så du bør kanskje ta en telefon til foreldrene til disse to og fortelle dem hva du mener?

[Børge]

Du høres veldig typisk norsk ut Farlig å invitere unge spillere til et proft opplegg. Hva er det klubben gjør som er så galt? Foreldrene blir nok forespilt hva Lillestrøm kan tilby før et a-skjema blir signert, så du bør kanskje ta en telefon til foreldrene til disse to og fortelle dem hva du mener?

Vi snakker her om barn - ikke ungdommer. Synes det er helt ok at man knytter til seg ungdom gitt at man henter den beste, holder seg til en spiller fra en klubb og spilleren er en forsterkning i LSK. Man henter ikke inn spillere fra andre klubber som ikke forsterker første laget på alderstrinnet. Det er LSK sitt ansvar som profesjonell part.

Når det gjelder andre klubber så har de også gode virkemidler for å ta seg av de med mest talent.

[Totti21]

Du høres veldig typisk norsk ut Farlig å invitere unge spillere til et proft opplegg. Hva er det klubben gjør som er så galt? Foreldrene blir nok forespilt hva Lillestrøm kan tilby før et a-skjema blir signert, så du bør kanskje ta en telefon til foreldrene til disse to og fortelle dem hva du mener?

Det kan du godt si. Man kan heller spørre seg hva klubben får ut av det utover gode lag, og svekket motstand på aldersbestemt nivå?
Historisk sett er de fleste spillerne som når landslagsnivå i Norge oppfostret, og har spilt sine første minutter med seniorfotball i moderklubben sin Dette har det blitt presentert en rapport på for noen år siden. Sjansen for å lykkes har ingen sammenheng med hvor tidlig man har havnet i et "proft opplegg" i Norge, og man har sånn sett ikke noen større sjanse for å få sin eliteseriedebut hvis man er oppfostret i LSK kontra om man er i Løvenstad frem til man er 17 år. Noe man også ser på vår stall, der de fleste norske spillerne som har slått igjennom hos oss de siste årene kommer fra seniorfotball i mindre klubber først, og det samme vil du se i de fleste andre lag i TIppeligaen.
Hvorfor det er sånn kan man jo lure på, men noen nøkkelpunkt tror jeg er trygghet, mulighet til å dominere kamper/være best i et "dårligere lag" (SAF fortalte f.eks at Paul Scholes i sin tid spilte sammen med de som var yngre for å lære seg å styre spillet) og ha det gøy med fotball så lenge som mulig før det blir alvor.

Så kan man i tillegg ta med en av de aller viktigste elementene, og det er at denne måten å drive på er med på å oppløse hele årganger med spillere i breddeklubbene, der sannsynligheten er veldig stor for at man også mister mye talent, som kanskje kunne overgått det talentet man hentet tidlig.

Min påstand er at de viktigste timene man legger ned med trening i så tidlig alder er det som skjer utenfor den organiserte treningen. Derfor ser jeg også ofte at veldig gode årganger rundt i breddeklubbene kommer frem igjennom engasjerte foreldre som er involvert i laget på forskjellig måte, legger til rette for trening og et treningsmiljø som skaper vennskap også utenfor den organiserte treningen. Det gjør at noen årganger møtes før trening, og blir igjen etter trening for å spille fotball uten involvering fra trenere eller foreldre.

Derfor mener jeg det eneste man oppnår med dette er å få veldig gode årganger i ung alder, men det gir absolutt ingen fordel mtp utvikling av spillere til a-laget, som jo bør være målet. Men, det som er hovedmotivasjonen her, selv om de finner på mange unnskyldninger, er jo naturligvis at LSK på denne måten kan unngå utdanningskompensasjon som de må betale hvis spilleren f.eks ikke bytter klubb før han er 19 år. Dette gjelder dog ikke bare LSK; men mange av toppklubbene, og da spesielt i Oslo-området, der konkurransen om de største talentene er stor.

Jurgen Klopp ble nylig intervjuet angående sin første trenerjobb som var for 10-åringer, der han ga tidlig beskjed om at vi skal ikke hente inn spillere til klubben, som det var tradisjon, men utvikle de man hadde tilgjengelig istedenfor. Fokus for LSK bør også være å utvikle de spillerne som naturlig tilhører klubben, så må man bidra med kompetanse, hospeteringsavtaler, treningsmiljø og andre ting til breddeklubbene i nærområdet for å legge til rette for at de kan oppfostre så gode spillere som overhodet mulig. Så får man heller leve med at foreldre som skal leve ut sin egen drøm igjennom barnet sitt kjører ungen til Oslo istedenfor hvis han får nei fra LSK .

[BD]

Klubbene i distriktene har gode nok fasiliteter og trenere til barn.

Akkurat dette er det vel mange som er uenige i. Mangel på profesjonelle trenere og "alle skal spille like mye"-mentaliteten/mangel på spissing i barndsomsfotballen er noe av det som kritiseres ved norsk talentutvikling.

Dersom barna ønsker det, synes det er motiverende, barna/familien selv tar kontakt med LSK og foreldrene er villige til å hjelpe til med pendlingen, ser jeg noe problem med dette.

Mye kan rettes opp, men da kreves det at NFF prioriterer småklubbene og distriktene mer enn de gjør i dag. Det burde bl.a. stilles krav til trenerutdannelse fra ung alder, og det burde gis mer tilskudd til talentutvikling.

[Totti21]

Akkurat dette er det vel mange som er uenige i. Mangel på profesjonelle trenere og "alle skal spille like mye"-mentaliteten/mangel på spissing i barndsomsfotballen er noe av det som kritiseres ved norsk talentutvikling.

Ofte med grunnlag i bruk og kast mentaliteten man ser i store nasjoner der man tar inn hundrevis av nye spillere hvert eneste år, og kun noen ekstremt få lykkes til slutt. I PL er det tilsammen registert 12.500 spillere i de forskjellige barneakademiene, men statistisk sett vil kun 0.5% av de under 10 år lykkes med fotball på toppnivå. 76% av de har gitt seg med fotball før de er 16 år. Når samme undersøkelser viser at de som blir satset på før de er 16 år ofte er "feil" spillere pga fysiske fordeler eller lignende, så ser man verdien i å kanskje få litt flere spillere til å fortsette med fotball noen år til.
Noe av problemet med å hente inn spillere så tidlig er at man overser de virkelig viktige egenskapene for å lykkes. Mentalitet, forståelse for spillet og evne til å ta til seg læring og trening er egenskaper som ofte trumfes av at man er 1.80 høy, har mye fart og bra fysikk i 14-årsalderen, da dette er egenskaper som gjør at man vinner Norway Cup. Derfor har f.eks Southampton, som har utviklet seg til å bli blant de beste blant alle bruk og kast klubbene, endret fokus fra å se etter de som er best, til de som kan bli best i det lange løp. Derfor må man fjerne alt resultatfokus på yngre lag, og kun tenke utvikling av enkeltspillere. I Belgia spiller f.eks lagene i formasjoner på yngre lag som gir masse en mot en situasjoner begge veier, da dette er en egenskap man må inneha for å lykkes på toppnivå. Selv om det er ubehagelig, og gjør at man ikke nødvendigvis vinner fotballkamper.

Ser man til land som Frankrike er det enda verre. Der henter man inn unge afrikanere med stort potensial og kaster de på dør med penger til bussen hvis de plutselig ikke er spennende lenger. Det er en helt annen verden, og ikke noe vi bør nærme oss litt en gang.

Nå er jeg ikke helt i mot innlegget ditt, selv om det virker sånn på det første jeg skriver. Topping av lag, differensiering og spissing er temaer jeg støtter deg mye mer i, men det betyr ikke at man må bytte klubb når man er 9-år. LSK bør og kan fremdeles fasilitere gode treningsgrupper for alle mulige aldersgrupper, bidra ute hos klubbene uten at spillerne må komme til de. I Norge er vi ikke flere enn at vi må ta var på flere enn de 24% som fortsetter med fotball etter fylte 16-år i England. Både for utviklingen av de, men også for utviklingen av de "beste". Der har klubbene, spillerne selv og ikke minst foreldrene et stort ansvar.

[Avon]

Akkurat dette er det vel mange som er uenige i. Mangel på profesjonelle trenere og "alle skal spille like mye"-mentaliteten/mangel på spissing i barndsomsfotballen er noe av det som kritiseres ved norsk talentutvikling..

Flere profesjonelle trenere ville nok hjelpe, men å sile ut talentene tidligere ville nok gjøre det verre. På ungdomslandslagene pleier det å være overvekt av spillere som er født tidlig på året, og derfor er kommet litt lenger i den fysiske utviklingen. Ser man på hvilke spillere som tar nivået opp på landslaget er det overvekt av spillere født senere på året, altså spillere som lå litt bak i utviklingen men kompenserte ved å jobbe hardere. Heller enn å sile ut talenter tidlig er det viktigere å gi dem riktige holdninger. De som blir best er ofte de som trener hardest. Å være tidlig utviklet kan faktisk være en ulempe da de ikke behøver å trene like hardt for å bli god, da blir det vanskelig å ta det siste steget opp på elitenivå.

[Børge]

Akkurat dette er det vel mange som er uenige i. Mangel på profesjonelle trenere og "alle skal spille like mye"-mentaliteten/mangel på spissing i barndsomsfotballen er noe av det som kritiseres ved norsk talentutvikling.

En av norges mest spennende spillere, Martin Samuelsen, spilte et vannvittig antall kamper gjennom hospitering opp i alderstrinnene. Det er av virkemidlene. Andre er trening for de mest ivrige. Da differensiere man mer. Mange tror at differensiering i kamp er det viktigste, men det er på treningsfeltet man kanskje har størst effekt av det. Selv om man er en liten klubb på bygda, har man virkemidler. Man har også gode trenere, selv om man noen ganger opplever å ha trenere som har forbedringspotensiale.

Dersom barna ønsker det, synes det er motiverende, barna/familien selv tar kontakt med LSK og foreldrene er villige til å hjelpe til med pendlingen, ser jeg noe problem med dette.

LSK må si nei i lav alder. Det finnes veldig mange grunner til det. En er at de mindre klubbene sin utvikling, mens en annen er det sosiale rundt det - trene med venner ol. Ikke minst går mye av barneårene med til å pendle tur/retur trening. Ikke minst skaper LSK seg uvenner.

LSK ville vært mer tjent med å følge opp klubbene rundt seg. Tilby kursing av trenere, oppsøke klubbene med spillere og ha trening en gang innimellom. Skape bånd i stede for å brøyte seg frem med å gjøre som man selv vil.

Har snakket med tilstrekkelig mange med lang erfaring (og formell kompetanse) med utvikling av unge spillere om temaet. De aller fleste mener LSK bommer med sin måte å knytte spillere til seg. Noen har rett ut sagt det er skandaløst at man driver slik.

Mye kan rettes opp, men da kreves det at NFF prioriterer småklubbene og distriktene mer enn de gjør i dag. Det burde bl.a. stilles krav til trenerutdannelse fra ung alder, og det burde gis mer tilskudd til talentutvikling.

NFF kunne prioritert bedre. Ikke noe tvil om det. Men LSK, som Romerikes flaggskip i fotballen burde også være interessert i å støtte opp om lokale klubber, samarbeide og følge spillere ute i klubbene. Kanskje tilby hospitering for de beste fremfor å knabbe dem fra klubbene.

Dagens situasjon fører ikke noe godt med seg.

[Fugl1120]

Ofte med grunnlag i bruk og kast mentaliteten man ser i store nasjoner der man tar inn hundrevis av nye spillere hvert eneste år, og kun noen ekstremt få lykkes til slutt. I PL er det tilsammen registert 12.500 spillere i de forskjellige barneakademiene, men statistisk sett vil kun 0.5% av de under 10 år lykkes med fotball på toppnivå. 76% av de har gitt seg med fotball før de er 16 år. Når samme undersøkelser viser at de som blir satset på før de er 16 år ofte er "feil" spillere pga fysiske fordeler eller lignende, så ser man verdien i å kanskje få litt flere spillere til å fortsette med fotball noen år til.
Noe av problemet med å hente inn spillere så tidlig er at man overser de virkelig viktige egenskapene for å lykkes. Mentalitet, forståelse for spillet og evne til å ta til seg læring og trening er egenskaper som ofte trumfes av at man er 1.80 høy, har mye fart og bra fysikk i 14-årsalderen, da dette er egenskaper som gjør at man vinner Norway Cup. Derfor har f.eks Southampton, som har utviklet seg til å bli blant de beste blant alle bruk og kast klubbene, endret fokus fra å se etter de som er best, til de som kan bli best i det lange løp. Derfor må man fjerne alt resultatfokus på yngre lag, og kun tenke utvikling av enkeltspillere. I Belgia spiller f.eks lagene i formasjoner på yngre lag som gir masse en mot en situasjoner begge veier, da dette er en egenskap man må inneha for å lykkes på toppnivå. Selv om det er ubehagelig, og gjør at man ikke nødvendigvis vinner fotballkamper.

Det ligger jo selvsagt i spillets natur at ikke alle kan bli proffe, og da jeg snakket med Jan Roger Sannerud om dette var vel hans estimater at rundt 1% blir Tippeligaspillere, ikke helt ulikt statistikken du sikter til. Faktum er at LSK har et svært bevisst forhold til nettopp det du nevner her - de er nøye på å vurdere potensiale utover fysiske attributter o.l. Vil denne spilleren overleve cutten neste år, om to år, om tre år? Du vil bli overrasket over hvor mange parametere som ligger til grunn i disse vurderingene - det ble hvert fall jeg.

Jeg leser at blant annet Børge går hardt ut mot LSK i denne tråden. Det kan godt være at en del av det du skriver stemmer, men du tegner at unyansert bilde av hvordan talentrekruttering fungerer i LSK slik jeg kjenner det gjennom samtaler med ansvarlige i LSK-akademiet. Du kan gjerne mene at LSK bør si nei til unge spillere - det gjør de i stor grad allerede. Det er en haug av foreldre som ringer og prøver å få sine sønner inn i LSK-systemet som får nei, og de som kommer gjennom er vel gjerne de LSK vurderer som de beste. Ikke rart breddeklubbene føler seg snytt. Dette er en kompleks problemstilling - samarbeidsforholdet mellom LSK og lokalfotballen er sammensatt, og man skal vite at LSK er aktive på denne fronten gjennom eksempelvis trenerutvikling og deltakelse på treningsfeltet. I tillegg er LSK rause i forhold til utlån/overganger av egne spillere til lokalklubbene. Et eksempel er Marius Amundsen som fikk gå gratis til Strømmen, men som Strømmen krevde en betydelig overgangssum for å selge tilbake.

LSK er nok pålangt nær perfekte i hvordan de opptrer i lokalmiljøet, men så forferdelige som det blir tegnet et bilde av her er de heller ikke. Anbefaler å snakke med Sannerud eller Roy Kenneth Torkildsen dersom man ønsker å vite mer om hvordan LSK arbeider med rekruttering av unge spillere og hvordan akademiet driftes. Man må ikke glemme at de unge spillerne som snappes opp av LSK uansett vil bli snappet opp av en annen klubb dersom vi takker nei. Det er mange breddeklubber som ikke er i stand til å tilby de rammene som en del foreldre mener er nødvendige for å utvikle egne barn - det vil ikke endre seg av at LSK takker nei til alle.

[OptimistFugl]

Synes helt ærlig at mange av de mindre klubbene er for opptatt av eget lag og for lite av spilleren. Om barnet og foreldre ønsker å spille et annet sted må det være greit. På lik linje med om barnet vil begynne med annen idrett som f.eks. ski eller friidrett. Det skal ikke være sånn at man er forpliktet til å spille for den klubben som tilfeldigvis har bane nærmest der du bor.
Folk er forskjellige, noen trives best nært hjemme. Andre vil satse hardere og vil kanskje angre mer om de aldri tok sjansen.

Forstår poenget ditt Børge, men synes du er alt for ensidig.

[Totti21]

Det er mange breddeklubber som ikke er i stand til å tilby de rammene som en del foreldre mener er nødvendige for å utvikle egne barn - det vil ikke endre seg av at LSK takker nei til alle.

Allikevel viser all statistikk at sjansen for å bli en toppspiller ikke øker i en klubb med disse "rammene". Så hva foreldre er villedet til å mene er det beste for sitt eget barn er jo ikke det i den store sammenheng. For meg er det ingen tvil om at det aller beste LSK kan gjøre for å få frem lokale talenter er å styrke breddeklubbene og først hente inn spillerne når de er i nærheten av å utfordre om en plass i a-stallen. I dag svekker man breddeklubbene og er ansvarlig for å man mister mange spillere tidlig, eller at gode treningsmiljøer blir oppløst. Altså ganske likt det RBK gjorde i sin storhetstid når de ikke en gang hadde sitt eget juniorlag.
Da må man også være gode rådgivere på veien og råde spillerne til å bli i de lokale klubbene og heller hospitere med LSK i cuper og i treningssammenheng istedenfor å ta i mot alle som gode nok med åpne armer bare fordi man kan. Når man også leser saker om trenere (ikke i LSK som jeg vet om) som kontakter unge spillere på sosiale medier for å lokke de til egen klubb, så skjønner man at dette er et reellt problem.

Som i de fleste klubber er det sånn at de fleste lokale spillerne som slår igjennom i LSK har utviklet seg i en breddeklubb og veldig fått sine første a-lagsminutter der i tidlig alder.

[Totti21]

Om barnet og foreldre ønsker å spille et annet sted må det være greit. .

Barn på 9-12 år som vet sitt eget beste og ser konsekvensene av slike valg har jeg tilgode å møte.