Årsmøtet i LSK

[runarM]

Det burde vel være mulig å opprette en tråd med tanke på årsmøtet, der det fremlegges forslag og diskusjoner rundt disse. Et 5 minutter innlegg på årsmøtet blir en svært begrenset arena for argumentasjon, og terskelen for å diskutere noe videre er høy - for mange (inkl. meg) vil det være langt mer verdifult å ha diskusjonen i forkant og heller avgi stemme på grunnlag av dette.

Oppfordrer forøvrig alle til å melde seg inn og å bruke stemmeretten. Til og meg jeg har klart å melde meg inn...

[BennyLem]

Det burde vel være mulig å opprette en tråd med tanke på årsmøtet, der det fremlegges forslag og diskusjoner rundt disse.

Veldig godt forslag. Viktig at ting blir debattert skikkelig i forkant, samt at det eventuelt mobiliseres til avgjørelser.

Nå er det vel flere her inne som har erfaring med årsmøter i LSK, på godt og på vondt.

[chrissp]

Det burde vel være mulig å opprette en tråd med tanke på årsmøtet, der det fremlegges forslag og diskusjoner rundt disse. Et 5 minutter innlegg på årsmøtet blir en svært begrenset arena for argumentasjon, og terskelen for å diskutere noe videre er høy - for mange (inkl. meg) vil det være langt mer verdifult å ha diskusjonen i forkant og heller avgi stemme på grunnlag av dette.

Oppfordrer forøvrig alle til å melde seg inn og å bruke stemmeretten. Til og meg jeg har klart å melde meg inn...

Veldig godt forslag. Viktig at ting blir debattert skikkelig i forkant, samt at det eventuelt mobiliseres til avgjørelser.

Nå er det vel flere her inne som har erfaring med årsmøter i LSK, på godt og på vondt.

Hvem skal stemme og hvem skal man uttale seg på vegne av?

[gamle-perta]

Veldig godt forslag. Viktig at ting blir debattert skikkelig i forkant, samt at det eventuelt mobiliseres til avgjørelser.

Nå er det vel flere her inne som har erfaring med årsmøter i LSK, på godt og på vondt.

Skal man få gjennomslag for saker på LSKs årsmøte så kreves det betydelig foreberedelser. Og det man foreslår må være gjennomarbeidet og forankret. Ellers blir man "slått rett i bakken" og er sjanseløse i en evt avstemming.
Så en tråd om dette kan absolutt være en god start..

[BennyLem]

Hvem skal stemme og hvem skal man uttale seg på vegne av?

Det er vel det som er selve hensiktene med å opprette en tråd slik Runar foreslår hvis jeg tolker han rett. Finne ut i hvilken grad vi kan påvirke, hva vi ønsker å påvirke og hvordan det kan påvirkes.

Skal man få gjennomslag for saker på LSKs årsmøte så kreves det betydelig foreberedelser. Og det man foreslår må være gjennomarbeidet og forankret. Ellers blir man "slått rett i bakken" og er sjanseløse i en evt avstemming.
Så en tråd om dette kan absolutt være en god start..

Enig.

[chrissp]

Hvem skal stemme og hvem skal man uttale seg på vegne av?

Det er vel det som er selve hensiktene med å opprette en tråd slik Runar foreslår hvis jeg tolker han rett. Finne ut i hvilken grad vi kan påvirke, hva vi ønsker å påvirke og hvordan det kan påvirkes.

Det er greit, men siden stemmegiving ble trukket inn så lurer jeg på hvem man tenker seg skal stemme og hvem kan man si majoriteten uttaler seg på vegne av.

Er det enkeltpersoner på forumet som trenger tips til sin argumentasjon på styremøtet? Veldig bra.

For KFL kan det jo ikke være all den tid vi har et styre og alle medlemmer i KFL er jo ikke her inne.

Forumet er det vel heller ikke. Skjønt akkurat det hadde jo vært spennende da; "I sak nr.x fremmer debattforumet til KFL forslag om...".

Så for all del - enkeltpersoner kan jo bare komme med forslag på hva de ønsker å ta opp på årsmøtet og hva som må til, så inviteres forumet til å komme med innspill for de som ønsker det.

[MortenA]

Nå begynner vel debatten å vri seg vekk fra opprinnelig tema, og det er kanskje greit å opprette en ny tråd.

Skal vi kuppe årsmøtet som dette tross alt e snakk om, må det planlegges nøye. Jeg var selv på årsmøtet i våres, og fikk et lite innblikk i hvordan det fungerer. Når et forslag presenteres følges dette av valgkomiteens innstilling. Om valgkomiteen er uenig i forslaget kan fremmer presentere sin side av saken før det hele blir stemt på.

I våres fremmet Petter et forslag som gikk på sponsorfarger på drakta. Valgkomiteen gikk imot, og fikk tilogmed en reklamesjef i Nordea til å uttale seg om at de ikke var like interessert i å sponse LSK om de ikke fikk ha den blå logoen sin på drakta. Han viste til en undersøkelse som viste at publikum ikke kjente igjen merkevaren Nordea like godt når den stod frem i svart slik den gjorde for noen år siden.

Med en slik presentasjon av forslaget turde ikke gamlefolket i LSK å stemme for forslaget.

Så skal årsmøtet kuppes, må det planlegges nøye. Å stille opp og tro at ting forandres uten kamp blir naivt.

[Raskolnikov]

Nå begynner vel debatten å vri seg vekk fra opprinnelig tema, og det er kanskje greit å opprette en ny tråd.

Enig.

Skal vi kuppe årsmøtet som dette tross alt e snakk om, må det planlegges nøye.

Er det snakk om å kuppe årsmøtet? Hvem er i så fall vi?

Jeg var selv på årsmøtet i våres, og fikk et lite innblikk i hvordan det fungerer. Når et forslag presenteres følges dette av valgkomiteens innstilling. Om valgkomiteen er uenig i forslaget kan fremmer presentere sin side av saken før det hele blir stemt på.

I våres fremmet Petter et forslag som gikk på sponsorfarger på drakta. Valgkomiteen gikk imot, og fikk tilogmed en reklamesjef i Nordea til å uttale seg om at de ikke var like interessert i å sponse LSK om de ikke fikk ha den blå logoen sin på drakta. Han viste til en undersøkelse som viste at publikum ikke kjente igjen merkevaren Nordea like godt når den stod frem i svart slik den gjorde for noen år siden.

Med en slik presentasjon av forslaget turde ikke gamlefolket i LSK å stemme for forslaget.

Takk for en god innføring i hvordan ting foregår på årsmøtet. Den konkrete saken din viser også at man bør tenke godt igjennom alle mulige konsekvenser av ting man gjerne vil trumfe igjennom. Hvor mange millioner, om noen, er det verdt å tape på å ha en mer nøytral sponsorlogo?

Så skal årsmøtet kuppes, må det planlegges nøye. Å stille opp og tro at ting forandres uten kamp blir naivt.

Jeg håper ikke årsmøtet blir kuppet, men at det blir et fruktbart møte der man tar gode valg for Lillestrøm Sportsklubb.

Forumet er en god arena til å lufte forslag og hvis det danner seg et inntrykk av at viktige beslutninger blir tatt på årsmøtet tror jeg flere vil møte opp.

[gamle-perta]

Så skal årsmøtet kuppes, må det planlegges nøye. Å stille opp og tro at ting forandres uten kamp blir naivt.

Jeg vil ikke anbefale "å kuppe" årsmøtet i LSK, eller i noen annen organisasjon for den saks skyld. I alle fall ikke uten at man også har de lange konsekvensene klare.
Når det f eks gjelder personvalg, så betyr det at man må ha en eller flere kandidater klare og som er villig til å gjøre en god jobb for hele LSK i minst ett til to år framover.
Når det gjelder saker så må alle konsekvenser av forslaget/vedtaket være analysert. Og husk at man aldri opplever at et forslag bare har positive sider. Alle nye forslag har minst en negativ side, og det må veies opp mot hvor positiv den totale summen blir.

Vær også klare over at det som vedtas på et årsmøte, klubbens høyeste organ, er "lov" for administrasjonen.
Og glem heller ikke at man på årsmøtet i LSK møter mildt sagt kvalifisert "motstand". Det er mange ringrever der som har vært ute en vinterkveld før. Derfor er det viktig med gode forberedelser.

Men du verden så moro det hadde vært om noen fra grasrota kom opp med forslag som løfter LSK som klubb og organisasjon, og som ikke bare kritiserer det som har vært..

[KFL109]

Jeg veit ikke engang hvem som sitter i valgkomitéen. (Ikke i KFL heller forøvrig...)

Hvis man snakker om å få inn noen i styret må man være klar over hvem som er på valg, og om man har noen kandidat "med supporterblod i seg" som kan stille til valg eller som motkandidat.

I de fleste organisasjoner skal det mye til for at ikke en valgkomités innstilling legges til grunn. Sjøl om det er mulig å komme med benkeforslag skal man ha med seg svært mange meningsfeller for å få et flertall. Skal det være et snev av håp må selvfølgelig personen være villig til å ta på seg vervet! (Her er det mange som har driti seg ut...)

Har man derimot en god kandidat så kan det være lurt å foreslå vedkommende for valgkomitéen sammen med en begrunnelse for kandidatens fortreffelighet. Da kan man få en seriøs vekting av vedkommende. Blir han eller hun innstilt av komitéen har man kommet svært langt, men det åpner seg også en god mulighet hvis komitéen skulle legge fram en delt innstilling.

Mange som har arbeidet med påvirkningsarbeid kan skrive under på at det kan være vanskelig å få inn "ferskt blod". Av og til kreves det langsiktighet!

For eksempel kan det å få inn "en av sine" i valgkomitéen være et viktig første skritt...

[runarM]

Så skal årsmøtet kuppes, må det planlegges nøye. Å stille opp og tro at ting forandres uten kamp blir naivt.

Var absolutt ikke meningen at "vi" skal kuppe noe årsmøte. Derimot var intensjonen å benytte forumet som et....ehh...forum for å lufte og diskutere ev. saker til årsmøtet, og som et produkt av dette at noen av de mange oppegående, engasjerte og kritiske røster fra forum-verdenen kan komme med et gjennomtenkt forslag til årsmøtet - hvor hver enkelt kan og bør stemme utifra sin egen oppfatning - men kjenne saken godt på forhånd. Er nok også lettere å fremme en sak hvis man vet at det er velfundert og med god støtte i ryggen fra den gjengse forumvanker.

[Petter Ø]

Jeg veit ikke engang hvem som sitter i valgkomitéen. (Ikke i KFL heller forøvrig...)

offtopic: Fritz Bratz, Lars Raastad og Bjørn Lindahl sitter i valgkomitéen til KFL.

[sniper]

offtopic: Lars Raastad og Bjørn Lindahl sitter i valgkomitéen til KFL.

Ifølge mine årsmøtepapirer gjør også Fritz Bratz det.
Petter

[MortenA]

Det ble vel litt feil av meg å skrive 'kuppe', men for meg så virket årsmøtet i våres veldig strømlinjeformet, og styret fikk sin 'vilje' uten nevneverdig kamp. Det jeg mente var at om vi skal få gjennomslag for et forslag må vi regne med kraftig motstand.

Ordføreren, husker ikke navnet hans, fremstod som autoritær og det var vel han som presenterte valgkomiteens innstillinger, og hele kroppsholdningen inviterte ikke til dissens. For meg virket det som at styrets meninger var det som skulle følges, og andre forslag skulle ikke få gjennomslag.

Forøvrig hadde markedsavdelingen (tror det var Lauritsen uten å være sikker) en lengre presentasjon av både slagordet Del øyeblikket - del drømmen, og det fortreffelige ordspillet GULL, hvor lojalitet var en av L'ene. Med tanke på at dette var kun kort tid etter at Påsan har blitt lojalt sparket på hodet og ræva ut av klubben, ble det en tanke idiotisk for min smak.

[Petter Ø]

Ifølge mine årsmøtepapirer gjør også Fritz Bratz det.
Petter

Der ser du

[Leif A]

På årsmøtet kan det vel kanskje være på sin plass å spørre om LSK har en langsiktig strategi for hvordan klubben skal fremstå på banen. I løpet av drøye to år har man nå hatt fire forskjellige trenerteam (inkludert Johnsen/Grodås), med fire tildels svært avvikende fotballfaglige filosofier. I mitt hode indikerer det at klubbens ledelse ikke har klart å finne en slik strategi.
I verste fall er denne strategien fullstendig fraværende....

[Emil B]

På årsmøtet kan det vel kanskje være på sin plass å spørre om LSK har en langsiktig strategi for hvordan klubben skal fremstå på banen. I løpet av drøye to år har man nå hatt fire forskjellige trenerteam (inkludert Johnsen/Grodås), med fire tildels svært avvikende fotballfaglige filosofier. I mitt hode indikerer det at klubbens ledelse ikke har klart å finne en slik strategi.
I verste fall er denne strategien fullstendig fraværende....

Per Mathisen lovet at det skulle gå minst fem år før neste pressekonferanse der LSK presenterer en ny trener.

http://www.kanari-fansen.no/debatt/showthread.php?t=13340&page=6

[MortenA]

Nå er vel ikke løfter ifra idrettsledere eller utøvere så mye mer verdt enn en politikers, uheldigvis. Når Tom ble ansatt skulle han vel få tre år til å utvikle laget, men han forsvant på halve tiden.

Nå håper jeg at det går mer enn fem år til pressekonferansen kommer, men tar det ikke for gitt. Mye forandrer seg fort i fotballen.

[Leif A]

Litt vanskelig å sitere "VK" sitt innlegg.......
Jeg er selvfølgelig klar over hva Per Mathisen sa på pressekonferansen. Og for ordens skyld kan jeg jo tilføye at stort sett alle kommentarer fra Henning Berg og Per Mathisen på Martin's i går gikk på "de fem første årene HB er i LSK" (lettere omskrevet).
Men jeg er allikevel ikke så sikker på at en langtidskontrakt for Henning Berg er ensbetydende med at ledelsen i klubben helt vet hva den vil. Det virker på meg som om ledelsen de siste årene har strevd med å finne ut hvilken identitet LSK skal ha. Det blir litt for mange strakarms-løsninger og skyting fra hofta hvert eneste år. Et eksempel er Grønlund sine idiotiske uttalelser om KFL, som tvinger Per Mathisen til umiddelbart å gå ut offentlig MOT daglig leder i den klubben han selv leder.