Årskarakterboka, sesongen 2008

[dollyholly]

1mål og to målgivende er ikke bra nok. Lsk har INGEN klassespillere og har ikke hatt det siden Solbakken, Schiller, Bjarmann og Normann

[holmiz]

1mål og to målgivende er ikke bra nok. Lsk har INGEN klassespillere og har ikke hatt det siden Solbakken, Schiller, Bjarmann og Normann

Runar Normann klassespiller? Den må du lenger ut på loppehavet med!
Overgangen til Coventry stiller jo i samme klasse som Terraskandalen når det kommer til overprising av produktet.

Forøvrig kan vi jo også nevne Kristinsson og Koren når vi er inne på klassespillere med sin plass på midtbanen i nyere tid.

[dollyholly]

Enig glemte de to, men jeg mener at Runar var en klassespiller

[dollyholly]

Og jeg mener også at Bergdølmoen var en klassespiller, men her på forumet blir du betraktet som en idiot hvis du ikke hiver deg på judasbølgen

[erlando]

Jeg vet at forsvaret lovpriser hans defensive jobb, men grusom jeg mener at en KLASSESPILLER på midtbanen bør sette noen mål, gjerne noen skudd fra distanse.

Når man har "Makelele-rollen", så får man gjøre "Makelele-jobben". Det blir meningsløst å kritisere manglende offenive bidrag når det ligger utenfor rollen man er tildelt - da kan man like gjerne kritisere Kippe for for få dribleraid.

Det får være de andre på midten, som har som oppgave å komme seg i gode offensive posisjoner, å ta ansvar for distanseskudd og frekke stikkere.

Til tross for dette har Kalle like mange eller flere målgivende og mål fra sin dyptliggende midtbaneposisjon som de andre sentrale midtbanespillerne, enda disse har hatt mye større offensiv frihet...så kan man selvsagt diskutere om det er fordi Kalle er god, de andre er usannsynlig evneveike, eller om det mest sannsynlig ligger et sted mellom ytterpunktene.

[Canário]

Å kalle en spiller som sinker framdriften i ethvert angrep bye fare for sexy er mildt sagt helt på tryne. Artig lesning grusom og jeg imponeres av ditt grundige arbeid, men jeg mener at du bommer når du lovpriser en midtbanespiller som etter mine kalkulator ikke har puttet et eneste mål i år (mulig jeg tar feil?). Hadde vært interessant å få en oversikt over antall målgivende pasninger.

Det kommer som følge av den rollen han har. Han er "alltid" under press. De gangene han blir presset gjør han helt rett i å trille ballen ned til backfireren eller ut til en av kantene som har bedre tid og oversikt, og som kan holde tempoet i spillet oppe. Det ødelegger ikke rytmen. Å miste ballen ved å "satse" ballen framover eller vende opp hver gang, gjør derimot det. Det går vel så mye på fordelig av oppgaver som mangler hos Kiko. Uten sammenligning for øvrig (men litt) var ikke Senna involvert i et eneste mål for Spania i EM, allikevel sier (og kårer) mange han som EMs beste. Det blir litt på samme måte med Kiko - bare at alternativene framover er mye færre og vanskeligere. En tenkt helhet stiller enkeltspillere i et mer positivt lys enn hvis sammensetningen er mindre bra. Det dårlig offensive spillet i år må først tilskrives mange flere enn han.

For en pasning krever noe av minst to, den som sender og mottar. Initiativene har vært dårlige denne sesongen, eller rettere uforutsigbarheten. Men vi har til stadighet sett hvilke hovmesterferdigheter han har. Crosspasningene til for eksempel både Riise og Myklebust i "dypet" er fantastiske. Det er ofte Kiko som drar i gang det hele og trer igjennom den viktige nest siste pasningen.

[reka]

Har faktisk sett kampen Lyn-LSK fra 2007 i reprise idag. Da fikk Kiko rom å bevege seg i upressa. 2 mål og to målgivende - geniale- pasninger var beholdningen hans den kvelden. Vet ikke om det var fordi indreløperne jobbet ekstra hardt eller fordi lyn var slappe i presset, men det er uansett stor forskjell på hvordan brenne opptrådte i den kampen versus slik han har vært i år.

[Canário]

Når det gjelder mål og gjerne skudd utenfor 16-meteren, er etter min mening Kiko allerede den type spiller kan avslutte og score mer. Det avhenger mest av hvor ofte han kan driste seg fram og komme til skuddmuligheter. Husker fortsatt tverrliggerskuddet mot Viking i vår fra 25 meter. Det hadde vært årets mål. I år har ikke kampbildet tillat altfor mange offensive involveringer. Siden den verste perioden i år, har det vært enda viktigere å få ned antall baklengs. Men med Berg og apparatet rundt tror jeg vi får mer ut av hver spiller til neste år. Har tro på tillit over tid og klare roller, og forestiller meg at Kiko får flere baller i nettet i 2009-sesongen. Han har et "ubrukt" potensial.

[lier_fugl]

Å kalle en spiller som sinker framdriften i ethvert angrep bye fare for sexy er mildt sagt helt på tryne. Artig lesning grusom og jeg imponeres av ditt grundige arbeid, men jeg mener at du bommer når du lovpriser en midtbanespiller som etter mine kalkulator ikke har puttet et eneste mål i år (mulig jeg tar feil?). Hadde vært interessant å få en oversikt over antall målgivende pasninger. Jeg vet at forsvaret lovpriser hans defensive jobb, men grusom jeg mener at en KLASSESPILLER på midtbanen bør sette noen mål, gjerne noen skudd fra distanse.

No offence Grusom

Er enig i det du sier. Men han er en def midtbanespiller, savner en spiller som Koren sammen med Kiko. En som er halvparten så god offensivt hadde holdt i mine øyne, de som har prøvd seg i denne rollen i år har vært søplehuer, gidder ikke ta jobben offensivt, defensivt eller i duelspillet på midten.. Flaut! Bør være en ære å få lov til å spille med den vakre gule drakten vår, og man bør blø for en plass på laget..

[Folke]

Nå må man ikke bedømme Simen Brenne sine kvaliteter ut i fra en sesong han nesten ikke har spilt i den rollen vi alle veit at han behersker så godt.. Tror og håper at Berg ser potensialet i Brenne og at han blir brukt i rollen som offensiv midtbane, med Kiko som defensiv midtbane. De som setter spørsmål ved Kiko sine ferdigheter kan ta seg en tur på treningsfeltet, evt skaffe seg en kopi av kampene for i år og sette seg ned i godstolen og følge nøye med... Husk penn og papir!

[gamle-perta]

De som setter spørsmål ved Kiko sine ferdigheter kan ta seg en tur på treningsfeltet, evt skaffe seg en kopi av kampene for i år og sette seg ned i godstolen og følge nøye med... Husk penn og papir!

Ok.
Men det må være lov å påpeke noen små ting ved Kiko.

1) Tempo i pasningsspillet: Han bruker etter min mening ofte for lang tid til å bestemme seg for hva han skal gjøre med ballen. Selvfølgelig henger dette også sammen med at medspillere i hele år har vært dårlige til å være spillbare, men likevel er det noe "tregt" over Kiko. Han skal ofte gå en runde rundt seg selv, liksom "kjæle" litt med ballen. Synd, for når han først slår pasningene så er de jo som regel veldig presise. Hadde de kommet noen tiendeler eller sekunder tidligere så kunne de skapte klarere sjanser for oss.

2) Ligger ofte for langt tilbake på banen: Greit at han skal være et defensivt anker, men når han bare blir liggende et par meter foran midtstopperne så blir det vel defensivt. Men jeg ser at dette også henger sammen med at laget i sin helhet er blitt presset langt tilbake veldig ofte i år.

3) Ikke målfarlig nok: Kiko har i utgangspunktet et veldig bra skudd, men bruker det alt for sjelden og er for sjelden i posisjon til å skyte. Vet heller ikke hvor mye han trener på å utvikle skuddet sitt.
Midtbanefolk som er målfarlige er gull verdt for et lag. Kiko kan bli en sånn type

4) Framtoning: Jeg skulle ønske han var litt mer "sjefete". I kraft av de kvalitetene han har som spiller så burde han vært mer dominerende også som "general" i kampene. Klarer ikke helt å sette ord på det jeg mener, men han har potensiale til å sette seg i mye større respekt både overfor egne spillere, motstandere og dommere. Tror jeg.

Jeg understreker at dette er punkter jeg synes Kiko kan bli bedre på, i tillegg til alle de gode kvalitetene han har fra før

[Percy Nilegård]

Ok.
Men det må være lov å påpeke noen små ting ved Kiko.

1) Tempo i pasningsspillet: Han bruker etter min mening ofte for lang tid til å bestemme seg for hva han skal gjøre med ballen. Selvfølgelig henger dette også sammen med at medspillere i hele år har vært dårlige til å være spillbare, men likevel er det noe "tregt" over Kiko. Han skal ofte gå en runde rundt seg selv, liksom "kjæle" litt med ballen. Synd, for når han først slår pasningene så er de jo som regel veldig presise. Hadde de kommet noen tiendeler eller sekunder tidligere så kunne de skapte klarere sjanser for oss.

2) Ligger ofte for langt tilbake på banen: Greit at han skal være et defensivt anker, men når han bare blir liggende et par meter foran midtstopperne så blir det vel defensivt. Men jeg ser at dette også henger sammen med at laget i sin helhet er blitt presset langt tilbake veldig ofte i år.

3) Ikke målfarlig nok: Kiko har i utgangspunktet et veldig bra skudd, men bruker det alt for sjelden og er for sjelden i posisjon til å skyte. Vet heller ikke hvor mye han trener på å utvikle skuddet sitt.
Midtbanefolk som er målfarlige er gull verdt for et lag. Kiko kan bli en sånn type

4) Framtoning: Jeg skulle ønsker han var litt mer "sjefete". I kraft av de kvalitetene han har som spiller så burde han vært mer dominerende også som "general" i kampene. Klarer ikke helt å sette ord på det jeg mener, men han har potensiale til å sette seg i mye større respekt både overfor egne spillere, motstandere og dommere. Tror jeg.

Jeg understreker at dette er punkter jeg synes Kiko kan bli bedre på, i tillegg til alle de gode kvalitetene han har fra før

1. Tror du er inne på mye av problemet selv her. I årets sesong må det ha vært fryktelig vanskelig for Kiko å finne gode løp, og ikke minst flere gode løp på en gang.

2. Her er jeg litt usikker på om det er Kiko selv som velger å ligge så dypt, eller om det er etter instruks fra trenerteamet.

3. Dette henger jo litt sammen med punkt 2, men er enig i at han bør prøve seg oftere. Uten at jeg husker spesifike situasjoner så har jeg flere ganger sett han være i posisjon til å klemme til.

4. Delvis enig her, selv om jeg synes han i sine beste kamper har tatt en sjefsrolle(Viking hjemme feks). Vil som du gjerne se mer av dette.

[erlando]

Punkt 2 er veldig situasjonavhengig. Med f.eks en motstander som Pall Gunnarson, som elsker å ligge i mellomrommet, må det være riktig å gjøre dette rommet så lite som mulig så ofte som mulig.

Mot andre lag, som sjelden forsøker å utnytte mellomrommet, vil det være mer riktig for 'Kiko-rollen' å stå høyere og i større grad søke å jage ball enn den mer avskjærende, dype posisjonen.


Personlig synes jeg Kiko har løst dette på en ypperlig måte gjennom sesongen og den enkelte kamp. Han har tatt kloke og vært lavt når det har vært riktig og gått i press når det har vært det beste valget. Det er få spillere forunt å lese spillet så godt at de kan ta så tidlige avgjørelser at de løser en slik rolle like godt som Kiko.



Punkt 4 tror jeg språkbarrieren er mye av grunnen. (På den annen side burde språket komme brukbart på plass etter såpass mange sesonger i Norge.) Det er uansett flere måter å lede på. Noen har det stort sett kun i kjeften (Martin Andresen). Det andre ytterpunkter er 'leading by example' - spillere som nødvendigvis ikke kommanderer så mye, men som legger ned en så formidabel innsats og prestasjon at lagkameratene ikke har noe annet valg enn å brette opp erma og følge på for å ikke bli gjort helt til skamme.

[Fugl1120]

1) Tempo i pasningsspillet: Han bruker etter min mening ofte for lang tid til å bestemme seg for hva han skal gjøre med ballen. Selvfølgelig henger dette også sammen med at medspillere i hele år har vært dårlige til å være spillbare, men likevel er det noe "tregt" over Kiko. Han skal ofte gå en runde rundt seg selv, liksom "kjæle" litt med ballen. Synd, for når han først slår pasningene så er de jo som regel veldig presise. Hadde de kommet noen tiendeler eller sekunder tidligere så kunne de skapte klarere sjanser for oss.

Jeg mener at punktet som du nevner, dårlige løp har vært hovedårsaken til at Kiko har holdt lenge på ballen. Vi har jo knapt hatt farligheter offensivt og det har vært totalt mangel på tempo i angrepsrekka. Da ser jeg heller at han holder på ballen til han finner et alternativ som han treffer på. Det er bedre å holde kula i laget dersom pasningsalternativene er dårlige i stedet for å spille på seg brudd.

2) Ligger ofte for langt tilbake på banen: Greit at han skal være et defensivt anker, men når han bare blir liggende et par meter foran midtstopperne så blir det vel defensivt. Men jeg ser at dette også henger sammen med at laget i sin helhet er blitt presset langt tilbake veldig ofte i år.

Dette tror jeg er bevisst. Husker ikke om det er Riseth eller Kippe som uttalte at med Kiko foran forsvarsrekka ble vi mye mer kompakte bakover. Believe it or not, man vinner ikke fotballkamper hvis man slipper inn 3 mål hver match, og det var ikke langt unna det vi gjorde før Kiko ble trukket lenger ned. Man skaper godt offensivt spill ved å være tette i eget forsvar og skape gode overganger. Jeg driter i om det er Kiko eller Midtun Lie som setter ballen i kassa, dersom Kiko gjør en fantastisk defensiv jobb, ønsker jeg heller å kjøre inn andre spillere som får et større offensivt forsvar i stedet for å bryte opp den defensive tryggheten han skaper.

3) Ikke målfarlig nok: Kiko har i utgangspunktet et veldig bra skudd, men bruker det alt for sjelden og er for sjelden i posisjon til å skyte. Vet heller ikke hvor mye han trener på å utvikle skuddet sitt.
Midtbanefolk som er målfarlige er gull verdt for et lag. Kiko kan bli en sånn type

Enig, men jeg synes i utgangspunktet ikke vi har målfarlige spillere på andre plasser enn på topp. Riise scorer ikke, Myklebust scorer ekstremt sjeldent, vi har ingen målfarlig venstrekant, og makkern til Kiko(i år har det vært Bjørkøy) scorer heller ikke. Enig at vi trenger en mer målfarlig sentral midtbanespiller, problemet er at både Bjørkøy og Kiko er relativt defensive.

4) Framtoning: Jeg skulle ønske han var litt mer "sjefete". I kraft av de kvalitetene han har som spiller så burde han vært mer dominerende også som "general" i kampene. Klarer ikke helt å sette ord på det jeg mener, men han har potensiale til å sette seg i mye større respekt både overfor egne spillere, motstandere og dommere. Tror jeg.

Forsåvidt enig i at Kiko kunne vært mer hissig verbalt sett. Likevel sliter jeg med å forstå hvorfor folk er så jævla opphengt i at vi skal ha en type som skjeller ut medspillere for å få dem til å koke i huet. Personlig er jeg av den oppfatning av at spillere som går i krigen med en voldsom innsats engasjerer de andre til å gjøre det samme. På samme måte som Kippe er steintøff i duellene, har Kiko en arbeidsinnsats og en evne til å vinne igjen baller som er fantastisk. Jeg tror det arbeidet han legger ned motiverer de andre til å gjøre det samme, selv om det kanskje ikke har sett slik ut i år.

[gamle-perta]

Forsåvidt enig i at Kiko kunne vært mer hissig verbalt sett. Likevel sliter jeg med å forstå hvorfor folk er så jævla opphengt i at vi skal ha en type som skjeller ut medspillere for å få dem til å koke i huet.

Det går an å være mer "sjefete" uten å kjefte på alt og alle. Det er mange måter å være sjef på, som du selv antyder. Men jeg synes Kiko er i overkant forsiktig i forhold til den pondusen han egentlig har gjennom sine kvaliteter som spiller.

[MortenA]

Språket kan vel ha litt å gjøre med at han ikke er mer vokal på banen. Ellers er jeg enig i at Kiko har noe han kan bli bedre på. Uansett tror jeg de fleste vil få oppleve en forbedret Kiko allerede neste år da mye av problemene hans har hengt sammen med at laget rundt han ikke har fungert i år.

[Hamburg & Kanari]

Ok.
Men det må være lov å påpeke noen små ting ved Kiko.

1) Tempo i pasningsspillet: Han bruker etter min mening ofte for lang tid til å bestemme seg for hva han skal gjøre med ballen. Selvfølgelig henger dette også sammen med at medspillere i hele år har vært dårlige til å være spillbare, men likevel er det noe "tregt" over Kiko. Han skal ofte gå en runde rundt seg selv, liksom "kjæle" litt med ballen. Synd, for når han først slår pasningene så er de jo som regel veldig presise. Hadde de kommet noen tiendeler eller sekunder tidligere så kunne de skapte klarere sjanser for oss.

2) Ligger ofte for langt tilbake på banen: Greit at han skal være et defensivt anker, men når han bare blir liggende et par meter foran midtstopperne så blir det vel defensivt. Men jeg ser at dette også henger sammen med at laget i sin helhet er blitt presset langt tilbake veldig ofte i år.

3) Ikke målfarlig nok: Kiko har i utgangspunktet et veldig bra skudd, men bruker det alt for sjelden og er for sjelden i posisjon til å skyte. Vet heller ikke hvor mye han trener på å utvikle skuddet sitt.
Midtbanefolk som er målfarlige er gull verdt for et lag. Kiko kan bli en sånn type

4) Framtoning: Jeg skulle ønske han var litt mer "sjefete". I kraft av de kvalitetene han har som spiller så burde han vært mer dominerende også som "general" i kampene. Klarer ikke helt å sette ord på det jeg mener, men han har potensiale til å sette seg i mye større respekt både overfor egne spillere, motstandere og dommere. Tror jeg.

Jeg understreker at dette er punkter jeg synes Kiko kan bli bedre på, i tillegg til alle de gode kvalitetene han har fra før

Enig i dette. Tror at med skuddtrening, bedre språkkunnskaper og raskere og mer løpsvillige medspillere så har vi en nokså komplett midtbanespiller.