Fremtidens supportere!

[KFL109]

Tja, maurakanaris sitt inlegg og påfølgende ørten tomler opp kan vel tolkes i en annen retning.

Jeg står for at jeg slang inn en "tommel opp". Av den enkle grunn at jeg var enig. Men det betyr ikke at jeg mener at alle på Åråsen må være supportere sånn som Kanari-Fansen framstår og at KFL har det endelige svaret på hvordan man skal være supporter.

Det var det jeg prøvde å få fram i forrige innlegg: Åråsen er full av trofaste supportere som støtter laget på ulike måter. Ergo er ikke KFL den eneste måten å støtte LSK på.

At mange som er medlemmer i KFL ønsker å ha fokus på å støtte klubben framfor å konsentrere seg om fragmentering, sånn jeg forstår det maurakanari skriver, må da være et legitimt synspunkt?

[maurakanari]

Tja, maurakanaris sitt inlegg og påfølgende ørten tomler opp kan vel tolkes i en annen retning.

Det jeg mener er at på feltet vil jeg ikke se undergruppe-flagg, jeg vil ha lsk-relaterte ting. Man kan være like god supporter om man sitter på ss-tribunen, men står man på KFL-feltet, bør man være medlem av KFL, eller LSK. Ikke snylte på godene KFL har forhandlet seg frem til. Som enhet mener jeg at alle som står på feltet skal være enig i de kjørereglser som gjelder for KFL. Er man uenig i dette, eller ikke følger vedtekter, bør man A: finne seg et annet sted på tribunen. B: holde seg hjemme!
Klubben går foran enkelt-spillere, og KFL går foran enkeltgrupper.

[skotten]

Dette var ment som et kortfattet svar til FC Lillestrøm, men det bare tøyt ut masse jeg måtte få skrevet ned, og endte opp i en lengre avhandling...

Kanari-Fansen er som i organisasjonslivet ellers et demokratisk organ. Dette setter store krav til både takhøyde og åpenhet. Som i organisasjonslivet ellers betyr det likevel at man også må kunne sette foten ned når dette er påkrevd. Sett fra mitt, og det store flertallet av organisasjonens medlemmer har 2008 vist at vi står overfor en slik situasjon.

Takhøyden innenfor KFL-familien skal være, og er meget stor. Likevel må man innenfor en interesseorganisasjon som jobber frivillig gratisarbeid nær sagt 24/7 for å sikre stående syngende supporteres rettigheter på Åråsen og andre norske tribuner, sette en grense for hvor langt enkeltpersoner og enkeltgrupperinger kan gå før det kan fastslås at disse personene/grupperingene opptrår illojalt og direkte motarbeider det store flertallets interesser, med eneste hensikt for å mele sin egen kake. Det siste er min, og de aller fleste jeg har diskutert temaet med, sin påstand at grupperingene som jeg heretter definerer med samlebegrepet Ultras Lillestrøm (UL) gjør. Samlebegrepet UL vil betegne undergrupperingene UFC (Ultras Felt C) og MB 1917 (Mental Boys 1917). Det omfatter ikke SKF (casualgrupperingen Sportsklubbens Fineste), og disse vil kun bli nevnt på områder der casualproblematikken og ultrasproblematikken krysses. Forøvrig ønsker jeg å holde disse to debattene adskilt.

Før jeg begrunner min påstand mer detaljert, vil jeg ta tak i mitt hovedsaklige generelle ankepunkt mot UL's fremtoning i et eget avsnitt. KFL jobber opp mot LSK med en hovedgrunn for øyet, å sikre rettighetene og mulighetene for ståplasser på Åråsen Stadion - samt den stående syngende supporters sjel og egenart. I en tid hvor vinden fra Europa og Norge forøvrig blåser dette arbeidet i ansiktet med orkans styrke, har KFL's styre mestret dette på en sjeldent glimrende måte. Hvor mange andre av de såkalt moderne nybygde/nyrenoverte arenaene i Norge eller Europa forøvrig har i det hele tatt et ordentlig ståfelt pr 2008? Dette har KFL fått til gjennom en fornuftig balansegang mellom å gi og ta, å stå på krava på den ene siden og samarbeide med klubben på den andre siden. I den virkelige verden oppnår man ikke resultater gjennom å motta uten og yte. Er ikke KFL en uavhengig supporterklubb? Jo. Men ingen uavhengige organisasjoner kan i den virkelige verden oppnå resultater uten samarbeid. Når fremtoningen til 0,1 prosent av KFL's medlemsmasse (UL) setter alle muligheter for samarbeid med LSK i fare, blir det umulig for KFL å fortsette arbeidet for interessene til 100% av organisasjonens medlemmer innenfor forsvarlige rammer. Representanter for UL her inne på forumet har i sterke ordelag gitt uttrykk for at de er mot den moderne fotballen, og har brukt Red Bull Salzburg som skrekkeksempelet for hvor ille det kan gå hvis ikke supporterne står på krava. Vel, jeg tviler på at noen av KFL's 5000 medlemmer ønsker seg en klubb som beveger seg i den retningen. Derimot frykter 4900 av medlemmene at klubben vil bli slukt av kommersialismen uten et sterkt og tydelig KFL. Uten samarbeidet KFL har med klubben, har heller ikke KFL noen innflytelse til å stå på ett eneste krav. Når samarbeidsklimaet mellom KFL og LSK blir forsuret på grunnlag av fremtoningen til en svært liten prosentandel av klubbens supportere, sier det seg selv at denne måten å fremstå på snarere fremskynder enn forhindrer plastikkfotballen.

Det neste jeg da nødvendigvis bør begrunne, er mer spesifikt hva i UL's fremtoning som skader klubben - og setter KFL's arbeid i fare.

1. UL lever i en boble der samfunnets og virkelighetens kjøreregler er sidesatt. Prinsippene som gjelder er stå på krava, stå på krava, stå på krava - kompromissløst og uten gjenytelser. Det har ikke alltid vært like utpreget som i 2008, bl a har flere ultraser tidligere bidratt positivt til tribunelivet også utenom kampdager, men grunntonen har likevel hele tiden vært følbar.

2. Ansvarsfraskrivelse. En fremtoning der enkeltindividene gjemmer seg inne i gruppa, mens gruppa på sin side gjemmer enkeltindividene samtidig som de utad fraskriver seg alt ansvar og/eller legger skylda på andre eller hevder de ikke vet hvem som står bak. Mange reagerte på denne fremtoningen allerede før 2008, i forbindelse med episoder med kasting av gjenstander, ulovlig blussing og materielle skader på stadionanlegget. Likevel var det fortsatt mange som tok UL i forsvar (deriblant flere i KFL-styret), men hendelsene i 2008, og måten UL har taklet dem utad - har gjort at flere og flere har innsett at UL kun er opptatt av egen agenda. Et eksempel til etterfølgelse for UL bør være blusserene på RBK-matchen i høst, som umiddelbart sto frem og kunne stå for sine handlinger - og som tok ansvaret (både økonomisk og prinsipielt) selv, uten å skyve dette over på KFL.

Hvilket leder oss over på 2008:

3. Bråket i etterkant av Nadderud første helgen i april. LSK svarte på Nadderudbråket med å utestenge to styremedlemmer av KFL, i tillegg til undergrupperingene Sportsklubbens Fineste (SKF), UFC (Ultras Felt C) og MB (Mental Boys 1917) Uavhengig om man mente at undergrupperingene var ansvarlig for bråket (selv mener jeg det), eller ikke - var konsensusen innad i KFL bred om at utestengelser på bakgrunn av ren gruppetilhørighet ble for drøyt. Derfor jobbet Frode Thai (Sikkerhetsansvarlig i KFL) og Jan Jensen fra KFL's styre for å oppheve disse utestengelsene og lyktes. I stedet for et vel fortjent klapp på skuldra fra UL, ble det isfront. Hvorfor? KFL-styret hadde ikke gjort nok for å forsvare UL's rettigheter til symbolbruk, flagging og lignende. Hadde ikke KFL latt den ballen ligge død, hadde ikke noen av utestengelsene blitt opphevet. Vi er igjen tilbake til kjernepunktet, gi og ta... På allmøtet uka etter kom ikke representanter fra UL med ett eneste konstruktivt innspill til hvorfor KFL var havnet i situasjonen vi var kommet i, og valgte heller ikke å svare på massiv kritikk rettet mot grupperingene. Derimot da Per Mathiesen dukket opp, ble UL's representanter meget engasjerte i å rævkjøre LSK-styret etter Grønlunds skivebom i media tidligere samme uka. Kort oppsummert, et forsøk på å bruke KFL's allmøte til å mele egen kake. Siden den gang har ikke representanter fra UL vært å se verken på medlemsmøter, allmøter eller tribunemøter som jeg har vært på. Inntil en delegasjon møtte opp på Martin's for å vise avsky mot Andre Bergdølmo. Avskyen ble vist med ett eneste spedt Judasrop, med påfølgende kikking ned i bakken når personen skjønte han var i feil forsamling. Så gikk delegasjonen før møtet var ferdig, og etterlot seg en Judas-lapp på veggen...

KFL har vært aktivt motarbeidet av UL gjennom hele 2008. UL har valgt å dolke sine viktigste støttespillere i ryggen, og må etter min mening snart ta konsekvensene av det.

4. UL's krysningspunkter med SKF

Grupperingene jeg har valgt å definere som UL har ikke vold på agendaen, bare så det er sagt med en gang. 2008 viser likevel skremmende krysningspunkter mellom den utestengte slåssgruppa SKF og deler av UL. Når SKF og UL har samvær på egen pub før matcher, og sammen "kupper"/steller seg i front for Fuglatoget som de gjorde på RBK-matchen - synes jeg det hele begynner å ta en enda mer skremmende retning. UL gjør etter mitt syn seg selv til nyttige idioter for SKF, og seg selv som et bindeledd mellom SKF og tribunelivet SKF er utestengt fra. Et bindeledd jeg ikke vil utelukke kan benyttes til fortsatt å rekruttere deltagere til organisert slåssing fra Åråsens tribuner.

Legger vi også merke til hvordan UL's representanter opptrer på forumet, så hevder de å være i mot vold. Men samme hvor mye jeg finleser innleggene så finner jeg ikke en eneste negativ bemerkning om SKF, merkelig. Vi ser en utvikling i Sverige og Danmark der skillelinjene mellom ultras og casual nær sagt er visket ut. Skillelinjene har vært tydelige på Åråsen frem til nå, og var det også i Sverige og Danmark tidligere, men nå begynner jeg å lure på hvor lenge disse avgrensningene holder.

Disse punktene utgjør hovedessensen i hvorfor UL pr i dag, subjektivt fra mitt ståsted, ødelegger for 5000-6000 andre. Enkelte av tingene jeg skriver kan hende ikke er riktig heller, men det er og blir sånn det oppleves for meg. Jeg kjenner enkelte av personene i UL, og de fleste av dem jeg kjenner er flotte mennesker. Det er ikke individer jeg vil til livs, men fraksjoneringen og organisasjonssviket - og ringvirkingene dette får for KFL's muligheter for å jobbe positivt for hele medlemsmassen. For min del ønsker jeg at hvem som helst innenfor UL får ta del i tribunelivet på Åråsen, men da innenfor rammene og kjørereglene til KFL. Så får KFL ta utfordringen videre med å sette disse rammene med riktig grad av takhøyde. Jeg er for galskap, men en viss fornuft må alltid ligge i bånn.

Takk til alle som tok seg tid til å lese hele innlegget

[Simeone]

Dette var ment som et kortfattet svar til FC Lillestrøm, men det bare tøyt ut masse jeg måtte få skrevet ned, og endte opp i en lengre avhandling...

Kanari-Fansen er som i organisasjonslivet ellers et demokratisk organ. Dette setter store krav til både takhøyde og åpenhet. Som i organisasjonslivet ellers betyr det likevel at man også må kunne sette foten ned når dette er påkrevd. Sett fra mitt, og det store flertallet av organisasjonens medlemmer har 2008 vist at vi står overfor en slik situasjon.

Takhøyden innenfor KFL-familien skal være, og er meget stor. Likevel må man innenfor en interesseorganisasjon som jobber frivillig gratisarbeid nær sagt 24/7 for å sikre stående syngende supporteres rettigheter på Åråsen og andre norske tribuner, sette en grense for hvor langt enkeltpersoner og enkeltgrupperinger kan gå før det kan fastslås at disse personene/grupperingene opptrår illojalt og direkte motarbeider det store flertallets interesser, med eneste hensikt for å mele sin egen kake. Det siste er min, og de aller fleste jeg har diskutert temaet med, sin påstand at grupperingene som jeg heretter definerer med samlebegrepet Ultras Lillestrøm (UL) gjør. Samlebegrepet UL vil betegne undergrupperingene UFC (Ultras Felt C) og MB 1917 (Mental Boys 1917). Det omfatter ikke SKF (casualgrupperingen Sportsklubbens Fineste), og disse vil kun bli nevnt på områder der casualproblematikken og ultrasproblematikken krysses. Forøvrig ønsker jeg å holde disse to debattene adskilt.

Før jeg begrunner min påstand mer detaljert, vil jeg ta tak i mitt hovedsaklige generelle ankepunkt mot UL's fremtoning i et eget avsnitt. KFL jobber opp mot LSK med en hovedgrunn for øyet, å sikre rettighetene og mulighetene for ståplasser på Åråsen Stadion - samt den stående syngende supporters sjel og egenart. I en tid hvor vinden fra Europa og Norge forøvrig blåser dette arbeidet i ansiktet med orkans styrke, har KFL's styre mestret dette på en sjeldent glimrende måte. Hvor mange andre av de såkalt moderne nybygde/nyrenoverte arenaene i Norge eller Europa forøvrig har i det hele tatt et ordentlig ståfelt pr 2008? Dette har KFL fått til gjennom en fornuftig balansegang mellom å gi og ta, å stå på krava på den ene siden og samarbeide med klubben på den andre siden. I den virkelige verden oppnår man ikke resultater gjennom å motta uten og yte. Er ikke KFL en uavhengig supporterklubb? Jo. Men ingen uavhengige organisasjoner kan i den virkelige verden oppnå resultater uten samarbeid. Når fremtoningen til 0,1 prosent av KFL's medlemsmasse (UL) setter alle muligheter for samarbeid med LSK i fare, blir det umulig for KFL å fortsette arbeidet for interessene til 100% av organisasjonens medlemmer innenfor forsvarlige rammer. Representanter for UL her inne på forumet har i sterke ordelag gitt uttrykk for at de er mot den moderne fotballen, og har brukt Red Bull Salzburg som skrekkeksempelet for hvor ille det kan gå hvis ikke supporterne står på krava. Vel, jeg tviler på at noen av KFL's 5000 medlemmer ønsker seg en klubb som beveger seg i den retningen. Derimot frykter 4900 av medlemmene at klubben vil bli slukt av kommersialismen uten et sterkt og tydelig KFL. Uten samarbeidet KFL har med klubben, har heller ikke KFL noen innflytelse til å stå på ett eneste krav. Når samarbeidsklimaet mellom KFL og LSK blir forsuret på grunnlag av fremtoningen til en svært liten prosentandel av klubbens supportere, sier det seg selv at denne måten å fremstå på snarere fremskynder enn forhindrer plastikkfotballen.

Det neste jeg da nødvendigvis bør begrunne, er mer spesifikt hva i UL's fremtoning som skader klubben - og setter KFL's arbeid i fare.

1. UL lever i en boble der samfunnets og virkelighetens kjøreregler er sidesatt. Prinsippene som gjelder er stå på krava, stå på krava, stå på krava - kompromissløst og uten gjenytelser. Det har ikke alltid vært like utpreget som i 2008, bl a har flere ultraser tidligere bidratt positivt til tribunelivet også utenom kampdager, men grunntonen har likevel hele tiden vært følbar.

2. Ansvarsfraskrivelse. En fremtoning der enkeltindividene gjemmer seg inne i gruppa, mens gruppa på sin side gjemmer enkeltindividene samtidig som de utad fraskriver seg alt ansvar og/eller legger skylda på andre eller hevder de ikke vet hvem som står bak. Mange reagerte på denne fremtoningen allerede før 2008, i forbindelse med episoder med kasting av gjenstander, ulovlig blussing og materielle skader på stadionanlegget. Likevel var det fortsatt mange som tok UL i forsvar (deriblant flere i KFL-styret), men hendelsene i 2008, og måten UL har taklet dem utad - har gjort at flere og flere har innsett at UL kun er opptatt av egen agenda. Et eksempel til etterfølgelse for UL bør være blusserene på RBK-matchen i høst, som umiddelbart sto frem og kunne stå for sine handlinger - og som tok ansvaret (både økonomisk og prinsipielt) selv, uten å skyve dette over på KFL.

Hvilket leder oss over på 2008:

3. Bråket i etterkant av Nadderud første helgen i april. LSK svarte på Nadderudbråket med å utestenge to styremedlemmer av KFL, i tillegg til undergrupperingene Sportsklubbens Fineste (SKF), UFC (Ultras Felt C) og MB (Mental Boys 1917) Uavhengig om man mente at undergrupperingene var ansvarlig for bråket (selv mener jeg det), eller ikke - var konsensusen innad i KFL bred om at utestengelser på bakgrunn av ren gruppetilhørighet ble for drøyt. Derfor jobbet Frode Thai (Sikkerhetsansvarlig i KFL) og Jan Jensen fra KFL's styre for å oppheve disse utestengelsene og lyktes. I stedet for et vel fortjent klapp på skuldra fra UL, ble det isfront. Hvorfor? KFL-styret hadde ikke gjort nok for å forsvare UL's rettigheter til symbolbruk, flagging og lignende. Hadde ikke KFL latt den ballen ligge død, hadde ikke noen av utestengelsene blitt opphevet. Vi er igjen tilbake til kjernepunktet, gi og ta... På allmøtet uka etter kom ikke representanter fra UL med ett eneste konstruktivt innspill til hvorfor KFL var havnet i situasjonen vi var kommet i, og valgte heller ikke å svare på massiv kritikk rettet mot grupperingene. Derimot da Per Mathiesen dukket opp, ble UL's representanter meget engasjerte i å rævkjøre LSK-styret etter Grønlunds skivebom i media tidligere samme uka. Kort oppsummert, et forsøk på å bruke KFL's allmøte til å mele egen kake. Siden den gang har ikke representanter fra UL vært å se verken på medlemsmøter, allmøter eller tribunemøter som jeg har vært på. Inntil en delegasjon møtte opp på Martin's for å vise avsky mot Andre Bergdølmo. Avskyen ble vist med ett eneste spedt Judasrop, med påfølgende kikking ned i bakken når personen skjønte han var i feil forsamling. Så gikk delegasjonen før møtet var ferdig, og etterlot seg en Judas-lapp på veggen...

KFL har vært aktivt motarbeidet av UL gjennom hele 2008. UL har valgt å dolke sine viktigste støttespillere i ryggen, og må etter min mening snart ta konsekvensene av det.

4. UL's krysningspunkter med SKF

Grupperingene jeg har valgt å definere som UL har ikke vold på agendaen, bare så det er sagt med en gang. 2008 viser likevel skremmende krysningspunkter mellom den utestengte slåssgruppa SKF og deler av UL. Når SKF og UL har samvær på egen pub før matcher, og sammen "kupper"/steller seg i front for Fuglatoget som de gjorde på RBK-matchen - synes jeg det hele begynner å ta en enda mer skremmende retning. UL gjør etter mitt syn seg selv til nyttige idioter for SKF, og seg selv som et bindeledd mellom SKF og tribunelivet SKF er utestengt fra. Et bindeledd jeg ikke vil utelukke kan benyttes til fortsatt å rekruttere deltagere til organisert slåssing fra Åråsens tribuner.

Legger vi også merke til hvordan UL's representanter opptrer på forumet, så hevder de å være i mot vold. Men samme hvor mye jeg finleser innleggene så finner jeg ikke en eneste negativ bemerkning om SKF, merkelig. Vi ser en utvikling i Sverige og Danmark der skillelinjene mellom ultras og casual nær sagt er visket ut. Skillelinjene har vært tydelige på Åråsen frem til nå, og var det også i Sverige og Danmark tidligere, men nå begynner jeg å lure på hvor lenge disse avgrensningene holder.

Disse punktene utgjør hovedessensen i hvorfor UL pr i dag, subjektivt fra mitt ståsted, ødelegger for 5000-6000 andre. Enkelte av tingene jeg skriver kan hende ikke er riktig heller, men det er og blir sånn det oppleves for meg. Jeg kjenner enkelte av personene i UL, og de fleste av dem jeg kjenner er flotte mennesker. Det er ikke individer jeg vil til livs, men fraksjoneringen og organisasjonssviket - og ringvirkingene dette får for KFL's muligheter for å jobbe positivt for hele medlemsmassen. For min del ønsker jeg at hvem som helst innenfor UL får ta del i tribunelivet på Åråsen, men da innenfor rammene og kjørereglene til KFL. Så får KFL ta utfordringen videre med å sette disse rammene med riktig grad av takhøyde. Jeg er for galskap, men en viss fornuft må alltid ligge i bånn.

Takk til alle som tok seg tid til å lese hele innlegget

Dette var et meget langt innlegg, så jeg skal prøve å svare på litt.

Kan starte ned to ting for å presisere litt: UL er et samlebegreg for de som liker å kalle seg Ultras i Lillestrøm, ingen gruppe. UFC snakker kun for seg selv, ikke for UL eller MB.
Og ja, vi har sikkert gjort mange feil dette året, men føler det er dårlig gjort og lite opplysende å komme med det du kommer nå.

Jan Jensen og Frodethai gjorde en glimrende jobb etter Nadderud, no doubt about it. At vi dolket dem i ryggen føler jeg er feil av deg og si. Vi valgte og gå et annet sted da vi ikke følte oss velkommen i KFL (ikke av styret på det tidspunktet) og ikke følte noe spesielt behov for å pleie samvær med andre som ikke vil ha deg der i utgangspunktet.

1. Vi lever i en boble og følger ikke regler som er satt? Hvis det var tilfelle hadde vi vel vært utestengt alle sammen? Snakker du om etiske regler da eller? Du sier det ikke har vært like ille som i 2008, kjenner du til hvordan arbeidet og samarbeidet med KFL styret og reprensanter i UFC har vært før?

2 + 3. Ansvarfraskrivelse sier du. Hvem tok egentlig ansvar på Nadderud? Jeg gjorde ikke det, gjorde du? Var dog en av UFC sine medlemmer som gikk i mellom og prøvde og stoppe krangling mellom LSK supportere(pinlig) og han ble satt i arresten. Ja, vi har blusset på kamp. Hva seter angår kan det hende det har godt noen men nå skal det sies at det var mye herjing på felt c når vi sto der i 2006 og 2007 og det var definitivt ikke bare UFC som sto for det. Men dette kommer nok Mykle aldri til å bekrefte selvom han sto sammen oss da.
Kasting av gjenstander? Her farer du med løgn. Vi har aldri hatt problem med det og senest mot RBK sa vi flere ganger ifra til folk som kastet lightere og mynter på spillerene.

http://www.kanari-fansen.no/debatt/showthread.php?t=13263&page=27

Jeg var ikke på Martins da Bergdølmo ble presentert så hva som skjedde der vil jeg ikke gå inn på.

4. Hvordan skal vi styre hvem som går foran i fuglatoget? Skal vi kaste ut folk? Er det vår jobb?
Det er ikke noe samarbeid mellom SKF og UL eller UFC om du vil. Selvom folk tar noen øl sammen betyr ikke nødvendigvis at man har likt syn på alle ting her i verden

Og det at skillelinjene mellom Ultras og Casuals blir mindre er vel synsing fra din side. Etter FCK kampen der jenter fra KFL ble angrepet gikk jo FCK sin ultrasgruppe Urban Crew med yngre fraksjon Urban Boys ut og tok fullstendig avstand fra det som hadde skjedd. De hadde heller ingen ting med det å gjøre.

Siden ditt innlegg hadde en del faktafeil kommer jeg med noen gode fakta:

* Han ene fra UFC som ble tatt inn under Nadderud av politiet vedtok ikke boten og saken blir nå henlagt. Dette VET jeg da jeg står som vitne og Politiet ringte meg forrige uke.

*LSK kommer til å forsette med forbud av Ultras og neste år kommer det noe enda strengere. KFL jobber med å innføre medlemsplikt på feltet. Alle må være medlemmer i KFL for å stå der, det holder ikke med medlemskap i LSK.

[Martini]

Det jeg mener er at på feltet vil jeg ikke se undergruppe-flagg, jeg vil ha lsk-relaterte ting. Man kan være like god supporter om man sitter på ss-tribunen, men står man på KFL-feltet, bør man være medlem av KFL, eller LSK. Ikke snylte på godene KFL har forhandlet seg frem til. Som enhet mener jeg at alle som står på feltet skal være enig i de kjørereglser som gjelder for KFL. Er man uenig i dette, eller ikke følger vedtekter, bør man A: finne seg et annet sted på tribunen. B: holde seg hjemme!
Klubben går foran enkelt-spillere, og KFL går foran enkeltgrupper.

Ser at enkelte mener at ULTRAS-relaterte ting skader klubben og dens omdømme, selvom jeg personlig er så og si likegyldig til disse symbolene, så håper jeg alle respekterer de retningslinjene som er lagt siden LSK mener dette er for klubbens beste....

Når det er sagt, syns jeg enkelte skal være forsiktig med å "true" medlemmer av UL med å holde seg hjemme, bytte plass til sittan osv....
Selv er jeg ikke medlem av UL, eller har noen som helst tilknytning til de, bortsett fra at jeg kjenner noen av gutta der..Imidlertid har jeg selv og de jeg står sammen med omtrent den samme mentaliteten og synger matchen gjennom....Så støtter ultraskulturen og det den står for...

Poenget mitt er rett og slett at selvom kanskje ikke alle retningslinjer i form av f.eks. uniformering er fulgt 100% av alle i UL til nå, så bør man være forsiktig med å kaste ut spydigheter og trusler på diverse grunnlag..Det skal være rom for uenighet og diskusjon, men gi gutta en sjanse til og la oss stå sammen inn i 2009 sesongen, jeg er helt sikker på at Lillestrøm Sportsklubb er avhengig av hver eneste en av oss!!

[skotten]

Kan starte ned to ting for å presisere litt: UL er et samlebegreg for de som liker å kalle seg Ultras i Lillestrøm, ingen gruppe.

Det føler jeg at jeg også presiserte, men OK. Har fått forståelse av at UFC ønsker å distansere seg fra UL-begrepet på papiret, men ingen utenforstående har sett dette i praksis.

Jan Jensen og Frodethai gjorde en glimrende jobb etter Nadderud, no doubt about it. At vi dolket dem i ryggen føler jeg er feil av deg og si. Vi valgte og gå et annet sted da vi ikke følte oss velkommen i KFL (ikke av styret på det tidspunktet) og ikke følte noe spesielt behov for å pleie samvær med andre som ikke vil ha deg der i utgangspunktet.

På dette tidspunktet hadde dere to valgmuligheter slik jeg ser det. A.Kjøre 100% gruppementalitet og fjerne dere fra resten av KFL, hvilket i den virkelige verden er ensbetydende med å bryte alle bånd med KFL. B. Innsett allerede på det tidspunktet at dere ikke hadde den nødvendige støtten i ryggen for å fortsette gruppeprosjektet. Man kommer ingen vei uten støttespillere, og når tidligere støttespillere vender ryggen til - er ikke dette uten grunn. Akkurat den delen av debatten vi diskuterer her blir ganske subjektiv fra begge parter. Jeg føler det på en måte, du føler det på en annen måte.

1. Vi lever i en boble og følger ikke regler som er satt? Hvis det var tilfelle hadde vi vel vært utestengt alle sammen? Snakker du om etiske regler da eller?

Hovedsaklig de etiske normene som gjelder det å være en del av en større helhet jeg mener. Forøvrig forsto jeg ikke spørsmålene dine her helt.

Du sier det ikke har vært like ille som i 2008, kjenner du til hvordan arbeidet og samarbeidet med KFL styret og reprensanter i UFC har vært før?

Det avsnittet var basert på hvordan jeg subjektivt har fulgt debatten fra sidelinjen. Før 2008 var UFC svært delaktige i TIFO-arbeid, tribunemøter og tribuneliv. Nå boikottes absolutt alt. Hvordan dialogen var med KFL-styret før 2008, får folk som vet mer om dette enn meg svare på.

2 + 3. Ansvarfraskrivelse sier du. Hvem tok egentlig ansvar på Nadderud? Jeg gjorde ikke det, gjorde du? Var dog en av UFC sine medlemmer som gikk i mellom og prøvde og stoppe krangling mellom LSK supportere(pinlig) og han ble satt i arresten.

På Nadderud er det politiet som skal ta ansvar, ikke UFC, MB eller KFL. Etter Nadderud gikk hele organisasjonen KFL i seg selv, fra styret til det enkelte medlem. At du føler undergruppene ble gjort til syndebukker av resten av KFL, kan jeg forstå. Men løsningen er definitivt ikke å velge bort å ta del i møtet, og ei heller velge å ikke argumentere for ditt syn innenfor organisasjonen.

Ja, vi har blusset på kamp. Hva seter angår kan det hende det har godt noen men nå skal det sies at det var mye herjing på felt c når vi sto der i 2006 og 2007 og det var definitivt ikke bare UFC som sto for det. Men dette kommer nok Mykle aldri til å bekrefte selvom han sto sammen oss da.

Jeg refererer til nettdebattene i etterkant av episodene, for å få frem poenget at mange prøvde allerede den gangen å si fra at vi hadde et problem. Hva som er riktig og galt i den enkelte diskusjon, spiller da mindre rolle i denne sammenheng.

Kasting av gjenstander? Her farer du med løgn. Vi har aldri hatt problem med det og senest mot RBK sa vi flere ganger ifra til folk som kastet lightere og mynter på spillerene.

Igjen refererer jeg til 2007, og skal ha frem poenget at mange var kritiske allerede den gangen. Hvis du velger å lese det som "skotten hevder at det var UFC som pepret Brannspillerne høsten 2007", så er det enten du som farer med løgn eller så får du lese en gang til med fokus på å trekke ut essensen i det jeg skriver. Jeg satt meg ikke til doms over hvem som kastet gjenstander i 2007, men poengterer at UFC's representanter på forumet konkluderte med at kastingen var helt i orden - fordi Jan Gunnar Solli provoserte først.[/quote]

Hvordan skal vi styre hvem som går foran i fuglatoget? Skal vi kaste ut folk? Er det vår jobb?
Det er ikke noe samarbeid mellom SKF og UL eller UFC om du vil. Selvom folk tar noen øl sammen betyr ikke nødvendigvis at man har likt syn på alle ting her i verden.

Dagens mest komitragiske avsnitt. Hvis UFC ønsker å ta avstand fra UL og SKF, så får dere vise det i alt dere gjør! Nytter ikke å si at vi står for en ting, når de dere sitter på pub med, reiser på turer med og står sammen med på tribunen står for det stikk motsatte. Hvis UFC skal overleve i den virkelige verden, er første bud at UFC (all den tid de hevder de er i mot vold) ikke har noe samvær på tribune, pub og turer med de de ønsker å ta avstand fra - og også la de individene som ikke klarer å la dette være heller gå over i MB eller enda verre SKF.

Og det at skillelinjene mellom Ultras og Casuals blir mindre er vel synsing fra din side.

Og det at de ikke blir det er vel synsing fra din side? Veldig godt gjort å sitte på innsiden og skulle ha meninger om hvordan dere blir oppfattet fra utsiden?

Etter FCK kampen der jenter fra KFL ble angrepet gikk jo FCK sin ultrasgruppe Urban Crew med yngre fraksjon Urban Boys ut og tok fullstendig avstand fra det som hadde skjedd. De hadde heller ingen ting med det å gjøre.

LSK-kampen er en enkeltepisode der jeg ikke vil ha noen mening om hvem som sto bak, men har også lest det du skriver. Jeg peker på den generelle debatten, og der er Urban Crew det mest glimrende eksempel. Med ultraser, casuals og fandens oldemor i en salig lapskaus, hvor ingen outsidere vet hvem som er hvem lenger - og alle insidere har noen å gjemme seg bak i stedet for å ta ansvar for egne handlinger.

*LSK kommer til å forsette med forbud av Ultras og neste år kommer det noe enda strengere. KFL jobber med å innføre medlemsplikt på feltet. Alle må være medlemmer i KFL for å stå der, det holder ikke med medlemskap i LSK.

Ønskes hjertelig velkommen fra mitt ståsted, og jeg håper du er med videre Simeone.

[maurakanari]

Ser at enkelte mener at ULTRAS-relaterte ting skader klubben og dens omdømme, selvom jeg personlig er så og si likegyldig til disse symbolene, så håper jeg alle respekterer de retningslinjene som er lagt siden LSK mener dette er for klubbens beste....

Når det er sagt, syns jeg enkelte skal være forsiktig med å "true" medlemmer av UL med å holde seg hjemme, bytte plass til sittan osv....
Selv er jeg ikke medlem av UL, eller har noen som helst tilknytning til de, bortsett fra at jeg kjenner noen av gutta der..Imidlertid har jeg selv og de jeg står sammen med omtrent den samme mentaliteten og synger matchen gjennom....Så støtter ultraskulturen og det den står for...

Poenget mitt er rett og slett at selvom kanskje ikke alle retningslinjer i form av f.eks. uniformering er fulgt 100% av alle i UL til nå, så bør man være forsiktig med å kaste ut spydigheter og trusler på diverse grunnlag..Det skal være rom for uenighet og diskusjon, men gi gutta en sjanse til og la oss stå sammen inn i 2009 sesongen, jeg er helt sikker på at Lillestrøm Sportsklubb er avhengig av hver eneste en av oss!!

Om det er ultras, ostepop-kanari, mongo-berget eller hva de nå måtte kalle seg, så vil jeg at folk lager flagg o.l som har med lsk å gjøre, ikke fremheve seg selv og sine grupper.

Det er ingen som truer noen til det ene eller andre, men har LSK og KFL noen kjøreregler, så bør man følge disse. Støtter man Sportsklubben, så støtter man også det de bestemmer. Hvor mange ganger har ikke "vi flagghatere" blitt bedt om å bytte tribune fordi vi er misfornøyde med utsikten. Vi følger da i det minste reglene, så vi har da hvertfall ingen grunn til å bytte.

Til slutt er jeg lei diskusjoner etter hver kamp om at diverse supportere er så mye bedre enn andre, og " vi har ikke gjort noe galt" osv. Jeg vil ha et samlet KFL, der målsetningen er å lage best mulig stemning på FORT ÅRÅSEN.

[MartinRE]

Fredrikstad.

Hva var det i Fredrikstad ? Jeg var der og jeg merka ikke noe :O

[Kristiansen]

Hva var det i Fredrikstad ? Jeg var der og jeg merka ikke noe :O

Husker du ikke dette? Flagg kasting fra brua og bråk mellom supportere blandt annet.

[MartinRE]

Husker du ikke dette? Flagg kasting fra brua og bråk mellom supportere blandt annet.

Sorry. Det glemte jeg Og da de banka han fyren som tok bilder. Skammelig... :???:

[skotten]

Husker du ikke dette? Flagg kasting fra brua og bråk mellom supportere blandt annet.

Til Fredrikstad kan for eksempel nevnes:

-Flaggkasting fra gangbru.
-Angrep mot en familiefar som prøvde å irettesette flaggkastingen, der en KFL-vakt gikk imellom og fikk sparket løs nyren. Deretter trusler mot en journalist fra Fredrikstad Blad som forsøkte å fotografere opptrinnet. Enkelte hevder her på forumet at angrepet var et "one man show", noe som blir motsagt av eksterne vitner som har uttalt seg.
-UL pisser KFL oppetter ryggen gjennom å dra frem banner på stadion med påskriften A.C.A.B., stikk i strid med de retningslinjene KFL hadde lovet LSK som forutsetning for at utestengelsene etter Nadderud skulle oppheves.

[CocaJerry]

Til Fredrikstad kan for eksempel nevnes:

-Flaggkasting fra gangbru.
-Angrep mot en familiefar som prøvde å irettesette flaggkastingen, der en KFL-vakt gikk imellom og fikk sparket løs nyren. Deretter trusler mot en journalist fra Fredrikstad Blad som forsøkte å fotografere opptrinnet. Enkelte hevder her på forumet at angrepet var et "one man show", noe som blir motsagt av eksterne vitner som har uttalt seg.
-UL pisser KFL oppetter ryggen gjennom å dra frem banner på stadion med påskriften A.C.A.B., stikk i strid med de retningslinjene KFL hadde lovet LSK som forutsetning for at utestengelsene etter Nadderud skulle oppheves.

Dette er gammelt. Kan du tilgi dine medsupportere som du tilga Bergdølmo eller skal du fortsette heksejakta?

[skotten]

Dette er gammelt. Kan du tilgi dine medsupportere som du tilga Bergdølmo eller skal du fortsette heksejakta?

Jeg har ingen problemer med å utstede noen tilgivelse. En av de innblandede har jeg gitt min tilgivelse gjennom tommel opp på selvranssakelse på forumet tidligere. Forøvrig starter all tilgivelse med erkjennelse. Mye erkjennelse er ikke å spore når representanter for de du mener jeg bedriver heksejakt på er inne på forumet. Og tro meg, jeg hadde ikke lagt så mye vekt på denne diskusjonen hvis jeg ikke hadde følt at den setter hele KFL i en uholdbar situasjon.

Og for å gjenta meg selv. Er ikke ute etter personer, og håper alle kan spille på lag i 2009. 2008 har dog gjort at jeg har gitt opp tanken på at det kan skje gjennom ultrasfraksjoner og KFL i samarbeid.

[gamle-perta]

Dette var ment som et kortfattet svar til FC Lillestrøm, men det bare tøyt ut masse jeg måtte få skrevet ned, og endte opp i en lengre avhandling...
Takk til alle som tok seg tid til å lese hele innlegget

Endelig et innlegg som satte ting i perspektiv og ikke bare tok for seg enkeltepisoder.
Ikke minst var avsnittet som omhandler krysningspunktene mellom de ulike undergruppene viktig å få på dagsorden.
Jeg synes også det du påpekte om ansvarsfraskrivelse var veldig bra, Skotten!

[CocaJerry]

Jeg har ingen problemer med å utstede noen tilgivelse. En av de innblandede har jeg gitt min tilgivelse gjennom tommel opp på selvranssakelse på forumet tidligere. Forøvrig starter all tilgivelse med erkjennelse. Mye erkjennelse er ikke å spore når representanter for de du mener jeg bedriver heksejakt på er inne på forumet. Og tro meg, jeg hadde ikke lagt så mye vekt på denne diskusjonen hvis jeg ikke hadde følt at den setter hele KFL i en uholdbar situasjon.

Og for å gjenta meg selv. Er ikke ute etter personer, og håper alle kan spille på lag i 2009. 2008 har dog gjort at jeg har gitt opp tanken på at det kan skje gjennom ultrasfraksjoner og KFL i samarbeid.

Jeg er ikke medlem av noen gruppering eller SKF og har aldri vært det (bare KFL).

Jeg trodde dette var en tråd som vi kanskje kunne få noe positivt ut av, men du og enkelte andre er tydligvis mer opptatt av å samle inn unnskyldninger og irettesette andre medsuppportere for noe som skjedde i sommer enn å fokusere hvordan vi kan bli bedre så kommer vi ikke langt tror jeg.

[Macho-Morten]

En kompis av meg var ute i Lillestrøm i kveld. Vedkommende er på forumet, men skriver lite. I kveld ble han faktisk truet av en SKF-sympatisør på Martins, ettersom han hadde gitt tomler opp på casualfiendtlige innlegg her i det siste. Han fikk beskjed om å "passe seg", og det som hører med.

Personen som fremstilte truslene (som for ordens skyld i ettertid har forsikra meg om at han ikke er medlem i SKF) er en gammel traver i KFL-miljøet, og attpåtil en jeg har (hatt) som Facebook-venn. Vedkommende er en jeg har hatt sansen for i alle år inntil nå. Når en fyr truer mine venner på grunn av tommelbruk på internett (!), synes jeg denne tråden - og endring i vennelista på facen - er helt på sin plass.

Jeg er, som de fleste andre i denne tråden, ingen tilhenger av å viske ut skillene mellom casuals og ultras, men det som skjer nå er for viktig til å overses. Det er tid for handling! En opprydning i kanarimiljøet må skje før de som trives med vold får såpass grobunn og innflytelse at de får diktere meninger og dagsorden blant/for oss vanlige supportere.

(PS: Jeg er, atter en gang, akkurat kommet hjem fra en voldsom fyllekule, så om ting i denne posten skulle vise seg å ikke henge på greip skal jeg se på det i løpet av søndagen. Forhåpentlig er kjernen i innlegget kommet godt nok fram. Død over Svett-Pers tær.)

[Torolf]

En kompis av meg var ute i Lillestrøm i kveld. Vedkommende er på forumet, men skriver lite. I kveld ble han faktisk truet av en SKF-representant/sympatisør på Martins, ettersom han hadde gitt tomler opp på casualfiendtlige innlegg her i det siste. Han fikk beskjed om å "passe seg", og det som hører med.

Han er ikke den første som opplever dette. Den eneste måten å møte dette på, er å stå samlet mot casualsene. Håper ingen slutter å si eller vise meningen sin på grunn av slike trusler.

[skotten]

Jeg trodde dette var en tråd som vi kanskje kunne få noe positivt ut av, men du og enkelte andre er tydligvis mer opptatt av å samle inn unnskyldninger og irettesette andre medsuppportere for noe som skjedde i sommer enn å fokusere hvordan vi kan bli bedre så kommer vi ikke langt tror jeg.

Ehh... Det var du som begynte å snakke om unnskyldninger, ikke jeg.

[I_karantene_T.Pennant]

En kompis av meg var ute i Lillestrøm i kveld. Vedkommende er på forumet, men skriver lite. I kveld ble han faktisk truet av en SKF-representant/sympatisør på Martins, ettersom han hadde gitt tomler opp på casualfiendtlige innlegg her i det siste. Han fikk beskjed om å "passe seg", og det som hører med.

SKFeren (som jeg ikke vet med 100% sikkerhet at er medlem, men det er langt fra usannsynlig) er en gammel traver i KFL-miljøet, og attpåtil en jeg har (hatt) som Facebook-venn. Vedkommende er en jeg har hatt sansen for i alle år inntil nå. Når en fyr truer mine venner på grunn av tommelbruk på internett (!), synes jeg denne tråden - og endring i vennelista på facen - er helt på sin plass.

Jeg er, som de fleste andre i denne tråden, ingen tilhenger av å viske ut skillene mellom casuals og ultras, men det som skjer nå er for viktig til å overses. Det er tid for handling! En opprydning i kanarimiljøet må skje før de som trives med vold får såpass grobunn og innflytelse at de får diktere meninger og dagsorden blant/for oss vanlige supportere.

(PS: Jeg er, atter en gang, akkurat kommet hjem fra en voldsom fyllekule, så om ting i denne posten skulle vise seg å ikke henge på greip skal jeg se på det i løpet av søndagen. Forhåpentlig er kjernen i innlegget kommet godt nok fram. Død over Svett-Pers tær.)

Slutt å prat piss. SKF er utestengt fra Martins, og ingen er kommet inn der de siste mnd.

[skotten]

Slutt å prat piss. SKF er utestengt fra Martins, og ingen er kommet inn der de siste mnd.

Det finnes enda noen gråsonefolk og sympatisører som ikke er utestengt fra Martins. Har selv vært i diskusjon med gråsonefolk der i sommer, dog uten å bli rettet trusler mot.