Tweet
Disclaimer: Kjedelig juss følger
Jussen her er på ingen måte klar. Det er dermed ingen automatikk i at man si opp en spilleren grunnet sykdom imedhold av arbeidsmiljølovens paragraf 15.8
Norske spillere er ansatt gjennom en arbeidskontrakt opprettet i medhold av arbeidsmiljøloven. Spillerkontraktene gjør imidlertid også nasjonale og internasjonale overgangsregler til en del av arbeidsavtalen mellom klubb og spiller. Disse overgangsreglene inneholder regler om opphør av kontraktsforhold før utløpet av kontraktsperioden.Dersom disse reglene gir spillerne bedre oppsigelsesvern enn arbeidsmiljøloven, vil det ytterliger innskrenke klubbens muligheter til å si opp en spiller. Det er etter mitt syn uklart om disse overgangsreglene gir spillerne styrket stillingsvern. Kontrakten og overgangsreglene åpner for oppsigelse basert på "saklig grunn", og det norske overgangsreglementet referer sågar til arbeidsmiljøvens bestemmelser om saklig grunnlag.
Et arbeidsforhold består av ytelse mot ytelse, arbeidsgiver yter lønn og arbeidstaker utfører arbeid i hht. arbeidsavtalen. Dersom arbeidstaker ikke lenger er istand til å overholde sin del av arbeidsavtalen, foreligger det normalt forhold som gir grunnlag for å avbryte arbeidsavtalen. Skade for en fotballspiller går åpenbart ikke inn under denne kategorien, da det ligger i fotballens natur at man kan bli skadet.
Vurderingen kan imuligens bli en annen dersom spilleren ikke bare er skadet for en begrenset periode, men blir fotballinvalid. I en slik situasjon vil vedkommende umulig kunne spille fotball igjen, og kan dermed ikke er i stand utføre det arbeidet vedkommende er forpliktet til. Dette er et prinsippielt spørsmål, som vil kunne få betydning for flere dersom det bringes inn for retten.
Samtidig er det i denne saken subjektive forhold som taler sterkt i mot klubben. For det første er avtaleperioden tidsbegrenset, dermed vil terskelen for å tillate fjerning av arbeidstaker grunnet sykdom bli høyre, særlig sett i lys av fotballens natur. Når klubben i tillegg valgte å ansette en spiller som var skadet allerede på ansettelsestidspunktet, og det er den samme skaden som nå forhindrer spilleren fra å kunne spille for LSK, så er ikke svaret gitt, rent juridisk sett.
Uten å gå mer inn på jussen, så er jeg enig at LSK bør vurdere å stå løpet ut i denne saken, om nødvendig i rettssalen.
Jussen her er på ingen måte klar. Det er dermed ingen automatikk i at man si opp en spilleren grunnet sykdom imedhold av arbeidsmiljølovens paragraf 15.8
Norske spillere er ansatt gjennom en arbeidskontrakt opprettet i medhold av arbeidsmiljøloven. Spillerkontraktene gjør imidlertid også nasjonale og internasjonale overgangsregler til en del av arbeidsavtalen mellom klubb og spiller. Disse overgangsreglene inneholder regler om opphør av kontraktsforhold før utløpet av kontraktsperioden.Dersom disse reglene gir spillerne bedre oppsigelsesvern enn arbeidsmiljøloven, vil det ytterliger innskrenke klubbens muligheter til å si opp en spiller. Det er etter mitt syn uklart om disse overgangsreglene gir spillerne styrket stillingsvern. Kontrakten og overgangsreglene åpner for oppsigelse basert på "saklig grunn", og det norske overgangsreglementet referer sågar til arbeidsmiljøvens bestemmelser om saklig grunnlag.
Et arbeidsforhold består av ytelse mot ytelse, arbeidsgiver yter lønn og arbeidstaker utfører arbeid i hht. arbeidsavtalen. Dersom arbeidstaker ikke lenger er istand til å overholde sin del av arbeidsavtalen, foreligger det normalt forhold som gir grunnlag for å avbryte arbeidsavtalen. Skade for en fotballspiller går åpenbart ikke inn under denne kategorien, da det ligger i fotballens natur at man kan bli skadet.
Vurderingen kan imuligens bli en annen dersom spilleren ikke bare er skadet for en begrenset periode, men blir fotballinvalid. I en slik situasjon vil vedkommende umulig kunne spille fotball igjen, og kan dermed ikke er i stand utføre det arbeidet vedkommende er forpliktet til. Dette er et prinsippielt spørsmål, som vil kunne få betydning for flere dersom det bringes inn for retten.
Samtidig er det i denne saken subjektive forhold som taler sterkt i mot klubben. For det første er avtaleperioden tidsbegrenset, dermed vil terskelen for å tillate fjerning av arbeidstaker grunnet sykdom bli høyre, særlig sett i lys av fotballens natur. Når klubben i tillegg valgte å ansette en spiller som var skadet allerede på ansettelsestidspunktet, og det er den samme skaden som nå forhindrer spilleren fra å kunne spille for LSK, så er ikke svaret gitt, rent juridisk sett.
Uten å gå mer inn på jussen, så er jeg enig at LSK bør vurdere å stå løpet ut i denne saken, om nødvendig i rettssalen.
Kommentar