Ekstraordinært LSK-årsmøte 19. januar

[Ranakanaris]

Så lenge jeg har holdt med lsk (siden 89) så kan jeg aldri ha husket LSK ta tæring etter næring-prinsippet til følge. Ikke før det er store røde tall på regnskapet har dem reagert, og da er det ofte forseint da det er enda dyrere å komme seg ut av det hvis man ikke ser signalene før.

Jeg synes i utgangspunktet LSK ikke har klart å sette inntekt mot utgifter mot hverandre på lang tid, så jeg synes det jaggu er på tide med noen lønnskutt og andre kutt for å komme i balanse. Selv om dette kommer på bekostning av ett eventuelt serie/cupgull. Jeg vil heller spille i den øverste divisjonen med ett regnskap som går i null enn med ett regnskap som går i røde tall år etter år.

[Canário]

Det er ikke rocket science å se at LSKs satsing de to siste åra har vært avsindig dyr og feilslått. Hvilke analyser og beregninger "markedsføringsekspertene" i ledelsen har gjort kan man lure på. Dog skal Nordlie ha mye av skylden for at det nå er mangel på penger i hele LSK-systemet, med sin puritanske tankegang. Store millionbeløp- og lønninger har blitt øst ut selv om forskjellen på de såkalt beste og de nest beste er så liten og overprisingen i norsk fotball er helt galemathias. Å kjøpe spillere som har et navn, men som egentlig ikke har behov for, er ikke bare enkelt...

Det kan alltid diskuteres hva som er riktig balanse mellom kortsiktig og langsiktig satsing. Når midlene er begrenset, bør man i alle fall være veldig bevisst på å ta vare på de spillerne i klubben som har en framtid og som man mer eller mindre har utviklet selv. Jeg tar heller imot en 7. plass i Tippeligaen 2009 med talentene som faste innslag enn en 4. plass og talentene råtnende på benken. Gode talenter har det med å heve seg med oppgaven bare de får tilliten til å gjøre det. Det disse spillerne vi skal ha glede av og bygge laget rundt i flere år fremover. La de andre klubbene overby hverandre og skru pris/lønn i været, så kan vi konsentrere oss om de talentene vi har og de spillerne det ikke er like mye oppmerksomhet rundt, og det gode fundamentet vi har i fasiliteter, spillerstall, trenerapprat og som den ledende klubben LSK er på Romerike (med den største befolkningsveksten i landet).

[Del Portro]

Jeg liker ikke signalverdien av dette. Det gir negative ringvirkninger i klubben, til spillerstallen, til supportere, til omverden og ikke minst til sponsorene. Det understreker den dårlige økonomien i LSK. Åråsen stadion og treningsbanene på Vigernes ble LSK eier av i en tid der andre klubber solgte unna arvesølvet og slet med røde tall i bunnlinja. Det viser driftige ledere som gjennom iherdig jobb og utvikling har bidratt til verdiskapning.

Dog skal ikke Åråsen stadion berøres i dette, som klubben fortsatt vil være eier av. Det er viktig å se at målet er gjenkjøp og at LSK er heldige som har en "buffer" som dette etter en så feilslått satsing. Det er bare å merke seg det Mathisen sier om at det er nødvendig. Det handler om at klubben skal overleve. Det er viktigere enn alt annet.

En skal ikke se bort ifra at klubben har håpet å stable økonomien på beina med økonomiske frierier til næringslivet, men tidspunktet for dette ikke har vært det beste. Finanskrisa har gjort at et salg har tvunget seg fram. Først og fremst er jeg glad LSK har denne muligheten. Dernest at det har blitt gjort en grundig opprydding og jobb med å bringe kostnadene under kontroll.

LSK må alltid ligge i forkant. Det viser også klubbens evne til å gå nye veier og evnen og viljen til å tenke nytt. Det har kjennetegnet klubben i 35 år.

Forutsetningene for videre økonomiske vekst ser bra ut med disse grepene. Fasilitetene, spillerstallen og trenerapparatet er veldig godt. Mange av våre spillere er tatt ut på G17 og U19. Endatil er flere spillere aktuelle for aldersbestemte landslag. Det gjelder bare å bygge stein for stein og fortsette med å hente inn mindre profilerte og "misbrukte" spillere. Bare slik kan LSK nå målet om gjenskjøp og være i en god posisjon til å utnytte de økte inntektene en eneeierpososjon vil gi. Men igjen er det viktig å huske på at eiendelene i Åråsen stadion ikke vil selges og dette på ingen måte er å selge arvesølvet. Fortsatt vil LSK dra nytte av de (store) eiendelene klubben fortsatt har.

Samtidig vil jeg gi Mathisen ros for jobben han har gjort og GJØR i LSK. Han framstår som det perfekte eksempelet på det jeg mener med en driftig leder som har funnet løsninger og gått nye veier som har bidratt til verdiskapning. (Vet ikke hvor mange han hadde på lønningslista på Åråsen Mekk i 2003). En nøktern og fantastisk LSK-person som har vært et godt vektlodd til den svevende epoken med Nordlie, Fjøra og Røsler.

Vi har et godt fundament å bygge et nytt storlag på og "finne" igjen Lillestrøm-ånden!

[Ola]

Også må dere slutte å mase om denne tilbakekjøpsopsjonen. Den vil aldri bli benyttet. Når så vi sist en fotballklubb med overskudd velge å investere i eiendom fremfor å kjøpe spillere? Når så vi sist en fotballklubb med reelt overskudd? Den opsjonen har en funksjon, å få medlememene lettere på gli.

Tvert i mot vil det motsatte skje. Ukulturen vil fortsette. Når det ført er åpnet for å selge seg ned, så er veien til å selge seg ytterligere ned kort. Plutselig er vi ikke majoritetseier, og veien videre helt ut er veldig kort. "Lillestrøm er jo tross alt en fotballklubb, ingen eiendomsselskap."

Skylder vi så jævli mye penger, at Lillestrømbanken nekter å låne bort de 10-20 mill som trengs kortsiktig? Sikkerhet finnes i eiendom.

Jeg personlig foretrekker å øke lånet, for da får man synliggjort ukulturen i fremtidens regnskaper og det er vanskeligere å glemme gamle feil.

LSKs fremste konkurrenter har 5-15 millioner MER i årlige publikumsinntekter enn Sportsklubben. Vi kan ikke konkurrere med disse om lønn/signeringsbonus om vi ikke har en tilsvarende alternativ inntektskilde.

Er LSK satt i en sånn sitasjon at eneste mulighet er å selge, det finnes intet alternativ... Vel, da må vi selge. Men da har dårlig ledelse tvunget klubben opp i et hjørne, og det kan ikke aksepteres av styret.

[reka]

For første gang på flere år mener jeg at vi kan se positivt på den sportslige satsingen, og at den vil få økonomiske konsekvenser i årene fremover. Investeringen i treningsfasiliteter, samarbeidsklubber og talentutvikling går hånd i hanske med Berg og Bjarmanns vilje til å satse på yngre spillere. For en gangs skyld kan det se ut som om klubben kan produsere spillere til de store markedene ute i europa.

De siste årene har vært feilslått i så måte: Røsler hadde ett mål for øye, og kjøpte/forvaltet spillerne deretter. Våre beste salgsobjekter gikk som bosman fordi jakten på resultater overskygget alle økonomiske hensyn. Nordlie var i tåka, innkjøpene under hans regime er vel noe av det verste som har blitt gjort i klubbens historie sett under ett. Begge treneren hadde sterke personligheter og et behov for personlig suksess, klubben og langsiktighet kom nok i annen rekke. Fjøra hjalp til i disse vingleårene ved å bytte innkjøpsstrategi hyppigere enn THK bytter hodeplagg, men uansett har trenerne ansvaret her. De siste 5-6 åra har vi vel knapt tjent en krone på spillersalg.

I år ser vi de første talentene blomstre på trening. Spillere som på svært kort tid har tatt steget forbi våre etablerte "stjerner". Det vil forundre meg mye om ikke minst en av disse blir en hit i neste sesong. Når vi så ser på hva andre "stjerneskudd" fikk av tilbud under sesongen i fjor bør det ringe en bjelle hos selv de mest svartsynte pessimister. En løpeloff som Tettey ble forsøkt kjøpt for 15 millioner, søplas nye yndling avslo en overgang som sikkert ville vært enda mer innbringende. De fleste bør innse at her ligger vår mulighet for å rette opp økonomien og litt til, man skal forvalte jævlig mye eiendom om man skal hanke inn 15-20 mill i året. Og det beste av alt er at klubben eier disse talentene uten en eneste investor i sikte. Om noen av talentene våre innfrir i år kan hele skuta ikke bare rettes opp men faenmeg pyntes med gullsegl og lerketunger.

[Ola]

Jeg er stort sett enig i hva du skriver reka, og ja - må vi selge for å redde lisensen, så må vi selge. MEN nå må det settes krav til videre fremtidig strategi! Vi kan ikke havne i økonomisk bakrus etter jappetid og pengebruk som fulle sjømenn gang på gang. Bare i "min tid" har dette skjedd i perioden 97-98, 2003 og nå.

Det hovedsakelig Erlandsen bygde opp fra 1998 med Gilbert Sundgot, Nordmann, Helguson, Berget, Torjus, Strand, Indy, Zanetti og Søgård m.fl. var et lag å være stolt av. Unge billige spillere som slo gjennom og leverte. Men så kom suksessen i 2001 og påfølgende hodeløs satsning. Historien gjentar seg.

For kun 10 måneder siden la Sportsklubben(ikke eksterne investorer) over 5 mill på bordet for å sikre seg John Anders Bjørkøy. En spiller de fleste skjønte vi ikke trengte. Dette var et panikkjøp som ble gjennomført pga en 8 ukers skade på Espen Søgård. Vi dro på oss 4 års lønnskostnader og 5 mill up front for å erstatte 8 uker skadefravær! Ikke noe personlig Bjørkøy, men dette var en idiotinvestering sportslig såvel som økonomisk. Denslags må det bli slutt på.

[reka]

Nå er vel aktørene bak den og andre skandaløse overganger historie, samtidig som nye krefter gjentatte ganger har sagt og vist at innkjøpspolitikken er radikalt endret. Jeg ville vært enig om det var status quo med nordlie og Fjøra bak rattet, men jeg kan ikke se at argumentene dine er særlig aktuelle nå.

[BennyLem]

Nå er vel aktørene bak den og andre skandaløse overganger historie, samtidig som nye krefter gjentatte ganger har sagt og vist at innkjøpspolitikken er radikalt endret. Jeg ville vært enig om det var status quo med nordlie og Fjøra bak rattet, men jeg kan ikke se at argumentene dine er særlig aktuelle nå.

Slik jeg ser det er flere av de ansvarlige borte, men ikke den som sitter med hovedansvaret: Grønlund.

Klubben har vært skjemmet av en elendig økonomistyrying, og det er det han som daglig leder som har ansvar for, ikke Uday eller Fjørtoft.

Tipper det er en del her inne på forumet som regner på likviditet i disse tøffe dager. LSK på sin side har lagt seg på et utgiftsnivå som overhodet ikke står i stil til inntekter. Tenker da spesielt på lønninger. Hvilke utregninger (eller mangel på sådane) som ligger til grunn for beslutninger tatt i 2007 og 2008 skulle jeg likt å se. Her er det Grønlund som har ansvaret.

[jerven]

Nå er vel aktørene bak den og andre skandaløse overganger historie, samtidig som nye krefter gjentatte ganger har sagt og vist at innkjøpspolitikken er radikalt endret. Jeg ville vært enig om det var status quo med nordlie og Fjøra bak rattet, men jeg kan ikke se at argumentene dine er særlig aktuelle nå.

Jeg er ikke enig i at alle de ansvarlige aktørene bak den skandaløse økonomistyringen er bote. Riktignok har Fjørtoft og Nordlie forlangt og forvaltet masse midler. Men det er styret og årsmøtet som er ansvarlige for at manager og trener har fått så romslige budsjetter. Det er disse organene sin oppgave å sette rammene for hvordan man skal opptre økonomisk. Daglig leder og øvrige personer i toppledelsen har også et ansvar for å følge opp styrets føringer. Jeg vil ikke kreve at noen skal gå, men det blir for drøyt å legge alt økonomisk ansvar på to mellomledere. Alle som er involvert i klubbens ledelse må ta sin del av ansvaret, og klubben må legge en strategi for å unngå at dette oppstår hvert fjerde år. Skal vi bli et stabilt topplag må vi ha trygge økonomiske rammer over tid.

[Folke]

Fjørtoft/ Nordlie fikk vel ønskene sine lett igjenom og ville fått det selv om Grønlund hadde protestert! Dersom LSK Eiendom får de avkastninger som ventet i fremtiden så dekker det inn "lånet" fra Lillestrømbanken..

[jerven]

Fjørtoft/ Nordlie fikk vel ønskene sine lett igjenom.

Det er vel en av svakhetene ved hele systemet i LSK. Grønlund må sette grensene for hva manager/trener kan bruke av midler. Det er trenerens oppgave å jobbe for å få mest mulig midler å jobbe med. Og det er trenerens overordnede sin oppgave å si stopp hvis treneren får for mye. Hvis du mener at Grønlund har blitt overprøvd av styret eller LSK AS, så er det de som må ta dette ansvaret.

[reka]

Skjønner ikke helt denne heksejakta på Grønlund. Om han skal kritiseres så bør det vel være fordi han er passiv. Mannen er jo som et ferdigbøyd sivblad i møte med pressen, og legger seg tilsynelatende flat ved enhver annen anledning i tillegg. Mulig BennyLem har møtt en stivere versjon på mørkerommet, men i mine øyne er Grønlund ikke akkurat en utøvende og dominerende maktfaktor i LSK.

Dessuten synes jeg det er søkt å kritisere styret og den administrative ledelsen for sportslig rævkjøring. Både dere og jeg forstår at disse bare kan legge rammene for den sportslige biten. Manager/trener har hatt og har nokså frie tøyler innenfor disse rammene. Funker det ikke så er det sparken. Slik må det være, man kan ikke ha et arbeidsforhold hvor enhver sjef kan slenge innom og endre på hva du gjør og hva du har til rådighet etter eget forgodtbefinnende.

[jerven]

Jeg ser at mine innlegg kan oppfattes som en ensidig kritikk av Grønlund, og det var de ikke ment som. Jeg ønsket bare å presisere at det er feil å legge all skyld for det økonomiske uføret på Nordlie/Fjørtoft.

Vi har vært gjennom en periode hvor vi har brukt en masse penger og skaffet oss dårlig likviditet. I tillegg har mange av investeringene vist seg å være svært dårlige jfr. dårlige sportslige resultrater. I samme periode har alle meldinger som har kommet fra klubben tydet på at vi har god økonomi, inntil nå. Det virker som samtlige representanter for klubben, tillitsvalgte som ansatte, har levd i ei boble der de tror at LSKs økonomi ville vokse i samme takt i det uendelige. Det virker som svært få i organisasjonen har tenkt på risikoen ved at sportslige resultater uteblir eller at publikumstall og sponsorinntekter stagnerer.

Jeg ønsker ingen heksejakt på enkeltpersoner. Jeg er redd for at evalueringa ender opp med at det var Fjørtoft eller Nordlie som var økonomisk uansvarlige, og at problemet er løst ved at de er borte. Riktignok må de stå til ansvar for dårlige sportslige resultater. Men de kan ikke stå ansvarlige for at ingen andre så farene.

[reka]

Vi fikk vel klare signaler fra LSK allerede i fjor sommer at økonomien ville lide grunnet fraværet av resultater.

http://www.enebakkavis.no/fotball/eliteserien/article3629982.ece

Dessuten kan vi ikke totalt ignorere den mye omtalte finanskrisa slik dagens situasjon er. Den har neppe hatt umiddelbar effekt på dagens kassabeholdning, men budsjettene for 2008 og 2009 har i lys av børsflammene trolig vært for optimistiske.

[Del Portro]

Til syvende og sist koker det ned til dårlig ledelse og nøling og rådvillhet i forhold til å finne løsninger på problemer klubben har hatt (i lang tid). Deler synet til "jerven" om at farene ikke for noen burde komme som en landing i rock bottom. For der er LSK kommet nå - med et brak. Mistenker Grønlund for å hatt for stort fokus på det sportslige og latt den økonomiske/kommersielle driften av klubben havne i annen rekke. Litt som å lede en etappe i Thor de France og bare ha tunnelsynet framover for å vinne uten å se kosekvensene ved en dårlig plassering. Som daglig leder i en eliteserieklubb trengs klarsyn, gangsyn og oppsyn - alt slags syn som burde dempe effekten av en tiendeplass og som gjør LSK bedre som fotballklubb.

Slik LSK har framstått (igjen) og etter som Grønlund har mistet kontrollen fra alt til uro, behandling av spillere, utbrudd i media, kontraktkluss, mangel på spillertroppskjema til å tro at øverste hylle betyr det å betale mest i overgangs- og lønnsum enn å få de beste spillerne, er det et tydelig tegn på mangel på kvalifikasjoner. De som styrer en fotballklubb bør kunne vise mer økonomisk vett til tross for, eller snarere på grunn av, Nordlies puritanske fotballfilosofi. På tide å la ledelsen evaluers like hard som de på banen, og da de som de siste åra ha framstått mest lugubert. Helt på linje med BennyLems tråd om Grønlund - istedenfor å gå på symptomene må man gå rett på årsaken. Tydelig at LSK ikke blir dårligere av fjerne en lønning her. Jeg lurer på hva Grønlund egentlig gjør i klubben bortsett fra å gå rundt i korridorene med en kaffekopp og gi noen uttalser i tide og utide. Synes det alltid er innsatsviljen til Mathisen som kommenterer og forklarer det meste. Grønlund forklarer mest hvorfor LSK bør rydde opp (ytterligere) og begynne på nytt. Han har verken en kontaktflate eller en organisatorisk og økonomisk bakgrunn. Som leder i dagens fotball bør man ha disse kvalifikasjonene.

[Del Portro]

For øvrig tror jeg ikke gjenkjøp er urealistisk. LSK har fått en gunstig avtale. Lillestrømbanken ser på dette som et lån. I dagens papir-RB står det at LSK AS og LSK eier hver sin andel i LSK Invest. Når byggeprosjektene Elveparken i Lillestrøm og et næringsbygg på Berger blir ferdigstilt, regner LSK med å kunne ta ut et utbytte i selskapet. De inntektene vil LSK bruke til gjenkjøp av andelen i Åråsen Eiendom.

[reka]

Jeg tror definitivt ikke det vil være god butikk for LILLESTRØMbanken å tyne eller avslå LSK i all offentlighet når et gjenkjøp blir aktuelt, og jeg tror også de ser det på samme måte.

[Torolf]

Mistenker Grønlund for å hatt for stort fokus på det sportslige og latt den økonomiske/kommersielle driften av klubben havne i annen rekke.

Det rare med å drive en fotballklubb, er at sportslig suksess er nøkkelen til god økonomi. Med en god fjorårssesong hadde vi kanskje gått i balanse. Derfor mener jeg det er helt riktig å fokusere på det sportslige. For øvrig gjøres det en svært god jobb med mange sider av den kommersielle driften av LSK, for eksempel sponsormarkedet og eiendomsutviklingen. Vi har strengt tatt større inntekter enn klubbens nedslagsfelt skulle tilsi. Noen må derfor også ha gjort noe riktig oppi all elendigheten.

[MortenA]

Det som bekymrer meg mest er de langsiktige virkningene etter denne sesongen. Finanskrisen vil sannsynligvis ikke være over i løpet av sommeren uavhengig av hva Obama har lovet av Change, og vi går inn i en tøff periode som kan vare mange år.

Jeg er i utgangspunktet ikke imponert over at styret går inn for salg, og skulle gjerne hørt hvilke andre alternativer de har vurdert.

[forzafugla!]

Huff det både flaut og fælt av vi har sløst penger værre en jeg gjør på byn de siste åra. Forhåpentligvis får vi en bedre sesong dette året, og slipper og selge unna enda mer. Noen burde helt klart stoppa dette sløseriet for en god stund sia.

En ting jeg dog vil foreslå, kan vi ikke søke nav eller liknende om refunjon av en del av penga? Det burde da ikke være vår jobb å betale pensjon til en hver fotballinvalid spiller... Åja vi signerte dem selv...

Huff, det uday og en del andre gjorde med klubben blir bare værre og værre