LSK-spillerne bør gå ned i lønn

[superbøffel]

Javel, skulle hørt kritikken hvis Nordlie og Fjøra ikke hadde handlet "kvalitetsspillere" og sesongen hadde gått så dårlig som den gjorde.

Synes det blir for dumt å klage og syte på det som var, samme hvor mye vi klager så forandrer det ikke situasjonen som har oppstått. Og vi klaget ikke da det ble handlet. Så jeg tror nok fjøre og nordlie føler seg like lurt som det vi gjør. Men dem holder nok kjeft på grunn av hensyn til jobben dem har hatt, har og kan få.

Så moralen i denne saken blir, klaget man ikke på de dyre kjøpene som nordlie og fjøra gjorde under sin tid, så klager man ikke etter att deres tid i LSK er over.

Det er ingen som klager på spillerne, det er prisen på de som er sjokkerende.

Vil du kjøpe bilen min Ranakanaris? Du skal få den til dobbel pris! Løp og kjøp!

[Ranakanaris]

Det er ingen som klager på spillerne, det er prisen på de som er sjokkerende.

Vil du kjøpe bilen min Ranakanaris? Du skal få den til dobbel pris! Løp og kjøp!

??? klage på spillerne??? les mitt innlegg en gang til.

[Totti21]

Berg-familien ER på mange måter Bodø/Glimt.
Tror derfor ikke dette er et helt relevant "case" for å illustrere lønnsreduksjon på generelt grunnlag....

Synes heller ikke det er riktig å bruke Vidar Riseth som som skurk hver gang dette temaet er oppe. Riseth har fått den lønnen LSK-ledelsen ga ham. Ikke noe lureri med det.

Jeg mente ikke å henge ut Riseth som noen skurk her, men brukte han som ett eksempel på fotballspillere som har råd til å ta en lønnsreduksjon, da jeg har lest at han har tjent seg opp gode penger på utenlandsopphold og RBK's suksess i europa.
Det er helt sikkert andre som også hadde tålt det, men mener at Riseth var det beste eksempelet basert på nåværende lønn, og tidligere opptjente penger.
Men til syvende og sist er jeg enig i at Lillestrøm må ta ansvar for lønnen de har gitt, men det betyr ikke at spillere selv kan ta initiativ til at klubben de spiller for kommer seg ut av en dårlig økonomisk situasjon slik R.Berg gjorde.

Runar Berg og Ørjan Berg har spilt 14 sesonger hver i andre klubber enn Bodø/Glimt, mens faren Harald Berg spilte 9 sesonger utenfor Glimt. Så det betyr at uansett hvor stort hjerte de har for Glimt, har de alikevell spilt flere sesonger i andre klubber enn de faktisk har i Glimt. Selvom det ikke trenger å avgjøre noe ift til hvordan man relaterer en spiller til en klubb, så har Søgård med sine 12 sesonger, Sundgot med 12 og Kippe med 11 vært i våres klubb i omtrent like lang tid.
Det er forresten ikke første gang Runar Berg gjør noe som dette. Han har støttet andre mindre idrettslag i Bodø området tidligere.

Det var også ment som enn hyllest til R.Berg, ikke å rakke ned på enkelte spillere i Lillestrøm.

[gj]

I andre yrker går ansatte med på både lønnsreduksjon, reduksjon i arbeidstid – ja, til og med permitteringer for å redde arbeidsplassen dersom bedriften de jobber i sliter økonomisk.

Når fotballklubben LSK sliter økonomisk, og til og med har kuttet årsverk i administrasjonen, bør spillerne, som er den største lønnsutgiften, også bidra. De tjener dessuten desidert best. At spillerne er under kontrakter hindrer ikke at ledelsen kan ta initativ til en dialog for å få dem på lønnskutt.

Jeg syns administrasjonen bør invitere til slik dialog. Spillerlønningene (i hele Norge) er latterlig høye.

Ved at ledelsen inviterer til lønnskutt får vi se hvem som er «skurken». Dersom spillerne går med på lønnskutt er alt i skjøneste orden. Dersom spillerne nekter lønnskutt, vet vi hvor skoen trykker...

Noen som husker Powell når klubben var i krise og ønsket å redusere spillerlønningene sist..?

[sniper]

I andre yrker går ansatte med på både lønnsreduksjon, reduksjon i arbeidstid – ja, til og med permitteringer for å redde arbeidsplassen dersom bedriften de jobber i sliter økonomisk.

Når fotballklubben LSK sliter økonomisk, og til og med har kuttet årsverk i administrasjonen, bør spillerne, som er den største lønnsutgiften, også bidra. De tjener dessuten desidert best. At spillerne er under kontrakter hindrer ikke at ledelsen kan ta initativ til en dialog for å få dem på lønnskutt.

Jeg syns administrasjonen bør invitere til slik dialog. Spillerlønningene (i hele Norge) er latterlig høye.

Ved at ledelsen inviterer til lønnskutt får vi se hvem som er «skurken». Dersom spillerne går med på lønnskutt er alt i skjøneste orden. Dersom spillerne nekter lønnskutt, vet vi hvor skoen trykker...

Noen som husker Powell når klubben var i krise og ønsket å redusere spillerlønningene sist..?

Det var nok fler enn Powell.....men Powell var talsmann og fremme på barriakdene og ble med det den store stygge ulven....

[gj]

men Powell var talsmann og fremme på barriakdene og ble med det den store stygge ulven....

Det var Peter Werni som var tillitsvalgt, og talsmann, for spillerne. Magnus Powell pekte seg ut fordi han svarte VG at han ikke ville gå ned i lønn – og fikk dermed oppslag. Men det er riktig at spillere som Pål Strand og Rikhardur Dadason også uttalte seg frittstående om at de ikke ønsket lønnskutt.

Som om det skulle være overraskende...

Den gang, i 2003, var forøvrig utgitsposten «lønn spillere/trenere» i klubben på 18-19 millioner kroner. Skulle vært artig å vite hva posten er på nå.

[sniper]

Det var Peter Werni som var tillitsvalgt, og talsmann, for spillerne. Magnus Powell pekte seg ut fordi han svarte VG at han ikke ville gå ned i lønn – og fikk dermed oppslag. Men det er riktig at spillere som Pål Strand og Rikhardur Dadason også uttalte seg frittstående om at de ikke ønsket lønnskutt.

Som om det skulle være overraskende...

Den gang, i 2003, var forøvrig utgitsposten «lønn spillere/trenere» i klubben på 18-19 millioner kroner. Skulle vært artig å vite hva posten er på nå.

Bjarmann var også ganske frisk i uttalelsene sine...

Petter

[gamle-perta]

I andre yrker går ansatte med på både lønnsreduksjon, reduksjon i arbeidstid – ja, til og med permitteringer for å redde arbeidsplassen dersom bedriften de jobber i sliter økonomisk.

At spillerne er under kontrakter hindrer ikke at ledelsen kan ta initativ til en dialog for å få dem på lønnskutt.

Jeg ser den, men det er en vesentlig forskjell på fotballspillere og andre yrkesgrupper: Spillere har som regel en yrkesaktiv karriere på maks 20 år, og de aller fleste må over i en "vanlig" jobb før de fyller 40. Kun de færreste får et videre levebrød innen fotballen.
Dette er et faktum man ikke kan se bort fra hver gang det ropes om moderasjon og kutt i goder som de har fått på en helt legitim måte.
Jeg har alltid stått på klubbens side i "kampen mot spillerne", men akkurat når det gjelder kutt i lovlig inngåtte kontrakter så har spillerne et veldig kraftig vern. Og det skjønner jeg.
Det skal helt spesielle årsaker til for å forsøke og omstøte disse.

[gj]

[@ sniper] Uansett. Poenget mitt var ikke å dra igang en debatt om enkeltspillere eller hendelsen i 2003. Heller ikke å finne ut hvilke enkeltspillere som er «skurken».

Det interessante er å se om spillerne samlet er villige til å gi sitt av sine millionlønninger for å redde klubben.

Jeg minner om disse:

http://www.rb.no/lokal_sport/article3853046.ece

http://www.rb.no/lsk-magasinet/article3857298.ece?service=print

[aguado]

Jeg ser den, men det er en vesentlig forskjell på fotballspillere og andre yrkesgrupper: Spillere har som regel en yrkesaktiv karriere på maks 20 år, og de aller fleste må over i en "vanlig" jobb før de fyller 40. Kun de færreste får et videre levebrød innen fotballen.
Dette er et faktum man ikke kan se bort fra hver gang det ropes om moderasjon og kutt i goder som de har fått på en helt legitim måte.
Jeg har alltid stått på klubbens side i "kampen mot spillerne", men akkurat når det gjelder kutt i lovlig inngåtte kontrakter så har spillerne et veldig kraftig vern. Og det skjønner jeg.
Det skal helt spesielle årsaker til for å forsøke og omstøte disse.

Tull. Er ikke pga. kort yrkesaktiv periode at spillerne har høye lønninger. Frisører er en annen yrkesgruppe med en lav gjennomsnittlig yrkesaktiv periode. Du ser veldig få frisører med millionlønninger av denne grunn.

På lik linje med frisørene er det ingen grunn til at en fotballspiller på 30 ikke skal greie å skaffe seg andre jobber.

[reka]

Ærlig talt er jeg glad klubben ikke tuller med lønna. Var pinlig den gang forslaget kom opp sist, ville vært enda mer pinlig nå. Først innrømmer klubben at Nordlie var problemet og måtte bort, så skal plutselig spillerne betale for LSKs økonomiske inkompetanse, tåpelige kjøp og svake ledelse?

De fleste spillerne har ikke akkurat blitt mer attraktive for andre klubber under nordlie og har på det viset muligens tapt fremtidig inntekt. Endatil skal dette skje mens vi fortsatt sitter på verdier i klubben? Er det viktigere for oss å eie næringslivseiendom enn å betale spillerne lønn?

Dugnadsånden til B/G er sikkert flott i en mørbanka klubb i en by ingen bryr seg om, men LSK skal og bør være en attraktiv toppklubb i norge og må dermed sørge for at kontraktsvilkår o.l. blir oppfylt. Klubben må satse der det skal satses, og det er på fotballen. Da gir resten seg selv.

[Grusom B]

Dugnadsånden til B/G er sikkert flott i en mørbanka klubb i en by ingen bryr seg om, men LSK skal og bør være en attraktiv toppklubb i norge og må dermed sørge for at kontraktsvilkår o.l. blir oppfylt. Klubben må satse der det skal satses, og det er på fotballen. Da gir resten seg selv.

Det vi må gjøre er rett og slett å gå ut i media og gi klar beskjed om at vi har vært drevet totalt uproffesjonelt, talentløst og uten tanke for å sikre fremtida i det hele tatt. Vi må gjøre det klart at vi nå er kommet i en slik økonomisk situasjon vi ikke har noe annet valg enn å la spillere som ikke kan betegnes som talenter eller førstevalg gå, og om det er det som må til, gjerne vederlagsfritt. Spillere som JML, Essediri, Biff, Moldskred, Husar, Gundersen(vi må snart lære oss at en spiller over 22 ikke er et talent lenger, dette er noe av grunnen til at svenskene og danskene er så mye bedre enn oss i spillerutvikling) bør rett og slett fristilles og oppfordres til å finne en ny klubb. Vi skal være en proffesjonell fotballklubb, og noen ganger må man rett og slett ta grep. Misforstå meg rett, jeg mener ikke at vi skal behandle noen på samme måte som danskepølsa og Påsan(en av de virkelig store skamplettene i sportsklubbens historie), men det å gi en spiller beskjed om at han ikke lenger er ønsket i klubben og er tilgjengelig for overgang er ikke dårlig gjort mot spilleren! Det er ærlig, fair, og en naturlig del av moderne fotball. Nå har vi endelig fått et lederteam som har fått med seg at ungdom, fart og teknikk er de viktigste faktorene for å bygge et vinnerlag, og da er det ingen som helst grunn til å late som at vi har bruk for gamlinger med lite fart og laber teknikk. Om dette betyr at vi må, som jeg altså tror, gå ut i media med en kom og hent-melding, er det bare å gjøre det. Dette er vinn-vinn for alle parter. Spillere som ikke har en fremtid i klubben får muligheten til å forflytte seg andre steder, vi sparer inn flere millioner årlig, ungdommen MÅ slippes til når førstelleveren trenger erstatninger.

Jeg er enig med Bennylem. Frank Grønlund må gå. Om han ikke har hatt eneansvaret for elendigheten har han utvilsomt vært delaktig, og må ta konsekvensen av det. Han har også vist at han har medietekke på linje med en sekk råtten havre, og har kommet med så mange ekstremt uheldig uttalelser at kvota for lengst er brukt opp. Det må bli gjort klinkende klart at de eneste i klubben som har lov til å uttale seg offentlig(utover kapteinen, Søgård og Arildo, som er de eneste spillerene som skal ha lov til å åpne glugga uten å be om tillatelse) skal være Henning Berg, Torgeir Bjarmann og Per Mathisen. Jeg vil også stille spørsmålstegn ved Robert Lauritsen, som fortsatt ikke har klart å overtale Nordea til å forandre logoen sin til en farge som ikke voldtar drakta. Hvordan i helvete Nordea kan klare å overtale klubben med det fullkomment gratis argumentet at blått er mer gjenkjennelig er for meg HELT utrolig. Om den så hadde vært influensaslimbrun ville folk skjønt hvem som sponset oss, og å hevde noe annet er omtrent like smart som å spise av den nevnte havren. Om lauritsen ikke lenger er ansvarlig på dette feltet er det bare å se bort fra denne biten, btw.

Klubben har kjørt seg selv i grøfta, og må gjenoppbygges sakte men sikkert. Jeg synes det er alldeles unødvendig å fable om at vi skal kjempe i toppen neste år. Det vi bør gjøre er å matche de etterhvert mange talentene våre og konsolidere trygt midt på tabellen. Jeg tror faktisk mange av oss må ta av seg subjektivbrilllene og innse at tiden da vi kjøpte høyt profilert og dyrt er over, og at vi nå går tilbake til å være et lag som ligger rundt midten, men som av og til kan overraske, akkurat slik det var under Erlandsen. Det var fint, og å forvente mer av en klubb fra et lite sted som Skedsmo, er urealistisk over tid. Beklager å pisse på paraden deres, men realismen fløy sin vei for lenge siden, og det er på tide at den vender tilbake. Nå vil sikkert mange hevde at de er fullt klar over at det ikke blir noe luksusshopping lenger, men jeg vil påstå at mange tror at dette kun er midlertidig, og at det vil bli andre tilstander når krisen er over og lønningene justert igjen. Jeg håper inderlig at så ikke blir tilfelle. Vi må krysse alle lemmer for at klubben nå endelig har lært av de siste tyve årenes ekstreme forbruk, og endelig begynner å sette tæring etter næring.

For å oppsummere: Jeg håper altså at vi tar de grepene som er tvingende nødvendige for å redusere stallen og dermed få redusert de latterlige lønnsutgiftene, jeg håper(og tror) at vi begynner å la ungdommen faktisk være fremtiden, at vi går for konsolidasjon og trygghet fremfor astronomisk forbruk på antatt trygge kort, at Grønlund og muligens flere i organisasjonen tar hatten sin og går, om ikke annet for å få inn friskt blod i admin såvel som i stall og trenerteam, at vi lærer av feilene som nesten har drevet klubben bankerott og ned i adecco, at mediebiten blir håndtert av de som har en naturlig rolle å spille i media og ikke en hvilken som helst fyr i genser med LSK-logo og initialer på brystet, og at folk justerer forventningene sine ned på et fornuftig nivå slik at vi klarer å opprettholde den fantastiske atmosfæren vi har på Åråsen per i dag, og at vi aldri, aldri, aldri igjen kjøper spillere for flerfoldige millioner med superlønninger når det er mye billigere, fornuftigere og strengt tatt morsommere å produsere spillere selv.

Å, en ting til. Fuck TV2!

[reka]

Er enig i mye av det du skriver bortsett fra klappjakta på Grønlund og offentliggjøring av noe falittmanifest for å kvitte oss med spillere. Grønlund er omtalt før her, så jeg gidder ikke å rippe opp i det. Når det gjelder stallen synes jeg det er rimelig at de som er her pr i dag får en fair sjanse til å spille seg inn på laget utover våren. Men når seriestart kommer må det settes hardt mot hardt: De som ikke er verdige å være med i 1. lags troppen (ca. 25 mann) må bli satt på dør. Med så mange juniorer synes jeg det fortsatt er nødvendig å ha en stor stall pga forsiktig matching og at en del kanskje faller igjennom, men iallefall 6-8 etablerte spillere må vekk.

[gj]

Jeg ser den, men det er en vesentlig forskjell på fotballspillere og andre yrkesgrupper: Spillere har som regel en yrkesaktiv karriere på maks 20 år, og de aller fleste må over i en "vanlig" jobb før de fyller 40. Kun de færreste får et videre levebrød innen fotballen.
Dette er et faktum man ikke kan se bort fra hver gang det ropes om moderasjon og kutt i goder som de har fått på en helt legitim måte.

Hvorfor det er et poeng at fotballspillere må over i «vanlig» jobb i sen 30- eller tidlig 40-årsalder ser jeg ganske enkelt ikke. Hva er det du mener? At fotballspillere skal tjene opp livsinntekten i løpet av 20 år, slik at de slipper å jobbe mer fra 40-årsalderen? De fleste av oss andre må finne oss i en «vanlig» jobb hele yrkeslivet.

Fotballspillere har ikke bare usedvanlig godt betalt i utgangspunktet. Klubben hjelper ofte spillerne med å forberede seg på yrkeslivet etter fotballen, ved å tilby utdannelse. LSK samarbeidet for eksempel med BI Lillestrøm før Lillestrøm-avdelingen ble lagt ned. Uansett om klubben hjelper til, bør spillerne selv ta ansvar for yrkeslivet etter fotballen ved å ta en utdannelse. Men du mener kanskje det er bedre å gi dem soveputen som heter «millionlønn»..?

Jeg ser likevel at de bør ha kompensasjon i forhold til risiko for å bli delvis eller varig arbeidsufør. Det er derfor spillerne, blant annet gjennom spillerorganisasjonen NISO, har forhandlet seg fram til gode forsikringsordninger, som nettopp er der for å ivarta hensynet til risiko.

Jeg har alltid stått på klubbens side i "kampen mot spillerne", men akkurat når det gjelder kutt i lovlig inngåtte kontrakter så har spillerne et veldig kraftig vern. Og det skjønner jeg.
Det skal helt spesielle årsaker til for å forsøke og omstøte disse.

En kontrakt er selvsagt en juridisk bindende avtale. At spillerne, dersom de absolutt ønsker det, kan ta ut lønna er noe vi ikke trenger å diskutere. Selv om dette i ytterste konsekvens kan bety at klubben går konkurs.

For øvrig har de vanlige folkene som går med på kortere arbeidsuke også arbeidskontrakter. Men mange av dem ønsker å bidra til å redde egen arbeidsplass i krisetider.

Er det rett og rimelig at de «best betalte av oss» også er de grådigste?

[Kjell.T.Ring]

Jeg er enig med Bennylem. Frank Grønlund må gå. Om han ikke har hatt eneansvaret for elendigheten har han utvilsomt vært delaktig, og må ta konsekvensen av det. Han har også vist at han har medietekke på linje med en sekk råtten havre, og har kommet med så mange ekstremt uheldig uttalelser at kvota for lengst er brukt opp. Det må bli gjort klinkende klart at de eneste i klubben som har lov til å uttale seg offentlig(utover kapteinen, Søgård og Arildo, som er de eneste spillerene som skal ha lov til å åpne glugga uten å be om tillatelse) skal være Henning Berg, Torgeir Bjarmann og Per Mathisen.

Vidar kan skjelle ut tv2 på direkten når som helst.

Gjør han det etter hver kamp forsvarer han nesten lønna si.

[Henrik]

Det er selvfølgelig ingen selvfølgelighet at spillere skal tjene nok penger til å klare seg resten av livet i løpet av karrieren, men mange klarer nettopp det. Det er så enkelt som tilbud og etterspørsel. Det er ikke deres feil at vi har vært så dumme å gi dem gode kontrakter. Jeg skulle gjerne sett at vi ikke hadde gitt dem det, men når vi først har gjort det får vi da virkelig ta konsekvensene av det også.

Dersom vi kommer drassende med lønnskutt er jeg ganske sikker på to ting. For det første vil det bli vanskeligere for oss å signere de beste spillerne i fremtiden, og for det andre vil ikke spillerne godta lønnskuttet. Det er jo ikke akkurat som om de har klubbfølelse, den tiden er forbi. Det er vi som har klubbfølelsen (selvfølgelig finnes det noen hederlige unntak som Runar Berg, som allerede har tjent nok penger til å klare seg resten av livet). I tillegg vil få en dårlig mediasak ut av det med overskrifter som "LSK i store problemer, må kutte lønninger" og "Konflikt i LSK, spillerene nekter å gå med på lønnskutt", "Fansen i harnisk, mener egne spillere er grådige" etc etc.

Spillerene er profesjonelle og prøver som best de kan å tjene mest mulig penger. Jeg har jo forståelse for det ønsket uansett hvor mye jeg ønsker at vi ikke hadde spillere som Riseth, Johnsen, Sundgot, Bjørkøy, JML, Pedersen etc etc på altfor gode lønninger i forhold til fotballferdighetene deres.

[gj]

Det er selvfølgelig ingen selvfølgelighet at spillere skal tjene nok penger til å klare seg resten av livet i løpet av karrieren, men mange klarer nettopp det. Det er så enkelt som tilbud og etterspørsel. Det er ikke deres feil at vi har vært så dumme å gi dem gode kontrakter. Jeg skulle gjerne sett at vi ikke hadde gitt dem det, men når vi først har gjort det får vi da virkelig ta konsekvensene av det også.

Dersom vi kommer drassende med lønnskutt er jeg ganske sikker på to ting. For det første vil det bli vanskeligere for oss å signere de beste spillerne i fremtiden, og for det andre vil ikke spillerne godta lønnskuttet. Det er jo ikke akkurat som om de har klubbfølelse, den tiden er forbi. Det er vi som har klubbfølelsen (selvfølgelig finnes det noen hederlige unntak som Runar Berg, som allerede har tjent nok penger til å klare seg resten av livet). I tillegg vil få en dårlig mediasak ut av det med overskrifter som "LSK i store problemer, må kutte lønninger" og "Konflikt i LSK, spillerene nekter å gå med på lønnskutt", "Fansen i harnisk, mener egne spillere er grådige" etc etc.

Spillerene er profesjonelle og prøver som best de kan å tjene mest mulig penger. Jeg har jo forståelse for det ønsket uansett hvor mye jeg ønsker at vi ikke hadde spillere som Riseth, Johnsen, Sundgot, Bjørkøy, JML, Pedersen etc etc på altfor gode lønninger i forhold til fotballferdighetene deres.

For det første så motsier du deg selv. Først sier du at det er klubbene som kaster penger etter spillerne. Deretter fastslår du at spillerne er "profesjonelle" og bruker det som prinsipp for at de prøver å "tjene mest mulig penger".

Derfor kan vi være enige om at det ikke bare er spillernes "feil" at de har kontrakter med svært gode lønnsvilkår. Her ligger noe av motivasjonen min for å engasjere meg i diskusjonen. Jeg ønsker å se debatten i lys av spillerlønninger i Norge generelt, og ikke bare LSK. Det er et problem for hele det norske spillermarkedet at klubbene overbyr hverandre. Men fritar det Lillestrøm for å gjøre det de kan med problemet? Noen må begynne. LSK er i tillegg i en økonomisk situasjon der det er betimelig å se om det kan gjøres noe med en av de største utgiftspostene (lønna) i regnskapet. Jeg skal være imøtekommende nok til å si meg fornøyd med at vår nye trener og manager kommer fra Lyn, som har forsøkt å bygge opp eget framfor å være med i lønnskonkurransen.

Hvorfor det i denne diskusjonen, og med LSKs situasjon, er relevant å trekke fram at det blir "vanskeligere (...) å signere de beste spillerne i framtiden" forstår jeg ikke. Hvordan skal vi uansett ha råd til det? Økonomien til klubben ligger med brukket rygg, vi skal kjøpe tilbake eiendom for 10 millioner kroner i løpet av fem år, og i tillegg ønsker du at klubben fortsatt skal være med i lønnskonkurransen om de "beste" spillerne?

Det er for øvrig en grunn til at jeg ikke trekker inn Runar Berg og klubbfølelse, som er et anakronistisk argument. Vi vet alle nå at klubbfølelse blant spillerne tilhører unntaket, og ikke regelen.

Til slutt. Når det gjelder medieoppslag, er det populært blant KFL-debattanter å argumentere mot noe ved å leke VG-desker. Omdømme og mediehåndtering er selvsagt svært viktig. Men skal vi alltid la mediene være avgjørende for hva vi ønsker i samfunnet? Og for å svare med samme mynt som deg: "LSK på konkursens rand - spillerne nekter lønnskutt". Smak på den overskriften.

[OptimistFugl]

Runar Berg og Ørjan Berg har spilt 14 sesonger hver i andre klubber enn Bodø/Glimt, mens faren Harald Berg spilte 9 sesonger utenfor Glimt. Så det betyr at uansett hvor stort hjerte de har for Glimt, har de alikevell spilt flere sesonger i andre klubber enn de faktisk har i Glimt. Selvom det ikke trenger å avgjøre noe ift til hvordan man relaterer en spiller til en klubb, så har Søgård med sine 12 sesonger, Sundgot med 12 og Kippe med 11 vært i våres klubb i omtrent like lang tid.
Det er forresten ikke første gang Runar Berg gjør noe som dette. Han har støttet andre mindre idrettslag i Bodø området tidligere.

Det var også ment som enn hyllest til R.Berg, ikke å rakke ned på enkelte spillere i Lillestrøm.

Bergdølmo startet jo som kjent i LSK og har tjent seg rik ute, og er nå tilbake og erklærer kjærlighet til klubben. Om han gjør som Runar Berg ville det være et sterkt signal om at han mener det han sier og de som tilgir han vil sannsynligvis øke pent i antall...

[Folke]

Bergdølmo startet jo som kjent i LSK og har tjent seg rik ute, og er nå tilbake og erklærer kjærlighet til klubben. Om han gjør som Runar Berg ville det være et sterkt signal om at han mener det han sier og de som tilgir han vil sannsynligvis øke pent i antall...

Drit nå i Bergdølmo og tenk litt større enn de få kronene han tjener i året.. Det er jo bare for å lage kvalm at han blir brukt som eksempel gang på gang og i alle mulige sammenhenger. Den er oppbrukt og ferdig snakka.
Underskuddet er på nærmere 30 mill (beløpet man har hørt er vel i utgangspunktet lavere, men det er først etter at de har flyttet rundt på litt gjeld og div utgifter) sist år, da må det større ting til enn litt reduksjon i lønnsutgiftene. De som har hatt ansvaret for dette rævkjøret av klubben må ta ansvar, men det får nesten være opp til ledelsen å finne ut av veien bort fra denne elendigheten. De som ikke er fornøyd med ledelsen kan jo også møte opp på årsmøte og komme med innspill der! Men det som er helt klart er jo at det er altfor mange spillere i a-stallen og det bør/må det gjøres noe med i løpet av dette året, ellers vil man jo se tilsvarende underskudd i mange år fremover.

[Henrik]

For det første så motsier du deg selv. Først sier du at det er klubbene som kaster penger etter spillerne. Deretter fastslår du at spillerne er "profesjonelle" og bruker det som prinsipp for at de prøver å "tjene mest mulig penger".

Hvor er motsigelsen? Spillerne er profesjonelle og prøver å få mest mulig i lønn, og ja vi kaster pengene etter dem. Det ene utelukker virkelig ikke det andre. Noe det forøvrig virker som om du er enig i, når vi leser nest setning.

Derfor kan vi være enige om at det ikke bare er spillernes "feil" at de har kontrakter med svært gode lønnsvilkår. Her ligger noe av motivasjonen min for å engasjere meg i diskusjonen. Jeg ønsker å se debatten i lys av spillerlønninger i Norge generelt, og ikke bare LSK. Det er et problem for hele det norske spillermarkedet at klubbene overbyr hverandre.

Jeg er helt enig i at lønningene i Norge generelt er for høye. Dog i prinsippet ikke på grunn av at de er høye i seg selv, selv om jeg personlig gjerne skulle sett at de ble kuttet kraftig, men på grunn av at klubbene ikke klarer å bære kostnadene.

Men fritar det Lillestrøm for å gjøre det de kan med problemet? Noen må begynne. LSK er i tillegg i en økonomisk situasjon der det er betimelig å se om det kan gjøres noe med en av de største utgiftsposten (lønna) i regnskapet.

Nei selvfølgelig ikke, og det har jeg heller aldri skrevet. Jeg har skrevet at vi må jobbe hardt for å få de ned (noe du kan se i bloggen min). Jeg er dog helt uenig metoden din. For det første fordi den ikke vil føre frem, jeg er så sikker som jeg kan bli på at spillerene ikke vil gå med på lønnskutt såfremt vi ikke står i overhengende fare for å bli slått konkurs (vi eier fremdels 75% av Åråsen Eiendom AS og mer til. så den faren er ikke der de neste årene). Jeg mener at vi bør jobbe hardt for å selge de spillerne med høyest lønn, men som ikke har noen fast plass i førsteelleveren som Sundgot, Pedersen, JML, Riseth, Essediri mm. De som vi ikke får solgt bør vi gi beskjed om at de kan få gå gratis dersom noen vil ha dem, eller fristille dem om du vil. Dette vil både redusere lønnskostnader, og få inn litt sårt tiltrengt kapital. I tillegg til dette er det selvfølgelig en del spillere som bare ikke er gode nok uansett hva de måtte ha lønn, som f.eks Biffen.

Jeg skal være imøtekommende nok til å si meg fornøyd med at vår nye trener og manager kommer fra Lyn, som har forsøkt å bygge opp eget framfor å være med i lønnskonkurransen.

Helt enig, dette syns jeg er strålende

Hvorfor det i denne diskusjonen, og med LSKs situasjon, er relevant å trekke fram at det blir "vanskeligere (...) å signere de beste spillerne i framtiden" forstår jeg ikke. Hvordan skal vi uansett ha råd til det? Økonomien til klubben ligger med brukket rygg, vi skal kjøpe tilbake eiendom for 10 millioner kroner i løpet av fem år, og i tillegg ønsker du at klubben fortsatt skal være med i lønnskonkurransen om de "beste" spillerne?

Jeg ser for meg en fremtid i toppen, også etter at denne krisen er over. Skulle en spiller stå med et valg mellom LSK og en annen klubb, ønsker ikke jeg at LSK har en historie med forslag om lønnskutt for spillerne som skal legges på vektskålen. Spesielt når dette lønnskuttet uansett ikke vil bli en realitet.

Det er for øvrig en grunn til at jeg ikke trekker inn klubbfølelsen, som er et anakronistisk argument. Vi vet alle nå at klubbfølelse blant spillerne tilhører unntaket, og ikke regelen.

Enig, klubbfølelsen blant spillerne er nesten "ikke-eksisterende."

Til slutt. Når det gjelder medieoppslag, er det populært blant KFL-debattanter å argumentere mot noe ved å leke VG-desker. Omdømme og mediehåndtering er selvsagt svært viktig. Men skal vi alltid la mediene være avgjørende for hva vi ønsker i samfunnet? Og for å svare med samme mynt som deg: "LSK på konkursens rand - spillerne nekter lønnskutt". Smak på den overskriften.

Mediene skal selvfølgelig ikke være avgjørende faktor. Men i dagens fotballverden er derimot mediene, på godt og vondt, en viktig faktor.

Og når det gjelder ditt forsøk på å leke VG-desk som du kaller det, så håper jeg vel like lite som deg at det blir en realitet, men hvordan et å foreslå et lønnskutt som ikke vil gå gjennom for, som du skriver, "se hvem som er «skurken»" tror jeg er lite konstruktivt. Da har jeg mye større tro på at vi unngår den situasjonen med de tiltak som jeg har greiet ut for her.