Årsmøte i KFL tirsdag 10. mars på Åråsen NB! kl2000 Lokalet åpner kl1915

[ketil]

Man må vel kunne stille seg kritisk til at et budsjett på 1.6 millioner kroner ikke har revisor, ikke sender ut agenda (i organisasjoner jeg har hatt styreverv i (frivillige og betalte), har det vært sendt ut opptil en måned før - noe annet er ærlig talt latskap) og ikke vil ha med nye medlemmer på årsmøtet (her kunne man vel gitt en observasjonsrett uten stemmerett - noe som også er helt vanlig i "organisasjonslivet") - uten at man skal ties i hjel med: "Nå ere snart seriestart!!!" og "Etter årsmøtet , kan alle holde kjeft!"? Selv skulle jeg gjerne deltatt på årsmøtet, men befinner meg i en tidssone langt unna, da må vel forumet være et egnet sted å stille spørsmål?

[CFD]

Man kan ikke legge ut en agenda et par timer før et møte. Skal man komme med saklig innformasjon så pleier man å sette seg ned å faktisk tenke igjennom hva man skal si og skrive utkast for å perfeksjonere det. Ved å gi sakspapirene i siste liten får personer veldig liten tid på å lese igjennom hva man skal gå igjennom og null tid til å snekre sammen gode argumenter som kan bidra til en konstruktiv diskusjon.

Jeg anser dette som utrolig dårlige rutiner, men det er ikke utenkelig at det blir gjort slik fordi det er lettere å få igjennom saker fordi deltakerne ikke får forberedt seg. Ville du dratt på en stor debatt hvis du ikke visste hva den omhandlet og diskuterte med personer som har forbredt seg i flere uker? Man hadde trolig blitt overkjørt fordi den andre personen hadde brukt lang tid på å skrive en tale

Det er fint at personer har tatt selvkritikk for dette. Jeg regner at nytteverdien av årsmøtet hadde blitt mangedoblet ved at personer hadde fått saksdokumentene på god tid i forveien for å sette seg inn i ting som kom til å bli tatt opp og med eventuelle forslag til ting som kunne ha vært gjort bedre. Dette krever somregel research, slik som situasjonen har utviklet seg så ble dette umuliggjort av den sene agendaen.

Siden vi har snakk om at alt ble enstemmig vedtatt og dette er 142 av ca 6500(?) så er det på tide at vi starter en 0.2% community på bakgrunn av deltakertallet på dette årsmøtet! Gruppen kommer riktignok kun til å bli et supplement til 0.1% community.

[holmiz]

Det har vært noen kritiske røster så langt i denne tråden, så bare for å ha sagt det med en gang, jeg stiller mitt spørsmål av ren nyskjerrighet/uvitenhet. Til info, for de som ikke kjenner meg eller vet hvem jeg er, jeg er for tiden bosatt i Trondheim, og for meg blir det veldig dyrt for meg å komme meg på årsmøtet med tanke på reiseutgifter.

Til saken:
Basert på det jeg har lest i denne tråden, så var budsjettet for 2008 på omkring 1.6 mill. Det har også om jeg har forstått det riktig ikke vært bruk av ekstern revisor i revidering og forhåndsgodkjenning av budsjettet.

Jeg spør som sagt av ren uvitenhet, for dette fremstår for meg som litt underlig. Da jeg selv satt som leder av Studentrådet SVT (NTNU) for en tid tilbake hadde vi et budsjett på omlag 250.000, hvorav ca 4.000 var satt av til revisor, noe som var det nærmeste en kom en selvfølge i en Studentorganisasjon som Studentrådet SVT.

Nå som KFL har vokst seg såpass stor og vi har et budsjett på 1.6 mill., så fremstår det for meg som underlig at det ikke er en ekstern revisor med i bildet. Eller har jeg missforstått?

Jeg er utdannet samfunnsøkonom og ikke bedriftsøkonom, men jeg trodde allikevel det var pålagt for bedrifter og organisasjoner med omsetning over en viss størrelse å ha godkjenning av årsregnskapet av ekstern revisor?

[Emil B]

Det har vært noen kritiske røster så langt i denne tråden, så bare for å ha sagt det med en gang, jeg stiller mitt spørsmål av ren nyskjerrighet/uvitenhet. Til info, for de som ikke kjenner meg eller vet hvem jeg er, jeg er for tiden bosatt i Trondheim, og for meg blir det veldig dyrt for meg å komme meg på årsmøtet med tanke på reiseutgifter.

Til saken:
Basert på det jeg har lest i denne tråden, så var budsjettet for 2008 på omkring 1.6 mill. Det har også om jeg har forstått det riktig ikke vært bruk av ekstern revisor i revidering og forhåndsgodkjenning av budsjettet.

Jeg spør som sagt av ren uvitenhet, for dette fremstår for meg som litt underlig. Da jeg selv satt som leder av Studentrådet SVT (NTNU) for en tid tilbake hadde vi et budsjett på omlag 250.000, hvorav ca 4.000 var satt av til revisor, noe som var det nærmeste en kom en selvfølge i en Studentorganisasjon som Studentrådet SVT.

Nå som KFL har vokst seg såpass stor og vi har et budsjett på 1.6 mill., så fremstår det for meg som underlig at det ikke er en ekstern revisor med i bildet. Eller har jeg missforstått?

Jeg er utdannet samfunnsøkonom og ikke bedriftsøkonom, men jeg trodde allikevel det var pålagt for bedrifter og organisasjoner med omsetning over en viss størrelse å ha godkjenning av årsregnskapet av ekstern revisor?

Hva sier loven om revisjon?
Hovedregelen er at alle med regnskaps- og bokføringsplikt også har revisjonsplikt. Selskap som har driftsinntekter under fem millioner er likevel unntatt fra revisjonsplikten.

http://www.firmahjelpregnskap.no/guide/trenger-jeg-revisor/

[mr.Jordbakke]

Selv har jeg forståelse for at styret følte behov for å gjøre noe, men på prinsipielt grunnlag er jeg uenig i at det ikke tillates andre grupperinger enn KFL. Jeg mener det blir feil overfor de som av ulike grunner ikke ønsker å være med i KFL.

Mener du at det er av KFLs interesse å arbeide for andre grupperinger? Skal årsmøte i KFL ta hensyn til de som ikke ønsker å være medlem?

[King_Raymond]

Mener du at det er av KFLs interesse å arbeide for andre grupperinger?

Selvom spørsmålet ikke var rettet mot meg så tar jeg meg den friheten å svare. Det kommer litt ann på hvordan gruppe det er. Er det en gruppe som ønsker å bidra til at stemningen på kamper blir bedre så skulle man tro at det var i KFLs interesse. Om så ikke er tilfelle så hadde man hvertfall ikke trengt å motarbeide på den måten som det har blitt gjort den siste tiden.

[Dandy]

Nei, det er det ikke

Hehe... nei det er vel ikke vanlig at sånt skjer, men selvfølgelig, glipp kan skje! men syntes det er litt pussig at den ene uken når man kjøper billett på shop'n så er man på lista, og uken etter er man ikke på listen...? det hører ikke hjemme noe steder å holde på slik!

[CocaJerry]

Man må vel kunne stille seg kritisk til at et budsjett på 1.6 millioner kroner ikke har revisor

vil ikke akkurat si at jeg ler, men det stilles jo høyere krav til de som styrer kronene til KFL enn det gjør til disse stukerahttp://www.nettavisen.no/okonomi/article2572124.ece

[tHuLu]

Først vil jeg beklage at jeg ikke hadde mulighet til å stille på årsmøtet.

Synes det er flott at det ble gjennomført med bred enighet selv om man hadde kort tid til å sette seg inn i sakene som skulle tas opp. Kritikken om utsendelse av årsberetning kan jeg si meg enig i som de aller fleste andre her. Hadde dette vært sendt ut kan det også hende enda flere hadde møtt opp.

Ellers så synes jeg nivået på argumentasjonen mellom "de kritiske" og "de støttende" har bedret seg voldsomt i det siste. Dette synes jeg er flott og gjør det mer behagelig å lese og få gjort opp seg en ordentlig mening, både om personer og om saker. Alt er nok ikke rosenrødt, og da trenger man kritiske røster på et saklig nivå.

Til slutt et spørsmål til dere kritiske som ikke møtte opp på årsmøtet.
Har dere tenkt over at det å stille til valg i f.eks kontrollkomiteen hadde vært en glimrende måte å få innsikt i kfl og en stemme som virkelig ville blitt hørt ved neste årsmøte?

[general]

Sitat CFD ovenfor:
Man kan ikke legge ut en agenda et par timer før et møte. Skal man komme med saklig innformasjon så pleier man å sette seg ned å faktisk tenke igjennom hva man skal si og skrive utkast for å perfeksjonere det. Ved å gi sakspapirene i siste liten får personer veldig liten tid på å lese igjennom hva man skal gå igjennom og null tid til å snekre sammen gode argumenter som kan bidra til en konstruktiv diskusjon.

...

Jeg regner at nytteverdien av årsmøtet hadde blitt mangedoblet ved at personer hadde fått saksdokumentene på god tid i forveien for å sette seg inn i ting som kom til å bli tatt opp og med eventuelle forslag til ting som kunne ha vært gjort bedre. Dette krever somregel research, slik som situasjonen har utviklet seg så ble dette umuliggjort av den sene agendaen.

Slutt sitat.

Poenget servert. Vi er alle enige om at dette er for dårlig og derav vil kvaliteten lide. Noe som er synd for KFL.

men gjort er gjort, spist er spist. Kontroll og revisjonskomiteèn påpeket også dette, noe årsmøtet stilte seg 100% bak. Slik har vi skapt et fokusområde før neste årsmøtet som det valgte styret må rette på, til neste årsmøte. Skulle så ikke skje så er jeg sikker på at årsmøtet 2010 (for sesongen 2009) vil stemme i mot forslag til årsmøteplan og det sittende styret. Såpass forventer vi av et styre som går foran mange tusen mennesker.

Min anmodning; La de nå få sjansen til å rette opp dette. Styret gav uttrykk for at de hadde mottatt budskapet og skal ta afære etter både spørsmål fra Ronniè m.fl og kontroll og revisjonskomiteèn. Etter min mening er det ikke noen grunn til å tro at det valgte styret ikke vil ta tak i dette. Med en større interesse for oppbygningen, pengestrukturen og handeevnen fra medlemmene sin side så løfter kvaliteten på hele organisasjonen seg. Dette er positivt, men la oss se framover og ikke bakover. La de vi har betrodd med verv få utøve sine verv.

[sniper]

Til slutt et spørsmål til dere kritiske som ikke møtte opp på årsmøtet.
Har dere tenkt over at det å stille til valg i f.eks kontrollkomiteen hadde vært en glimrende måte å få innsikt i kfl og en stemme som virkelig ville blitt hørt ved neste årsmøte?

Da må noen definere hvordan man stiller til valg i denne komiteen, for det har ikke vært veldig klart.

[Trondeo]

Hehe... nei det er vel ikke vanlig at sånt skjer, men selvfølgelig, glipp kan skje! men syntes det er litt pussig at den ene uken når man kjøper billett på shop'n så er man på lista, og uken etter er man ikke på listen...? det hører ikke hjemme noe steder å holde på slik!

Begynner du å bli tom for ting å syte over nå..?

[rEPPA]

Da må noen definere hvordan man stiller til valg i denne komiteen, for det har ikke vært veldig klart.

Det er vel valgkomiteen som forslår frem mot årsmåtet. Eller så kan man dra seg opp selv som benkeforslag. Dette gjelder alle stillingene i KFL.

[sniper]

Det er vel valgkomiteen som forslår frem mot årsmåtet. Eller så kan man dra seg opp selv som benkeforslag. Dette gjelder alle stillingene i KFL.

Ikke ifølge vedtektene, da kontrollkomiteen er en ny sak, og det ble glemt å definere hvordan man stiller til valg, selv om det står at det er årsmøtet som bestemmer hvem som skal sitte der.

[Raskolnikov]

Mener du at det er av KFLs interesse å arbeide for andre grupperinger? Skal årsmøte i KFL ta hensyn til de som ikke ønsker å være medlem?

Det er en vesensforskjell mellom å arbeide for andre grupperinger og å motarbeide alle alternative grupperinger. Det er selvfølgelig ikke KFL sin oppgave å arbeide for andre grupperinger. Samarbeid derimot kan være positivt dersom man har samme mål.

[gj]

Ikke ifølge vedtektene, da kontrollkomiteen er en ny sak, og det ble glemt å definere hvordan man stiller til valg, selv om det står at det er årsmøtet som bestemmer hvem som skal sitte der.

Ikke gjør det vanskeligere enn det er. Alle personvalg på årsmøtet ble gjort en og en. For hver person spurte møteleder om det fantes motkandidater. Dette skjedde også under revisjonskomiteen. Øyvind Thoresen ba til og med selv årsmøtet om å komme med motkandidater mot ham, så han "slapp jobben".

Årsmøtet velger revisjonskomiteen, og de som vil inn der kan ta det opp på årsmøte. Jeg er sikker på at årsmøtet kan utvide antall medlemmer også.

[Håkon Henriksen]

Jeg føler det er flere løse tråder etter møtet, desverre rekker man ikke å tenke over alt, når man ikke får mer enn 40 minutter til å forbrede seg.

Styret ble anbefalt å ha en leder, dette ble ikke tatt tak i.
Varamedlemmer ble nevnt, men dette ble heller ikke tatt tak i.
Det var også flere forslag som ble nevnt under årsmøtet, men disse ble ikke spesiellt vektlagt!?


Også har det dukket opp noen spørsmål i ettertid i hodet mitt(primært til styret):
- Har medlemmene krav på innsyn i regnskapet?
- Kan styret spsifisere hva som er tlf kosnader og sms kostnader i denne telefonposten i regnskapet?
- Blir telefonutgiftene som blir dekket raportert til ligningsmyndighetene?
- Har styret vurdert å ta ibruk systemer som http://www.mamut.com/no/foreningsokonomi/ dette?
- Blir det lagt ut et referat etter årsmøtet?(Besvart)

Tilater meg å trekke opp denne igjen, da jeg fortsatt kun har fått svar på et av mine spørsmål.

Er det vanlig at medlemmer bare forsvinner fra listene?

Nei, det er det ikke

Da kan jeg fortelle at begge mine døtres navn ikke stod i listene. Så kanskje problemet er større?

[Eiriqen]

Jeg håper diskusjonen rundt dette med årsmøtepapirene går inn hos styret, for det er tross alt et svært viktig poeng.
Jeg var riktignok ikke først inn i lokalene, men fikk "skummet" gjennom det av interesse før møtet var satt. Måten dette ble gjort på i år er med på å undergrave de demokratiske prinsippene som tross alt årsmøtet skal være en arena for.

De fleste vervene i KFL, det være seg styret, kontroll- og revisjonskomiteen eller valgkomiteen er etter det undertegnede har forstått verv som krever mye fritid og jobbing. Alt etter hvordan verv man har selvfølgelig.
Det er ikke gitt at man skal sprette opp som motkandidat til et verv etter å ha tenkt seg om i en drøy time. Dette er også uheldig, for er det noe vi vil ha, så er det personer som har vurdert sin egnethet i et evt. verv nøye, og som mener de har en agenda som kan endre eller bygge videre på det man synes er viktig for KFL.
At man før møtet ikke vet hvem som er innstilt til de ulike vervene er i såmåte med på å skape unødvendig uklarhet rundt noe som kunne vært løst svært enkelt.

MEN, som sagt, kontroll- og revisjonskomiteen var inne på dette i sin "rapport". Jeg håper imidlertid ikke deres skriv blir en sovepute for styret, men at de faktisk jobber aktivt for å følge opp innspillene.

[iL]

hæ? man gjør sa da seg vel ikke opp en mening om motkandidat på bakgrunn av hva som står i årsmøtet papirene?

Motkandidater tenker man da ut langt føre dette, på grunnlag av hvilken jobb sittende styret gjorde, og at man er misfornøyd med de, eller at man tror man kan gjøre en bedre jobb selv....

[Eiriqen]

hæ? man gjør sa da ikke opp en mening om motkandidat på bakgrunn av hva som står i årsmøtet papirene?

Motkandidater tenker man da ut langt føre dette, på grunnlag av hvilken jobb sittende styret gjorde, og at man er misfornøyd med de, eller at man tror man kan gjøre en bedre jobb selv....

Selvfølgelig kan man gjøre det! Det kommer vel helt an på hvem som er innstilt til de ulike plassene og/eller om man er misfornøyd med budsjetter etc!?
Ta for eksempel de nye styreplassene. Nå tviler jeg ikke på at de nye i styret vil gjøre en god jobb. Men om man mener man kunne gjort en bedre jobb en disse, så er det hvertfall altfor sent å begynne å tenke på dette en halvtime før årsmøte starter!
Dette klinger greit i hodet mitt, men jeg forstår de som måtte ha andre oppfatninger.