Firkantede klosser i runde hull osv.

[andersmm]

med noen nye spillere inn etter sesongen, så tror jeg dette vil funke veldig bra. For hva skal vi med kantspillere hvis vi ikke spiller med to hodesterke spisser....håper at spissparet neste år vil være Edwin og BBS

At vi ikke har masse hodestyrke på topp betyr ikke at vi kan drite i kantspill. Å bruke banens bredde er viktig for banespill og det er ofte her det oppstår rom ved ballgjenvinning og gjennombrudd.

Kantspillerne må derimot opptre annerledes, og i större grad söke inn i banen. Den klassiske vingtypen er ikke like anvendelig når vi ikke har to store spisser i boksen, og angrepsspillet vårt bygger i langt större grad enn för, på kortpasninger og kombinasjonsspill. Dette krever kanter som involverer seg mer sentralt, noe som i sin tur gjör at innleggene primärt bör tas hånd om av backene. Når backene kommer opp og overlapper får vi tid til å flytte flere spillere inn i boksen, og innleggssituasjonene blir således farligere.

Jeg er en stor fan av kantspillere som trekker innover i banen, forutsatt at man har backer som bidrar offensivt og kan fylle rommene langs krittet. Myklebust har i så måte gjort sakene sine bra i det siste, kombinerer fint og går på flotte raid og löp innover mot boksen. Om Marius Johnsen i fortsettelsen kan bidra offensivt på samme måte som Karim blir det knallbra.

[superbøffel]

Ulempen ved diamant på midten er manglende bredde, noe som kan føre til at spillet klumper seg i midten. Formasjonen krever både hyperoffensive backer og fotballsmarte ballbehandlere sentralt i banen. Jeg er ikke sikker på at vi ville fungert spesielt bra i denne formasjonen.

Veldig godt poeng trigz. Jeg er selv ikke noen stor fan av diamant-formasjonen, og det er ikke et slikt LSK jeg er vant til å se.

På en annen side spiller vi faktisk i dag med en "halv diamant". Høyresiden med Kiko og Karim fungerer som en diamantmidtbane: Kiko trekker mye inn i midten som indreløper, mens Karim fyller rollen som hyperoffensiv back med bravour.

På venstresiden spiller vi mer klassisk, men en løpssterk, men defensiv back i Johnsen og en klassisk ving i Myklebust.

I vår halve diamant får vi faktisk det beste fra begge verdener.

[andersmm]

savner Kasey på sitt beste!! greit han også hadde en del balltap, men jeg mener maks-nivået til Kasey er langt høyere enn Kiko. Synes også at Kasey var en mer offensivt-tenkende spiller. Kiko ser alt for mye til siden eller bakover. Kasey er jo tapt, men Obiefule tror jeg ville vært en fantastisk spiller for oss

Offensivt tenkende og gjennombruddshissig er ikke nödvendigvis det samme. Kasey var nok mer interessert i å få kula oppover, men det fungerte ikke alltid like bra. Det forutsatte at bevegelsen var der og at det fantes rom. Når dette var på plass var Kasey briljant, men når det ikke var det funka det ikke like bra å jevnt sende ballen i lengderetning. Kiko sender i vei godpasninger om rom og bevegelse finnes, og finnes det ikke så ser han etter en annen lösning. Kiko og Kasey er litt ulike i spillestilen, Kiko er mer ballbesittende enn Kasey og klokere i sine valg. Jeg mener på ingen måte at Kasey er noen dårlig spiller, han har gode playmakeregenskaper og er nok en noe mer offensiv spiller enn Kiko, på godt og vondt.

[trigz]

Veldig godt poeng trigz. Jeg er selv ikke noen stor fan av diamant-formasjonen, og det er ikke et slikt LSK jeg er vant til å se.

På en annen side spiller vi faktisk i dag med en "halv diamant". Høyresiden med Kiko og Karim fungerer som en diamantmidtbane: Kiko trekker mye inn i midten som indreløper, mens Karim fyller rollen som hyperoffensiv back med bravour.

På venstresiden spiller vi mer klassisk, men en løpssterk, men defensiv back i Johnsen og en klassisk ving i Myklebust.

I vår halve diamant får vi faktisk det beste fra begge verdener.

Jeg synes også det, selv om vi ideelt bør få inn spillere med gode innleggsføtter fra begge vinger. En sentral diamant betyr også at det blir lettere å slå kontra mot oss på flankene, og krever enormt med løping fra backene og de sentrale på midten. Hadde vi hatt en ballbesittende spillestil med gode ballbehandlere sentralt på midtbanen som også hadde store nok lunger, kunne det kanskje vært verdt et forsøk, men det har vi ikke.

Selv mener jeg at 4-2-3-1 er en nesten perfekt balansert og likevel aggressiv og dynamisk formasjon, og i en ideell verden ville jeg gjerne sett at LSK hadde tilnærmet seg en slik formasjon. Men realiteten er at vi ikke har materiell til det - da kan vi heller ikke spille sånn.

Vi mangler en ving på å ha et bra 4-4-2-mannskap. Vi kunne kanskje fungert i 4-5-1 også, men diamantformasjonen tror jeg altså at ikke passer vårt mannskap av i dag.

[reka]

Om Marius Johnsen i fortsettelsen kan bidra offensivt på samme måte som Karim blir det knallbra.

Han er definitivt best om han kan komme inn i boksen og avslutte. Jeg mener han er vår beste hodespiller. Skuddfoten har vi jo nettopp blitt presentert for. Så fort Karim utfordrer bør MJ løpe mot bakerste stolpe. Mykle kan dekke rommet bak ham, er liten vits i å ha han fremme på innlegg.

[Hamburg & Kanari]

He-he. Takk for tanken, men jeg støtter forslaget ditt helt og holdent gitt dagens stall. Absolutt alt er å foretrekke fremfor sentrale spillere på høyrekant og høyrebente spisser på venstrekant. Har fått nok av det nå. Virkelig nok.

Du har et godt forslag og solid argumentasjon. Med Legenden som playmaker, og mindre spisser, så blir ikke innleggene like viktig. Ambisjonsnivået du legger deg på spillemessig er imidlertid rimelig høyt, og jeg vet ikke om vi vil henge helt med. Et annet lite ankepunkt mot konstruksjonen din er at den bør ha midtbanespillere som kan skyte, ettersom vi mister mye av innleggene. Men spillere som skyter på midtbanen har vi ikke uansett.

Jeg drister meg derfor til en liten vri i spillere basert på din formasjon som et alternativ:

Edwin - BBS
Sundgot
Johnsen - - - Nosa
Kiko
Ringstad - Kippe - Pedersen - LKE/Essediri

Logi

Johnsen viste sårt tiltrengt skuddfot i går. I tillegg trenger vi en solid hodespiller på midten. Ringstad (når skadefri) har alt som skal til for å bli en moderne offensiv back. Nosa kommer også mer til sin rett på høyre (ja, jeg er fanatiker på dette med ben). Søgård ryker ut etter en totalvurdering.

Jeg er enig og synes vi skal bruke Marius Johnsen så mye som mulig fremover. Med flere målfarlige spillere på banen øker sjansen for å vinne kamper. Det er så enkelt. Alternativene er ikke målfarlige, og ei heller noe særlig bedre defensivt. Velg Marius Johnsen og la det være et eksempel å andre posisjoner der det er konkurranse om plassene. Vi må ha hvertfall 7-8 spillere som kan gjøre mål i elveren og med fullstendig vaksinerte Kiko og delvis vaksinerte Søgård på midten må det komme noen goaller fra back. Det tar Johnsen, Kippe og Pedersen seg av!

Jeg mener fortsatt at dette laget mangler aller mest, en kreativ OG målfarlig mistbanespiller md skuddot. Det type spiller Koren var, og den type spiller vi TRODDE at Kiesenebner skulle være.

[Hamburg & Kanari]

Jeg synes det skal bli klarere det de forskjellige spillerene gjør på banen. kanskje dem har det, men ikke så tydelig som det burde være.

Søgård bør få beskjed at han skal vinne ballen og gi den videre til nosa eller Kiko so fort som mulig. ikke noe forsøk på noe annet, det funker ikke. Ellers skal søgård jobbe som en gal til han ikke klarer mer, noen som han da gjør.

Kiko Skal sørge for at ballen kommer seg fint til en annen spiller, den spilleren kiko skal gi ballen til skal og bør være på veg oppover på banen. spilleren han ballen oppover, så er det ikke så viktig for meg at pasningen alltid er best.

Er det ikke noen muligheter, så skal han spille en sikker pasning til en annen spiller som har mere plass en han. bommer han på den pasningen, så er det veldig dumt.

Nosa bør få mye mer fri tøyler, han skal være den som slår den avgjørende passningen. og da kan ikke han være den som tar de tunge løpene hjemmover. Det må spillere som søgård kiko og alle andre som ikke er like suverene med ball som han.

Du glemmer et meget viktig element i fotball: det å score mål. Alle disse tre bør ha som oppgave å bidra med mål. Klarer de ikke de, har de ikke lykkes og kan ikke være 100 % fornøyd med seg selv, nesten uansett hvordan de spiller ellers. En midtbanespiller skal score mål. Enkelt og greit.

Nosa har potensiale for mange mål. Søgård har potensiale for et par mål per sesong. Kiko? Scorer ikke mål. Jeg har sjelden sett en mindre farlig spiller, må være en fryd å spille imot, du VET bare at han kommer ikke til å gjøre noen mål. Fine stilkarakterer i enkelte kamper hjelper da nokså lite.

Av trekløveret virker Kiko lettest å erstatte med et bedre og målfarligere alternativ.

[Hamburg & Kanari]

Hvis målet er medaljer, så vil aldri dette skje så lenge Søgård spiller sentral midtbane for Sportsklubben. Men han er en vanvittig hyggelig fyr med hjerte for klubben.

Jeg er ekstremt uenig. Hvilken jobb gjør Annan for RBK, som ikke Søgård kan gjøre minst like bra, og det med renere midler? Svar: ingenting. Alle lag trenger en slik spiller, en Roy Keane-type, for å vinne turneringer.

Problemet er at alle lag også trenger en kreativ, målfarlig type ved siden av. En som kan å skyte og varirer med pasninger. Det mangler i LSK per i dag.

[andersmm]

Du glemmer et meget viktig element i fotball: det å score mål. Alle disse tre bør ha som oppgave å bidra med mål. Klarer de ikke de, har de ikke lykkes og kan ikke være 100 % fornøyd med seg selv, nesten uansett hvordan de spiller ellers. En midtbanespiller skal score mål. Enkelt og greit.

Nosa har potensiale for mange mål. Søgård har potensiale for et par mål per sesong. Kiko? Scorer ikke mål. Jeg har sjelden sett en mindre farlig spiller, må være en fryd å spille imot, du VET bare at han kommer ikke til å gjøre noen mål. Fine stilkarakterer i enkelte kamper hjelper da nokså lite.

Av trekløveret virker Kiko lettest å erstatte med et bedre og målfarligere alternativ.

Ikke enig. Du nevner Annan i innlegget under. Både Sögård og Kiko bör settes i en liknende rolle som Annan har hos RBK, med defensivt ansvar på midten, for å fungere best. I den posisjonen er det intet krav at man skal bidra med goaler. Om du ser på nevnte Annan, så har han spilt 19 matcher i TL uten å putte en eneste en. For en defensiv midtbanespiller som styrer spillet fra en dyp posisjon, er det ikke prioritet å komme seg i scoringsposisjon.

Den spilleren som skal komme i scoringsposisjon, er Nosa.

[MartinRE]

Jeg vil helst ikke at vi prøver dette mot Odd, da de kommer til å eie oss på midtbanen mtp at de spiller i 4-3-3 formasjon men andre kamper;

Logi
Essediri/LKE-Pedersen-Kippe-Johnsen
--------Kiko---------
---Myklebust-Nosa---
-------Sundgot-------
----Edwin-BBS----

[GIFKanari]

Jeg er ekstremt uenig. Hvilken jobb gjør Annan for RBK, som ikke Søgård kan gjøre minst like bra, og det med renere midler? Svar: ingenting. Alle lag trenger en slik spiller, en Roy Keane-type, for å vinne turneringer.

Problemet er at alle lag også trenger en kreativ, målfarlig type ved siden av. En som kan å skyte og varirer med pasninger. Det mangler i LSK per i dag.

Forskjellen på de to er enorm. Begge er arbeidsmaure, men Annan har i tillegg farten, pasningssikkerheten og teknikken. Når Søgård roter seg inn i en situasjon fordi han bruker mer tid med å kvitte seg med ballen enn han har råd til - og til slutt får to motspilere på seg og vender ræva til - ja da har jeg hjertet i halsen, lukker øynene, og håper på det beste. For jeg veit at som oftest ender det med en kontring imot. Sist kosta en lignende Søgård-miss oss Logi.

Det settes helt andre krav til spillere i norsk fotball enn det gjorde før, spillertypen Søgård er rett og slett gammel vare for klubber som vil kjempe i toppen. Jeg så noen argumentere med at vi har vunnet sseriemedalje med Søgård på laget. Det stemmer det, for åtte år siden! I en tid da RBK fortsatt var det eneste norske laget med en spillestil som utfordra motstandren, ikke la den opp etter dem.

[antikris]

Vedlig enig med deg. Det er en uafattelig stor forskjell på Søgård og Annan. Søgård har i tillegg begynt å ruse igjen, noe han hadde skjerpet seg på i forhold til før. Hvis han klarer å roe seg ned litt syns jeg det er plass til han på laget, presset han tilfører skaper feilpasninger og igjen muligheter fremover mot lag i ubalanse. Uansett er Espen en bra squadplayer som aldri vil syte.

[andersmm]

Jeg synes Sögård er en bra backup på sentral midtbane, men Kiko-Nosa burde brukes så mye som mulig. Om Eriksen får to gode treningsuker nå, så ser jeg helst han inn, og Sögård ut av laget. Med Eriksen inn har vi et alternativ på kant, nå som Karim har gjort höyrebacken til sin. Eventuellt kan Eriksen ta venstrebacken, og Johnsen flyttes opp på venstre kant. Der kan han bidra med löp inn på bakre stolpe og målfarlighet i boksen, og kanskje komme til skudd oftere. Det jeg derimot stusser litt på ved denne lösningen er Johnsens pasningsspill, mobilitet og fotrapphet. Her tror jeg Eriksen har mer inne. Samtidig er Eriksen en mer moderne backtype enn Marius, og kan bidra med overlapp og offensiv stötte i större grad en vi har sett Marius gjöre. Effekten av overlappene blir dog noe mindre om Eriksen spiller på venstreback, da höyra er godfoten.

Karim-Steinar-Kippe-Marius
-------Nosa-Khaled-------
-Eriksen------------Mykle-
----------Sundgot--------
-----------Edwin---------

eller:

Karim-Steinar-Kippe-Lasse
-------Nosa-Khaled-------
-Mykle------------Marius-
----------Sundgot--------
-----------Edwin---------

Bare for å ha det klart: Nosa skal ha en mer offensiv rolle en hva som kanskje fremkommer i illustrasjonen.

Det hadde også värt fint om Ringstad meldte seg på for fullt, og kunne bekle venstreback eller kant. Det hadde heller ikke gjort noe om Husar plutselig bestemte seg for å realisere sitt potensiale, selv om jeg har vanskelig å se ham som annet en venstre kant.

[BennyLem]

Ulempen ved diamant på midten er manglende bredde, noe som kan føre til at spillet klumper seg i midten.

"Klump" har vi spilt i hele år, uavhengig av hva vi kaller formasjonen. Stort sett har vi slitt med en Myklebust på venstre, som for det meste trekker inn og flyr i veien for andre spillere. På høyre har vi måtte operere mye med sentrale midtbanespillere som Bjørkøy, Søgård og Kiko, noe som absolutt ikke har fungert.

LSK sin midtbane har stort sett spilt mer klump enn klumpen til KFL på tribunen.

Da kan det faktisk være verdt å forsøke diamant, hvor rollene er klare.

På venstresiden spiller vi mer klassisk, men en løpssterk, men defensiv back i Johnsen og en klassisk ving i Myklebust.

Snodig definisjon av klassisk ving. Har ikke høyreben, kommer aldri til innlegg og kan ikke skyte.

Når jeg slår opp på "klassisk ving" i mitt mentale leksikon, så er det Påsan jeg ser, ikke Myklebust.

Det hadde heller ikke gjort noe om Husar plutselig bestemte seg for å realisere sitt potensiale, selv om jeg har vanskelig å se ham som annet en venstre kant.

Ditto. Det er vel kun to personer tilknyttet LSK som ser han som back: Husar selv og Henning Berg. Fakta er at han ikke holder mål som back i 2.-divisjon en gang. Mulig det er kebaben som har gått til hodet.

[andersmm]

Ditto. Det er vel kun to personer tilknyttet LSK som ser han som back: Husar selv og Henning Berg. Fakta er at han ikke holder mål som back i 2.-divisjon en gang. Mulig det er kebaben som har gått til hodet.

Uwe Rösler er vel den eneste i LSK som har brukt fyren som kant.

[superbøffel]

Snodig definisjon av klassisk ving. Har ikke høyreben, kommer aldri til innlegg og kan ikke skyte.

Når jeg slår opp på "klassisk ving" i mitt mentale leksikon, så er det Påsan jeg ser, ikke Myklebust.

Ser poenget, men det blir for flisespikkeri å regne; LSK forsøker å spille Myklebust som en klassisk ving.

[Folke]

Det er vel kun to personer tilknyttet LSK som ser han som back: Husar selv og Henning Berg. Fakta er at han ikke holder mål som back i 2.-divisjon en gang. Mulig det er kebaben som har gått til hodet.

Vedr kebab, så tror jeg nok Husar er en av de sunneste og friskeste personene i stallen akkurat på dette området...
Han var innom jobben min sist uke og handlet seg noe kosttilskudd, ble helt satt ut jeg... Han ser veldig bra trent ut, ikke noe overflødig fett og valker på han her!!
Holdt på å spørre om det ikke var bra nok med pizza og babb!!!

[trigz]

"Klump" har vi spilt i hele år, uavhengig av hva vi kaller formasjonen. Stort sett har vi slitt med en Myklebust på venstre, som for det meste trekker inn og flyr i veien for andre spillere. På høyre har vi måtte operere mye med sentrale midtbanespillere som Bjørkøy, Søgård og Kiko, noe som absolutt ikke har fungert.
LSK sin midtbane har stort sett spilt mer klump enn klumpen til KFL på tribunen.
Da kan det faktisk være verdt å forsøke diamant, hvor rollene er klare.

Dette stemmer ikke. For det første har vi hatt en brukbar høyreside i år, spesielt siden Karim ble satt på backen. Etter at det skjedde har vi fått flere alternativer på høyrekanten og fokusert mye av spillet vårt på den siden av banen. Venstresiden er noe helt annet, selvsagt.

Og det er jo riktig at Myklebust på venstre side trekker innover med ball, i angrep. Men når vi ikke har ballen, holder han bredden i 4-4-2. Å spille med en fast diamantformasjon gir først og fremst konsekvenser i flankespillet. Det krever enormt mye defensiv jobbing av de to sentrale midtbanespillerne når man møter motstandere i 4-4-2, og enormt med offensiv gøts fra sidebackene.

[Fugl1120]

Det er først og fremst defensivt man vil få mindre dekning enn man har i dag med en diamantformasjon. Offensivt baserer vi jo hele vingspillet på offensive backer i den 4-4-2 formasjonen vi spiller i nå også. Det er jo særdeles sjelden det er Myklebust eller Mouelhi som fosser fram og slår innleggene, så jeg er ikke med på at det vil bli noen stor forandring i det offensive spillet. Defensivt vil det bli litt annerledes, men i diamantformasjoner jeg har sett tidligere har det ofte vært vanlig å trekke ut indreløperne til å ta ut kantene og bruke de to sentrale i midten. Handler bare om å omstille seg hurtig.

[LTH]

slik vi spiller nå, er det svært sjelden kantspillerne som slår innleggene. Stor sett Karim som har bidratt der i det siste, og vist seg som en etterhvert solid back. Sliter større grad på venstresiden, hvor det kommer svært lite innlegg fra. Dette er svårt ugunstig i forhold til spilletyper som Occean og Sundgot som nettopp trenger innlegg å jobbe med.

Når det gjelder Sundgot mener jeg ingen er bedre egnet enn i rommet bak 2 spisser. God til å ta ned ballen, og til å få spilt ballen enkelt og på en 1.touch for eventuelt å komme inn i boksen etter han har spilt.