Nye Lisensregler

[superbøffel]

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article151013.ece

Norsk toppfotball får en ny type liga å konkurrere i. Det blir ikke viktigst å vinne, men veldig dramatisk om man taper.



Dette er klart etter at Norges Fotballforbund i dag la frem nye regler for hvordan klubber i Eliteserien og 1. Divisjon skal få lisens. I dag er det lisensbehandling en gang i året. I fremtiden skal klubbene få lisens som ikke skal fornyes på dato hvert år, men en lisens som skal vurderes kontinuerlig gjennom året av Lisensnemnda i forbundet. Lisensen har klubben så lenge den skikker seg og lever opp til kravene.
Pluss og minus

Resultatet av disse kontinuerlige vurderingene – hovedsakelig av økonomi – gir seg utslag i en poengføring. Alt etter hvor solid klubben drives økonomisk på åtte forskjellige områder, får klubben alt fra minuspoeng til en drøss med plusspoeng.
Skulle en klubb havne i faresonen. Altså ikke få nok poeng ved en vurdering, blir det slått alarm på kontoret hos Lisensnemda. Da skal det utarbeides handlingsplan for hvordan og hvor raskt klubben skal komme seg ut av den vanskelige situasjonen.
Under administrasjon

Og hvilke tiltak som skal settes inn gjennom handlingsplanen, er det i siste instans fotballforbundet som bestemmer. Dermed kan klubber som havner i trøbbel også komme i en situasjon hvor de nærmest blir administrert av fotballforbundet.
- Vi vil ikke kalle dette å sette klubber under administrasjon. Vi kaller det å hjelpe en klubb på rett spor, sier president i Norges Fotballforbund Sondre Kåfjord til Aftenposten.no.
Men han er for så vidt enig i at Lisensnemnda får relativt stor makt over klubben. Tiltak som kan settes inn overfor klubber i faresonen er.
· Restriksjoner mot signering av nye spillere
· Begrenset rett til reforhandling av spillerkontrakter
· Restriksjoner i forhold til personalkostnader
· Investeringsstopp
· Begrense antall spillere i klubben
· Må etablere garantier for eksempel egenkapital.
Nils Røine som representerer klubbene gjennom Norsk Toppfotball er ikke uenig i endringene. Han ser den løpende lisensen som et skritt i riktig retning.
Ikke strengere

Det nye lisensregelverket stiller i utgangspunktet ikke nye strengere krav til klubbene. Det nye er at klubbene nå er nødt til å vise frem sine regnskaper og tall hele året, og at de må prestere hele tiden økonomisk.
- Lisensnemda får en helt annen jobb. De blir ikke sesongarbeider som julenissen lenger, sier Kåfjord.
Når det går galt har Lisensnemda et lite arsenal av straffemuligheter.
· Irettesettelse
· Gebyr på inntil 250.000 kroner
· Trekk av inntil åtte poeng pr. brudd.
I siste instans blir det snakk om å trekke lisensen til klubben.
At det trenges en bedre overvåking av fotballøkonomien er det ikke tvil om.
- Situasjonen er relativt alvorlig. Samtidig er erkjennelsen av alvoret i situasjonen god. Man har tatt fatt på oppryddingen. Det gjøres mye der ute nå. Men det er alvorlig, sier Sondre Kåfjord

Hvordan vil dette påvirke LSK og norsk fotball generellt?

[superbøffel]

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=590191

ULLEVAAL STADION (VG Nett) Norges fotballforbund tar grep de mener skal forhindre at klubber går konkurs midt i sesongen.

Lisenskrav til klubbene:


* Alle klubber i Eliteserien, 1. divisjon og Toppserien må innen 14. januar 2010 dokumentere positiv egenkapital i sine regnskaper for å få lisens.

* Lisensen er "kontinuerlig". Dermed trenger ikke klubbene søke på nytt neste år. Lisensen kan bare mistes om klubben rykker ned fra 1. divisjon, eller etter vedtak i klubblisensnemda.

* Alle toppklubber blir underlagt et finansielt oppfølgingssystem. Dette systemet kategoriserer klubbene i tre kategorier. De som kommer i den laveste kategorien etter en poengutregning, må levere en spesifikk handlingsplan til klubblisensnemda.

* Denne handlingsplanen skal godkjennes av klubblisensnemda, og skal inneholde konkrete ounkter til hvordan økonomien i klubben skal forbedres.

- Det er det verste som kan skje for alle parter. Det skal vi unngå med det klubblisensregelverket her, sier fotballpresident Sondre Kåfjord til VG Nett.

Han har nettopp, sammen med blant annet Niels Røine i Norsk Toppfotball, presentert nye lisensretningslinjer for klubbene i eliteserien, 1. divisjon og Toppserien.

- Ikke konkurser i sesongen

Konkursfaren henger fortsatt over Lyn, som 10. september skrev på sine hjemmesider at de måtte skaffe til veie garantier for 17 millioner kroner for å unngå konkurs. På 18 dager.

- Det er slike situasjoner dette nye systemet skal være med på å hindre at i det hele tatt oppstår. Om klubber skal gå konkurs, skal det skje utenfor sesongen, sier Kåfjord.

Derfor er det nå et krav at alle klubbene i de tre toppdivisjonene leverer regnskap med positiv egenkapital innen utgangen av året. Om en klubb ikke kan dokumentere dette innen 14. januar, ryker lisensen.

VG Nett-leser:
- Helt klart at det er vanskelige tider i norsk fotball..
Diskutér saken her!

- Enkelte har utfordringer

Søknad om lisens har vært et årlig skippertak for norske klubber. Nå slipper toppklubbene dette fra 2010. I stedet vil de løpende kravene til rapportering av endringer i klubbenes økonomi skjerpes, samt at klubber som sliter vil gås nøye etter i sømmene nærmest kontinuerlig.

- Jeg vil ikke bruke ordet «overvåkning», det høres så negativt ut. Men klubbene får flere krav på seg, sier Kåfjord.

- Blir du overrasket om alle klubbene får innvilget lisens for neste sesong?

- Jeg vil ikke gi slike vurderinger, men ser jo at enkelte klubber har utfordringer. Samtidig gjøres det et godt arbeid for å bedre situasjonen i flere klubber.

Byråkratifrykt

Konkursfaren som henger over Lyn, gjør at flere klubber kan bli fratatt seks poeng i årets sesong om den 113 år gamle klubben skulle bli begjært konkurs. Administrerende direktør i Norsk Toppfotball, Niels Røine, sier det hersker bred enighet om at egenkapitalkravene vil være med å forhindre fremtidige konkurser midt i sesongen.

- Klubbene støtter dette fullt ut. Ellers blir det ikke sportslig forutsigbarhet.

- Er alle klubbene fornøyde med de nye lisensbestemmelsene?

- Det er nok enkelte klubber som frykter mer byråkrati. Noen klubber vil få mindre arbeid med lisensen, mens andre vil få mer. De klubbene som sliter mest, må blant annet følge egne handlingsplaner, sier han.

- Er det klubber som vil slite med å få lisens til neste sesong?

- Det vet vi ikke per i dag. Vi har per nå ikke systemer som gjør at vi kan vite det. Men regnskapene kommer inn 1. oktober, så da vil vi etter hvert få en pekepinn på det, sier Røine til VG Nett.

De som sliter skal overvåkes

Rune Nordhaug, som er klubblisensansvarlig, sier det nye kategoriseringssystemet har vært «testet» på flere klubber i Norge så langt, ut i fra de tallene lisensnemda har hatt tilgang til. Og han sier til VG Nett at de har funnet klubber i alle tre kategoriene.

- Det har vi, uten at jeg vil gå mer inn på det akkurat nå.

Klubber som havner i den dårligste kategorien har, ifølge Nordhaug, en økonomi som kan beskrives som «fra vanskelig til katastrofal». En handlingsplan for slike klubber kan blant annet inneholde restriksjoner på kjøp av spillere og reforhandling av kontrakter, investeringsstopp og redusering av spillerstallen. Dermed vil klubber som sliter overvåkes veldig tett.

- Blir ikke dette som å sette en klubb under administrasjon?

- Nei, vi kommer ikke til å henge over dem inne på klubbkontorene. Men det blir en mye tettere dialog. Målet er jo å hjelpe klubber til å unngå økonomisk uføre. De som allerede sliter, vil vi forsøke å hjelpe på fote igjen, sier Nordhaug.

(VG NETT 23.09.2009 kl. 14:07, Sist oppdatert 23.09.2009 kl. 14:08)

[Rønnern]

Hvordan vil dette påvirke LSK og norsk fotball generellt?

Det er vanskelig å spå hvordan dette vil påvirke LSK, men som supporter så ser jeg helt klart positivt på dette. LSK har vært en av verstingene når det gjelder budsjettering over evne samt tilhørende "krisetiltak", dette vil det forhåpentligvis bli slutt på nå.

Har ikke klubben penger, så kan vi heller ikke kjøpe, uansett sportslig situasjon. Det er etter min mening sunt. Så får vi stikke fingeren i jorda, drive økonomisk sunt og på en måte som gjør at man har handlingsrom dersom det er behov for det.

Det er 16 lag i Tippeligaen, alle kan ikke ende på topp 4-5, forvente inntekter fra e-cupspill og spillersalg i millionklassen. Å tro at LSK alltid vil være der uansett er utopi og gambling med en av mine største kjærligheter i livet.

[mooph]

Hmm... Det er flere store farer ved dette systemet siden nemda nå kan kjøre klubber i grøfta på egenhånd ved ufornuftig bruke av de ulike sanksjonsmulighetene. Habilitet og kompetanse på de som sitter i denne nemda bør være høy. Personene i disse stillingene vel egentlig velges inn i nemda av klubbene selv (jeg vet ikke hvordan dette gjøres i dag).

[Rønnern]

Hmm... Det er flere store farer ved dette systemet siden nemda nå kan kjøre klubber i grøfta på egenhånd ved ufornuftig bruke av de ulike sanksjonsmulighetene.

Hvordan kan man egentlig det? Slik jeg forstår de nye reglene er de en skjerping av dagens lisensregler og således er 1+1 fremdeles = 2. Nytt er at klubbene ikke kan sminke på budsjettene sine ved å blåse opp egenkapital og at man følger opp klubbene hele året, ikke bare den ene gangen hvor man innvilger lisens.

[Stray Cat]

Hmm... Det er flere store farer ved dette systemet siden nemda nå kan kjøre klubber i grøfta på egenhånd ved ufornuftig bruke av de ulike sanksjonsmulighetene. Habilitet og kompetanse på de som sitter i denne nemda bør være høy. Personene i disse stillingene vel egentlig velges inn i nemda av klubbene selv (jeg vet ikke hvordan dette gjøres i dag).

Slik fungerer det i dag.

Kan ikke skjønne annet enn at dette må endres. Dette vil bli en fulltidsjobb for fler enn de sju valgte personene i nemnda. En hel industri nærmest for å holde halve Tippeligaen økonomisk i ørene.

Kapittel 6

Forbundets komiteer og utvalg

6-6 Klubblisensnemnda

(1) Klubblisensnemnda består av sju medlemmer som alle velges av forbundstinget for fire år. Nemnda bør ha juridisk, økonomisk og toppfotballrelatert kompetanse. Nemnda velger selv sin leder og nestleder.
(2) Klubblisensnemnda behandler søknader om lisens etter § 8-8 etter innstilling fra forbundets generalsekretær. For at lisensnemnda skal være vedtaksfør må minst fem medlemmer delta i behandlingen. Avgjørelser fattes med simpelt flertall. Ved stemmelikhet har leder dobbeltstemme.


6-7 Klagenemnda for klubblisens

(1) Klagenemnda for klubblisens består av seks medlemmer som alle velges av forbundstinget for fire år. Nemnda bør ha juridisk, økonomisk og toppfotballrelatert kompetanse. Nemnda velger selv sin leder og nestleder.
(2) Klagenemnda behandler klager på lisensnemndas avgjørelser. Endringer i faktum inntrådt etter lisensnemndas avgjørelse tas ikke i betraktning. For at klagenemnda skal være vedtaksfør må minst tre medlemmer delta i behandlingen. Avgjørelser fattes med simpelt flertall. Ved stemmelikhet har leder dobbeltstemme.

[mooph]

Hvordan kan man egentlig det?

Det er greit at de følger opp klubbenes økonomi gjennom året, men jeg er skeptisk til de ulike sanksjonsmulighetene. Jeg mener poengstraff i tillegg til utestengelse ville gitt muligheter nok.

Sanksjonsmulighetene medfører jo at nemda f.eks kan stoppe en klubb å signere et stort talent via signerings stopp og dermed frata klubben muligheter for senere inntekt. Det blir detaljstyring i overkant og jeg er slett ikke sikker på at nemda sitter på fasit for hva som er økonomisk mest gunstig i alle tilfeller.

[trigz]

Om det er for strengt eller ei får vel tiden vise. Jeg syns det er glimrende at man endelig gjør noe for å få bukt med cowboyene som sitter på pengesekkene i Tippeligaen. Pengebruken de siste årene har vært galematias, og poengstraff og lisensinndragelse er tydeligvis det eneste språket disse klovnene forstår.

[skotten]

Sånn som det har vært til nå har man måttet innbille seg at 1+1= 3 (og gjerne mer...) hvis man i det hele tatt har noen ambisjoner om å henge med i Tippeligaen. Uten å fordele for mye om skyld, så fins det lokomotiver i norsk fotball både på godt og vondt...

Håper innskjerpningene kan gjøre at dette tar slutt, men vil gjerne se det først...

[Rønnern]

Sanksjonsmulighetene medfører jo at nemda f.eks kan stoppe en klubb å signere et stort talent via signerings stopp og dermed frata klubben muligheter for senere inntekt. Det blir detaljstyring i overkant og jeg er slett ikke sikker på at nemda sitter på fasit for hva som er økonomisk mest gunstig i alle tilfeller.

Historien viser at klubbene i alle fall ikke har denne fasiten. Har man ikke penger, bør man få kontroll over økonomien før man henter inn nye spillere. Så får man legge litt ekstra vekt på det som er tilnærmet gratis, nemlig å se hva man har av talenter i egen stall eller i nærområdet.

[Leif A]

Historien viser at klubbene i alle fall ikke har denne fasiten. Har man ikke penger, bør man få kontroll over økonomien før man henter inn nye spillere. Så får man legge litt ekstra vekt på det som er tilnærmet gratis, nemlig å se hva man har av talenter i egen stall eller i nærområdet.

... eller lete utenlands som på det afrikanske kontinent, eller i Asia. Salg av etablerte norske spillere vil for en stund bli minimalt. Så kan man jo håpe at prisene på etablerte norske spillere i Norge faller til et fornuftig nivå igjen...

[mooph]

Historien viser at klubbene i alle fall ikke har denne fasiten. Har man ikke penger, bør man få kontroll over økonomien før man henter inn nye spillere.

La oss si at LSK ikke fikk leie Nordtveit grunnet signerings-stopp, noe som igjen leder til nedrykk. Slikt kan koste klubben langt mer enn lønnsutgiftene til leiesoldaten. Denne nemda må virkelig vite hva de driver med dersom de detaljstyrer via tilgjengelige sanksjonsmuligheter.
Tiil syvende og sist er det helt opp til ledelsen i den enkelte klubb å styre skuta slik at nemda aldri blir involvert og det er vel dette de fleste håper blir resultatet av hele prosjektet. Noe som er en god ting.

[reka]

Jeg tror at vi nå går inn i en katastrofal tid for norsk toppfotball. Vi får en parallell til statlig eiererskap for å få "kontroll" med klubbene, et godt gammeldags sosialdemokratisk "vi er makta" ovenfra og ned styring. Resultatet kan fort bli jonglering med regnskapene, ulike tiltak for å hindre innsyn og at mye av økonomien flyttes ut av klubbene. Jeg har heller ikke tiltro til at NFF er kompentente nok internt til å gjøre mer dyptpløyende vurderinger i forhold til i dag, samt at de neppe vil være villige til å engasjere en kompetent tredjepart eller lytte til råd fra slike.

Fotballen er full av gamle kamerater og lojalitetsbånd, samtidig som den er frapperende fri for gode ledere, folk med personlig integritet og folk med relevant utdannelse eller andre kvalifikasjoner ervervet utenfor idretten. Når man ser dette sammen med NFF's totalt fraværende evne til å forvalte sitt eget reglement eller gripe inn i andre saker på en konsekvent og nøytral måte ser framtiden i sannhet dyster ut.

[andersmm]

Jeg er positiv og synes NFF for en gangs skyld tar et fornuftig grep her. Så og si alle TL-klubber har i senere år levd over evne. Jeg tror norsk fotball i lengden tjener på en mer edruelig og bærekraftig drift. At man blir satt under administrasjon er et bra grep. Hvor mange eksempler har vi ikke på klubber som gjør lønnskutt i ett øyeblikk og signerer spillere i neste. Gjør opp for gammel moro først! Om man ikke forstår et slikt prinsipp, så behøver man faktisk hjelp. Om ikke annet bør tanken på NFFs klamme, administrative hånd være motivasjon nok til å holde en trygg buffer mellom seg selv og økonomisk trøbbel. Det er åpenbart at mange klubber ikke klarer å holde seg unna trøbbel med dagens system, og da må man gjøre et nytt oppfølgingssystem som sier stopp før det kommer så langt. Se på Lyn; deres økonomiske situasjon har voldsomme ringvirkninger for det sportslige, noe som i sin tur undergraver stsbiliteten og konkurransen i ligaen.

[reka]

Beklageligvis er det store forskjeller i hvordan klubbene drives og finansieres som vil gjøre dette svært urettferdig. En liten klubb som Lyn, som har kvittet seg med eksterne investor(er) blir indirekte straffet for dette. Klubber som søpla og Brann, hvor investorer direkte eller indirekte finaniserer stallen vil slippe billig unna. I mine øyne er det en uting at økonomien flyttes ut fra klubbene og inn i eksterne investorselskaper - klubbene spares for utgifter, men får heller ingen gevinst av spillersalg. Resultatet blir at ingen av disse klubbene gis mulighet til å utvikle seg gjennom f.eks. å skyte disse pengene inn i talentutvikling eller anlegg. Se på søpla - en investorfinansiert klubb som har utviklet 0 landslagsspillere fra egen ungdomsvirksomhet og som pr i dag er eier av en skarve plasthall.

[Fjeller'n]

Jeg tror at vi nå går inn i en katastrofal tid for norsk toppfotball. Vi får en parallell til statlig eiererskap for å få "kontroll" med klubbene, et godt gammeldags sosialdemokratisk "vi er makta" ovenfra og ned styring. Resultatet kan fort bli jonglering med regnskapene, ulike tiltak for å hindre innsyn og at mye av økonomien flyttes ut av klubbene. Jeg har heller ikke tiltro til at NFF er kompentente nok internt til å gjøre mer dyptpløyende vurderinger i forhold til i dag, samt at de neppe vil være villige til å engasjere en kompetent tredjepart eller lytte til råd fra slike.

Fotballen er full av gamle kamerater og lojalitetsbånd, samtidig som den er frapperende fri for gode ledere, folk med personlig integritet og folk med relevant utdannelse eller andre kvalifikasjoner ervervet utenfor idretten. Når man ser dette sammen med NFF's totalt fraværende evne til å forvalte sitt eget reglement eller gripe inn i andre saker på en konsekvent og nøytral måte ser framtiden i sannhet dyster ut.

Jeg er ingen stor tilhenger av NFF, men her mener jeg de faktisk gjør noe veldig riktig. Jeg ser enkelte bekymrer seg for kompetansen i NFF og "statlig" overstyringstyring. Men like lite som markedet har vist seg å kunne styre seg selv, har norske klubbledere vist seg å være i stand til å styre en fotballklubb og da må faktisk noen gå inn og bremse galskapen. Med disse nye reglene har NFF fått en mulighet til å gå inn og justere en klubb i starten av "heisaturen", slik at vi i fremtiden kan unngå flere situasjoner som med Lyn.
Og jonglering med regnskap? Ja,selvfølgelig kan det skje. Men det kan skje nå også. Og det er helt sikkert blitt gjort i forbindelse med søknadene om lisensene for denne sesongen. Men dette regnskapsjukset er bare bare nok et argument for, ikke mot sterkere regulering av klubbenes (og markedets) virksomhet. Og et klubbregnskap er ikke vanskelig å pynte på. Det er bare å sette opp en post med spillersalg som dekker opp hullet fra utgiftsiden. Tor-Kristian Karlsen har et godt poeng i sin blogg:

http://tkkarlsen.tv2blogg.no/article1171253.ece

"Spillersalg. Kort punkt som egentlig fortjener en hel blogg. NFFs lisensnemd burde sende alle budsjett som balanserer på spillersalg i retur uten stempel. Så lenge norske klubber flopper i E-cup og landslaget ikke kvaler til sluttspill, vil eksportmarkedet forbli betydelig redusert, eller i verste fall dødt. Salg av spillere bør betraktes som gulrot og bonus - ikke som eksistensgrunnlag."



Stian

[gamle-perta]

Jeg tror at vi nå går inn i en katastrofal tid for norsk toppfotball. Vi får en parallell til statlig eiererskap for å få "kontroll" med klubbene, et godt gammeldags sosialdemokratisk "vi er makta" ovenfra og ned styring.

Deler flere av de prinsipielle betenklighetene dine, MEN...
Klubben har bevist at de ikke klarer å styre seg selv. Folk i administrasjonen blir sagt opp, spillerne må tåle lønnskutt - og verst av alt - kreditorer får ikke pengene sine.

Paralellet knytter klubbene til seg nye spillere som trenere og ledere smilende stiller opp på bilder sammen med.

Dette er en utvikling som MÅ stoppes. Om det er "statlig eierskap", tvangskastrering eller andre ting som skal til er mindre viktig. Det viktigste er at det skjer noe drastisk og at alle fulle sjømenn jages ut av fotballen.

Det jeg likevel savner fra Norsk Toppfotball og NFF er litt mer ydmykhet i forhold til de forventningene de selv skapte da de solgte inn de langsiktige verdiene av TV-avtalen. Da ble det sagt en god del svada, og det er ikke tvil om at de utsagnene var med på å skape urealitsike forventninger i klubbene... "Pengedoping" er et ord som svirrer i bakhodet mitt.

Videre har fotballedelsen pålagt norske klubber voldsomme investeringer i anlegg de siste årene. Og selv om mange av påleggene kommer fra UEFA, så ville det garantert vært mulig med en litt smidigere tilpasning her i landet.

Så i et slikt perspektiv er det litt betenkelig at de samme aktørene som har vært med å blåse opp fotballbobla er de samme som skal stikke hull på den.
Men jeg har likevel tillit til at disse nye reglene er et skritt i riktig retning.

[trigz]

Hadde klubbene selv hatt baller, ville de etter sesongen gått sammen om å kreve felles reforhandling av kontraktene for spillerne sine. Det sitter utallige dårlige fotballspillere på luksuskontrakter rundt om i Tippeligaen, mange av disse har flere års løpetid utover denne sesongen. Uten nye og adskillig mer edruelige lønnsutgifter i de enkelte klubbene kan man heller ikke håpe på å drive i null uten å budsjettere med spillersalg.

Jeg er spent på hvordan neste budsjett i LSK vil se ut. Bjørn Helge reddet oss delvis i år; neste år tipper jeg Nosa vil være vårt største salgsobjekt. Hvis man ikke lenger kan budsjettere med at man skal få solgt spillere i løpet av sesongen for å få kabalen til å gå opp, vil det bety at man i LSKs tilfelle vil måtte spare inn nye 5-6 millioner. De pengene lurer jeg fælt på hvor skal tas fra.

[reka]

Her diskuteres åpenbart to forskjellige ting: Nødvendigheten av tiltak generelt og mulige konsekvenser av det foreslåtte, konkrete tiltaket. Førstnevnte ser jeg ingen grunn til å bestride, mens sistnevnte er høyst diskutabelt. Jeg synes det er skremmende at så mange bifaller dette, all den tid de samme som skal vurdere og sanksjonere mot klubbene også har godkjent og innvilget lisens for bl.a. Lyn og Glimt inneværende sesong. Hadde lisensnemnda gjort jobben sin i utgangspunktet ville det ikke vært nødvendig med ytterligere tiltak.

ULLEVAAL: - Nei, det var ingen dissens i komiteen, sa nemndas leder Jan Løkling til Dagsavisen, etter at han hadde vandret fra Norges Fotballforbunds kontorer til Lyns klubblokaler for å gi sine kommentarer til avgjørelsen mandag kveld.
I den andre enden av rommet sto en sliten Lyn-direktør Erik Langerud og fastslo at enda et hinder var ryddet av veien.
Troverdige svar

- Hvorfor fikk Lyn lisens?
- Fordi de hadde gode og troverdige svar på de ekstra spørsmålene vi stilte. Vi trengte ytterligere dokumentasjon om den økonomiske situasjonen, og det fikk vi, sier Jan Løkling.
...............
En time

Lisensnemnda brukte en snau time på å behandle Lyns nye dokumentasjon, og fotballpresident Sondre Kåfjord er glad for at også Lyn kom gjennom nåløyet. Men han mener Lyn må brukes som et eksempel på viktigheten av å ha økonomisk kontroll.

http://www.dagsavisen.no/sport/article381387.ece

Syv måneder senere hadde ikke Lyn penger nok til å utbetale feriepenger engang. Gratulerer med en dyptpløyende timelang og kritisk vurdering, NFF....

[gamle-perta]

Syv måneder senere hadde ikke Lyn penger nok til å utbetale feriepenger engang. Gratulerer med en dyptpløyende timelang og kritisk vurdering, NFF....

Enig at dette er et stygt eksempel.
Men uten å unnskylde noen, så hører det jo med til historien at det er rimelige mange bedrifter som har bommet på forventet resultat de siste syv månedene.
Alle som jobber i det private næringsliv, og som ikke er blitt tilført midler via statens krisepakker, vet at 2009 har vært et særdeles vanskelig år å budsjettere.
Det er i det minste en faktor som hører med i bilde når man vurderer inneværende år.