Nye drakter i 2010?

[veiron]

[ATTACH]933[/ATTACH]

Jeg bruker fortsatt den drakta!! Fineste LSK drakta noensinne (bortsett fra den flyreklamen på kragen).

[ragnarrock]

Det er sikkert stor reklameverdi for Nordea med en halvfull kanarifan på utteserveringa på Martins...

All reklame er god reklame.......

[knut]

Jeg ville betalt for reklame, for da får jeg lik drakt som spillerene har, og det er hele poenget.

Jeg skjønner poenget med å få lik drakt, men å betale for reklame er uansett uhørt.

[veiron]

Jeg skjønner poenget med å få lik drakt, men å betale for reklame er uansett uhørt.

Det gjør du hver gang du handler i butikken. 1 krone for en pose full av reklame.

Ellers er jeg 100% enig med deg!

[El Caco]

Det gjør du hver gang du handler i butikken. 1 krone for en pose full av reklame.

Var da en ganske så dårlig sammenligning må jeg si.

[knut]

Det gjør du hver gang du handler i butikken. 1 krone for en pose full av reklame.

Du betaler ikke for reklamen på posen. Du betaler for posens bære- og volumegenskap. Reklamen følger med

[veiron]

Du betaler ikke for reklamen på posen. Du betaler for posens bære- og volumegenskap. Reklamen følger med

Koster ikke en krone å produsere en bærepose!!

[El Caco]

Koster ikke en krone å produsere en bærepose!!

(Blitt litt mye off-topic her men)

Nei, koster ikke 25/30 kroner per halvliter med Cola på Åråsen, men de vet at folk vil kjøpe fordet.

[knut]

Koster ikke en krone å produsere en bærepose!!

Nei, men det er vel ikke det du betaler for. Skjønn meg rett. Please. :mrgreen:


Back on topic:
Er drakta like "trang" som den gamle?
Grunnen til at jeg spør er at jeg har en bilring jeg ikke liker å fronte.

[Kay]

Det er sikkert stor reklameverdi for Nordea med en halvfull kanarifan på utteserveringa på Martins...

Firmaer flest liker å "ta avstand fra" og ikke forbindes med slikt, men samtidig ønsker man også å skape en gjenkjennelseseffekt rund logoen sin. De liker å få plantet logo og firmanavn inn i hode på folk flest, det gjøres ved å plassere den rundt på flest mulig steder. Hjernen din vil da etter å ha sett logoen mange nok ganger forbinde det med noe kjent, trygt og bra, og ikke han halvfulle som sjangla på vei ned mot Åråsen.

[gamle-perta]

Det er artig å studere denne draktdebatten litt fra utsiden. Folk er irritert for at reklamen på drakta er "stygg", og at den ikke passer. Her burde LSK stilt strengere krav, mener jeg å lese mellom linjene...

Hallo!! Våkn opp!

Nordea sponser LSK med med cirka seks millioner kroner i året. I følge rb tidens største sponsoravtale for klubben vår.
Jeg regner med at de fleste på forumet mener at en hovedsponsor er viktig, og at vi skal ta i mot pengene... Eller skal vi heller si følgende:
«Ok, vi aksepterer at dere sponser oss, men på èn betingelse: Dere må forandre grunnfargene i logoen deres slik at den ikke kommer så godt fram på drakta».

Hvilken posisjon tror man egentlig at LSK har i et av tidenes trangeste sponsormarkeder? Tror man det bare er å velge og vrake i sponsorer? Har LSK prestert så bra de siste årene at vi er attraktive for så mange andre næringslivsaktører i denne størrelsesorden?

Svaret på disse spørsmålene er selvfølgelig NEI! Men takket være et langt og godt forhold til Nordea så har man kommet i mål med en avtale som virker guntsig for Lillestrøm Sportsklubb.
Og siden Nordea da bruker så mye penger på en såpass liten klubb, så er det selvfølgelig viktig for dem å synes best mulig. Det er jo hele poenget med sponsing.

Så kan man sikkert rope slagord om at man er "mot kapitalkreftene", "mot den moderne fotballen" og alt det der.. Men jeg synes det er bra at vi forholder oss til realitetene, og tydeligvis har en markedsavdeling som i alle fall på sponsorsiden gjør en meget god jobb.

[McGuffy]

Litt sidespor: Når vi snakker om drakter, så syns jeg fortsatt denne fra 2000 er en høydare.


<-----------


Alle reklamer i svart, logoen på siden (den gamle), og generelt lite krimskrams.

[Stray Cat]

Litt sidespor: Når vi snakker om drakter, så syns jeg fortsatt denne fra 2000 er en høydare.


<-----------


Alle reklamer i svart, logoen på siden (den gamle), og generelt lite krimskrams.

"Alt var mye bedre under krigen...." ;-) Det er jamen en utrolig ansamling av notoriske nostalgikere på dette forumet.

(og det var en kommentar til de siste 20 innleggene omtrent, samt dagens innlegg i "stygge drakter" -tråden)

[McGuffy]

"Alt var mye bedre under krigen...." ;-) Det er jamen en utrolig ansamling av notoriske nostalgikere på dette forumet.

Forøvrig har jeg tidligere uttalt i denne tråden at jeg syns årets drakter ikke er så halvgærne. Så ta ikke den schnuppa!!

[mooph]

Jeg er ikke veldig opptatt av draktenes utseende, hverken i år eller før om åra . Det enste jeg ikke liker er all påklistra reklame, men litt må en vel lide for kronasjen.

Denne tråden er derimot alltid morsom. Den markerer liksom starten på sesongen for meg. Moteløvene kan få lov å diskutere opp og i mente nå på slutten av vintertørka, snart har vi viktigere ting å bruke tastaturet til.

Apropos;
Men blå bortedrakter, det er en uting! Årets røde er helt greie.

[Stabellmaster]

Jeg ville betalt for å SLIPPE å ha reklamen. En ren drakt i de fine fargene, logoen og navn+nummer på ryggen, det er alt JEG har lyst på!
Har ingen intensjoner om å prøve å se ut som jeg skal ut på banen.

De respekterer jeg. Men for meg synes jeg det blir kulere med lik drakt som spillerene.

[mr.Jordbakke]

Det beste ville være hvis man fikk en hovedsponsor som alene stod for reklamen på drakta.

Fargen til Nordealogoen er i seg selv ikke blandt de verste, men i kombinasjon med Peab, Øye, Axa, Riis bilglass, Åkrene, Mot og Netcom blir det langt fra hva man kan kalle pent. At det er Diadora som er draktsponsor synes jo knapt i forhold. Jeg synes forøvrig at shortsen ser stygg ut med den store Åkrenelogoen.

[Stabellmaster]

Jeg bruker fortsatt den drakta!! Fineste LSK drakta noensinne (bortsett fra den flyreklamen på kragen).

Har den jeg og. med 18 på ryggen og full av autografer. henger på veggen

Men årets er da mye stiligere?

[Stabellmaster]

Jeg skjønner poenget med å få lik drakt, men å betale for reklame er uansett uhørt.

Sant det, men har draktene uten reklame likt stoff og ellers helt like?

[Stray Cat]

Jeg synes man skulle vurdere hensikten med å endre draktene. Molde har skjønt det. De har valgt drakt både av markedshensyn og for å skremme vannet av motstanderene. Jeg er ikke i tvil om at det siste kommer til å fungere. Et eksempel til etterfølgelse.

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article159903.ece