Veien mot en optimal stall

[Fugl1120]

Selvsagt ville alle valgt spiller 1. Problemet med såkalte poteter er at de svært sjelden faller inn i disse kategoriene. Mye oftere har en situasjoner hvor vi har en spiller som er ganske god både som back og som ving. Hvem ville du valgt av en som er en veldig god ving og en halvgod back og en som er ganske god i begge posisjoner?

Problemet er at du utelukkende tenker på verstingtilfellene av poteter. I det hele tatt er begrepet "potet" ganske negativt ladet. Enhver fotballtrener setter høyt de spillerne som har mulighet til å spille flere posisjoner og levere godt uansett. Som tidligere nevnt i tråden, er dårlig spiller er en dårlig spiller enten han er potet eller fast. JML ville aldri blitt en god spiller selv om han ikke hadde vært potet fordi han manglet ferdigheter. Dersom du ser på internasjonale storklubber, er det masse spillere som går under begrepet "potet". Steven Gerrard har opptredd på de fleste posisjoner i Liverpools startellever med unntak av venstreback og keeper. Darren Fletcher har spilt både midtstopper, høyreback, sentral midtbane og høyrekant i Manchester United. Begge populære spillere hos supporterne, Gerrard i form er også blant verdens beste spillere.

Gode spillere kan være poteter fordi de takler å bli plassert i uvante posisjoner på en god måte. At man er potet går overhode ikke utover spisskompetansen, ettersom spisskompetanse som regel baserer seg på spillerens individuelle ferdigheter. Erling Knudtzon ville ikke blitt treigere om han ble omskollert til venstre back. Messi ville ikke blitt dårligere teknisk av å spille midtstopper. Spillere som kan spille på flere plasser er gull verdt for ethvert lag og jeg mener det er veldig misforstått at disse spillerne nødvendigvis må være "all roundere" uten spisskompetanse.

[norskpoker]

Problemet er at du utelukkende tenker på verstingtilfellene av poteter. I det hele tatt er begrepet "potet" ganske negativt ladet. Enhver fotballtrener setter høyt de spillerne som har mulighet til å spille flere posisjoner og levere godt uansett. Som tidligere nevnt i tråden, er dårlig spiller er en dårlig spiller enten han er potet eller fast. JML ville aldri blitt en god spiller selv om han ikke hadde vært potet fordi han manglet ferdigheter. Dersom du ser på internasjonale storklubber, er det masse spillere som går under begrepet "potet". Steven Gerrard har opptredd på de fleste posisjoner i Liverpools startellever med unntak av venstreback og keeper. Darren Fletcher har spilt både midtstopper, høyreback, sentral midtbane og høyrekant i Manchester United. Begge populære spillere hos supporterne, Gerrard i form er også blant verdens beste spillere.

Vi snakker om LSK her og å trekke inn noen av verdens beste fotballspillere er ganske så irrelevant. Steven Gerrard og Ryan Giggs kan spille både på midten og på topp fordi de er blant verdens alle beste fotballspillere. Det betyr ikke at Søgård eller Kiko fungerer overalt på banen for LSK. Vi har en spiller i Nosa som er såpass god at han kan fungerer i flere posisjoner. Den jevne Tippeligaspiller er ikke god nok til dette og de fleste poteter, eller anvedelige spillere, er poteter rett og slett fordi de ikke er utpreget gode i en spesifikk posisjon. Det er den realiteten vi må forholde oss til selv om jeg selvsagt skulle ønske at vi hadde femten spillere som er like gode som det Nosa er.

[Ola]

JML ville aldri blitt en god spiller selv om han ikke hadde vært potet fordi han manglet ferdigheter.

Blir hypotetisk. Jeg tror Jon hadde kunne blitt en god spillere om han hele karrieren hadde blitt dyrket som venstrekant, i stedet for å blitt flyttet opp og ned mellom back, indreløper, kant, ving og spiss. Fra mitt syn kan noe av Jons svakheter tilskrives manglende selvtillit og det kunne han kanskje lettere fått om han ble trygg på sin plass.

Dersom du ser på internasjonale storklubber, er det masse spillere som går under begrepet "potet". Steven Gerrard har opptredd på de fleste posisjoner i Liverpools startellever med unntak av venstreback og keeper. Darren Fletcher har spilt både midtstopper, høyreback, sentral midtbane og høyrekant i Manchester United. Begge populære spillere hos supporterne, Gerrard i form er også blant verdens beste spillere.

Denne ventet jeg på. Er kommentert tidligere.

Gode spillere kan være poteter fordi de takler å bli plassert i uvante posisjoner på en god måte. At man er potet går overhode ikke utover spisskompetansen, ettersom spisskompetanse som regel baserer seg på spillerens individuelle ferdigheter. Erling Knudtzon ville ikke blitt treigere om han ble omskollert til venstre back. Messi ville ikke blitt dårligere teknisk av å spille midtstopper. Spillere som kan spille på flere plasser er gull verdt for ethvert lag og jeg mener det er veldig misforstått at disse spillerne nødvendigvis må være "all roundere" uten spisskompetanse.

Gode argumenter, men jeg klarer ikke helt å legge fra meg det fundamentale forholdet at "spisset" og "bred" er to ytterkanter på hver sin akse. Blir som å bestille en tørr og søt vin på restaurant. Man kan gjerne tro man har fått det, men det har man ikke. En spesialisert kirurg vil aldri kunne ta noen år som allmennpraktiserende og forvente at den spissede kompetansen er like bra da han kommer tilbake. Han vil heller ikke kunne levere topp som allmennpraktiserede fra dag èn.

All ære til B&B for den jobben de har gjort. Flere av våre fleksible spillere er nå ryddet av banen og erstattet av spillere med spisskompetanse. Min lille bekymring går på at vi muligens ikke klarer å forvalte våre spennende unge spillere gått nok ved at de enda ikke har sine definerte plasser i systemet. Tenker da på Tokstad, Ruben og Ringstad, som jeg tror kan være gull for oss om de blir forvaltet riktig.

[Fugl1120]

Vi snakker om LSK her og å trekke inn noen av verdens beste fotballspillere er ganske så irrelevant. Steven Gerrard og Ryan Giggs kan spille både på midten og på topp fordi de er blant verdens alle beste fotballspillere. Det betyr ikke at Søgård eller Kiko fungerer overalt på banen for LSK. Vi har en spiller i Nosa som er såpass god at han kan fungerer i flere posisjoner. Den jevne Tippeligaspiller er ikke god nok til dette og de fleste poteter, eller anvedelige spillere, er poteter rett og slett fordi de ikke er utpreget gode i en spesifikk posisjon. Det er den realiteten vi må forholde oss til selv om jeg selvsagt skulle ønske at vi hadde femten spillere som er like gode som det Nosa er.

Det er slettes ikke irrelevant. Gerrard og Giggs møter også verdens beste fotballspillere på samme måte som Søgård og Kiko møter spillere på deres nivå. Det å være en potet handler om å raskt kunne orientere seg når man får tildelt nye roller i et lag og vitner om fotballforståelse. Hvem hadde spådd Karim Essediri som en god back for flere år siden? Den type potet du sikter til er spillern som alltid sitter på benken og blir kasta inn der han trengs ved en skade. Du finner også de potetene som spiller mer eller mindre fast, men som stadig blir tildelt nye plasser fordi det er til det beste for laget. Det gir treneren mer spillerom i form av at han fortsatt kan dra nytte av egenskapene til potetene, samtidig som han kan tilføre laget noe nytt. Jeg gjentar igjen, det er ingen sammenheng mellom det å være potet og hvilke individuelle ferdigheter spilleren besitter.

Blir hypotetisk. Jeg tror Jon hadde kunne blitt en god spillere om han hele karrieren hadde blitt dyrket som venstrekant, i stedet for å blitt flyttet opp og ned mellom back, indreløper, kant, ving og spiss. Fra mitt syn kan noe av Jons svakheter tilskrives manglende selvtillit og det kunne han kanskje lettere fått om han ble trygg på sin plass.

Mulig det er hypotetisk, men jeg vil hevde din påstand er enda værre. Jon var ikke rask, ikke teknisk og hadde ikke en spesielt god venstrefot. Han manglet i det hele tatt ferdigheter som ble lagt til grunne i ungdomsalderen. Nå kan jeg ikke huske sist han spilte spiss heller, men det kan du sikkert finne ut av.

Gode argumenter, men jeg klarer ikke helt å legge fra meg det fundamentale forholdet at "spisset" og "bred" er to ytterkanter på hver sin akse. Blir som å bestille en tørr og søt vin på restaurant. Man kan gjerne tro man har fått det, men det har man ikke. En spesialisert kirurg vil aldri kunne ta noen år som allmennpraktiserende og forvente at den spissede kompetansen er like bra da han kommer tilbake. Han vil heller ikke kunne levere topp som allmennpraktiserede fra dag èn.

Sammenligningene dine blir helt urealistiske. Forskjellen fra å spille venstreback og venstrekant tilsvarer ikke forskjellen mellom en hjernekirurg og en hjertespesialist. Selvsagt har alle spillere plasser de foretrekker å spille på. Dette handler om trygghet og erfaring, det at de kjenner sine roller. Det som skiller "potetene" er at de gjerne er dyktige til å raskt tilpasse seg nye roller på en god måte. Antagelig leverer de ikke like godt som de gjør på sin vante plass, men det gir trenern mer spillerom i forhold til hvilke 11 han kan starte med. I fjor valgte Berg å starte med Nosa på topp, ikke fordi han mente at Nosa var best der, men fordi det var det beste for lagets helhet. Det ser ikke ut som Nosa har blitt noe dårligere av den grunn, tvert i mot tror jeg det er positivt for spillere å ha vært innom flere plasser. Før alle argumentene om at Nosa er vår store stjerne og at han er den eneste som klarer dette, vil jeg bare påpeke at det er først og fremst de individuelle ferdighetene Nosa hadde i sekken da han kom hit som sendte han dit han er i dag. For hans del er det utelukkende en styrke å kunne spille på flere plasser, det ville det også vært for Jon Midtun Lie dersom han hadde vært i nærheten av den samme fotballspillern.

[perrern80]

Leser i starten på lenka at vi får problemer med stabilitet på høyre kant. dette er vel en rolle Tarek kan bekle? Har også fått med meg at låne perioden hans går ut til sommeren, noen som vet om det er noe utvidelses klausul, f.eks. ut sesong, året...??

[Kimito]

Jeg gjentar igjen, det er ingen sammenheng mellom det å være potet og hvilke individuelle ferdigheter spilleren besitter.

Er enig i det meste av det du skriver i det forrige innlegget, men dette synes jeg blir i overkant kategorisk. Peter Crouch skulle slitt med å være potet uansett hvor spillesmart han hadde vært. Egenskapene hans er skreddersydd for spissplass, og bare spissplass.

[Kimito]

Leser i starten på lenka at vi får problemer med stabilitet på høyre kant. dette er vel en rolle Tarek kan bekle? Har også fått med meg at låne perioden hans går ut til sommeren, noen som vet om det er noe utvidelses klausul, f.eks. ut sesong, året...??

1. lag:
Logi – Essediri, Pedersen, Kippe, Ringstad – Knudtzon, Nosa, Søgård, Elyounoussi – Sigurdarson – Occean.

2. lag:
Hansen – Gabrielsen, PSA, Johnsen, Eriksen – Tokstad, Dosso, Kiko, Bolly – Sundgot – Edwin.

Multitaskere: Essediri, Pedersen, Ringstad, Knudtzon, Eriksen, Johnsen, Tokstad, Bolly, Sundgot, Elyounoussi og (Kiko).

Ubestridte enere:Nosa, Kippe og Elyounoussi.

Overflødige spillere (ut fra et strengt 22-mannsprinsipp): Ujah (!) og Guldbrandsen (regnet som spiss).

Vurdering av troppen:

Keeper: ++

Høyreback: +-
Høyre midtstopper: +-
Venstre midtstopper: *+
Venstreback: ++

Høyre kant: +-
Høyre midtbane: ++
Venstre midtbane: *-
Venstre kant: *-

Mellomspiss: ++
Spiss: ++

Slik jeg ser det er det spørsmålstegn knyttet til dybden/konkurransen på begge kantene, men det er en stor forbedring fra bare litt tilbake i tid, hvor de fleste ville si at det var spørsmålstegn ved kantene i sin helhet.

Tarik kan spille på høyre, men vi har fortsatt bare to kantspillere som er åpenbare valg, selv om jeg begynte å se tendenser til at Kiko fikk det til på høyre med Essediri.

[Fugl1120]

Er enig i det meste av det du skriver i det forrige innlegget, men dette synes jeg blir i overkant kategorisk. Peter Crouch skulle slitt med å være potet uansett hvor spillesmart han hadde vært. Egenskapene hans er skreddersydd for spissplass, og bare spissplass.

Det er selvsagt helt riktig. Frode Kippe ville heller aldri kunne levert som kantspiller. Poenget mitt er at man ikke mister sine ferdigheter av å bli flyttet på banen. Peter Crouch ville vært like god på hode selv om han spilte på kanten, selv om det selvsagt er ubrukelig med sånne spillere på kanten. Fordelen med poteter er at de gjerne besitter ferdigheter som kan brukes flere steder på banen, i motsetning til for eksempel nevnte Crouch som har en mindre fleksibel spisskompetanse.

[Canário]

Det er rett. Jeg tror vi er enig om at gode poteter er en fordel å ha i laget. Problemet er at det finnes få av dem. Det er vanskelig å være både allsidig og svært god, uten at det går på bekostning av enten allsidigheten eller spisskompetansen. Både fordi de fleste spillere hever seg når de får spille fast, og fordi hele begrepet potet baserer seg på spillere som kan prestere jevnt godt i en rekke posisjoner. Det er selvfølgelig også noen som kan prestere svært godt i flere posisjoner, men det er heller unntaket enn regelen, fordi man sjelden får "alt" i en og samme spiller. De spillerne er som regel langt utenfor vår rekkevidde. Vi har ikke råd til komplette toppspillere.

Det har vært et stort problem ved at vi rokkerer vanner ut det vi har fremfor å dyrke det. Alle lag som er gode har en innarbeida ellever med spillere med spisskompetanse i definerte roller. Oppstillinga til nær sagt ethvert topplag handler ikke om å endre posisjonen til tre spillere om én blir bytta ut. Det var særlig ille og selvoppløsende under Nordlie at vi rokkerte samtidig som vi handlet inn "trygghet".

Det er heller ingen tilfeldighet at Drillo skjønte at Norge måtte satse på spillere med spisskompetanse fremfor komplette toppspillere. Dem er det ikke mange av i Norge. Om ikke hver spiller er komplett, betyr det mer at summen i laget er det - spillere som er gode i sine delferdigheter. Det vektlegges også mye i utlandet, hvor det er betydelig vanligere at rollene er mer definert.

For å ta et eksempel har England lenge hatt en "drømmemidtbane" i manges øyne, med to "perfekte" og komplette spillere i Gerrard og Lampard. I praksis har det vært helt motsatt. Den har vært svak. I alle fall sammenlignet med for eksempel Spania, med en helt annet filosofi og rollefordeling, med Senna og Fabregas. De to sistnevnte er litt dårligere som poteter, men enda bedre til å gjøre jobben de er satt til. Den engelske tankegangen er imidlertid fremdeles godt fundamentert i Norge.

Jeg gleder meg stort over at vi har begynt å jakte spillere med spisskompetanse vi ønsker. Og jeg mener at det - i alle fall for en klubb på vår størrelse - er lettere å lykkes på den måten. Det er også viktig for å heve lavestenivået: Spillere med spisskompetanse er det beste middelet for å drepe en kamp hvor motstanderen gir få sjanser. Det betyr ikke en gruppe individualister med ekstremferdigheter som ikke samarbeider, men å ta utgangspunkt i spillerens styrker og dyrke de hvor de er best. Det bør ikke være noen motstening i at det blir dårligere samhandling av det - tvert imot. De som mangler potensial i en posisjon bør imidlertid være bekymret over å mangle noe ferdigheter. Det betyr heller ikke at poteter er negativt. Jeg synes vi som sagt begynner å få en god blanding.

Jeg mener imidlertid det blir litt enkelt å si at en spiller beholder spisskompetansen uansett hvor man blir flyttet: Det er selvsagt rett at Knudtzon fortsatt er like rask hvis har blir flyttet til backplass, og Kippe like god i lufta hvis han spiller kant, men det er irrelevant så lenge man ikke får utnyttet spisskompatsen. Derfor blir det etter min mening meningsløst å snakke om en spisskompetanse man har, men ikke får ut, grunnet for eksempel mangel på taktiske ferdighetene eller basisferdigheter i bunn - eller rett og slett feilplassering. For en potet etter "kriteriene" er vel å ha basisferdigheter og ingen utpregete styrker eller svakheter, som gjør at man er naturlig kapabel til å prestere jevnt godt i en rekke posisjoner?

Derfor er jeg enig i at god/dårlig er et bedre skille enn ekstrem/potet. Jeg tror vi imidlertid er mer enige enn uenige: Prøve å bruke spillernes sterkeste sider på en best mulig måte, men en "nest" best løsning for en spiller kan være det beste for laget. Videre at poteter er nyttige å ha i et lag, mens gode poteter er vanskelig, men bedre, å ha, hvor det siste blir litt som i all idrett: Det er få som kjører svært godt i fire disipliner i alpint, løper imponerende på alle distanser og er like sterke på alle underlag i tennis - uten at det var en slående sammenligning. Men de som gjør det, er noen av de aller beste og følgelig vanskelig for oss å satse på.

[Fugl1120]

Det er rett. Jeg tror vi er enig om at gode poteter er en fordel å ha i laget. Problemet er at det finnes få av dem. Det er vanskelig å være både allsidig og svært god, uten at det går på bekostning av enten allsidigheten eller spisskompetansen. Både fordi de fleste spillere hever seg når de får spille fast, og fordi hele begrepet potet baserer seg på spillere som kan prestere jevnt godt i en rekke posisjoner. Det er selvfølgelig også noen som kan prestere svært godt i flere posisjoner, men det er heller unntaket enn regelen, fordi man sjelden får "alt" i en og samme spiller. De spillerne er som regel langt utenfor vår rekkevidde. Vi har ikke råd til komplette toppspillere.

Det er ingen ting som tilsier at en potet er nødt til å være komplett. Det kreves mer eller mindre de samme ferdighetene å spille på kant og back. Du trenger ikke hovmesterblikket til en sentral midtbanespiller eller duellstyrken til en midtstopper for å kunne bekle disse posisjonene. Vil du for eksempel hevde at Riise er en middelmådig spiller fordi han kunne spille både indreløper og kant da han var hos oss? I norsk skala har Riise det de fleste vil kalle spisskompetanse ved gode offensive driv og knallhard defensiv jobbing. Han har derimot også åpenbare mangler, men kan likevel bekle flere posisjoner. Poteter er ikke nødt til å være spillere som ikke har hverken spesielt gode sider eller spesielt dårlige.

For å ta et eksempel har England lenge hatt en "drømmemidtbane" i manges øyne, med to "perfekte" og komplette spillere i Gerrard og Lampard. I praksis har det vært helt motsatt. Den har vært svak. I alle fall sammenlignet med for eksempel Spania, med en helt annet filosofi og rollefordeling, med Senna og Fabregas. De to sistnevnte er litt dårligere som poteter, men enda bedre til å gjøre jobben de er satt til. Den engelske tankegangen er imidlertid fremdeles godt fundamentert i Norge.

Å kalle Englands sentrale midtbane svak får være dine ord. Ingen tvil om at England har levert dårlig i landslagssammenheng de siste årene, men dette skyldes ikke at Gerrard og Lampard er poteter uten ekstremferdigheter. Begge er blant verdens beste midtbanespillere for sine klubblag og kan vel knapt kalles spillere "uten spesielle styrker".

Jeg gleder meg stort over at vi har begynt å jakte spillere med spisskompetanse vi ønsker. Og jeg mener at det - i alle fall for en klubb på vår størrelse - er lettere å lykkes på den måten. Det er også viktig for å heve lavestenivået: Spillere med spisskompetanse er det beste middelet for å drepe en kamp hvor motstanderen gir få sjanser. Det betyr ikke en gruppe individualister med ekstremferdigheter som ikke samarbeider, men å ta utgangspunkt i spillerens styrker og dyrke de hvor de er best. Det bør ikke være noen motstening i at det blir dårligere samhandling av det - tvert imot. De som mangler potensial i en posisjon bør imidlertid være bekymret over å mangle noe ferdigheter. Det betyr heller ikke at poteter er negativt. Jeg synes vi som sagt begynner å få en god blanding.

Jeg mener imidlertid det blir litt enkelt å si at en spiller beholder spisskompetansen uansett hvor man blir flyttet: Det er selvsagt rett at Knudtzon fortsatt er like rask hvis har blir flyttet til backplass, og Kippe like god i lufta hvis han spiller kant, men det er irrelevant så lenge man ikke får utnyttet spisskompatsen. Derfor blir det etter min mening meningsløst å snakke om en spisskompetanse man har, men ikke får ut, grunnet for eksempel mangel på taktiske ferdighetene eller basisferdigheter i bunn - eller rett og slett feilplassering. For en potet etter "kriteriene" er vel å ha basisferdigheter og ingen utpregete styrker eller svakheter, som gjør at man er naturlig kapabel til å prestere jevnt godt i en rekke posisjoner?

Her kommer du til kjernen i det jeg vil fram til, nemlig hva jeg oppfatter som en generel misoppfatning av hva en potet er. Jeg anser en potet som en anvendelig spiller som kan bekle flere posisjoner grunnet gode individuelle ferdigheter og høy fotballintelligens. Du definerer en potet som en spiller uten utpregete styrker eller svakheter. Mitt poeng er at en potet besitter ferdigheter som er nyttige i flere posisjoner. Som du nevner er selvsagt ikke Kippes luftstyrke veldig nyttig på kanten, men Erling Knudtzons fart kan definitivt være nyttig på backen i kamper der vi møter ekstremt raske kantspillere. Nosas teknikk og evne til å holde på ball gjør at vi kan plassere han på vingen hvor han kan trekke innover, men også på topp som en targetspiller til å holde på ballen. Det er Tarik er dyktig med begge bein gir oss muligheten til å bruke han på begge kanter. Bare det at en spiller er tobeint kan gjøre underverker for allsidigheten og gå under potet-stemplet. Jeg skjønner ikke når det ble en sannhet at dersom man er kapabel til å bekle posisjoner ble man automatisk en middelmådighet.

[Canário]

Jeg skjønner ikke når det ble en sannhet at dersom man er kapabel til å bekle posisjoner ble man automatisk en middelmådighet.

Det finnes flere gode spillere av dem, men i Norge kan man som regel ikke basere seg på slike spillere. Det er nok en grunn for at Roar Strand-, Mohir Hamoud, John Anders Bjørkøy og Tom Stenvoll-poteten er mer vanlig her en stjernespillere som er utenfor vår rekkevidde. For klubber på vår størrelse må vi først og fremst hente spisskompetanse vi ønsker, og satse på det. Spillere som Riise er heller unntaket enn regelen.

Knudtzon har spisskompetanse som ikke blir borte hvor enn han flyttes på banen, men får han utnyttet den? Å spille for eksempel back handler i svært liten grad om pers på 40 meter. Jeg er veldig enig i det Ola sier her, med en korrigering for "mer vanlig å ikke finne i eliteserien":

Man kan gjerne drømme, å tro at man kan hente stjernespillere som tilpasser seg flere plasser og herjer uansett spillesystem og innarbeidet bevegelse - men slike spillere velger ikke Tippeligaen! Dette er enkelt; en spiller som "kan spille på flere plasser" holder som regel middels nivå på flere plasser. Dette er fundamentale fysiske lover. Skal man spille inn systemer, kombinasjoner og dyrke et samspilt kollektiv, og ikke minst dyrke enkeltspillerenes SPISSKOMPETANSE, så går det ikke an å flytte spillere rundt hele tiden. Dette skader det langsiktige arbeidet med å bygge opp et LAG, og det skader enkeltspillerens utvikling og progresjon på akkurat den egenskapen som spilleren trenger for å bidra til å slå motstanderen. Vi kan veldig sannsynlig få en skade i kamp, som medfører at 3 spillere må flytte på seg i stedet for å bytte en mot en. I det store bildet tror jeg dette er negativt.

De to siste åra har vi vannet ut det vi har ved å rokkere fremfor å dyrke spisskompetansen. I år blir en utfordring å nærme oss en ellever. Etter min mening er det ingen tvil om man vil heve seg om man får spille fast i en posisjon over tid.

Jeg tror hvis vi gir Kiko og Nosa flere kamper på rad så har vi en av seriens beste midtbaneduo. Å stille samme konstellasjon i flere kamper på rad har dessverre ikke vært vår styrke de siste åra, som for eksempel de tre beste på tabellen i fjor var svært gode på...

[Fugl1120]

Det finnes flere gode spillere av dem, men i Norge kan man som regel ikke basere seg på slike spillere. Det er nok en grunn for at Roar Strand-, Mohir Hamoud, John Anders Bjørkøy og Tom Stenvoll-poteten er mer vanlig her en stjernespillere som er utenfor vår rekkevidde. For klubber på vår størrelse må vi først og fremst hente spisskompetanse vi ønsker, og satse på det. Spillere som Riise er heller unntaket enn regelen.

Jeg kan finne nok av spillere i Tippeligaen som ikke er mer enn en middelmådighet som bare har spilt på én plass i løpet av karierren også. Bjørkøy, Hamoud og Strand har til og med landskamper i motsetning til de aller fleste Tippeligaspillere. Her handler det om å forsøke å trekke fram middelmådighetene som har spilt flere posisjoner, selv om jeg vil hevde at du kanskje ikke trakk fram de beste tilfellene. Riise tilhører selvsagt unntaket, han tilhører den lille gruppa av spillere som har blitt solgt til utlandet de siste åra. Samtidig har du internasjonale norske stjernespillere som J.A. Riise (back og kant), Hangeland (defensiv midtbane, midtstopper) og Gamst Pedersen(kantspiller, spiss og sentral midtbane) som ramset opp har spilt i flere forskjellige posisjoner for sine klubber.

Knudtzon har spisskompetanse som ikke blir borte hvor enn han flyttes på banen, men får han utnyttet den? Å spille for eksempel back handler i svært liten grad om pers på 40 meter. Jeg er veldig enig i det Ola sier her, med en korrigering for "mer vanlig å ikke finne i eliteserien":

Det er situasjonsbestemt når og hvor Knudtzon får bruk for farta si. Mot et lag som ligger dypt og gir lite bakrom er han jo i svært liten grad like effektiv som mot lag som står høyt. Mot lag med raske kantspillere kan det være fornuftig å benytte spillere med kjappe bein for å demme opp mot kantspillerne.

Det er viktig å poengtere at det ikke bare er "potetene" som er middelmådige i Tippeligaen. De fleste vil nok hevde at Erling Knudtzon er mer opplagt middelmådighet enn John Anders Bjørkøy, ettersom Bjørkøy har vært på A-landslaget for senest noen år siden. Jeg har aldri sagt meg uenig i at en spiller vil levere best ved å spille i samme rolle over tid. Det jeg har sagt er at det er lønnsomt for alle lag å ha spillere som kan levere godt i flere posisjoner. Dersom man skal følge en modell hvor man skal ha spillere som utelukkende spiller én posisjon, er man nødt til å ha 22 spillere som er ca like gode for å kunne ha dobbel dekning. Ved å ha spillere som kan bekle flere roller, kan det holde med 15. Da kan også klubben ta seg råd til å ha spillere av høyere kvalitet, ettersom de er avhengig av færre spillere.

[Canário]

Hangeland, Gamst og Riise er få norske klubber forunt. Det er ikke mange som verken klarer å produsere eller hente så gode spillere - de er heller unntakene. Derimot finner man her i mye større grad både middelmådige poteter og mediokre spillere enn de beste tilfellene av dem. Eliteserien er ikke bedre, og de som er bedre er som regel i utlandet. Det er imidlertid her lettere å finne svært gode spillere i en posisjon enn å finne svært gode poteter, som tilpasser seg flere plasser og herjer uansett innarbeidet bevegelse og måte å spille på. De er i undertall.

At noen av eksemplene har vært på landslaget synes jeg handler mer om hvor svak både Hareide og Norge har vært, og ikke minst at mange vektlegger å ha anvendelighet bak de beste. På den måten er det lønnsomt å ha spillere som kan prestere pålitelig i flere posisjoner.

Jeg synes fortsatt det er litt enkelt å si at man beholder spisskompetansen uansett, til tross for at det baserer seg på spillerens individuelle ferdigheter. Selv om det er situasjonsbestemt om man får bruke farta eller ikke hjelper det lite hvis for eksempel Knudtzon skulle spille stopper, som er et bedre eksempel ettersom han har spilt back før, og ikke har de taktiske ferdighetene eller hodestyrken i bunn. Da blir det å ha fart bare staffasje...

Moralen etter de siste årene bør i mine øyne være å bytte stort sett en og en i rollen og ikke rokkere slik at hele lagdeler og stabiliteten blir rammet. Med andre ord satse på spisskompetanse i definerte roller. Det er naturlig å konkludere med at en spiller fungerer best når han får spille på det han kan best, og hever seg når han spiller fast.

Ellers tror jeg vi nesten må godta å være enig om det vi er uenig om Hehe.

[merch]

For en del år siden hentet LSK spillere som T. A. Gundersen, Husar, Kieseneber og Midtun Lie. Alle disse har vært "ubemerket" innom Åråsen og dratt sin vei uten at mange har snudd seg tilbake mot de!

Nå under Berg har vi hentet inn Logi, Ujah, Nosa, Edwin og Dosso!
Flere av disse har vist at de er med på å styrke laget, og ihvertfall et par tre av de vil være gode salgsobjekter etter en sesong eller to!


Må si at jeg nyter innkjøpspolitikken som råder i klubben om dagen! Det er ihvertfall ikke mange flaue kjøp her lengre. Og lånet av Nordtveit kan sammenlignes med potensmiddel av beste sort, nå har vi kapret Tarik hit for våren tror flere i Plankebyen ville grint seg i søvn også i natt om det ikke var for at hockeylaget deres ser ut til å kunne matche erkerival Sparta!

Gleder meg til sesongen 2010 I år så tar vi alt:mrgreen:

[El Caco]

Jeg håper Henning kjører litt Manutd-style i Cupen iår, og lar for eksempel Ringstad, Tokstad, Bolly og Gabrielsen spille fast i denne. God erfaring og kamptrening for ungguttene.. så kan vi sette inn Nosa og Ujah i pausen hvis laget sliter.

[Kimito]

Jeg håper Henning kjører litt Manutd-style i Cupen iår

Trodde det opprinnelig var Wenger-style (i England) jeg. Uansett bør vi vel være skråsikre på at vi har en førsteellever i toppen, før vi lar andregutta herje i cupen.

Likevel, noe rotering bør være lov, og bra.

[superbøffel]

Trodde det opprinnelig var Wenger-style (i England) jeg. Uansett bør vi vel være skråsikre på at vi har en førsteellever i toppen, før vi lar andregutta herje i cupen.

Likevel, noe rotering bør være lov, og bra.

Dette var noe Ferguson praktiserte og fikk kritikk for før Wenger satte fot på engelsk jord.

[Kimito]

Dette var noe Ferguson praktiserte og fikk kritikk for før Wenger satte fot på engelsk jord.

OK. Da husket jeg feil. Ikke noe problem.

[merch]

Jeg håper Henning kjører litt Manutd-style i Cupen iår, og lar for eksempel Ringstad, Tokstad, Bolly og Gabrielsen spille fast i denne. God erfaring og kamptrening for ungguttene.. så kan vi sette inn Nosa og Ujah i pausen hvis laget sliter.

Håper isåfall vi matcher Andre Hansen også mot de beste om han blir værende reservekeeper igjennom serien! Her burde det utnyttes cupspill mot bedre motstandere enn i 2div/3div. nå husker jeg faktisk ikke om vi rykka ned med 2lagetsorry!

Men uansett Andre burde få sjansen utenfor tippeligaen i år!

[Ola]

For en del år siden hentet LSK spillere som T. A. Gundersen, Husar, Kieseneber og Midtun Lie. Alle disse har vært "ubemerket" innom Åråsen og dratt sin vei uten at mange har snudd seg tilbake mot de!

Nå under Berg har vi hentet inn Logi, Ujah, Nosa, Edwin og Dosso!
Flere av disse har vist at de er med på å styrke laget, og ihvertfall et par tre av de vil være gode salgsobjekter etter en sesong eller to!


Må si at jeg nyter innkjøpspolitikken som råder i klubben om dagen! Det er ihvertfall ikke mange flaue kjøp her lengre. Og lånet av Nordtveit kan sammenlignes med potensmiddel av beste sort, nå har vi kapret Tarik hit for våren tror flere i Plankebyen ville grint seg i søvn også i natt om det ikke var for at hockeylaget deres ser ut til å kunne matche erkerival Sparta!

Gleder meg til sesongen 2010 I år så tar vi alt:mrgreen:

For å helle littegrann kaldt vann i blodet... Tidligere års innkjøp har vært horrible, elendig håndverk, på grensen til illjolat. Men det skal heller ikke være noe sammenligningsgrunnlag for Lillestrøm Sportsklubb.

Logi har levert kanon i en kamp, og en to-tre brølere i de øvrige kamper han spilte i fjor. Jeg vil ikke genierklære dette kjøpet på det nåværende tidspunkt. Ujah har pt levert på linje med Bolly før forrige sesong. Men jeg tror han slår til. Edwin og Dosso har levert OK, ikke mer. Men de er fortsatt unge, heldigvis. Nosa står igjen som den ene udiskutable kongesigneringen.

Må også sies at vi hadde store forventninger til Gundersen, Kiesen og Husar rett etter at de var signert. Sistnevnte vet jeg en av Norges respekterte talentspeidere karakteriserte som et meget godt kjøp.

Tarik ser ut som et meget spennende prosjekt. Men jeg er av de få som mener at Nordtveit aldri var noen åpenbaring for oss, og at vi(selvsagt 100% hypotetisk) kunne gjort det minst like bra med Steinar.

Så jeg er positiv, men avventende i forhold til de store superlativer, men jeg skal være den første til å ta frem disse om ting ser bra ut når vi går til VM-pause i juni.