LSKs økonomiske situasjon

[BennyLem]

Modmelding: Denne tråden er opprinnelig meldinger skilt ut av ryktetråden og ikek startet av BennyLem.

Gode nyheter. Hadde vi vært i økonomisk knestående ville City fått ham for 300.000. Overgangsvinduet er stengt for vår del, så det er ingen hast. Ryktet sprer seg om Citys interesse, og det kan være andre klubber som vil by mer.

Nøyaktig hvor ille det står til økonomisk i LSK er det ekstremt vrient å nøste seg frem til. Spesielt kredittverdige er vi uansett ikke (http://www.kanari-fansen.no/debatt/s...postcount=52):

Lindorff Decisions fem kredittkategorier:
5 - Høyeste kredittverdighet
4 - Høy kredittverdighet
3 - Kredittverdig
2 - Moderat risiko: Større kreditter bør sikres
1 - Kreditt kun mot sikkerhet
Klubbenes kredittverdighet

Skala 1-5 (5 er best)

...

Lillestrøm 2

...

Vi lever ikke i 2007 lenger. Hadde noen budt noe som helst i nærheten av 7 MNOK tipper jeg LSK hadde slått til.

Vi har tross alt pantsatt deler av Åråsen allerede, og spillerstallen (den delen LSK selv, og ikke investorer eier) er ikke verdt stort i dagens marked.

[holmiz]

Det er mulig at dette innlegget hadde passet bedre i en tråd om LSK sin økonomi, men for å underbygge det Benny trekker frem, tallene til LSK er blodrøde:

Årsresultatet feks.:

Eller sum gjeld:

Resten av elendigheten kan leses her:

http://www.proff.no/proff/search/keyFigures.c?freeText=Lillestr%F8m+Sportsklubb&bc=0&c=Z001V7DH&org=967732311

[Grusom B]

Kan du forklare det der for de av oss som ikke er samfunnsøkonomer?

[holmiz]

Kan du forklare det der for de av oss som ikke er samfunnsøkonomer?

Veldig, veldig forenklet enkelt sagt så brukte vi ca 40 millioner mer enn det vi hadde i inntekter fjor, samtidig som vi økte vår gjeld (lån) til 30 millioner.

Men jeg er enig, ryktetråden er ikke rette plassen for denne diskusjonen.

[BennyLem]

Veldig, veldig forenklet enkelt sagt så brukte vi ca 40 millioner mer enn det vi hadde i inntekter fjor, samtidig som vi økte vår gjeld (lån) til 30 millioner.

Men jeg er enig, ryktetråden er ikke rette plassen for denne diskusjonen.

Det burde opprettes en egen tråd på hovedforumet om LSK sin økonomi (mod flytter relevante innlegg herfra, start gjerne med reka sitt).

Transparensen til økonomien i norske fotballklubber er elendig, LSK intet unntak. Det er konglomeratstrukturer, delte eierskap i verdier (spillere), rike onkler og litt av hvert. Å nøste seg frem til økonomien til Enron fremstår som lett i forhold.

Når man får klarhet i pengestrømmen og eierskap, så kan vi begynne på neste nøtt. Verdifastsettelse. Det har blant annet vært en artikkelserie om dette i Finansavisen. Enkelte mener de aller fleste klubber allerede er teknisk konkurs og ikke tilfredsstiller NFF sine krav. Grunnen til dette er at verdsettelsen av eiendeler (spillere) er kunstig høye. Her er det delte meninger om hvor aggressivt spillerinvesteringer burde avskrives. De mest ytterliggående mener spillere bør nedskrives stort sett til null. Jeg antar forøvrig at det som Holmiz henviser til av underskudd delvis gjenspeiler nedskriving av verdier (ikke bare lønn etc.).

Uansett. På tide at vi samler den informasjonen vi har. Dette blir en lang affære, men vi får bygge sten på sten.

[holmiz]

Da er vi i egen tråd på hovedforumet, og som Benny er jeg helt enig i at dette er på sin plass.

For å sette enkle ord på et par ting angående Lillestrøm Sportsklubb sine økonomiske tall (her må gjerne forumets siv.øk.'er og andre korrigere meg om jeg tar feil), som bekymrer meg:

• Kortsiktig gjeld på 20 mill NOK, altså gjeld som normalt forfaller innen et år. Med andre ord, vi må betale tilbake 20 mill NOK innen et år dersom vi ikke refinansierer og får dette over på langsiktig gjeld.
• Et driftsunderskudd på 41 mill NOK, selv om dette rett nok stort sett skyldes tilbakekjøp av Åråsen om jeg har forstått det korrekt. Bunnlinja viste med andre ord at vi hadde 41 mill NOK for lite til å gå i pluss i fjor.
• Totalrentabilitet under 2 % de siste årene, enkelt sagt så vil dette si at for hver 100-lapp en ekstern investor investerer i LSK, så tjener han under 2 kroner på dette.

Vi er med andre ord mer enn bare rimelig avhengige av eksterne investorer med tanke på kjøp av nye spillere, samtidig som regnskapstallene tilsier at vi er særs lite attraktive nettopp for investorer. Vi genererer rett og slett ikke nok penger tilbake til de som investerer, og en totalrentabilitet på 0.9 % i 2009 gjør det langt mer fristende å sette penger i banken (gjerne opp mot 2 % rente) enn å investere i LSK.

Enkelt fortalt: Putt en hundrelapp inn i LSK og få 90 øre tilbake, samtidig som en hundrelapp i banken (om den gir 2 %) faktisk gir 2 kroner tilbake ved årets slutt. 2 kroner er som kjent noe mer enn bare litt mer enn 90 øre.

Med fare for å sammenlikne epler og bananer, FC Lyn rykket rett tilbake til start og 6.divisjon, bare året etter at de hadde en tilsynelatende sunn økonomi med store spillerkjøp osv.

Dette var dagens økonomiske brannfakkel fra undertegnede, og (økonomiske) korreksjoner mottaes med stor takk!

[Rønnern]

Veldig, veldig forenklet enkelt sagt så brukte vi ca 40 millioner mer enn det vi hadde i inntekter fjor, samtidig som vi økte vår gjeld (lån) til 30 millioner.

Det var veldig, veldig forenklet ja. Inne i dette underskuddet så ligger det avskrivninger av spillerverdier, nedskrivinger av fordringer LSK hadde mot LSK AS i 2008 og 2009 samt nedskrivinger av aksjeverdi. Så rent driftsmessig var ikke fjoråret det verste man har sett som livslang LSK-supporter.

Selve elitesatsingen gikk med ca. 15 millioner i underskudd før avskrivinger.

Årets budsjett som var nøkternt med hensyn til plassering (6. plass), tilskuer- og markedsinntekter var beregnet å gå i null. Nå vet jeg ikke hvordan ståa er økonomisk på slutten av 3. kvartal, men med tanke på plassering, kjøp/salg av spillere så burde det ikke se så galt ut, men det får vi vel ikke svar på før slutten av året og Sportsklubben må gå i gjeldsforhandlinger

Man kan gjerne argumentere med at klubben har spart seg til fant, jeg tror den har reddet lisensen og forhåpentligvis opplever vi ikke å komme opp i situasjonen Kongsvinger har havnet i. Problemet der er jo at de har brukt for lite penger og spart seg til fant....

[HSft]

[*]Et driftsunderskudd på 41 mill NOK, selv om dette rett nok stort sett skyldes tilbakekjøp av Åråsen om jeg har forstått det korrekt. Bunnlinja viste med andre ord at vi hadde 41 mill NOK for lite til å gå i pluss i fjor.

Har vi kjøpt tilbake åråsen eiendom??

[Loddet]

Det er utfordrende å lage et korrekt regnestykke, ettersom LSK vel lenge var et datterselskap av ØYE. Beregningen av skatten er derfor meget vanskelig å gjøre korrekt, men nettotallene vil neppe være så røde som Holmiz sine beregninger.

Jeg er mildt sagt ikke imponert over økonomistyringen i LSK (http://www.kanari-fansen.no/debatt/s...=15131&page=21) men rett skal være rett.

[Loddet]

Årets budsjett som var nøkternt med hensyn til plassering (6. plass), tilskuer- og markedsinntekter var beregnet å gå i null. Nå vet jeg ikke hvordan ståa er økonomisk på slutten av 3. kvartal, men med tanke på plassering, kjøp/salg av spillere så burde det ikke se så galt ut, men det får vi vel ikke svar på før slutten av året og Sportsklubben må gå i gjeldsforhandlinger

Vi ligger bak både når det gjelder publikum og plassering. Særlig svikten i publikumstallet er alvorlig, noe som nok vil bety at vi går på en skikkelig økonomisk smell. Om det ikke blir spillersalg er jeg redd kassa er tom rett etter nyttår.

[holmiz]

Har vi kjøpt tilbake åråsen eiendom??

Nå ble jeg faktisk usikker, men om Rønnern har rett så har vi ikke det:

Inne i dette underskuddet så ligger det avskrivninger av spillerverdier, nedskrivinger av fordringer LSK hadde mot LSK AS i 2008 og 2009 samt nedskrivinger av aksjeverdi. Så rent driftsmessig var ikke fjoråret det verste man har sett som livslang LSK-supporter.

Isåfall så ser jeg enda mørkere på fjorårets underskudd.

Forøvrig så må avskrivninger av fotballspillere sin økonomiske verdi uansett være det nærmeste en kommer lotto-spilling innen bedriftsøkonomi. Det ene året er de verdt 15-60 mill NOK, året etter knapt en pose peanøtter. Uansett så burde forsiktighetsprinsippet også ligge til grunn for budsjettering, da hadde vi kanskje unngått overprising av ballsparkende, unge gutter med pent hår. At klubber faktisk slipper unna med et budsjett der halvparten av inntektene er salg av en enkelt spiller til 20 mill NOK (bare et eksempel), er for meg helt hårreisende.

[10.09.50]

Det var veldig, veldig forenklet ja.

Det var mer enn forenklet. Holmiz opererer med ukonsoliderte tall. Han har hentet LSK-tallene, men sett bort fra datterselskapene. Det er ikke bare forenklet, det gir ingen mening. LSK-familien må vurderes under ett.

Å antyde at LSK-familien brukte "ca 40 millioner mer enn den tjente i fjor" er like misvisende som om å antyde at den oppnådde et overskudd i 2008.

Greit at det er vanskelig å skaffe den hele og fulle oversikt til enhver tid, men årsmøtepapirene er et greit sted å begynne. De tegner et ganske greit bilde hvis man gidder å lese dem.

[holmiz]

Det er utfordrende å lage et korrekt regnestykke, ettersom LSK vel lenge var et datterselskap av ØYE. Beregningen av skatten er derfor meget vanskelig å gjøre korrekt, men nettotallene vil neppe være så røde som Holmiz sine beregninger.

Jeg er mildt sagt ikke imponert over økonomistyringen i LSK (http://www.kanari-fansen.no/debatt/s...=15131&page=21) men rett skal være rett.

Dette er det største problemet med fotballklubbene i Tippeligaen - de har så mange investorer og datterselskap at selv en dreven revisor (noe jeg langt fra er), lett mister oversikten. Jeg har forsåvidt ikke selv beregnet et eneste nøkkeltall, men hentet samtlige fra proff.no.

[Rønnern]

Vi ligger bak både når det gjelder publikum og plassering. Særlig svikten i publikumstallet er alvorlig, noe som nok vil bety at vi går på en skikkelig økonomisk smell. Om det ikke blir spillersalg er jeg redd kassa er tom rett etter nyttår.

Vi ligger bak 6. plassen pr. dags dato ja, men vi er jo fremdeles ikke hektet av og det er fullt mulig å krige seg til budsjettert plass. Nå husker jeg ikke hva som ble budsjettert med av tilskuertall, men vi hadde 7.600 i fjor og ligger på 6.800 i år. Vi har igjen Brann, Molde og Viking og ender nok ikke under 6.800. Dersom vi budsjetterer med fjorårstall, så vil svikten være et sted mellom 1 og 1,5 millioner kroner. Det er selvfølgelig ikke bra, men heller ikke katastrofalt.

[gj]

Her er noen ressurser for gravende forumskribenter som vil sette seg inn i bakgrunnen:

Årsberetning 2008
Årsberetning 2007


Det er også mulig å kjøpe årsregnskap fra Brønnøysundregistrene. Men her var det mange LSK-selskaper:

http://w2.brreg.no/enhet/sok/treffliste.jsp?navn=Lillestrom+Sportsklubb&orgform=0&fylke=0&kommune=0

Ellers registrerer jeg at lønnsposten til LSK har tredoblet seg siden 2002.

Galloperende spillerlønninger må ta store deler av skylda for økonomisk krise i norske fotballklubber etter mitt syn. Selv om det selvfølgelig ikke utelukker gullkåte investorer fra det bildet.

[BennyLem]

Man kan gjerne argumentere med at klubben har spart seg til fant, jeg tror den har reddet lisensen og forhåpentligvis opplever vi ikke å komme opp i situasjonen Kongsvinger har havnet i. Problemet der er jo at de har brukt for lite penger og spart seg til fant....

For egen del kan jeg si at det ikke er hensikten med innlegget/tråden. Mitt ønske var mer å få en oversikt over hva som faktisk foregår innenfor økonomien.

Meg bekjent har vi vært presset lenge, og årets resultater, eller mangel på sådane (cup, serie, tilskuere) skulle ikke tilsi at det var bedre enn presset. Snarere tvert i mot. Rapporten fra Lindorff støtter også dette.

Jeg fant det derfor i beste fall fantasifullt at LSK skulle ha avslått 7MNOK for en fyr som aldri har vært på benken en gang.

Det var mer enn forenklet. Holmiz opererer med ukonsoliderte tall. Han har hentet LSK-tallene, men sett bort fra datterselskapene. Det er ikke bare forenklet, det gir ingen mening. LSK-familien må vurderes under ett.

Å antyde at LSK-familien brukte "ca 40 millioner mer enn den tjente i fjor" er like misvisende som om å antyde at den oppnådde et overskudd i 2008.

Greit at det er vanskelig å skaffe den hele og fulle oversikt til enhver tid, men årsmøtepapirene er et greit sted å begynne. De tegner et ganske greit bilde hvis man gidder å lese dem.

Helt klart. Det må vurderes under ett, og som jeg har påpekt tidligere er dette litt vanskelig for folk flest. Derfor tror jeg det er nyttig med en opplysningstråd, hvor jeg håper vi får frem fakta.

Utfordringen med årspapirene er selvsagt at de beskriver snøen som falt i fjor. Mye har skjedd siden 2009, og vi går snart inn i Q42010.

[gj]

Utfordringen med årspapirene er selvsagt at de beskriver snøen som falt i fjor. Mye har skjedd siden 2009, og vi går snart inn i Q42010.

Men de bidrar til å oppklare konsernstrukturen og ansvarsforhold slik at det er mulig å skille ut tall fra selskaper, sånn som Rønnern peker på, som ikke har noe med elitesatsingen å gjøre. Dessuten er de primærkilder.

[Fugl1120]

Det var veldig, veldig forenklet ja. Inne i dette underskuddet så ligger det avskrivninger av spillerverdier, nedskrivinger av fordringer LSK hadde mot LSK AS i 2008 og 2009 samt nedskrivinger av aksjeverdi. Så rent driftsmessig var ikke fjoråret det verste man har sett som livslang LSK-supporter.

Av ren nysgjerrighet, er det noen som vet hvordan de kalkulerer avskrivninger på fotballspillere?

[KFL41]

Av ren nysgjerrighet, er det noen som vet hvordan de kalkulerer avskrivninger på fotballspillere?

Ved å ta innkjøpspris og dele på antall kontraktsår. Da får man årlig avskrivning av spillern. Kjøper man en spiller for en mill og signerer ham for fire år, blir det 250 000 i årlige avskrivninger.

[Fugl1120]

Er det ikke en smule spesielt å avskrive fotballspillere linært?