LSKs økonomiske situasjon

[morten]

Årets oppfordring til alle kanarifrøkner - legg dere på rygg og snittet dobbles om noen år.

Der har jeg gjort min jobb..

[Ketil Cantona]

Jeg reagerer på følgende når jeg leser nyhetstråden ang signering av Gislason:

- - Men Stefan (Gislason) er en spiller vi har fulgt lenge, og etter Youssef Sekours kneskade sjekket vi ham opp på nytt. Endelig passet det, og vi ble raskt enige uten at vi måtte ty til noen ekstern hjelp for å få ham på plass.
Foreløpig dreier det seg kun om et korttidsavtale frem til 1. august, men ingen av partene vil utelukke noe etter den tid.


http://fotball.aftenposten.no/elites...icle195489.ece

Maset om dårlig økonomi og vankeligheter med å forsterke - pr d.d har vi hentet to "dyre" menn...

[HSft]

Jeg reagerer på følgende når jeg leser nyhetstråden ang signering av Gislason:

Maset om dårlig økonomi og vankeligheter med å forsterke - pr d.d har vi hentet to "dyre" menn...

Utgiftene til Sekour blir vel dekka inn av forsikring og sykepenger, så da er det vel bare en spiller vi har henta.

[Petter Ø]

Hva er egentlig markedsverdien av reklameplassen midt på drakta til LSK? Eller rettere sagt; Hva bør den være?

Vi har levert dårlig sportslig, men alikevel har vi hvertfall en sak i hver landsdekkende nettavis i uka. Der er det som oftest bilde hvor draktsponsoren kommer tydelig frem både før og etter du har klikket deg inn på saken. Hva ville det kostet å kjøpe denne reklameplassen utenom LSK?

Om vi får en dårlig sesong som mange forventer blir det ikke mange tv-kamper, men vi blir alltid vist hjemme og borte mot søpla og trøndra. Pluss en så sier vi 5 hovedkamper med x-antall seere som blir eksponert for draktsponsoren vår i la oss si 15 minutter med intervjuer. Dette er også minutter hvor de som ser på følger med, i motsetning til i pausen. Hvor mye koster det å kjøpe 5 ganger 15 minutter med reklameplass i beste sendetid utenom LSK?

Det er rimelig å anta at draktereklame er den beste reklameplassen på stadion da den pakker inn de vi faktisk kommer for å se og i tillegg pakker inn supporter som man ikke vil, men ikke klarer å la være å se på. La oss si vi snitter 5000 og bortesnittet er det samme. Hva koster det å eksponere varemerket sitt for 5000 ganger 30 runder utenom LSK?

I tillegg kommer helsides eksponering i RB hver uke +++

Noen som har lyst til å regne ut?

[HSft]

Om vi får en dårlig sesong som mange forventer blir det ikke mange tv-kamper, men vi blir alltid vist hjemme og borte mot søpla og trøndra. Pluss en så sier vi 5 hovedkamper med x-antall seere som blir eksponert for draktsponsoren vår i la oss si 15 minutter med intervjuer.

Det er allerede klart at vi har 5 tv-kamper de første 7 rundene...

http://www.fotball.no/Landslag_og_toppfotball/Toppfotball/tippeligaen/2011/TV-kamper-Tippeligaen-runde-1-7/

Lillestrøm - Brann TV 2 Zebra
Rosenborg - Lillestrøm TV2
Vålerenga - Lillestrøm TV 2
Lillestrøm - Haugesund TV 2 Zebra
Fredrikstad - Lillestrøm MAX

I tillegg så har vel reklameplass på tv2 sport også en viss verdi?

[jerven]

Hva er egentlig markedsverdien av reklameplassen midt på drakta til LSK? Eller rettere sagt; Hva bør den være?

Noen som har lyst til å regne ut?

Vanskelig regnestykke, men jeg har fått med meg at av de som har forsøkt regnestykket er det Nordea som har kommet frem til den høyeste summen. De har beregnet verdien til mer enn fem millioner i året.

Hvis det er flere som har gjort regnestykket, noe jeg tror det er, har den som har kommet ut med den nest høyeste summen sannsynligvis kommet frem til en sum på i underkant av fem millioner i året.

[HSft]

Vanskelig regnestykke, men jeg har fått med meg at av de som har forsøkt regnestykket er det Nordea som har kommet frem til den høyeste summen. De har beregnet verdien til mer enn fem millioner i året.

Hvis det er flere som har gjort regnestykket, noe jeg tror det er, har den som har kommet ut med den nest høyeste summen sannsynligvis kommet frem til en sum på i underkant av fem millioner i året.

Du har selvfølgelig rett her. Markedsprisen er det høyeste tilbudet man får.

Alikevel så er det et morsomt tankeeksperiment. Jeg googla litt for å finne ut av reklameprisene uten å finne noen god kilde. Det beste jeg fant var denne diskusjonen, http://www.webforumet.no/forum/gener...v-reklame.html, der det virker som om tallet 250 000 for 30 sek reklameplass i beste sendetid på tv2 stadig kommer opp. Det betyr at 5 mil investert i reklametid i beste sendetid på tv2 vil gi deg 20 min med reklameplass.

[Petter Ø]

Vanskelig regnestykke, men jeg har fått med meg at av de som har forsøkt regnestykket er det Nordea som har kommet frem til den høyeste summen. De har beregnet verdien til mer enn fem millioner i året.

Hvis det er flere som har gjort regnestykket, noe jeg tror det er, har den som har kommet ut med den nest høyeste summen sannsynligvis kommet frem til en sum på i underkant av fem millioner i året.

Det er derfor jeg føyde til Hva bør den være?

Det handler jo også om å tydeligjøre det og selge det

[jerven]

Det er derfor jeg føyde til Hva bør den være?

Det handler jo også om å tydeligjøre det og selge det

Ja, jeg skjønner hva du mener, og jeg er selvfølgelig enig med deg i at det er av stor betydning hvordan det blir solgt.

Jeg tror likevel prisen på fem millioner er riktig, og at problemet vårt ikke er at selgeren har solgt produktet for billig men at produktet i år ikke er verdt mer.

Det er vanskelig å beregne verdien etter antall minutter på TV, når vi tenker på at logoen sitter på drakta til enhver tid. På ett bilde av Ujah som gjør hattrick mot vif vil logoen ha stor verdi, mens den samme logoen på drakta til vif keeperen som på det samme bildet ligger i mål kanskje har en negativ verdi. Når vi ser mange tabelltips med LSK på nedre halvdel, hører "eksperter" i TV2 som bruker alle anledninger til å rakke ned på klubben og det et generelt negativt inntrykk av LSK i Norge kan vi kanskje ikke forvente så mye mer i denne omgang.

Jeg tror derimot at LSK kan overraske mange i år, og at vi får et bedre utgangspunkt neste år.

[Petter Ø]

Det er vanskelig å beregne verdien etter antall minutter på TV, når vi tenker på at logoen sitter på drakta til enhver tid. På ett bilde av Ujah som gjør hattrick mot vif vil logoen ha stor verdi, mens den samme logoen på drakta til vif keeperen som på det samme bildet ligger i mål kanskje har en negativ verdi. Når vi ser mange tabelltips med LSK på nedre halvdel, hører "eksperter" i TV2 som bruker alle anledninger til å rakke ned på klubben og det et generelt negativt inntrykk av LSK i Norge kan vi kanskje ikke forvente så mye mer i denne omgang.

Jeg har ikke så mye tro på dette faktisk. Det samme gjelder morsomme reklamer. Alle husker de, men ingen vet hva de er for. Eksponering er mer viktig enn å bli assosiert med en bra ting, mener jeg. Når LSK taper så er det få som tenker "Fy faen så ræva Nordea er om dagen", men de blir velkjent med logoen. Og det er ganske viktig når man skal velge bank. Man velger ikke en bank man aldri har hørt om. De som er mest forsiktige velger DnB Nor fordi det er den mest kjente.

Uansett hvis teorien din stemmer, så er Nordea-logoen på drakta til engakeeperen god reklame mot LSK-supportere når han ligger å spreller uten nytte.

[jerven]

Jeg har ikke så mye tro på dette faktisk. Det samme gjelder morsomme reklamer. Alle husker de, men ingen vet hva de er for. Eksponering er mer viktig enn å bli assosiert med en bra ting, mener jeg. Når LSK taper så er det få som tenker "Fy faen så ræva Nordea er om dagen", men de blir velkjent med logoen. Og det er ganske viktig når man skal velge bank. Man velger ikke en bank man aldri har hørt om. De som er mest forsiktige velger DnB Nor fordi det er den mest kjente.

Uansett hvis teorien din stemmer, så er Nordea-logoen på drakta til engakeeperen god reklame mot LSK-supportere når han ligger å spreller uten nytte.

Eksempelet mitt med målscorer og keeper var dårlig, og det er nok riktig at det ikke gir noen effekt. Men, det er åpenbart at negative oppfatninger av en klubb, kan gi en negativ oppfatning av sponsorene deres.

For eksempel har jeg ett negativt syn på Hafslund fordi de sponser vif. Jeg har bytta strømleverandør selv om jeg generelt er lite prisbevisst, og mest sannsynlig beholdt leverandøren hvis selskapet framsto mer nøytralt.

Rema 1000`s reklame på Rbktrøyene har forsterka mitt inntrykk av butikken som en kjedelig butikk. Noe som gjør at jeg vanligvis stopper hos konkurrenten.

Nordea er en bedrift som også gir meg dårlige assosiasjoner, og det er ikke først og fremst pga støtten til Vålerenga som selvfølgelig spiller inn. Det skyldes maset om blåfargen. En draktsponsor hos LSK gir normalt positive assosiasjoner, men ikke for meg i denne saken.

Lag som jeg har ett bedre inntrykk av som Sogndal med Lerum, Hønefoss med Leif Vidar osv. gir meg ett godt bilde av sponsoren. Dette skyldes også inntrykket av en lokal bedrift som tar hensyn til lokalmiljøet sitt og sin lokale fotballklubb.

[iL]

Juger LSK til oss?
Vi får jo til stadighet høre at LSKs økonomi er sunn, man har kvittet seg meg spillere med høye lønninger osv.

I går kom rapporten at vi stadig er dårligst i tippeligaen:

http://www.fotball.no/nff/NFF-nyheter/2011/Bedre-okonomistyring-i-Tippeligaen/

Klubber kategori 1 i Tippeligaen per 31.12.2010:
Lillestrøm, Stabæk, Brann, Tromsø, Sogndal, Sarpsborg, Fredrikstad

[Totti21]

Juger LSK til oss?
Vi får jo til stadighet høre at LSKs økonomi er sunn, man har kvittet seg meg spillere med høye lønninger osv.

I går kom rapporten at vi stadig er dårligst i tippeligaen:

http://www.fotball.no/nff/NFF-nyheter/2011/Bedre-okonomistyring-i-Tippeligaen/

Klubber kategori 1 i Tippeligaen per 31.12.2010:
Lillestrøm, Stabæk, Brann, Tromsø, Sogndal, Sarpsborg, Fredrikstad

Vi har jo da gått ned en kategori siden sist. Vi var i kategori.2 ved forrige melding 30.06.2010, og ble da nevnt som en av foregangsklubbene. Må ligge noe bak disse tallene, og jeg vil i tillegg tro at månedene fra serieslutt frem til seriestart gir mye utgifter kontra inntekter? Kan dette ha noe å si?

[jerven]

Det er vel ikke så rart at vi havna på den lista på et tidspunkt som vi sto uten hovedsponsor.

Det er ingen hemmelighet at klubben har gjort en gedigen økonomisk snuoperasjon siden forrige regime, med blant andre Fjørtoft og Nordli. Likevel er det vel ingen i klubben som har sagt noe annet enn at økonomien i klubben er utfordrende. Jeg tør ikke tenke på hvor klubben hadde vært hvis de økonomiske grepene hadde blitt utsatt. Jeg funderer også stadig på hvordan den økonomiske styringa i klubben kunne være så svak som det tydeligvis var en periode.

Jeg har derimot tro på at vi har rett mannskap til å få klubben på beina økonomisk, og at hovedsponsor og salg av store talenter vil føre oss opp på en bedre ranking til høsten.

[Emil B]

Det er vel ikke så rart at vi havna på den lista på et tidspunkt som vi sto uten hovedsponsor.

Det er ingen hemmelighet at klubben har gjort en gedigen økonomisk snuoperasjon siden forrige regime, med blant andre Fjørtoft og Nordli. Likevel er det vel ingen i klubben som har sagt noe annet enn at økonomien i klubben er utfordrende. Jeg tør ikke tenke på hvor klubben hadde vært hvis de økonomiske grepene hadde blitt utsatt. Jeg funderer også stadig på hvordan den økonomiske styringa i klubben kunne være så svak som det tydeligvis var en periode.

Jeg har derimot tro på at vi har rett mannskap til å få klubben på beina økonomisk, og at hovedsponsor og salg av store talenter vil føre oss opp på en bedre ranking til høsten.

Er det Per Mathisen som styrer pengesekken? Hvordan kunne en mann som virker så fornuftig la Fjørtoft bruke så vanvittig mye penger? Er jo ikke Nordlie sin feil at han fikk kjøpe alle spillerne han pekte på.

[*46*]

Vi har jo da gått ned en kategori siden sist. Vi var i kategori.2 ved forrige melding 30.06.2010, og ble da nevnt som en av foregangsklubbene. Må ligge noe bak disse tallene, og jeg vil i tillegg tro at månedene fra serieslutt frem til seriestart gir mye utgifter kontra inntekter? Kan dette ha noe å si?

Varsla ikke Per Mathisen at LSK kom til å dette ned en katagori ved årsskifte? Mitt dårlige minne mener å huske det.'

Verdt å merke seg at disse klubbene i katehori 3. har solgt spillere med god fortjeneste i perioden 01.07.10 - 31.12.10: Strømsgodset solgte Markus Pedersen, Aalesund solgte Anders Lindegaard og Vålerenga solgte Moa. Sandefjord husker jeg ikke hva gjorde, men tror de tok en "Braatens" og solgte ut anleggsmidler (for så å leie dem tilbake - pisse i buksa er annen måte å se det på) for å bedre situasjonen i driftsselskapet (husker ikke helt hvordan det var, vet bare at det har skjedd). Samme med Oss Grenland i kategori 2 (rykka opp en), som solgte Kovacs.

Ligger mye tilfeldigheter bak disse tallene, som ikke har dirkte med selve driften å gjøre. Når LSK selger en av spillerene i sommer, kommer nok LSK også høyst sannsynlig opp i kategori 3. skal dere se.

Er det Per Mathisen som styrer pengesekken? Hvordan kunne en mann som virker så fornuftig la Fjørtoft bruke så vanvittig mye penger? Er jo ikke Nordlie sin feil at han fikk kjøpe alle spillerne han pekte på.

Bruk av penger kan sammenstilles med tilgang på penger.

[Rune]

Juger LSK til oss?
Vi får jo til stadighet høre at LSKs økonomi er sunn, man har kvittet seg meg spillere med høye lønninger osv.

I går kom rapporten at vi stadig er dårligst i tippeligaen:

http://www.fotball.no/nff/NFF-nyheter/2011/Bedre-okonomistyring-i-Tippeligaen/

Klubber kategori 1 i Tippeligaen per 31.12.2010:
Lillestrøm, Stabæk, Brann, Tromsø, Sogndal, Sarpsborg, Fredrikstad

Ingen juger, men jeg tror du kanskje misforstår litt.

Selv om klubben har gjort en glimrende jobb med å få bedre balanse mellom inntekter og utgifter de siste årene, er ikke det ekvivalent med at klubben har god økonomi.

Det er ganske logisk:

La oss si at du i 2009 hadde større utgifter enn inntekter, og mot slutten av 2009 har du -10 kroner på konto.

I 2010 justerer du forbruket ditt og har utgifter lik inntekter, men du vil allikevel ha -10 kroner på konto på slutten av 2010 også.

Økonomien din er fremdeles dårlig på grunn av overforbruket i 2009, men det positive er at økonomien din ikke forverres.

Jeg tror det er der LSK er i dag. Økonomien er ræva, og ligger klubben fremdeles og vaker mellom kategori 1 og kategori 2, . Det positive er at klubben er i ferd med å få (har fått) kontroll over økonomien sånn at det ikke blir verre.

Jeg har aldri oppfattet at noen i klubben har sagt noe om at klubben har god økonomi, kun at de begynner å få kontroll.

Rune

[jerven]

Er det Per Mathisen som styrer pengesekken? Hvordan kunne en mann som virker så fornuftig la Fjørtoft bruke så vanvittig mye penger? Er jo ikke Nordlie sin feil at han fikk kjøpe alle spillerne han pekte på.

Jeg legger ikke alle skyld på Fjørtoft og Nordlie. Det er derfor jeg skrev "blant andre Fjørtoft og Nordlie". Det var mer et forsøk på å tidfeste perioden der de største økonomiske feilene ble gjort i klubben.

Selv om vi sitter med samme styreleder som den gang mener jeg det er riktig å snakke om et nytt regime. Det har vært store utskiftninger i klubben siden den perioden. Både i sportslig og administrativ ledelse og i spillertroppen. Det har også kommet en helt annen økonomisk tankegang i klubben.

Jeg lurer også på hvordan Per Mathiesen kunne la Fjørtoft bruke så vanvittig mye penger. Jeg er derimot trygg på at vi har et bedre økonomisk fokus nå.

[reka]

Vil anta at NFFs vurderinger på dette punktet er like hårreisende dårlig fundert som alle andre ting fra NFF. Alle vet hvilke klubber som er i trøbbel - oppsigelser, tigging og økonomisk rot er forbundet med et fåtall klubber. Samtidig er det andre det er stille rundt, og som også har betydelig sikkerhet i fast eiendom. Til sist er det noen som lever fra hånd til munn - slike som skjelver når Trøyim og Celina Middelfis får barn og dermed andre interesser, samt noen pannebåndunger som opplever at ulrichsen ikke vil være venner deres lenger.

[iL]

Ingen juger, men jeg tror du kanskje misforstår litt.

Eneste jeg misforstår i så fall er kategoriseringen til NFF.

Betyr den at hvis man har -10 på konto men går null i budsjett at man hører inn i kategori 1? Slik jeg tolker deg i alle fall.