LSKs økonomiske situasjon

[Totti21]

Dette var faktisk mye mindre penger enn jeg trodde per plassering. Godt nytt at det ikke står om mer enn ca. en million fra 4. til 11. plass.

Men det kan alikevell være nok til å gi Torp en 2 årskontrakt med klubben. Faktisk kan 1 million være helt avgjørende for at LSK skal kunne styrke stallen i forkant av neste sesong mtp dagens økonomiske situasjon.

[Loddet]

Jeg har vært ganske kritisk til økonomistyringa i LSK, og stilte spørsmål rundt dette igår, i tillegg snakket jeg med Bjarmann og Per Mathiesen etter møtet. I så måte er det noen elementer som har dukket opp.

Når det gjelder balanseføring av spillere, har LSK kun oppført en to-tre millioner, noe jeg ble svært positivt overrasket over å høre. Med andre er det ingen økonomiske bomber der. Det kanskje negative er at LSK invest eier en del andeler av ulike spillere. Et eksempel er salget av Occean, hvor Invest eide rettighetene hans. Med andre ord fikk LSK ingen penger, samtidig som man slapp avskrivninger.

Når det gjelder min påstand om likviditetskrise i januar februar, står jeg fortsatt på at jeg tror den kommer. Jeg stilte spørsmål om dette til Mathiesen, og han kunne ikke garantere at man kom til å unngå å ta opp nye lån. Han understreket dog at de arbeidet hardt for å unngå det.

Egenkapitalen til LSK var ved halvår i år på 14 millioner. Utfordringen rundt dette er selvfølgelig at mye er knyttet opp til fast eiendom, og således ikke så lett å omsette, og det er nettopp dette som er utfordringen med likviditeten.

Må legge til at jeg syns det er veldig bra at Bjarmann er i klubben med tanke på dette område. Etter å ha prata med han etter møtet i går må jeg si at jeg tror det er han som eventuelt klarer å lose oss ut av det uføre vi er inne i. Mathisen er jeg mer usikker på. Uttalelse om at en fotballklubb ikke er som en vanlig bedrift er etter min mening å legge ansvaret på andre områder, og det mener jeg er uheldig.

[Rønnern]

Jeg har vært ganske kritisk til økonomistyringa i LSK, og stilte spørsmål rundt dette igår, i tillegg snakket jeg med Bjarmann og Per Mathiesen etter møtet.

Følgende spørsmål er ikke sarkastisk:
Hvilken bakgrunn har du for å synse om LSKs økonomiske situasjon? Jeg er ingen økonom, men har fulgt LSKs økonomi tett siden jeg begynte å fly på årsmøter siden 2000. Og det har aldri sett så bra ut som i år. Hva er det jeg misser?

Når det gjelder min påstand om likviditetskrise i januar februar, står jeg fortsatt på at jeg tror den kommer. Jeg stilte spørsmål om dette til Mathiesen, og han kunne ikke garantere at man kom til å unngå å ta opp nye lån. Han understreket dog at de arbeidet hardt for å unngå det.

Et moment som kan bidra til at denne ikke kommer er at folk kjøper sesongkort så fort som mulig. I tillegg har jo LSK inntekter fra eiendommene sine som ikke er avhengig av sportslig aktivitet.

[Loddet]

Følgende spørsmål er ikke sarkastisk:
Hvilken bakgrunn har du for å synse om LSKs økonomiske situasjon? Jeg er ingen økonom, men har fulgt LSKs økonomi tett siden jeg begynte å fly på årsmøter siden 2000. Og det har aldri sett så bra ut som i år. Hva er det jeg misser?

Min bakgrunn er at jeg har sittet i flere ulike AS og andre stiftelseslignende styrer, med både større, mindre og omtrent samme økonomier som LSKs. Så er det klart jeg ikke vet absolutt alt om organiseringa til LSK, men på bakgrunn av det jeg har klart å lese meg til kommer jeg til de konklusjonene jeg gjør. Når Per M ikke kan garantere at vi ikke får likviditetsproblemer, som har vært min store bekymring, føler jeg at jeg er inne på riktig bane.

Et moment som kan bidra til at denne ikke kommer er at folk kjøper sesongkort så fort som mulig. I tillegg har jo LSK inntekter fra eiendommene sine som ikke er avhengig av sportslig aktivitet.

Enig i det første, det vil hjelpe veldig på likviditeten, og det er med god grunn Bjarmann pusha skikkelig på det område igår.

Når det gjelder det andre punktet er det jo klart at man får inntekter fra eiendommene. Samtidig har man gjeldsforpliktelser som man må betale. Noe tjener man nok, men ikke altfor mye. Her kunne jeg svart mye bedre om jeg hadde sett ballansen og et oppdatert regnskap, men det har jeg desverre ikke tilgang til.

[Rønnern]

Min bakgrunn er at jeg har sittet i flere ulike AS og andre stiftelseslignende styrer, med både større, mindre og omtrent samme økonomier som LSKs. Så er det klart jeg ikke vet absolutt alt om organiseringa til LSK, men på bakgrunn av det jeg har klart å lese meg til kommer jeg til de konklusjonene jeg gjør. Når Per M ikke kan garantere at vi ikke får likviditetsproblemer, som har vært min store bekymring, føler jeg at jeg er inne på riktig bane.

Jeg tror man alltid skal være forsiktig med å utstede garantier, men basert på budsjettene for i år kontra i fjor, hvor man kutter 15-20 millioner i kostnader, så bør dette året være meget enklere enn i fjor. Ikke har man fått noen ekstraordinære kostnader i år heller.

Man snakker jo om at det finnes midler til å lønne nye spillere, men ikke til å kjøpe, så det er penger i kassa.

Når det gjelder det andre punktet er det jo klart at man får inntekter fra eiendommene. Samtidig har man gjeldsforpliktelser som man må betale. Noe tjener man nok, men ikke altfor mye. Her kunne jeg svart mye bedre om jeg hadde sett ballansen og et oppdatert regnskap, men det har jeg desverre ikke tilgang til.

Det er det vel de færreste av oss som har tilgang til. Dog, er balansen det stedet i regnskapene man bør se på for å analysere cashflow og kortsiktig likviditet?

[Loddet]

Jeg tror man alltid skal være forsiktig med å utstede garantier, men basert på budsjettene for i år kontra i fjor, hvor man kutter 15-20 millioner i kostnader, så bør dette året være meget enklere enn i fjor. Ikke har man fått noen ekstraordinære kostnader i år heller.

Man snakker jo om at det finnes midler til å lønne nye spillere, men ikke til å kjøpe, så det er penger i kassa.

Det er det vel de færreste av oss som har tilgang til. Dog, er balansen det stedet i regnskapene man bør se på for å analysere cashflow og kortsiktig likviditet?

Ja, man har kuttet. Samtidig ligge man langt etter budsjett i forhold til tilskuersnitt, noe som må føre til tapte inntekter. Her bruker jeg bare sunn fornuft.

At man har penger til lønninger, men ikke til kjøp understreker problemet med likviditeten. Vi har ikke penger til å kjøpe penger nå (grunnet likviditet), men har mulighet til å lønne de i framtida (etter økonomien er i orden). Ta lønna til Kiko som et eksempel. På kort sikt har det ingen betydning at den kuttes. På lang sikt derimot vil man spare.

Så Rønnern: Det er faktisk ikke penger i kassa nå, men man håper det blir det på sikt. Og ja, balansen er ofte (ikke alltid) god for å beskrive kortsiktig likviditet, all den tid den beskriver nåsituasjonen i en økonomi.

[trigz]

I det kommende LSK-magasinet prater Henning blant annet om økonomien i klubben. Torgeir (til RB i går) og Henning understreker begge at økonomistyringen i klubben er dramatisk forbedret, og at LSK nå begynner å få god kontroll på kostnadssiden.

[Loddet]

I det kommende LSK-magasinet prater Henning blant annet om økonomien i klubben. Torgeir (til RB i går) og Henning understreker begge at økonomistyringen i klubben er dramatisk forbedret, og at LSK nå begynner å få god kontroll på kostnadssiden.

Det er mitt inntrykk også at man begynner å få kontroll på kostnadsssiden, men i og med at man har en inntekssvikt er det økonomiske utfordringer.

Tror heller ikke det er tilfeldig at det er B&B som uttaler seg om saken. Føler det er de to som faktisk kan noe om fotballøkonomi i klubben. Berg fortjener ros for å ikke kritisere økonomien i klubben, selv om han helt sikkert ble forspeilet noe annet når han tok over.

[Rønnern]

Det er mitt inntrykk også at man begynner å få kontroll på kostnadsssiden, men i og med at man har en inntekssvikt er det økonomiske utfordringer.

Inntektssvikten du snakker om dreier seg vel om tilskuertall? Budsjettet inneholder ikke spillersalg eller andre inntekter som er meget usikre.

Tilskuersvikten er selvfølgelig ikke bra, men neppe stor nok til å få alvorlige konsekvenser.

[*46*]

Jeg ser ingen grunn til at det skal sås tvil rundt Per Mathisens kunnskap og ferdigheter til å styre LSK.

Og når det gjelder kostnadsbildet i LSK - ikke bland det med utgiftene. På kort sikt og for likviditeten er det utgiftene og ikke kostnadene. Kan heller ikke se at noen skal kunne avdekke hva likviditetsbehovet er i januar - februar ved å utelukkende se på balansen. Det må en dypere analyse til enn det. Man må gå bak for å se på kontantstrømmene.

[Loddet]

Inntektssvikten du snakker om dreier seg vel om tilskuertall? Budsjettet inneholder ikke spillersalg eller andre inntekter som er meget usikre.

Tilskuersvikten er selvfølgelig ikke bra, men neppe stor nok til å få alvorlige konsekvenser.

Ja, det er sviktende tilskuertall jeg baserer dette på. I en bedrift med "normal" kontantbeholdning ville det ikke vært krise, men LSK har hatt kritisk lav kontantbeholdning lenge.

Så vil jeg understreke at jeg snakket Bjarmann og Mathiesen etter møtet, og det var ingen uenighet om at likviditeten var en utfordring. De håper de klarer å komme gjennom vinteren uten å måtte låne penger, eller selge eiendom. Det håper selvfølgelig jeg også, men jeg tror det altså ikke.

[El Caco]

Fort og gæli - ikke tatt forbehold av de nye spillerne/trenerne som er kommet inn - så har Lillestrøm SK kuttet med 627 000 kroner i måneden i lønnsutgifter. (Riseth, Otto, Bjørkøy, Riise, Myklebust, Occean) Som sagt, rett ut fra listene som står der. Mye annet som teller inn såklart.

[reka]

Når kiko er ute av listene ser det hele veldig bra ut. Tror hele stallen til LSK koster mindre enn midtbanen til Brann.

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article183370.ece

[HSft]

Når kiko er ute av listene ser det hele veldig bra ut. Tror hele stallen til LSK koster mindre enn midtbanen til Brann.

http://fotball.aftenposten.no/elites...icle183370.ece

Husk også at Johnsen har avtalt en liten lønnsreduksjon og at Sundgot sin kontrakt går ut etter sesongen og at han trolig får en kraftig reduksjon.

Karim skrev ny kontrakt før denne sesongen og har derfor trolig en klart lavere lønn nå. Pedersen skrev ny kontrakt for noen måneder siden og har nok også lavere lønn neste sesong enn det han har på disse listene.

[Errevs]

Det morsomme er at Fjøra nektet å gi Koren 4 mill i året, mens kun kort tid etter ga mouehli en lønn på samme nivå..

Utrolig godt jobbet!

[andersmm]

Det morsomme er at Fjøra nektet å gi Koren 4 mill i året, mens kun kort tid etter ga mouehli en lønn på samme nivå..

Utrolig godt jobbet!

Oh lord....
Fy faen så mye tullete investeringer som ble gjort under Nordlie/Fjørtoft. Samtidig kasta vi spillere som Wehrman og Stefanutto på dør. Spillere som ville vært adskillig billigere i drift.

[bjarmann]

Oh lord....
Fy faen så mye tullete investeringer som ble gjort under Nordlie/Fjørtoft. Samtidig kasta vi spillere som Wehrman og Stefanutto på dør. Spillere som ville vært adskillig billigere i drift.

Og bedre enn alternativene, ikke minst! Kunne drept for og hatt Kasey i stallen i stedet for Kiko alle disse årene etter han måtte forlate oss. Å gi Kiko så mye lønn må ha vært en av de største tabbene LSK har gjort i historien? Det er nesten like dumt som å hente Berre til klubben for 20 mill

[ketil]

Det er noen andre tabber i den perioden også: Kiesen, Jon og Bjørkøy. Skremmende. Det positive er vel at det nå ser ryddigere ut. Man får håpe tiden med lottolønninger er over i norsk fotball.

[Hamburg & Kanari]

Det er vel fortsatt mye som er ulogisk i LSK's lønnstruktur. Tro det eller ei, og det er vel som å banne i kirka her, men VIF's lønninger virker mer rettferdige spiller for spiller. Hos LSK er det fortsatt endel rart som vel er i ferd med å lukes vekk, med skadede/middelmådige spillere med altfor høy lønn og unge kanonspillere som spiller for knapper & glansbilder. Klubbens tro tjenere virker som får OK betalt, slik det skal være.

Lønnsdriverne/kjøpelagene i norsk fotball er likevel som antatt.

RBK: 19 spillere over 1 mill (utrolig), Brann: 14 spillere over 1 mill (nesten enda mer ubegripelig), Stabæk: 8 spillere over 1 mill (skuffende, men ikke overraskende), VIF: 6 spillere (VIF har som vanlig slettes ikke så mye penger), LSK: 4 spillere (og burde vel strengt tatt hatt flere spillere i lønnsklassen 1/2-3/4-1 mill, altså en bred stall av nokså gode etablerte spillere og unge lovende spillere. En slik mix vi hadde under Uwe Rösler sin tid, og som vi vel er på vei mot nå med H Berg. Forhåpentlig.

[andersmm]

At Kikos kontrakt går ut, frigjør faktisk drøyt 300 000 i måneden (ikke medregnet arbeidsgiveravgift etc). Spørsmålet er hvor mye som kan brukes til å lønne nye spillere. I prinsipp burde vi kunne hente to mann med årslønner på rundt 900k og fortsatt ha spart inn en halv Kikolønn. Nå vet jeg ikke hvor mye som skal gå til nedskjæring, men i dagens marked burde man kunne hente riktig gode spillere om man kan tilby en knapp mill i året. Så vidt jeg har forstått finnes det midler til å kjøpe. Problemet har vel vært å finne rom i lønnsbudsjettet. Vi har godt med utviklingsobjekter i stallen. Jeg ser gjerne at vi henter et par midtbanespilleren av høy klasse som kan prestere stabilt fra dag en. En klassespiller sentralt til en 4.del av Kikos lønn burde vi ihvertfall ta oss råd til.