LSKs økonomiske situasjon

[tullebukk]

Seriøst??? Hvor mye penger står det på?? Jeg er med på kronerulling! For vet du hva, nå må noen ta tak! Med Gislason på laget hadde det plutselig sett MYE lysere ut. Nå må investorene spytte inn litt!!!

Kjenner jeg blir litt småforbanna nå ,har Gislason hvert til gjengelig hele tiden ?????? Med han på banen mot vif hadde vi garantert vunnet..... Nå må ledelsen og trenere i Lsk gå og spise ei bolle eller to.

[trigz]

Jesus. Vi har ikke råd til å lønne en klubb- og inntektsløs Gisse ut sesongen, og så påstås det samtidig at nye spillere skal komme inn i vinter? Hvor sikre er disse kildene du har pratet med, Sykkel? Har vi ikke engang råd til Gislason i seks kamper, betyr det etter det jeg kan skjønne ENTEN at kassa må være bunnskrapet, eller at klubben driter en lang marsj i om vi blir nummer 14 i år.

[mats]

Er vi et gammelt storlag i fritt fall?
Herregud, gald for at det bare er to lag som rykker ned..

Håper unggutta leverer på et ok nivå, og vi henter spillere som er mellom 21-25 ntil neste årr

[Totti21]

Jesus. Vi har ikke råd til å lønne en klubb- og inntektsløs Gisse ut sesongen, og så påstås det samtidig at nye spillere skal komme inn i vinter? Hvor sikre er disse kildene du har pratet med, Sykkel? Har vi ikke engang råd til Gislason i seks kamper, betyr det etter det jeg kan skjønne ENTEN at kassa må være bunnskrapet, eller at klubben driter en lang marsj i om vi blir nummer 14 i år.

Det er vel heller en vurdering av at man ikke vil lønne en midlertidig løsning som Gislason. De 350.000 (bare vill gjetning) det hadde kostet å beholde han ut sesongen kan kanskje være nok til å lønne en ny spiller hele neste sesong. Men, er uenig med LSK styret i den vurderingen, da vi faktisk lå i posisjon til å kjempe om medalje for 4 uker siden.

[trigz]

Det er vel heller en vurdering av at man ikke vil lønne en midlertidig løsning som Gislason. De 350.000 (bare vill gjetning) det hadde kostet å beholde han ut sesongen kan kanskje være nok til å lønne en ny spiller hele neste sesong. Men, er uenig med LSK styret i den vurderingen, da vi faktisk lå i posisjon til å kjempe om medalje for 4 uker siden.

Her kunne klubben slått to fluer i en smekk. Sikret noenlunde stabilitet resten av sesongen og signert Gislason (som tydeligvis ikke er så attraktiv som han antok at han var) på en toårskontrakt i samme slengen. Ikke bare ville LSK reddet ansikt overfor omverdenen, men de kunne begynt spillerjakten foran 2012 med en kjempesignering. Jeg FATTER ikke hva de tenker med!!

[heidar]

Hvor mye er plasseringsbonusene på i år? http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/article3007801.ece

Hvis en plassering er 140 000 kr, hadde vi fort tjent inn Gislason ut sesongen.

[HSft]

Hvor mye er plasseringsbonusene på i år? http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/article3007801.ece

Hvis en plassering er 140 000 kr, hadde vi fort tjent inn Gislason ut sesongen.

Tror nok gislason ut sesongen hadde betyd at vi måtte lønne han til januar. Dermed snakker vi et halvt års lønn, da skal han egenhendig sørge for en del plasser før det lønner seg. Med tanke på at han var skada til stadighet og ikke bidro i hver kamp så er det langt fra sikkert at det hadde vært lønnsomt økonomisk.

[Kjell.T.Ring]

Tror nok gislason ut sesongen hadde betyd at vi måtte lønne han til januar. Dermed snakker vi et halvt års lønn, da skal han egenhendig sørge for en del plasser før det lønner seg. Med tanke på at han var skada til stadighet og ikke bidro i hver kamp så er det langt fra sikkert at det hadde vært lønnsomt økonomisk.

Poenget her er vel at med Gislason på laget hadde totalpakka blitt at vi hadde fått mer poeng og hadde gitt signaler om at vi satser som kanskje hadde bidratt til flere tilskuere o.l. Det er ganske begredelig om dagen...

Å dra på kamp om dagen er litt som å dra på juniorkamp.

[mats]

Tror nok gislason ut sesongen hadde betyd at vi måtte lønne han til januar. Dermed snakker vi et halvt års lønn, da skal han egenhendig sørge for en del plasser før det lønner seg. Med tanke på at han var skada til stadighet og ikke bidro i hver kamp så er det langt fra sikkert at det hadde vært lønnsomt økonomisk.

Å herregud! Hva tenker folk med!

[HSft]

Poenget her er vel at med Gislason på laget hadde totalpakka blitt at vi hadde fått mer poeng og hadde gitt signaler om at vi satser som kanskje hadde bidratt til flere tilskuere o.l. Det er ganske begredelig om dagen...

Å dra på kamp om dagen er litt som å dra på juniorkamp.

Er ikke uenig i det, kommenterte bare det rent økonomiske regnestykket.

Spørs selvfølgelig litt hva som er planene neste sesong og hvor viktige disse pengene er i den satsinga, men jeg hadde nok gjerne tatt et tap på 100 000 eller 200 000 for å være et lag på øvre halvdel.

[HSft]

Å herregud! Hva tenker folk med!

Var da voldsomt... Noen som tenker med ting som klarer å skille mellom forskjellige saker. Det ble kommentert at vi "fort hadde tjent inn pengene for Gislason", jeg kommenterte at det faktisk skal mye til at vi hadde tjent inn de pengene med plasseringspenger. Deretter la jeg til at det er langt fra sikkert at det hadde vært lønnsomt _økonomisk_, ettersom det var økonomisk han mente vi lett hadde _tjent_ inn _pengene_.

At jeg kommenterer det _økonomiske_ aspektet ved det som følge av kommentaren om at vi hadde _tjent_ igjen _pengene_ betyr jo ikke at jeg mener det hadde vært høl i hodet å signere gislason ut sesongen. Ta deg en bolle!

[*46*]

Greit at Obifule ble henta inne som erstatter for Gislason, men hvem ble henta som erstatter for Søgård? Bassy var vel i forhold til Nosa.

Man taper ikke bare inntekter av tapte billetter, man taper også omdømme med det spillet LSK har prestert å vise frem etter vinduet stengte.

[vermu]

Ifølge rb har LSK nylig har sagt nei til Gislason ut sesongen pga økonomi. Da må det være rimelig skralt.

Jeg går ut i fra at dette er, som Berg pleier å si, en "totalvurdering". Han har hentet Obiefule på plassen til Gislason og mener sannsynligvis at det ikke er her det trengs forsterkning.

Min mening er fortsatt at Gislason er flere hakk bedre enn Obiefule.

[xeR]

Jeg går ut i fra at dette er, som Berg pleier å si, en "totalvurdering". Han har hentet Obiefule på plassen til Gislason og mener sannsynligvis at det ikke er her det trengs forsterkning.

Min mening er fortsatt at Gislason er flere hakk bedre enn Obiefule.

Obiefule er ingen kongesignering, det var heller ikke Gislasson da han først ble signert. Men slik situasjonen var da de begge ble signert gjorde at de alikevel var veldig viktige signeringer. Når vi nå trolig har takket nei til en spiller som for noen uker siden absolutt ikke ville spille for oss med begrunnelsen at økonomien ikke tillater oss det så stoler jeg på klubben der. At folk tror Henning takker nei til spillere som man behøver er intet annet enn fantastisk.

[vermu]

Obiefule er ingen kongesignering, det var heller ikke Gislasson da han først ble signert. Men slik situasjonen var da de begge ble signert gjorde at de alikevel var veldig viktige signeringer. Når vi nå trolig har takket nei til en spiller som for noen uker siden absolutt ikke ville spille for oss med begrunnelsen at økonomien ikke tillater oss det så stoler jeg på klubben der. At folk tror Henning takker nei til spillere som man behøver er intet annet enn fantastisk.

Jeg har store problemer med å skjønne at klubben/investorer ikke har midler til å lønne en "desperat" Gislason i tre(?) måneder, i den sportslige tilstanden LSK befinner seg i nå.

[xeR]

Jeg har store problemer med å skjønne at klubben/investorer ikke har midler til å lønne en "desperat" Gislason i tre(?) måneder, i den sportslige tilstanden LSK befinner seg i nå.

Og jeg har store problemer med å forstå hva slags andre motiver Berg/styret skal ha for å takke nei til en spiller. Er virkelig folk så paranoide at de tror Berg jobber mot å kjøre hele klubben i grøfta?

[krogen]

Greit at Obifule ble henta inne som erstatter for Gislason, men hvem ble henta som erstatter for Søgård? Bassy var vel i forhold til Nosa.
.

Jeg tror han skulle erstatte begge ;-), en Hegelsk syntese. Dessuten Søgård erstattes ikke, han er unik i LSK-sammenheng.

[KFL41]

Tror nok gislason ut sesongen hadde betyd at vi måtte lønne han til januar. Dermed snakker vi et halvt års lønn, da skal han egenhendig sørge for en del plasser før det lønner seg. Med tanke på at han var skada til stadighet og ikke bidro i hver kamp så er det langt fra sikkert at det hadde vært lønnsomt økonomisk.

Er det noen regler som sier at man må signere spillere til januar? Hva er i veien for at vi gir han en to måneders kontrakt fra og med idag og som dermed utløper den dagen sesongen er over?

Vi vet ikke helt tidspunktet for når Gislasons agent kom krypende. Kan tenkes at det var før VIF-kampen og da hadde vi både BBS og Obifule tilgjengelig. Nå som BBS er skadet og Bassey er ute i kulden, burde Gislason hentes. Nå er i tillegg Kippe skadet og backupen på midtstopperplass er vel Gabrielsen som spiller i Gislason posisjon. Gislason bør signeres dersom lønnskravet er sånn noenlunde edruelig, men jeg antar at Gislason er en dyr mann.

[*46*]

Man kan singnere spillere i slutten av september, men de vil ikke bli spillerberetiga før neste overgangsvindu. LSK har vel fått invilga dispans til å hente en keeper en gang, men man får neppe dispans til å hente en midtbanespiller mellom to vinduer når man har en rekke på kontrakt. Noe LSK jo faktisk har, selv om ikke alle holder mål etter enkeltes mening - neppe et godt nok argument for dispans at 50 forum****ere mener det .

[KFL41]

Man kan ikke nekte kontraktsløse spillere å ta seg arbeid og arbeide som fotballspillere? Den siste klubben han spilte for var jo også LSK så jeg kan ikke tenke meg at vi trenger dispensasjon for å hente Gislason. Mannen er jo klubbløs.