LSK - veien videre

[Ola]

At det står elendig til med Sportklubbens økonomi er ingen overdrivelse. Vi har generelt brukt penger som fulle sjømenn i 10 år nå. Clayton reddet LSK i 2002, Riise delvis i 2009 og Ujah nå. Det står fortsatt dårlig til, da vi har solgt 25% av arvesølvet og (etter min oppfatning) har en dalende trend i publikumsoppslutning og sponsorinntekter.

Ingen som forventer noe av LSK nå. Det er lav interesse, middels satsning og middels resultater. Jeg tror det beste klubben kan gjøre er å fortsette i samme spor; kutte kostnader, slippe til unge spillere, bygge for fremtiden og på sikt kanskje kjøpe tilbake Åråsen - selv om dette fremstår som utopi.

Om det skal brukes større beløp på enkeltspillere så håper jeg i det lengste at det er snakk om 3-5 års kontrakt på en midtbanegeneral. Intet annet. Ja, vi trenger sårt backer, men med god scouting så bør det ikke være vanskelig å finne en islending eller lørenskoging som er bedre og mer fremtidsorientert enn de to vi normalt spiller med, til en billigere penge.

Jeg håper og tror Bjarmann og Mathisen er i stand til å få skuta på rett kjøl, og personlig så kan jeg gjerne vente til 2015 med resultater...

[aguado]

Om klubben hadde hatt garantier for salg etter 2 år med over 20 mill i gevinst per spiller så hadde de nok tatt seg råd til det. Investor Berg betalte overgangssum og lønn for Ujah første året, ca 2 mill tilsammen. Og Ujah er jo en av de ytterst få klubben har fått solgt, de fleste som hentes koster klubben/investorene penger uten at de får noe særlig tilbake. Ref Edwin og Dosso fra siste tiden, listen er altfor lang til å nevne alle feilslåtte investeringer gjennom tiden.. Glem ikke en fetter av en "god" fotballspiller som en dag dukket opp på åråsen med rykende fersk million kontrakt i bagasjen og som reiste hjem igjen med ett smil om munnen selv om han mislykkes så til de grader.

Skal investormodellen i det minste ha noe kredibilitet må det være en viss sannsynlighet for at investorene faktisk kan tjene penger på investeringene sine. Dersom klubben mener det motsatte så er det forsåvidt greit å fortsette med denne modellen, men da bør man kanskje vurdere å skifte navn på den.

[HSft]

Det står fortsatt dårlig til, da vi har solgt 25% av arvesølvet og (etter min oppfatning) har en dalende trend i publikumsoppslutning og sponsorinntekter.

Vet noen hva som skjedde med eiendomsprosjektet som skulle gi oss pengene til å kjøpe tilbake Åråsen?

[andersmm]

Hvorfor trenger man investorer for å kjøpe spillere til rundt en million? Betaler investorene for andre utgifter utover overgangssum? Neste gang Bjarmann finner gull i en hittil ukjent spiller håper jeg egentlig LSK tar seg råd til å investere i spilleren selv.

Med pengene fra Ujah og etterhvert Björn og Nosa, så bör vi kunne få såpass skikk på ökonomien at dette blir mulig. De siste årene har vi dog ikke hatt råd til å sjanse på at vi skulle få et salg i 20-30 millioners klassen innen et par år. Det har nok värt större og mer pressende behov som har spist opp den millionen. Tror vi behöver å opparbeide oss litt mer ökonomisk frihet för vi er i stand til å selv gjöre disse investeringene. De siste årene har noen andre hjulpet oss, da vi egentlig ikke har hatt noe valg. Da er det rimelig at de som stilte opp med penger også får en fin gevinst på det, om enn litt surt i ettertid.

På lengre sikt bör vi få i gang en slags syklus der vi gjör store salg en gang i året eller hverannet år. Om vi har litt mer handlerom selv, så kan vi fortsatt invitere investorer med, men i större grad diktere vilkårene. Allerede i dag har vi fordelaktige avtaler her, men om vi ikke er avhengige av investorer lenger, så vil vi ha större makt over avtalene. Nå ser jeg bort fra de avtalene vi har med Per Berg. De kommer alltid gå helt latterlig i vår favör. Enhver objektiv investor ville rivi ut öya sine om han så hvilke avtaler Berg inngår med LSK, men for Berg handler det ikke om å tjene penger.

[Folke]

Skal investormodellen i det minste ha noe kredibilitet må det være en viss sannsynlighet for at investorene faktisk kan tjene penger på investeringene sine. Dersom klubben mener det motsatte så er det forsåvidt greit å fortsette med denne modellen, men da bør man kanskje vurdere å skifte navn på den.

Det er nok med hjertet og ikke hjernen at disse investorne er involvert. Men alle veit jo at dersom de er heldige og får frem 1 stjerne en sjeldent gang så gir det i det minste noe penger tilbake både til klubb og investor, men skal investor Berg havne på pluss siden så tror jeg klubben må sette ny overgangsrekord minst 2 ganger til denne sommern :-)

[sten]

det har jo blitt sagt i mange år nå at LSK skal være helt i toppen. Det kan bli vanskelig så fort vi er avhengig av å selge de beste spillerne våre, men skjønner at vi er avhengig av salg så lenge økonomien ikke er helt på topp. Håper det skjer noe snart og at vi kan juble for medaljer

[Mynten]

Så lenge vi er en klubb med dårlig økonomi, og har prioritet på å kjøpe inn unge spillere vil vi ikke kunne bli et topplag. Når de unge blir så gode at de preger laget vårt vil de i stor grad forsvinne relativt raskt. Tror f.eks. ikke vi har Nosa og Bjørn lenger enn til sommeren neste år. Nye spillere vil komme, men de trenger tilvenning og tid. Dermed vil vi fort ende opp som en klubb som utvikler gode unge nigerianere og islendinger etc en periode for å selge de videre. Ikke nødvendigvis noe feil i det, men det harmonerer ikke med å være en klubb som stabilt kan være i toppen.

Inntil vi får god økonomi og har mulighet til å holde på spillere over lengre tid vil vi være en klubb som tabellmessig vil ligge omtrent der vi er i dag.

[glasgow]

Hørte i intervjuet med Henning Berg at LSK har gjeld. Og at de fortsatt nedbetaler ville/feilkjøp da Fjørtoft og Nordlie regjerte på Åråsen.

[Lars]

LSK kan for første gang på mange år stille et brukbart lag med spillere fra Oslo/Akershus:

Fjeldstad

Tokstad - PSA - Kippe - Ringstad

Knudtzon - Ruben - Søgård - Bolly

Ohi - Fredrik

Dessuen veldig gledelig at 7-8 av 11 er unggutter.

Oppsummering: 2 fra Lillestrøm (regner både Fredrik og PSA som lillestrømlinger), 2 fra Holmlia, 1 fra Lørenskog, 1 fra Nes, 1 fra Rælingen, 1 fra Romsås (Gjøvik), 1 fra Kolbotn, 1 fra Fetsund og 1 fra Ullern.

[RSP]

Moderatormelding:
Innlegg flyttet til nyopprettet kamptråd; diskutér lagoppstillingen mot Odd der.

[Grusom B]

Da har vi signert nye kontrakter med alle de tre mest lovende ungkælvene våre, og det er var på tide. Gode nyheter, men er jeg den eneste som stusser på at vi bare gir dem to år hver? Kan ikke se hvorfor vi ikke skulle gi dem både tre og fire år, Ruben har allerede fått sitt gjennombrudd og har vist seg som et stort talent i Tippeligamålestokk, Gulbrandsen er på randen av å slå gjennom, og Ringen har levert flere gode kamper(selv om han virker å slite litt med tempoet enda). Ruben er nok den som fort kan bli aktuell for større oppgaver først, og er den jeg synes det ville vært mest formålsmessig å gi en lengre kontrakt.

Nå har jo BBS prata om å ville være i klubben så lenge som mulig, hvorfor ikke bare tilby ham et høyst fortjent lønnspålegg og et år til? Om vi så hadde gitt ham en digg sign on fee er det jo penger vi får igjen den dagen han blir solgt...

Uansett, jeg skal ikke være negativ. Vi har signet to lokale og en halvlokal unggutter som bare vil bli bedre, og ingenting er bedre enn det. Bare Bolly også kommer igang nå...

[mats]

Enig, skulle gjerne sett alle med 4-5 år kontrakter!

[Kjell.T.Ring]

Enig, skulle gjerne sett alle med 4-5 år kontrakter!

Det hadde vel ikke gjort noen forskjell med de nye reglene som gjør at unge spillere uansett kan forlate klubben 3 år ut i kontraktsperioden?

[erikh]

Det innebærer risiko å gi lange såvel som korte kontrakter. Med korte kontrakter er selvfølgelig risikoen at spilleren blomstrer og vi får dårlig tid med å selge eller risikere bosman-overgang dersom vi ikke får til en forlengelse som da vil koste mer.

Med lange kontrakter er risikoen at spilleren kan oppleve seriøse skader (les Marius Johnsen) eller stagnere i utviklingen. Da er det surt å sitte med langsiktige forpliktelser. Eventuelt, med suksess, kan spilleren også føle at lønnen blir vel lav dersom man har hatt et par gode sesonger og fortsatt tjener "ung og lovende talent-penger". Den slags misnøye er sjelden heldig (motivasjon og prestasjon) for hverken spiller eller klubb.

Disse tingene blir en avveining. Kanskje 3 år hadde vært en gylden middelvei her?

[Grusom B]

True dat. Må ha fortrengt det, det er tross alt en hjernedød regel som kun gagner storklubbene. Trist.

[Kjell.T.Ring]

True dat. Må ha fortrengt det, det er tross alt en hjernedød regel som kun gagner storklubbene. Trist.

Tja. Vil vel si at talentene også kan tjene på få dra etter 3 år hvis utviklingen har vært bra og kontrakten er for dårlig ift nivået de har. Kjipt hvis gode talenter skal hindres av en møkkaklubb (les VIF) som ikke lar de gå.

Uansett er 3 år det lengste det er vits i å signe spillere. Syns alle disse ungguttene kunne fått 3 år iom at de allerede tar TL-nivå og neppe blir noe dårligere fremover. Blir de virkelig gode kan man reforhandle kontrakten som vi gjorde med Ujah før sesongen.

[kimmern]

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=10080079

dette bør være av interesse for lsk

[Kjell.T.Ring]

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk...artid=10080079

dette bør være av interesse for lsk

Spennende å få til et samarbeid med River Plate. Han kjenner jo B&B etter den misslykka tiden i Liin. Noen unge, billige og gode Sør-Amerikanere sier jeg ikke nei til. Bør være interessant for investorer også.

[McGuffy]

Hei, Lillestrøm Sportsklubb. Veien videre:

http://tinyurl.com/67uuhrk

[Oddis]

Paul Obifule nesten klar nå! Var ikke det han som dro fingeren over halsen mot kanarifansen etter å ha scoret mot oss i fjor?