Per Berg

[skotten]

Folk husker visst ikke at han også var med på å ansette Rusler. Rusler fikk også glede av Per Berg sine penger.

Her argumenterer du mot noe jeg ikke kan huske noen har brukt som argument. Forøvrig er jeg ikke overraskende enig i det meste du skriver

[HSft]

Dette er jo mig. Når Nordlie ble ansatt var det stor glede her på forumet, og naive som kun vi kan være trodde vi på gull og grønne skoger.

De fleste var vel missfornøyd selv om man prøvde å håpe på det beste etter at signeringen var et faktum, fremfor å kjøre BennyLem taktikken.

[skotten]

Dette er jo mig. Når Nordlie ble ansatt var det stor glede her på forumet, og naive som kun vi kan være trodde vi på gull og grønne skoger.

Mig er mig, uansett hvilken retning man pisser. Sannheten befinner seg langt nærmere midten. Jeg var ikke aktiv på forumet i den perioden, men jeg husker godt at det var delte meninger blant supporterne.

[BennyLem]

Jeg er enig (for kanskje første gang) med BennyLem

Har full forståelse for at det er en "aquired taste". Men det kan faktisk ofte lønne seg, både i LSK-sammenheng, jobbsammenheng og på flere andre områder av livet...

Den godt dokumenterte diktatoriske lederstilen til Berg har jeg ikke sett så mye til.

Det har vel stått en del om det siste dagene i blant annet RB og Aftenposten. Se ellers også tidligere innlegg her på forumet fra folk som er tett på klubben. (Har ikke tid til å lete opp og systematisere alle nå).

I tillegg finnes en del annen informasjon som foreløpig ikke er ute i det offentlige rom. Ting som er blitt fortalt og skrevet til meg av troverdige kilder. Noe fikk jeg så sent som i går. Kan beklageligvis ikke røpe innhold, men jeg håper de står frem med sine historier.

Den hele sannheten får vi neppe før Henning Berg er ute av klubben. Blir lettere for mange å stå frem da. Vi så det samme blant annet med Uday.

Tror du virkelig Berg er mer diktatorisk i lederstilen enn vilken som helst av de foregående tre trenerne lsk har hatt? Erlandsen, Rusler og Nordlie?

Her er svaret nja. Kommer litt an på. Det er minst to forhold å vurdere her. Det ene er graden av diktatur, og det andre er formen.

For å svare på grad, så vil jeg si Berg er på linje med Uday, og at Uwe og Arne var langt mindre diktatoriske.

Det bringer inn selve formen. En type som Uwe kan fremstå som brutal utad, som mot media og motstandere. I tillegg har du episoder som (fullt fortjent) trening om natten.

Uday og Berg er mer diktatoriske innad. Bare hør hva (eks)spillere, ansatte og ledere har å si. Berg sliter på omgivelsene i en helt annen grad enn det Uwe gjorde.

At folk tviler på Fakta opplysninger fra deg skjønner jeg godt, jeg er også veldig skeptisk til folk som omtaler seg selv i 3. person ;D

Nå vil jeg ikke kalle den opplysningen "min". Det er jo mer almenkunnskap som har vært godt dokumentert i media og som er kjent for alle som følger klubben.

Skepsis til Benny har jeg imidlertid full forståelse for. Det er ikke alltid personen bak figuren er helt enig i alt Benny sier, og stilen er ganske forskjellig. Tenkt Dr. Jekyll & Mr. Hyde.

Derfor litt behov for å omtale Benny i tredjeperson.

[HSft]

Dette er jo mig. Når Nordlie ble ansatt var det stor glede her på forumet, og naive som kun vi kan være trodde vi på gull og grønne skoger.

Et lite dykk i arkivet viser at du har mer rett enn jeg huska:

http://debatt.kfl.no/showthread.php?6082-Nordlie-klar-(endelig-bekreftet)

[reka]

Dette er jo mig. Når Nordlie ble ansatt var det stor glede her på forumet, og naive som kun vi kan være trodde vi på gull og grønne skoger.

Nå tror jeg du er på bærtur, babler du om oss forumnissene her inne? Hvilken rolle spiller det hva vi mente?

Husker du pressekonferansen med Fjøra og Mathisen?
Ingen av de øsnket å sparke Rösler og ansette nordlie.

http://debatt.kfl.no/archive/index.php/t-6048.html?

[bjarmann]

Nå tror jeg du er på bærtur, babler du om oss forumnissene her inne? Hvilken rolle spiller det hva vi mente?

Husker du pressekonferansen med Fjøra og Mathisen?
Ingen av de øsnket å sparke Rösler og ansette nordlie.
http://debatt.kfl.no/archive/index.php/t-6048.html?

Men når først Uwe ble sparka var mange fornøyd med at Nordlie ble ansatt. Det spiller selvsagt ingen rolle hva vi her inne mener, det har du rett i, det du ikke har rett i er at vi fikk en trener ingen ønsket. Det er rett og slett ikke sant.

[reka]

Det er rett og slett ikke sant.

Ingen i LSK-ledelsen (med unntak av Per Berg) ville dette. Han presset dette igjennom i sportslig utvalg mot de andres ønske. At du og naboen ville ha nordlie gjør vel ikke akkurat dette til en løgn.

[Tittil]

Den gangen Per Berg gikk inn med penger sist reddet han klubben fra den sikre død.Vi var vel så og si konkurs og det var verre enn han trodde mener jeg å huske Mathisen og Per Berg sa i avisa.
Men at vi pr dags dato hadde klart oss økonomisk uten P.B er vel ingen i tvil om,men da kunne vi sannsynligvis skrinlagt planene om å være en toppklubb.Er gøy å vinne nedrykkskamper også for all del,men ingenting er så gøy som å kjempe om titler.Uten at vi selger sjela vår av den grunn.

LSK kunne klart seg uten pengene fra Berg, men ville spilt i Adecco.

[glasgow]

Det er vel mange som må være enig i dette. Uansett om vi hadde en fin periode på vårparten, er fugla skadeskutt. Vi ligger på stedet hvil plasseringsmessig.
Og "forsvarskjempen" Henning Berg har et forsvar som lekker som ei sil.

Sakset fra nyhetstråden under uttalelser fra Per Berg.

I dårlig forfatning
Klubbveteranen mener LSK er i en heller ussel forfatning i dag. Berg, som selv spilte for LSK (75–76 og 78–79), mener hele klubben nærmest er slått ut av enda en svak sesong.

– Jeg ser en motløshet i klubben. Jeg ser det på hvordan laget opptrer på banen. Det virker som om de har liten tro på å vinne fotballkamper. Det samme synes jeg å se i støtteapparatet, i trenerteamet, i hele det sportslige apparatet. Jeg ser at de som styrer administrasjonen ser slitne ut. Per Mathisen har hatt en dobbeltrolle. I tillegg til at han er leder av Åkrene Mek Verksted AS, så er han daglig leder og styreleder i LSK. Han har antagelig jobbet fulltid på Åråsen og kveldstid/nattetid i firmaet sitt. Det synes jeg han bærer preg av, sier Berg.

Og fortsetter:

– Jeg synes jeg sporer en motløshet i hele organisasjonen. Det er ikke noe gnist og fremtidstro. Og det samme gjelder for supporterne. Det er veldig mye negativt derfra, mange sier de har gitt opp håpet, det er også tegn til dette blant sponsorene. Dette er en alvorlig situasjon for klubben, sier han

Han mener klubben snarest må ansette en daglig leder.

– Jeg mener det må ansettes en yngre person for å få nytt blod inn. Gjennomsnittsalderen på ledelsen er altfor høy, sier Berg.

– Hvordan ser du for deg LSK fremover?

– Jeg mener at vi har alle muligheter til å løfte oss igjen. Vi har tilstrekkelig med ressurser. Du kan komme veldig langt med hard jobbing. LSK bør være blant de tre, fire beste klubbene i landet. Akkurat når det skal skje, vet jeg ikke, men jeg ser ingen grunner til at vi ikke skal klare det igjen, sier Per Berg.

[Felt C]

Ingen i LSK-ledelsen (med unntak av Per Berg) ville dette. Han presset dette igjennom i sportslig utvalg mot de andres ønske.

Kan du bevise dette?

[Felt C]

Per Berg var inne med penger før Røsler ble sparket, og i følge min hukommelse var det nettopp føringer på at Røsler ble erstattet med Tom Nordlie for å fortsette å bidra med penger videre - som ble tungen på vektskålen for den avgjørelsen. En avgjørelse vi ikke er kvitt ringvirkningene av enda.

Jeg har ikke kalt deg løgner, men det var kanskje rønner du siktet til (?) Men du tar av og til noen antagelser og presenterer dem som fullgode sannheter. Det kan jeg fortelle deg ansikt til ansikt også, med skål og kyss på kinnet på kjøpet

Hvilke antagelser?

[skotten]

Hvilke antagelser?

Njaaa. Løfter om byderby mellom Fugla og Flisbyen for eksempel På den annen side, hvis vi virkelig hadde blitt begjært konkurs i 2004 (hvilket jeg tror er et noe overdrevet scenario) så hadde vi vel måtte nøye oss med LSK mot Kokkos...

[Martin83]

Det er et par ting som skurrer for meg. Berg vil inn med penger, og sannsynlivis mye penger, men da skal gitte kriterier oppfylles. Det er ikke sikkert at kriteriene er urimelige, noen er sikkert noen fantastisk gode forslag, men det er ikke poenget. Poenget er at han ved å sette penger opp mot forandring så tar han styret i LSK som gissel. Hvilke valg har egentlig styret i LSK når han kommer med slik? Overkjøring kalles slikt.

Styret i LSK velges på årsmøtet og ikke en sen oktoberdag av en mann med cash. Er det alle medlemmene som skal bestemme gjennom et demokratisk valgt styre eller en enkeltperson som har penger? Var det opptil meg så velger jeg styret.

Det har tydeligvis vært møter med Berg og representater fra LSK. Hvorfor har dette kommet ut? Hvorfor kan man ikke ha dette internt? Hvem har å tjene på at dette lekker ut? Jo, Per Berg. Han stiller opp på intervjuer for alle og enhver og proklamerer sine synspunkter. Han jobber for å få majoriteten med seg og har samtlige redaksjoner med seg. Om man skal si noe positivt rundt dette så er det jo at klubben for omtale. Men er all PR god PR? Skremmer vi ikke vekk potensielle spillere? Dette er en kynisk måte å få sin vilje på.

Hvorfor har ikke Berg snakket med Henning på tomanshånd før dette kom ut? Det var Henning som tok initiativ og ringte Berg på fredag. Konflikter eskalerer, og gjerne ut av proporsjoner, om man ikke går til kjernen med en gang. Snakk alle de som er involvert. Ikke snakk bak ryggen på folk og driv med mobbing!

Jeg er fan av Pen Berg fordi han har gode hensikter. Jeg beundrer han for at han vil gjøre LSK til et topplag og jeg ser gjerne at klubben tar i mot pengene hans så lenge det skjer på ryddig vis.

Per Berg er en viktig mann for LSK. Jeg trur ingen betviler hvor hjertet hans ligger og jeg trur ingen betviler hvilke motiver han har. Per Berg vil at LSK skal være et topplag.

Jeg liker bare ikke fremgangsmåten hans.

Mvh Martin


PS! Liten kuriosa til dere som vil sparke Henning og hoppe på toget til Berg. Dere klager over at Henning har for mye makt, men har ikke Berg tilsvarende mye makt hvis han får gjennomslag for sin plan?

[Felt C]

Njaaa. Løfter om byderby mellom Fugla og Flisbyen for eksempel På den annen side, hvis vi virkelig hadde blitt begjært konkurs i 2004 (hvilket jeg tror er et noe overdrevet scenario) så hadde vi vel måtte nøye oss med LSK mot Kokkos...

Var mer billedlig talt enn ramme alvor,men skal man tro klubbens ledelse dengang var man nærmest konk uten Per Berg sine penger.Da hadde man vel rykket opp noen ganger og vært sånn cirka i 3.divisjon iår.

[Stray Cat]

Jeg orker ikke å sitere hele innlegget ditt, Martin83, men jeg er veldig enig. Jeg liker dårlig det som skjer akkurat nå.

Hva er prisen på LSK? Det fire etablerte spillere koster?

Dersom en investor skal diktere både hvordan driften av klubben skal være og hvilken hovedtrener klubben skal ha, er det i realiteten et salg som pågår, uten at kjøper forplikter seg ut over å investere i noen nye spillere og kjøpe HB ut. Kan vi leve med det?

Når det pågår et så massivt press som det vi nå opplever, uten at klubben uttaler seg til støtte for treneren, kan jeg ikke skjønne annet enn at "point of no return" har passert. Var det rette tidspunkt å ta en Italiatur?

Konsekvensene for klubben må nødvendigvis være usikkerhet i spillerstallen foran sesongens siste kamper, i en sesong hvor vi ennå ikke 100% kan garantere ny kontrakt i eliteserien. Dessuten skal det jobbes inn nye spillere. Hva signaliserer dette til de etablerte spillerne som ønskes inn. Hvem vil inn i dette vepsebolet?

Jeg skjønner motivasjonen din, Per Berg, men jeg misliker sterkt fremgangsmåten og er svært usikker på om utspillet på dette tidspunktet gagner klubben du elsker, på noen måte.

[Øystein]

Med tanke på hvordan LSK forvaltet pengene hans sist gang, er jeg ikke det minste overrasket over at Per Berg denne gangen setter visse krav til klubben før han øser mer kapital inn. Sånn er det bare, veldig sjeldent at noen bare pøser penger inn uten å få noe som helst slags innflytelse av noe slag.

Det klubben jo må vurdere, er om det koster mer enn det smaker å få inn disse pengene. Er jo til syvende og sist klubbens ledelse som må ta stilling til disse kravene til Per Berg, og måle dem opp i mot alternativene de har. Her må vi stole på at klubbens ledelse vet hva som er best, jeg er neimen ikke sikker....

[reka]

Sånn er det bare, veldig sjeldent at noen bare pøser penger inn uten å få noe som helst slags innflytelse av noe slag.

Dette er faktisk ikke riktig. Normal fremgangsmåter er at klubbens ledelse/styre først uttrykker et ønske overfor investor. Det er svært sjelden at investor stiller egne betingelser for å gå inn med penger,. spesielt på tvers av styret eller ledelsens ønsker. Jeg vil bli veldig overrasket om du kan finne noe eksempel på dette, med unntak av Tom Nordli-ansettelsen i LSK.

De fleste av dere bør også stille dere spørsmålet om Berg-diktaturet er ønskelig? Hva er vitsen med å ha årsmøter, velge formenn og stemme over sportslige valg hvis dette blir tilsidesatt av Berg om han er misfornøyd? Er det akseptabelt at de demokratiske prosessene som årsmøtet ikke betyr noe som helst, fordi Berg kan få hvem som helst sparket eller ansatt ved å true med penger? NFF har regler om at de som har verv i fotballklubben ikke samtidig kan ha økonomiske interesser i klubben, nettopp for å unngå diktatoriske tilstander som dette.

Jeg tror at majoriteten her inne ville blitt rasende eller lattermilde om Berg-utspillet kom da vi lå på 4. plass i tippeligaen. Sånn sett er vel dette godt timet av Berg.

[Folke]

Ja når klubben står på kanten av stupet (satt på spissen) er det deilig å vite at det finnes en livreddende håndsrekning vi kan strekke oss etter! Jeg tror ikke media gir oss ett helt riktig bilde av hvordan situasjonen i klubben er, både hva det gjelder gamlefar Berg og surpompen Berg. PB er nok invitert inn i møterommet for å dele av sine erfaringer, gi råd og en hjelpende hånd økonomisk. I mitt hode er det da ikke så rart at han "stiller krav" ovenfor klubben vedrørende hva pengene skal brukes til eller hva klubben må gjøre for å få tilgang til pengene. HB er neppe så rabiat som vi fremstiller han her på forumet, men at det ligger noe i hva som blir sagt, det er jeg helt overbevist om.

[tullebukk]

les nyhetstråden om hva Berg vill forandre i Lsk,,,jeg kan ikke fatte at noen er i mot det som står der....