Styret må gå!

[andersmm]

For de alller fleste, inkludert meg selv, så avskriver han hele klubben neste år. Vanvittig passivt. Og jeg er glad LSK ikke skal ha en så passiv trener neste år.

Spörsmålet gjenstår; Hvorfor skulle han egentlig ville gå ut på den måten, når Mathisen tydeligvis hadde investorpengene klare allerede? Om han da altså også var involvert i diskusjonene rundt vinterens spillerkjöp.

[*46*]

Spörsmålet gjenstår; Hvorfor skulle han egentlig ville gå ut på den måten, når Mathisen tydeligvis hadde investorpengene klare allerede? Om han da altså også var involvert i diskusjonene rundt vinterens spillerkjöp.

Det kan være uenighet om feks bruk av investorer. Veldig mye vi ikke vet, som skjer bak veggene. Alt blir kun fattige spekulasjoner.

[FUGlinho]

For oss som veit litt om det som skjer i klubben så er det helt klart at Henning Berg var på vei ut lenge før Per Berg var inne i bildet.

En av grunnene til at Berg måtte gå er fordi han bevisst bryter klubbens mediestrategi ved flere anledninger (bl.a saken 13.oktober). Det var bl.a det Per Mathisen mente på pressekonferansen om profilering av klubben. Hvorfor Henning gjør det er et godt spørsmål... Flere her inne har jo spekulert i at han egentlig ville bli sparket selv. Kanskje det er noe i det?

[*46*]

Flere her inne har jo spekulert i at han egentlig ville bli sparket selv. Kanskje det er noe i det?

Tanken har slått meg ganske så mange ganger den siste månenden.

[Tittil]

Sportslig utvalg bør vurdere posisjonene sine! De sitter vel med flere sportslige vurderinger enn styret! I tillegg er vel sportsligutvalg ganske begrenset sammensatt?

Tror det er greit at man har noe kvalifiserte erstattere som er villig til å bruke mass av sin fritid på LSK før man forlanger at noen skal gå. Noen må sitte med roret.

[general]

Han så ganske letta ut på pressekonferansen! Om det var fordi han fikk det som han ville, eller fordi han nå fikk ro og fred vet jeg ikke men..

[Xavi]

For de alller fleste, inkludert meg selv, så avskriver han hele klubben neste år. Vanvittig passivt. Og jeg er glad LSK ikke skal ha en så passiv trener neste år.

Fra http://www.vg.no/sport/fotball/norsk...artid=10015428

Nok ressurser til et topplag?

Per Berg: - Jeg det er fullt mulig for LSK å være blant de tre-fire beste i landet med dagens ressurser. Henning sa i avisen at LSK ikke har ressurser til det, mens Per Mathisen sa det motsatte. Jeg er enig med Per. Penger er én ting, men å få folk til å jobbe sammen betyr mye mer enn penger.

Henning Berg: - Jeg har vært mer realistisk i min kommunikasjon utad og troverdighet er viktig. Derfor har jeg vært realistisk i min kommunikasjon.

Her har du svaret.

Det jeg lurer på:
Hvem forteller sannheten her? Dagens ressursser hva er det? Hadde vi de ressurssene i sommer? Eller mener han med sin investorhjelp?

[Playboy1]

skal vi virkelig høre på en så søplete mann som esten når det gjelder framtida til fugla? tåpelig å beskylde styret i denne saken, Henning Berg har ikke levert resultater eller tegn på framgang den tiden han har fått. Helt klart bedre å prøve noe nytt enn å ta enda ett år på 10-plass, ref. Berg's uttalelse i RB for ca 1 måned siden.

Og Esten O Sæther er jo også veldig "innhabil".Da de er gamle kompiser,helt siden Henning B spilte fotball i KFUM,hele sin barne og ungdomstid.

[Uwes disippel]

Og Esten O Sæther er jo også veldig "innhabil".Da de er gamle kompiser,helt siden Henning B spilte fotball i KFUM,hele sin barne og ungdomstid.

Esten er en rotte, ferdig snakka. Han er vel den som aner minst om hva som skjer på Åråsen.

[andersmm]

Fra http://www.vg.no/sport/fotball/norsk...artid=10015428 Her har du svaret.Det jeg lurer på:Hvem forteller sannheten her? Dagens ressursser hva er det? Hadde vi de ressurssene i sommer? Eller mener han med sin investorhjelp?

Jeg registrerer at mange synes Hennings største feil var å snakke ned våre ambisjoner på overgangsmarkedet, og heller skulle gitt noen urealistiske uttalelser. Jeg minnes vagt supportere i harnisk etter sponsorfadesen før sesongstart, og delvis etter Logis øyeoperasjon. Ærlighet varer lengst. I det lange løp taper vi på å bygge opp forventninger vi ikke kan innfri.

[Perern]

Tror det er greit at man har noe kvalifiserte erstattere som er villig til å bruke mass av sin fritid på LSK før man forlanger at noen skal gå. Noen må sitte med roret.

Bruke fritiden?? Vet du egentlig hvem som sitter i sportslig utvalg?? (frem til i går Henning Berg), Frank Grønlund, Torgeir Bjarmann alle på lønningslisten til Lsk, og alle med et sportslig ansvar. Svein Rustad og Per Mathisen!

[Tittil]

Bruke fritiden?? Vet du egentlig hvem som sitter i sportslig utvalg?? (frem til i går Henning Berg), Frank Grønlund, Torgeir Bjarmann alle på lønningslisten til Lsk, og alle med et sportslig ansvar. Svein Rustad og Per Mathisen!

Denne tråden handler om 'styret' først og fremst, og disse bruker faktisk fritiden. Svein Rustad og PM hever heller ikke lønn fra LSK. Mitt poeng er at alle sikkert har sin del av skylda, men hvis alle skulle gå fra roret samtidig tror jeg ikke situasjonen vil bli særlig bedre. Det er ikke bare å gå rett inn i et styre eller utvalg. Det kreves faktisk kompetanse. Finn kvalifiserte og villige kandidater som kan gjøre en
bedre jobb enn de som sitter, så har du min støtte.

[MortenA]

Jeg tror vi alle i HBs posisjon ville "helt kaldt vann i årene" når styret, som ikke har det sportslige ansvaret, går ut og lover gull og grønne skoger. Å la de som ikke sitter med det sportslige ansvaret få diktere premissene for neste sesong ville vært galskap. Når det gjelder LSK's mediestrategi, så har den slått feil gang på gang. Uwe ble sparket fordi vi "samler ikke på fjerdeplasser", men vi har vel kun cupgullet å vise til siden den gang?
Jeg tror HB har vært ærligere i forhold til hva vi kan forvente oss neste sesong enn det styret har vært.

[Ballen]

Jeg registrerer at mange synes Hennings største feil var å snakke ned våre ambisjoner på overgangsmarkedet, og heller skulle gitt noen urealistiske uttalelser. Jeg minnes vagt supportere i harnisk etter sponsorfadesen før sesongstart, og delvis etter Logis øyeoperasjon. Ærlighet varer lengst. I det lange løp taper vi på å bygge opp forventninger vi ikke kan innfri.

Uenig, LSK kan ikke være fornøyd med å være et bunnlag i tippeligaen. Å ha en trener som ikke uttrykker noe håp om forbedring neste sesong er ikke holdbart. Man unngår muligens å skuffe supporterne ved å ha lave målsetninger, men man skaper lite engasjement rundt laget. Jeg mener det er dette vi taper på i det lange sikt. Vi kan ikke bli et lag som er fornøyd bare vi beholder plassen i Tippeligaen. LSK skal være et topplag i norge og vi trenger en trener som tror på det.

[MortenA]

Uenig, LSK kan ikke være fornøyd med å være et bunnlag i tippeligaen. Å ha en trener som ikke uttrykker noe håp om forbedring neste sesong er ikke holdbart. Man unngår muligens å skuffe supporterne ved å ha lave målsetninger, men man skaper lite engasjement rundt laget. Jeg mener det er dette vi taper på i det lange sikt. Vi kan ikke bli et lag som er fornøyd bare vi beholder plassen i Tippeligaen. LSK skal være et topplag i norge og vi trenger en trener som tror på det.

Spørsmålet er om vi klarer å hente inn de spillerene som skal til for å gjøre oss til et topplag. Med tanke på alle hullene i troppen p.d.d. (13 spillere under kontrakt) er det mye som skal klaffe for at vi skal kjempe i toppen neste sesong. Personlig føler jeg at fallhøyden nå virker meget høy med tanke på neste sesong.

[FUGlinho]

Jeg registrerer at mange synes Hennings største feil var å snakke ned våre ambisjoner på overgangsmarkedet, og heller skulle gitt noen urealistiske uttalelser. Jeg minnes vagt supportere i harnisk etter sponsorfadesen før sesongstart, og delvis etter Logis øyeoperasjon. Ærlighet varer lengst. I det lange løp taper vi på å bygge opp forventninger vi ikke kan innfri.

Det kan ikke sammenlignes engang. Det er forskjell på det å vite at vi har fått nordea, for så å lyve til de som er på kick-offen og si at det ikke blir nordea. Og det å si i avisa et halvt år før seriestart at vi skal få inn etablerte gode spillere. Jeg har oppriktig tro på Mathisen når han sier det. Han har ikke lovet noen Messi, men gode, etablerte spillere.

[Stray Cat]

Det kan ikke sammenlignes engang. Det er forskjell på det å vite at vi har fått nordea, for så å lyve til de som er på kick-offen og si at det ikke blir nordea.

Nå var jeg også på kick-off og der var det, så vidt jeg fikk med meg, en konferansier som prøvde seg med en temmelig mislykket "spøk", for å holde spenningen oppe. Litt langt derifra til å kalle det en direkte løgn. Var det noe annet du tenkte på?

[FUGlinho]

Nå var jeg også på kick-off og der var det, så vidt jeg fikk med meg, en konferansier som prøvde seg med en temmelig mislykket "spøk", for å holde spenningen oppe. Litt langt derifra til å kalle det en direkte løgn. Var det noe annet du tenkte på?

Uansett dårlig spøk eller løgn så kan ikke de to situasjonene sammenlignes, det som er poenget mitt.

[Fugl1120]

Jeg mener LSK har opptrått utrolig klønete når det gjelder sparkingen av Berg. Jeg sitter igjen med mange spørsmål og flere klare meninger om hva som må til for at LSK skal løfte seg til toppen.

1) Jeg synes det er ekstremt kritikkverdig at LSK like etter at Per Berg er ute i media og sier at han vil spytte inn penger dersom det skjer forandringer, velger å sparke Berg. Spør du meg er dette ufattelig feigt av LSK, dersom det stemmer at sparkingen av Henning har vært "vedtatt" lenge før Per Berg kom inn i bildet. Jeg har likevel litt vanskelig for å tro at dette er tilfelle da jeg ikke kan se at LSK skulle ha råd til å sparke Henning og betale han etterlønn på nesten 3 millioner kroner dersom de har noe som helst ønske om å satse neste år uten pengestøtte fra Per Berg. Dersom det likevel skulle være tilfelle synes jeg LSK har vært ekstremt flinke til å fremstille Per Berg som den store stygge ulven i media, noe han ikke fortjener dersom det ikke stemmer at han står bak sparkingen. Hvorfor ble ikke Henning sparket før disse utspillene dersom det var åpenbart at han var et så stort problem som det antydes i media og blant enkelte forumbrukere? Det var tydeligvis ikke det sportslige som felte Henning (forståelig nok, tatt forholdene i betraktning leverte vi relativt ok), men interne stridigheter man ikke kjenner til i offentligheten. At LSK velger å sparke Henning rett etter et slikt utspill av Berg synes jeg vitner om feighet og til tross for at de i ettertid sier at det er styret som står bak sparkingen, vet de likevel jævlig godt at det alltid vil knyttes en del ansvar til Per Berg som avlaster dem.

2) Såkalt slitasje på organisasjonen. Dette er et kort som til stadighet blir spilt ut når det går dårlig. Jeg begynner å tvile på hvor sterk organisasjonskultur som eksisterer i LSK dersom én mann aleine kan klare å velte hele dritten til å bli en organisasjon "uten fremtidstro og motivasjon". For meg virker det som det er flere som burde være modne for en utskiftning i LSK, litt ferskt blod i organisasjonen kunne vært et friskt pust. LSK kan ikke fortsette med den samme administrasjonen som har bidratt til skakkjøring av klubben gjentatte ganger og som velger den enkleste løsningen hver gang de møter motgang, sparke trenern. Utad virker det vanskelig å forstå at LSK, med all den fotballkompetansen klubben besitter, skal la seg valse over av Henning. Det er også sterkt kritikkverdig at daglig leder velger å gå ut og love gull og grønne skoger fra neste år uten at det er sportslig enighet i dette med trener. En klubb som tilskriver trener alt sportslig ansvar burde også la treneren gå offentlig ut og melde hvor godt stilt LSK burde være for neste år. Spør du meg fremsto Henning som langt mer troverdig enn Mathisen i dette tilfelle. I ettertid kan det vise seg at de begge hadde rett, forskjellen var at Berg ikke var informert fordi han uansett ikke inngikk i klubbens fremtidsplaner. At ikke dette ble løst internt og at man enten valgte å gi Henning fyken tidligere, eventuelt på slutten av sesongen synes jeg er håpløst. Det var ingen som klagde da vi leverte i vår/sommer, men dersom problemene visstnok skal ha vært der i en lengre periode, burde LSK valgt et mer strategisk tidspunkt å sparke treneren på dersom det var andre ting enn sportslige årsaker bak det hele.

3) Gjennomføringen av sparkingen og fremtidsplanene. Jeg finner det helt utrolig at LSK velger å sparke hovedtreneren uten å ha en erstatter klar når vi nå går inn i en ekstremt viktig tid for klubben. For det første skal LSK berge Tippeligaplassen i løpet av de siste 3 kampene, noe vi etter min mening absolutt ikke stiller bedre til å gjøre uten hovedtrener. Selvsagt har Belsvik og Powell alt å vinne da en berging av plassen vil gi dem "heltestatus", mens i verste fall nedrykk vil tilskrives Henning uansett. Samtidig er det også i denne perioden bosmannspillerne begynner å finne seg nye klubber. Dersom ikke LSK allerede har inngått avtaler med flere spillere, vil det være håpløst å hente nye spillere før ny hovedtrener er sikret. Alt bråket i og rundt klubben den siste tiden taler definitivt ikke positivt for nye spillere. Det er vanskelig å vite hvor god jobb LSK har gjort rundt spillere allerede, men kjenner jeg klubben rett er dette nok en lite gjennomtenkt beslutning som gjør at flere gode spillere vil glippe til konkurrenter.

Ja, jeg er oppgitt over sparkingen og håndteringen av den. Jeg håper fler i LSK innser at det er på tide å tre til side og la ny arbeidskraft ta over. Også en udugelig markedsføringssjef som klager over manglende tilskuertall og skyver skylda over på Henning, uten at jeg kan se at han har gjort spesielt mye for å lokke tilskuere på kamp selv.

[mooph]

Hele greia virker amatørmessig og det intrykket skiller seg ikke vesentlig fra tidligere saker i media. Jeg får intrykk av at alle sitter på hver sin hest, helt adskilt fra hverandre. Et eller annet virker å være usunt og jeg stoler ikke helt på at det fikses av seg selv bare en ny trener dukker opp.

Det blir umulig å fordele skyld (finne årsaker) uten å kjenne miljøet innenfra. Det eneste håndfaste er mangel på sportslige resultater og heller ikke det er glassklart.