Styret må gå!

[reka]

Det er egentlig litt imponerende å se all den energien folk bruker på ting man overhodet ikke får gjort noe med på ca sju måneder.
Den eneste måten å få til endringer i styresammensetningen på, er å mobilisere. Og skal man ha noen mulighet til å delta på Årsmøtet 2013 med stemmerett, så må man være medlem i 2012.

Har du ringt Krokan og informert ham om det? Han lager en masse bråk om dette styret, men han har sikkert ikke peiling han heller.

[Kjell.T.Ring]

Det er egentlig litt imponerende å se all den energien folk bruker på ting man overhodet ikke får gjort noe med på ca sju måneder.
Den eneste måten å få til endringer i styresammensetningen på, er å mobilisere. Og skal man ha noen mulighet til å delta på Årsmøtet 2013 med stemmerett, så må man være medlem i 2012.

Det er bare tull. Ikke så uvanlig med ekstraordinære møter og skifting av styret utenom ordinære årsmøter. Styremedlemmer kan også trekke seg i løpet av året.

[BennyLem]

Det er egentlig litt imponerende å se all den energien folk bruker på ting man overhodet ikke får gjort noe med på ca sju måneder.
Den eneste måten å få til endringer i styresammensetningen på, er å mobilisere. Og skal man ha noen mulighet til å delta på Årsmøtet 2013 med stemmerett, så må man være medlem i 2012.

Vi kan:
A. Inkalle til ex. genfors, kaste sullikene
B. tyne styret så mye at de trekker seg (Benny hadde denne taktikken mot Åge Hareide på landslaget. Vellykket!)

[DoubleHi5]

Det er egentlig litt imponerende å se all den energien folk bruker på ting man overhodet ikke får gjort noe med på ca sju måneder.
Den eneste måten å få til endringer i styresammensetningen på, er å mobilisere. Og skal man ha noen mulighet til å delta på Årsmøtet 2013 med stemmerett, så må man være medlem i 2012.

Hvis vi skulle tenke sånn, kunne vi vel legge ned de aller fleste trådene på forumet?

Når Per Mathisen uttaler at "alle steiner skal snus", er det mer enn underlig hvis det ikke skal være mulig å diskutere også styrets rolle og ansvar for den situasjonen klubben befinner seg i.

Jeg har vært og er (veldig) positiv til PM som person, men jeg vet for lite til å kunne gjøre meg opp en begrunnet mening om han er rett mann for å styre LSK videre. Hvis vi skal kunne gjøre oss opp en mening som er basert på fakta - og ikke på følelser eller om man "liker" en person - må vi faktisk ha mot nok til å ta denne debatten også. Det er meget mulig at jeg personlig havner ned på at PM er rett mann. Men det har jeg altså ikke tilstrekkelig grunnlag for å mene noe seriøst om per i dag.

Jeg har ikke på noen måte tenkt å lage noen revolusjon i LSK, men bare for ordens skyld: Jeg regner med at det er bestemmelser i klubbens vedtekter som faktisk gjør det mulig å innkalle til ekstraordinært årsmøte. Bare for ordens skyld.

[*46*]

B. tyne styret så mye at de trekker seg (Benny hadde denne taktikken mot Åge Hareide på landslaget. Vellykket!)

Tror du tar litt vel mye æren for det du..... Var neppe dem emesye som ønska han avsatt.

For å innkalle til ekstraordinær generalforsamling, må man nok ha et visst antall av medlemmene med seg i en eller annen for skriftelig. Det er ikke bare å ringe bort på Åråsen og be om at daglig leder innkaller til ekstraordrinært årsmøte (i foreninger heter det som regel det). Den energien det koster å få ekstraordinært årsmøte, ville jeg brukt på å støtte laget i stede - tror det bringer mer positivt med seg...

Også kalle andre folk for sulliker... Det viser bare hvilket nivå man ligger på selv. Er så barnslig og ukult.

[Leif A]

Det er bare tull. Ikke så uvanlig med ekstraordinære møter og skifting av styret utenom ordinære årsmøter. Styremedlemmer kan også trekke seg i løpet av året.

Vi kan:
A. Inkalle til ex. genfors, kaste sullikene
B. tyne styret så mye at de trekker seg (Benny hadde denne taktikken mot Åge Hareide på landslaget. Vellykket!)

Hvis vi skulle tenke sånn, kunne vi vel legge ned de aller fleste trådene på forumet?

Og samtlige bommer fullstendig på poenget mitt: raljering på forumet fører ikke til en dritt!
Skal man få til noe som helst, inkludert ekstraordinært årsmøte, så må man gjøre noe! Hvem som helst kan prate/taste.

[Bukkenbruse]

Fotball er såpass uforutsigbart og preget av tilfeldigheter at resultater ikke nødvendigvis kommer av dårlige beslutninger, slik det oftest er i næringslivet generelt. Alle beslutninger er så og si offentlige og det er ingen som kan komme i etterkant å si at det å hente Haglund pluss en haug med spillere tyder på de som styrer klubben ikke har kompetanse til å gjøre det.

Klart man må evaluere hva som gikk galt, men så lenge ingen helt skjønner hvordan vi har havna i sumpa, så ser ikke jeg hva styret burde gjort anderledes. Det er ikke som om de gikk inn i prosjekt Haglund med store sjanser for å feile. Basert på det som er gjort etter at Henning måtte gå, har de gjort en utmerket jobb med å hente både spillere, daglig leder, trener osv.

Klarer ikke helt å være enig i denne analysen, så skal jeg prøve å argumentere for det og gjøre mitt beste for å verken fremstå som en bedreviter, eller være etterpåklok (da jeg mener at mye kunne vært forutsett).


Jeg er enig i at fotball er uforutsigbart, men dette mener jeg definitivt er mest på kort sikt og ikke på lang sikt. For å forenkle det litt, overraskelser skjer ofte enkeltvis (ManU kan tape hjemme mot Bolton) – men over tid er synes jeg fotballen, til å være en så enormt stor idrett, allikevel er rimelig stabil. Det er for eksempel enkelt å forutse at Manchester United vil være i toppen av engelsk fotball ved sesongslutt og at en av de 3-4 store nasjonene vil være i en EM-finale. Slikt kan man forutse mye innen fotballen. Det er allikevel selvfølgelig ikke sånn at dårlige enkeltbeslutninger behøver å ha noen påvirkning. Når de dårlige beslutningene blir mange nok, vil det allikevel før eller siden få betydning.

Siden du tar for deg de som er hentet til klubben, så la oss se nærmere på det. Det er stor forskjell på hvilken strategi, og hvor tydelig strategi, klubber har på dette området. Jeg mener at Lillestrøm har hatt en tidvis katastrofalt dårlig strategi på dette området. Jeg strever faktisk med å se en ordentlig rød tråd. En slik rød tråd mener jeg er et vesentlig kjennetegn på de aller fleste klubber som lykkes enten på nasjonalt plan og ikke minst på internasjonalt plan.

Det jeg savner hos Lillestrøm som klubb er en tydelig strategi før valg blir tatt. Dette gjelder på mange områder, men siden vi her snakker om spillermateriale og spillestil skal jeg ta for meg det. I mitt fotballhode er en viktig årsak til å lykkes og for å få et lag til å fungere det å ha en tydelig plan (også kalt taktikk). For å ta 2 ytterpunkter kan vi bruke Stoke på den ene siden og Barcelona på den andre siden. Selv om det er 2 ytterpunkter er strategien relativt lik. En klokkeklar plan på hvordan klubben skal fremstå. Klare roller for spillerne, hvordan de skal opptre i forskjellige situasjoner og innkjøp og laguttak i forhold til disse rollene. Denne rollen har jeg i løpet av de siste årene virkelig ikke klart å finne hos Lillestrøm, heller ikke i år. Det sier seg jo selv at Barcelona hadde fremstått langt mindre farlig om taktikken deres var lange høye baller mot David Villla, samtidig som Stoke hadde tatt langt færre poeng om Upson, Whelan og Delap skulle prøve å fremstå som Pique, Xavi og Iniesta.

I Haglund har vi ansatt en trener som i hvert fall helt tydelig ønsker å spille seg ut bakfra og har et relativt stort fokus på å holde ballen i laget (og langs bakken). Det virker å være en plan at ballen skal gå en del i det bakre ledd og gjerne leveres til den defensive midtbanespilleren som så skal distribuere den fremover. Der ballspillende lag i noen tilfeller går så langt som å bruke defensive midtbanespillere som stoppere, for å prioritere gode igangsetninger, har vi nesten hatt våre dårligste pasningsleggere som igangsettere store deler av sesongen. Dette er vel bla noe av grunnen til at Andersson er trukket ned i posisjonen til Roger nå (etter 10-12 kamper), men bare tanken i seg selv blir for meg helt feil. Roger er i mine øyne en glimrende spiller og Kippe har for meg vært en av landets beste stoppere….men i år har de hatt arbeidsoppgaver som ikke har vært tilpasset deres kvaliteter. Mye av det samme har vært sett med Erling. En av landets beste bakromsspillere, men hvor mange baller blir egentlig slått i bakrom for Erling i hver kamp? 1? 0? Jeg mener vi er, og over lang tid har vært, bortimot katastrofale på det å sette sammen laget i forhold til taktikk og å utnytte styrkene til de som tross alt er på banen for oss. ”Alle” sier at vi har et bra lag på papiret, men at vi ikke får ut potensialet. Jo da, men for meg begynner det nesten å se litt ut som om klubben handler som en 12åring som spiller managerspill, altså at det sees mer på navn enn på hva vi virkelig trenger og som har prestert ut i fra de kvalitetene vi savner i laget. Det hjelper ikke med gode navn som Kippe og Andersson hvis de skal utføre andre oppgaver enn det de faktisk er gode for. Harald Martin Brattbakk var sinnsyk i tippeligaen fordi han ble brukt riktig, jeg mener mange av våre spillere rett og slett blir brukt veldig feil….eventuelt at feil spillere spiller i forhold til hvordan treneren vil at laget skal spille.

Etter sesongen i fjor var vi rimelig ribbet. Hva har vi hentet?

Vi har hentet ny keeper, 2 høyrebacker (Westerberg og Stoor). 3 midtstoppere (Scheel, Nystuen, Østli). 2 defensive midtbanespiller (Roger og Espen), 2-3 offensive sentrale midtbanespillere (Vaagan ble hentet som dette, Andersson og til dels Palmi). En bakromsspiss (Luke) og en altmuligmann som strengt tatt også ble hentet som høyreback (Midtgarden).
For å ta en kjapp analyse: Stoor er hentet fordi Westerberg fremstår som en feilsignering. Nystuen er hentet fordi Scheel har fremstått som en feilsignering. Nå er også Østli hentet, fordi man vel innser at Kippe og Nystuen som duo ikke holder mål tempomessig. Ironisk nok er den beste igangsetteren, en viktig spillemessig egenskap når man skal spille seg ut bakfra, av disse Scheel, som nå vel er lengst fra laget hvis alle er skadefrie.

Roger og Espen er i utgangspunktet glimrende ballvinnere, elendige pasningsspillere (jada, litt satt på spissen). Vi står med 2 midtbanestjerner som i utgangspunktet begge vel vil spille bak spissen, og Andersson har man jo virkelig ikke funnet en passende rolle til å vårt system. Palmi som ingen helt vet hvor passer best inn og Luke er sendt tilbake…og vi har knapt nok en spiss i hele stallen. Mannen som vurderes er en 35 år gammel bakromsspiss som ingen i Lillestrøm vel har sett spille fotball på minimum 12 måneder (sier ikke at han flopper, bare påpeker at dette faktisk er litt bingo) og en 2 meter høy brasilianer som definitivt ikke har kvaliteter som var påtenkt i Haglund sin opprinnelige sesongplan for hvordan Lillestrøm skulle fremstå.

Med fare for å skrive tidenes lengste innlegg her på forumet: Kort oppsummert. Treneren var et «safe», men ikke spesielt nyskapende valg (det forundrer meg at fotballverdenen i Norge stort sett begrenser seg til Skandinavia). Spillerne virker over lang tid å være hentet uavhengig av hvordan klubben ønsker å fremstå på banen og jeg stiller STORE spørsmålstegn ved hvor god research klubben har gjort på de fleste signeringene. Hvor mange ganger er spillerne sett? Hvor grundig er deres ferdigheter analysert opp i mot de arbeidsoppgavene de skal ha i Lillestrøm SK? Jeg synes det stinker inkompetanse her lange veier. Det kan helt sikkert diskuteres hvor mye styret har hatt med dette å gjøre, men at klubben har gjort en glimrende jobb ved spillerkjøp det kan i hvert fall diskuteres. Jeg synes dessverre at klubben jeg elsker fremstår sensasjonelt planløs og rotete på dette området. Det må tas konkrete valg om hvordan vi skal fremstå, valgene må spikres og satses på over tid og gjennomføres uten tanke på navn – men med tanke på ferdigheter når det gjelder spillermateriellet som skal gjennomføre valgt kurs.

Så kan man også diskutere andre ting som speidernettverk, billettpriser, lønninger/økonomi, profilering i media osv….men det er andre diskusjoner. At mye står galt til med Lillestrøm for tiden er det i mine øyne liten tvil om og jeg synes det er utrolig leit.

[GIFKanari]

I et intervju for ikke lenge siden ble Bjarmann sitert på at kjøpene foran sesongen skulle "ta oss noen kjappe steg oppover tabellen". Setter man denne uttalelsen opp mot det Per Berg har sagt, som at "jeg ser ingen grunn til at vi ikke skal kjempe om medaljer i år", så tegner det seg helt klart et bilde på hva det skorter på. En langsiktig plan.

Vi er ikke lenger annet enn en kjøpeklubb. Uten sjel, uten plan. Vi har overlevd på kunstig åndedrett, for faen, NFF redda oss til og med ved å fjerne kvaliken. Men nå er eraen i toppen over, dette kan ikke reddes. Og vi går ned med flagget i bånn.

[BennyLem]

Tikk-takk.

Kjus, Orlund og resten av styret: skal dere trekke dere eller...

[Brækken]

Vi har allerede en tråd som heter 'Forslag til nye spillere' hva med å lage en ny en som heter 'Forslag til nytt styre'?

[RSP]

Klubben er er sportslig krise, og risikoen for nedrykk er reell. Dessverre tyder mye på at Haglund ikke er rett mann, de neste kampene vil åpenbart avgjøre hans videre skjebne.

Kravet om at styret må gå er etter min mening lite meningsfylt, og bare forstyrrende slik situasjonen er. Jeg har iallfall ikke nok informasjon til uten videre å slakte styrets ansettelse av Haglund. Var forarbeidet og researchen forut for ansettelsen for dårlig? Ikke vet jeg. Men såvidt jeg husker ble ansettelsen godt mottatt av forståsegpåere, supportere og alle.

Uansett, styret svarer til medlemmene i LSK gjennom årsmøtet. Kravet om at Per Mathisen og styret må gå nå vil selvsagt ikke føre til noen ting. Utskiftninger i styret midt i en sportslig krise er ikke tingen. Nå trenger klubben et styre med handlekraft; jeg har fortsatt tillit til Per Mathisen.

[Martin83]

Blackburn ansetter Henning Berg. Bra for han og bra for norsk fotball. Henning er god nok for Blackburn, men ikke god nok for LSK og dette skurrer for meg. (ja, jeg vet at han har spilt i klubben og det er kanskje den eneste klubben som ville tilbudt han kontrakt, men uansett)

Kan noen som vet gi et litt større innblikk i hva disse samarbeidsproblemene var for noe? Hvorfor ble det såpass store gnisninger mellom Berg og resten av styret og andre deler av klubben? Hva gikk dette ut på?

Jeg spør meg om det var Henning som var problemet i fjor, eller var det styret og de som ikke kunne samarbeide med han? Disse er sannsynligvis fortsatt i klubben.

[knut]

Kan noen som vet gi et litt større innblikk i hva disse samarbeidsproblemene var for noe? Hvorfor ble det såpass store gnisninger mellom Berg og resten av styret og andre deler av klubben? Hva gikk dette ut på?

Jeg spør meg om det var Henning som var problemet i fjor, eller var det styret og de som ikke kunne samarbeide med han? Disse er sannsynligvis fortsatt i klubben.

Google...

Krever Bergs avgang:

http://www.rb.no/lsk-magasinet/article5777129.ece

Ujah langer ut mot Berg

http://www.rb.no/lsk-magasinet/article5775191.ece

Oliver Occean: -Berg behandlet meg som dritt

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/article3018931.ece

Henning Berg: -Uenig i begrunnelsen

http://www.nrk.no/sport/fotball/eliteserien/1.7850822

Søgård: -Berg ble feil mann for LSK

http://www.tv2.no/sport/fotball/tippeligaen/-feil-mann-for-lsk-3616504.html

"Lsk ekspert": -Henning Berg kan ikke trene LSK

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=10015215

Fjøra: - Frykter for LSK's framtid

http://www.rb.no/lsk-magasinet/article5754825.ece

Henning Berg reagerer på heksejakten - Her står det en del om interne forhold i LSK, om OKB osv

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/article3259327.ece

[Herman]

Blackburn ansetter Henning Berg. Bra for han og bra for norsk fotball. Henning er god nok for Blackburn, men ikke god nok for LSK og dette skurrer for meg. (ja, jeg vet at han har spilt i klubben og det er kanskje den eneste klubben som ville tilbudt han kontrakt, men uansett)

Kan noen som vet gi et litt større innblikk i hva disse samarbeidsproblemene var for noe? Hvorfor ble det såpass store gnisninger mellom Berg og resten av styret og andre deler av klubben? Hva gikk dette ut på?

Jeg spør meg om det var Henning som var problemet i fjor, eller var det styret og de som ikke kunne samarbeide med han? Disse er sannsynligvis fortsatt i klubben.

Dette er Blackburn, altså. Samme klubb som lot udugelige Steve Kean styre dem mot nedrykk. La oss først se hvordan det går med han i Blackburn, før vi påstår at det var feil å sparke han fra LSK, noe jeg mener var riktig å gjøre.

[HSft]

Google...

Veldig få av disse artiklene sier noe om problemene man hadde med Berg. Ujah er vel den eneste som sier noe spesifikt. I saken med Occean sier jo Berg at han har blitt missforstått og mer eller mindre beklager og retter opp.

Det virker som om han skulle kontrollere alt for mye, og være med på alle avgjørelser. Det burde vel vært mulig for Bjarmann eller styre å bestemme at han skulle holde seg til det sportslige? Var de så lette å overkjøre?

En krangel med mediesjefen synes jeg ikke er noen grunn til at hovedtrener skal gå heller. Da burde man heller finne en ny mediesjef.

Jeg er veldig nysgjerrig på hva som egentlig gjorde at Berg absolutt måtte ut, og synes ikke disse artiklene gir noe svar.

[Martin83]

Google...

(Jeg mener ikke nødvendigvis at styret må gå, men dette var den mest passende tråden å publisere innlegget i)

For all del, det kan godt hende det var riktig å sparke Berg i fjor, men når en relativt stor klubb i England finner kvalitetene hans som nyttefulle så begynner tankene å spinne.

Er det slik at alt var Hennings feil i fjor? Hva var det konkret som gjorde at han var uspiselig? Kanskje styret må gå i seg selv?

Jeg vet ingenting. Det er derfor jeg spør.

[Kjell.T.Ring]

Fjøra: - Frykter for LSK's framtid

http://www.rb.no/lsk-magasinet/article5754825.ece

Fjøra er den første som kan ta seg en bolle. Han var med på operasjon forfall. Husker han var stolt som en hane når Riseth for 4 mill pr år og Kiesenebner kom og Wehrmann ut. "Ett skritt tilbake for å ta 2 frem" sa han. Var vel han som kasta 3 mill i året etter Kiko også.

Jeg kjenner en del tidligere juniorer i LSK-miljøet gjennom jobb og de sier det største problemet var splitting i garderoben mellom unggutta og afrikanerne og "old-boys".

Berg er en sterk type som sikkert er vanskelig å forholde seg til i en liten klubb som LSK. Trur han gjør det bra i England.

[Percy Nilegård]

Jeg tror at dråpen som fikk begeret til å flyte over var Bergs uttalelser som 2012 sesongen i fjor høst. Han mente at vi ikke kunne bli noe særlig bedre uten store investeringer i spillertroppen. Dette gjorde det vanskelig for klubben å gjøre seg attraktiv for sponsorer og investorer. Om det var en riktig avgjørelse eller ikke vet jeg ikke.

[HSft]

Fjøra er den første som kan ta seg en bolle.

Men han kritiserer vel heller ikke Berg, bare modellen til LSK?

[Kjell.T.Ring]

Men han kritiserer vel heller ikek Berg, bare modellen til LSK?

Ikek FTW.

Leste ikke saken men han har fått ALT for lite pepper. Det var egentlig det jeg ville ha frem.

Passer bra i næringslivet sikkert. Flink til å holde ryggen fri.