Magnus Haglund

[Fugl1120]

KFL er nå LSKs største enkeltfaktor til at mulige sponsorer skygger banen. Det er min påstand.

Hvor har du dette fra? LSKs markedssjef har sagt til meg at supporterbråk har minimal innflytelse på sponsorene, de tenker business. Er din påstand basert på noe annet enn hva du selv tror?

[Frode D. Homb]

Husker at Datavarehuset sin tid gikk inn i VIF. De stilte som krav at Apeberget sluttet å slåss. Gikk vel sånn tåelig bra det. Største oppturen til VIF siden Tomat-Jørgen.

[holmiz]

Hvor har du dette fra? LSKs markedssjef har sagt til meg at supporterbråk har minimal innflytelse på sponsorene, de tenker business. Er din påstand basert på noe annet enn hva du selv tror?

På VGS i markedsføring&ledelse1 (mulig det er MFL2) så lærer elevene at definisjonen på sponsing vil si at den som sponser ønsker å kjøpe seg omdømmet til den/de de sponser. Hvordan LSK sin markedssjef da kan si at supporterbråk har minimal innflytelse på potensielle sponsorer sin betalingsvillighet, om jeg leser det du skriver riktig, så sier jeg rett ut som Benny - noen må gå. Feks. markedssjefen. Men dette var et sidespor, jeg bare reagerte litt på det du sier at markedssjefen har sagt til deg.

[_Jonern]

Tåpelig å påstå at supporterbråk er grunnen til at klubben ikke har klart å skaffe hovedsponsor. Absolutt alle andre klubber med mye supporterbråk har en hovedsponsor fordet. Et langt større problem er at klubben vår er nitrist og grå. Den engasjerer ikke folket, den engasjerer ikke sponsorer. Snart engasjerer den ikke egne supportere lenger heller. Man trenger ikke å gå ut med alt i media, men det er skadelig for klubben at absolutt alt skal være hemmelig. Så fort det skjer noe så er det "ingen kommentar". Klubben må begynne å engasjere igjen!

[Frode D. Homb]

Salg av bokseringer, tannbeskyttere og boksehansker eller slåsshansker har fått et nytt sponsorobjekt:
LSK - Norges tøffeste klubb!

[Funchaloe]

Jo, takk for den, Rønnern. Du skal vite at jeg jobber med meg selv hver eneste dag for å bli et bedre menneske. Til mitt forsvar dog, jeg bruker bare ord. I dine egne rekker, som stadig blir tynnere forresten, er det derimot elementer som gjør langt mer skade og som er negative for klubben på en mye mer effektiv måte. Som med upåklagelig dårlig timing skaper overskrifter klubben gjerne skulle vært foruten. KFL er nå LSKs største enkeltfaktor til at mulige sponsorer skygger banen. Det er min påstand.

Du må gjerne projisere frustrasjonen din over på enkelte forumbrukere, men det løser ikke de større problemene. Som nevnt, jeg skriver nok for mye svada, men bidrar også på min måte, i all beskjedenhet. Som å rapportere fra rekruttkamper, noe jeg vil fortsette med. Ikke bare fordi talent- og utviklingsbiten kanskje er det som fascinerer meg mest ved fotballen, men også fordi folk her inne faktisk viser at de setter pris på dem. Det betyr faktisk noe. Og forumbruker knut er vel en drøy kar til tider også, men samtidig en hovedfigur bak supporterinitiativet som ga hundretusener til klubben i våre hjerter.

Takhøyde og proporsjoner. Det er ikke de med sterke meninger her inne som er klubbens hovedproblem.

Boldet tekst 1)
Det der er faen meg en skandaløst stygg uttalelse om du snakker om forsangerfeltet. Vi få som fortsatt driver med tribune gjør så uendelig mer for LSK enn dere jævla forumrunkere som ikke gjør annet enn å klage. Vi i KFL som prøver å holde LSK konkurransedyktige på tribunen - en oppgave som blir vanskeligere og vanskeligere hvert år - fortjener ikke å bli stemplet som grunner til at LSK mangler hovedsponsor. Vi synger, hopper, vifter med flagg og STØTTER laget. Vi skaper ikke negative overskrifter for LSK. Det eneste du har rett i der er at rekkene blir tynnere.

Boldet tekst 2)
Det der har du faen meg rett i.

Knut er forøvrig helt sjef.

[Rønnern]

Jo, takk for den, Rønnern. Du skal vite at jeg jobber med meg selv hver eneste dag for å bli et bedre menneske.

Du misforstår, hensikten bak utsagnet var vel for å poengtere hvor lei jeg er akkurat nå og du er vel den fyren jeg har vært/er mest uenig med her på forumet, men selv deg som trener ville vært ok for meg.

Det at jeg er fotballfaglig uenig med deg, betyr ikke at jeg mener at du er et dårlig menneske. Beklager om utsagnet mitt ble tolket på den måten.

Peace

[GIFKanari]

Peace

Hei, det har jeg ingen problemer med, peace out og alt det der. Det du siterte var forøvrig skrevet med et glimt i øyet, droppet smiley'en fordi det har gått inflasjon i den. Men det viser jo hva kommunikasjon gjerne mister når man diskuterer på nettet. Og vi vil gjerne tolke hverandre i verste mening når vi setter oss bak tastaturet, noe jeg sikkert ikke er noe bedre på enn andre til tider. Har stor respekt for den jobben du gjør og vi er nok ikke så uenige som du vil ha det til. Det tror jeg forøvrig at jeg har har nevnt før.

For å svare resten og ta det første først. Som Holmiz er inne på, sponsorer kjøper image og omdømme. Og i en tid der store aktører nå er ute og snakker om "hele pakker" når det kommer til klubbsponsing, så er det i beste fall en modig uttalelse å hevde at supportere ikke er en del av den pakka. At det etter sigende kommer fra en markedssjef som ikke har landet en hovedsponsor inviterer jo nærmest til harselas over en lav sko også. Men greit nok.

At noen nå føler seg tråkka på her er faktisk bra! For da blir det kanskje gjort noe med ukulturen. At ildsjeler ikke lenger finner seg i at bråkmakere blander seg med KFL for å lage kvalm. For de blir nemlig kalt LSK-supportere de også, indrejustisen må bli bedre. Jeg har forsvart KFL før, som etter bortekampen mot søpla for et par år siden, men nå må det tas tak. Når Funchaloe tross alt innrømmer at rekkene har blitt tynnere så bør man også være åpen rundt årsakene til at det har blitt slik. Forumfolk her inne har jo til og med vært åpen rundt atmosfæren som preger bortefølget, som gjerne vil stå med KFL, men som aktivt velger å finne et annet sted på stadion å følge kampen ifra fordi den rett og slett oppleves som utrivelig.

Det er ingen tantekultur jeg går i bresjen for, men den sunne galskapen. Som forumrunker, tro det eller ei.

[Funchaloe]

At noen nå føler seg tråkka på her er faktisk bra! For da blir det kanskje gjort noe med ukulturen. At ildsjeler ikke lenger finner seg i at bråkmakere blander seg med KFL for å lage kvalm. For de blir nemlig kalt LSK-supportere. indrejustisen må bli bedre. Jeg har forsvart KFL før, som etter bortekampen mot søpla for et par år siden, men nå må det tas tak. Når Funchaloe tross alt innrømmer at rekkene har blitt tynnere så bør man også være åpen rundt årsakene til at det har blitt slik. Forumfolk her inne har jo til og med vært åpen rundt atmosfæren som preger bortefølget, som gjerne vil stå med KFL, men som aktivt velger å finne et annet sted på stadion å følge kampen ifra fordi det rett og slett oppleves utrivelig.

Det er ingen tantekultur jeg går i bresjen for, men den sunne galskapen. Som forumrunker, tro det eller ei.

"innrømmer" ... lol.
Det er ikke en hemmelighet at klumpen ikke er like stor som den var. Det kan vi takke norsk medgangsmentalitet for. I tillegg til dette er forsangerfeltet inne i et generasjonsskifte de siste par årene, hvor mange av tribunefolka som har vært aktive siden glansdagene nå har valgt å redusere sitt engasjement. Det er det varierende grunner til. Noen skaffer seg kjerring og unger, andre passerer den magiske 30-års grensen, og andre har rett og slett mistet gnisten etter årevis med rævva fotball og følgende dalende stemning på feltet. Kombinerer du dette med elendig fotball og nedrykkskamp de siste årene skjønner du også at det ikke har kommet veldig mye nytt blod inn hos oss.

Jeg vet ikke om du drar på kamper, og hvor du evnt sitter/står, men det virker aldeles ikke som at du har peiling på hva du snakker om. Du anklager Kanari-Fansen Lillestrøm som organisasjon og dets tribunefolk for å å lage bråk og være den enkelte største grunnen til at LSK mangler sponsorer. Du snakker også om ukultur i KFL. Ikke lager vi bråk, og når det gjelder sponsorene er det motsatt. Hvem hadde giddet å sponse LSK om ikke vi hadde stått på feltet hver uke og lagd stemning? Og hva er så ukulturen du snakker om? Kom gjerne med konkrete eksempler.

[Fugl1120]

På VGS i markedsføring&ledelse1 (mulig det er MFL2) så lærer elevene at definisjonen på sponsing vil si at den som sponser ønsker å kjøpe seg omdømmet til den/de de sponser. Hvordan LSK sin markedssjef da kan si at supporterbråk har minimal innflytelse på potensielle sponsorer sin betalingsvillighet, om jeg leser det du skriver riktig, så sier jeg rett ut som Benny - noen må gå. Feks. markedssjefen. Men dette var et sidespor, jeg bare reagerte litt på det du sier at markedssjefen har sagt til deg.

For å svare resten og ta det første først. Som Holmiz er inne på, sponsorer kjøper image og omdømme. Og i en tid der store aktører nå er ute og snakker om "hele pakker" når det kommer til klubbsponsing, så er det i beste fall en modig uttalelse å hevde at supportere ikke er en del av den pakka. At det etter sigende kommer fra en markedssjef som ikke har landet en hovedsponsor inviterer jo nærmest til harselas over en lav sko også. Men greit nok.

Det er fint og flott at dere har hatt markedsføringsledelse og synser om hvordan dere mener verden bør fungere, men det gjør den ikke mer sann. Har noen av dere noen gang arbeidet mot sponsormarkedet innenfor fotballen? Faktum er at majoriteten av LSKs sponsorer er relativt lite fotballinteresserte og relativt business-interesserte. LSKs sponsorpool har i mange år gjort LSK populær blant sponsorer, ikke fordi fotballen har vært så jævlig god eller fordi vi synger bra på tribunen, men fordi de knytter nettverk og relasjoner i poolen. Romerike er ikke større enn at disse båndene er verdifulle. Det er ingen tvil om at Robert Lauritzen skal ha en stor del av æren for at klubben har klart å skape en så god sponsorpool som genererer gode inntekter hvert år, det er svært få (ingen?) andre i Norge med et tilsvarende godt konsept.

Du, GIFKanari, refererer til "store aktører har uttalt". Hvem sikter du til? De eneste jeg har lest om som har uttalt dette er DNB, og når de har snakket om "hele pakker" har de uttalt seg om breddesatsingen i klubbene. DNB er forøvrig en av LSKs største sponsorer, og avvikene mellom Strømsgodsets hovedsponsoravtale og vår egen avtale med DNB er minimale. Man kan godt skyte Robert for å ikke ha klart å lande en hovedsponsoravtale i år, men det er flere andre store klubber, blant annet Vålerenga og fjorårets seriemester Strømsgodset som har slitt med å lande avtaler. Godset landet til slutt en avtale som ikke er i nærheten av den summen man kunne forvente for hovedplassen på drakta til fjorårets seriemester. Vi landet i fjor en veldig gunstig sponsoravtale med Elkjøp, men konsernet har blitt solgt til svensker som ikke lenger er interesserte i å investere i Norge. Med andre ord har vi her hatt litt utur. I år har vi vært ledende på et nytt konsept som har vært en suksess, og selv om man kanskje føler at man har "tømt" seg, har faktisk ikke engasjementet rundt LSK vært større på mange år. Dette skyldes selvsagt også sportslig suksess, men #VIERLSK har faktisk vært relativt vellykket.

Jeg er litt opptatt av å "ta" disse mytene fordi de er helt feil. Dere synser i blinde og kommer med usannheter, det er ekstremt få sponsorer som bryr seg fnattet om det blir knust noen vinduer i Drammen eller delt ut noen slag i Fredrikstad. De vil ha verdi for penga sine, fordi de sponser ikke med hjertet, men for å få noe tilbake. Det er derfor mange andre har slitt med det samme, nettopp fordi de ikke klarer å tilby noen verdi. Så har man selvsagt klubber som Viking, Sandnes, RBK, Brann, som har sine faste lokale sponsorer. Vel, ingen lokale bedrifter har det samme hjertet for LSK som disse hovedsponsorene, og det må vi akseptere. Men LSK er blant de bedre på sponsormarkedet av klubbene som ikke får disse hovedsponsoravtalene "gratis". Strategien til LSK er å ha en sponsorpool som er minst mulig påvirket av sportslige prestasjoner, for det sikrer verdi for sponsorene både når vi spiller dårlig og når vi spiller bra. Forskjellen er at vi kan kreve mer penger når vi spiller bra, fordi oppslutningen rundt klubben blant publikum blir enda større. Det er publikum som blir mest påvirket av supporterbråk og dårlige resultater!

At noen nå føler seg tråkka på her er faktisk bra! For da blir det kanskje gjort noe med ukulturen. At ildsjeler ikke lenger finner seg i at bråkmakere blander seg med KFL for å lage kvalm. For de blir nemlig kalt LSK-supportere de også, indrejustisen må bli bedre. Jeg har forsvart KFL før, som etter bortekampen mot søpla for et par år siden, men nå må det tas tak. Når Funchaloe tross alt innrømmer at rekkene har blitt tynnere så bør man også være åpen rundt årsakene til at det har blitt slik. Forumfolk her inne har jo til og med vært åpen rundt atmosfæren som preger bortefølget, som gjerne vil stå med KFL, men som aktivt velger å finne et annet sted på stadion å følge kampen ifra fordi den rett og slett oppleves som utrivelig.

Synes det er utrolig å "angripe" KFL for LSK-supporteres dårlige oppførsel på borteturer. KFL har et ansvar for å tilby LSK-supportere transport, et møtested og best mulig stemning på tribunen. Om enkelte velger å bruke dagen i Drammen på å knuse vinduer og ølglass i byen kan ærlig talt ikke KFL løpe rundt å være politi for egne vandaler, de som reiser på borteturer er voksne nok til at de får ta ansvar for seg sjøl og egne handlinger. Jeg synes KFL har hatt et ansvar for å gjøre noe med overstadig beruselse på transporten til borteturer og det har de jo valgt å stramme inn på, bra! At det er dårligere stemning på feltet nå enn for 7-8 år siden er ikke primært KFLs feil, men dårlige resultater og generelt nedadgående interesse for fotball som har hovedskylla for. For 9 år siden sto et stappfullt Kanari-Felt og sang Forza Fugla gledelig i 30 minutter i strekk, nå blir det mugg stemning etter 5 minutter med samme sang. Det sier alt om et publikum som ikke har den samme punsjen. KFL har et ansvar for stemninga, men man må også innse realitetene, det blir ikke kanonstemning av betydningsløse drittkamper.

[Yellow-not-jella]

Summasummmm:

Etter 30 + 30 + 27 kamper har LSK vunnet en kamp mindre enn vi har tapt. 9-12-9. 9-9-12. Og nå 11-7-9.

Dette gir 29-28-30. Sånn "lagom". Inte för bra, inte för dåligt. 1,32 points i snitt.

[krogen]

Summasummmm:

Etter 30 + 30 + 27 kamper har LSK vunnet en kamp mindre enn vi har tapt. 9-12-9. 9-9-12. Og nå 11-7-9.

Dette gir 29-28-30. Sånn "lagom". Inte för bra, inte för dåligt. 1,32 points i snitt.

Du er for snill: det er for dårlig. Det virker helt tilfeldig. Seier, uavgjort, tap? Det er fristende å si at hvem-som-helst kunne fått til dette. Spar meg for rammebetingelser etc! Vi vet alle om det, og vi er ikke alene. De to første årene er grov underprestering. At han fikk fornyet tilbud i fjor høst, beats me. Når han endelig har fått det til å svinge litt, av og til, takker han for seg. Hans snakk om tålmodighet blir da tomme ord.

[Yellow-not-jella]

Var nok ikke min personlige mening..

Sjølsagt er det "för snett". Tålmodighet er hans credo, men det holdt vel ikke helt.

LSK bør kanskje ha som mål å få inn 45 poeng i en 16-klubbs serie, hver sesong i snitt. Men hallo, det aller-aller viktigste er som Ivar Hoff sier: Få ny kontrakt i eliten, overleve år til år. Også økonomisk såklart.

De sytten første kampene 2012 ble et helvete, inntil vi fikk inn Riise m.fler i august. De siste tretten kampene hadde vi faktisk mer poeng enn i årets sesong (snitt). I 2013 var det skademareritt i seks kamper, men vi avsluttet særs svakt også. Holder ikke!

[Yellow-not-jella]

Det er noen navn som veldig tydelig stikker seg ut i MH-perioden: Westerberg, Palmason, Helstad. Og Vaagan Moen.

Dyrt, ikke valuta for penga sånn jevnt over.

[BroganTrundler]

Vaagan høre ikke sammen med de andre du nevner i det hele tatt. Han er nærmere andre siden av skalaen der vi finner Amundsen, Lundemo, Kind Mikalsen og Johan. Alle trenere gjør dårlige og gode kjøp, urettferdig at du bare ser på de dårlige.

[Petter Ø]

Vaagan høre ikke sammen med de andre du nevner i det hele tatt. Han er nærmere andre siden av skalaen der vi finner Amundsen, Lundemo, Kind Mikalsen og Johan. Alle trenere gjør dårlige og gode kjøp, urettferdig at du bare ser på de dårlige.

Haglund hadde ikke henta Amundsen, Lundemo og Kind Mikalsen om han hadde hatt de penga han ble lovet.

[_Jonern]

Blir spennende å se om Haglund gjør noe før kampen mot Start. Mons Ivar Mjelde uttalte tidligere i høst at han var drittlei av å spille ålreit, men likevel tape, og la om til 4-5-1 på bortebane med plan om å være ultra kyniske. Det har gitt resultater med seire i Stavanger og Bergen. De kommer sikkert til å opptre på samme måte mot oss. Det lukter ikke akkurat en kamp for Erling, bør Friday få muligheten fra start her? Tross litt slett innsats i 3.div. Angrepsspillet vårt har vært elendig de siste kampene. Forventer egentlig at Palmason og Knudtzon benkes nå. Kanskje også Kippe. Heldigvis er Johan tilbake. Typisk match han kan styre mye av spillet.

[andee]

Haglund hadde ikke henta Amundsen, Lundemo og Kind Mikalsen om han hadde hatt de penga han ble lovet.

Tror både Lundemo og Kind Mik hadde blitt henta samma søren, men Amundsen hadde neppe blitt henta nå om vi hadde beholdt Ruben og Østli, nei.

[bjarmann]

Blir spennende å se om Haglund gjør noe før kampen mot Start. Mons Ivar Mjelde uttalte tidligere i høst at han var drittlei av å spille ålreit, men likevel tape, og la om til 4-5-1 på bortebane med plan om å være ultra kyniske. Det har gitt resultater med seire i Stavanger og Bergen. De kommer sikkert til å opptre på samme måte mot oss. Det lukter ikke akkurat en kamp for Erling, bør Friday få muligheten fra start her? Tross litt slett innsats i 3.div. Angrepsspillet vårt har vært elendig de siste kampene. Forventer egentlig at Palmason og Knudtzon benkes nå. Kanskje også Kippe. Heldigvis er Johan tilbake. Typisk match han kan styre mye av spillet.

Haglund har vel sjeldent vist evne til å legge opp taktikk som passer til motstander foruten å være dritfeig mot topplag på bortebane. Blir meget overraska om gullguttene Palmi og ERling ikke starter denne også

[Petter Ø]

Om Start legger seg bakpå vinner vi. Da får Johan masse tid og det er da Haglund-fotballen funker. Rart ikke flere har presset oss høyt, da rakner det fullstendig.