Magnus Haglund

[DoubleHi5]

"Vårt utgångsläge inför 2013 är mycket bättre än det var inför 2012"

Sitatet ovenfor er hentet fra intervjuet med Magnus Haglund på fotbolldirekt.se - se nyhetstråden. Min utheving.

Kommentar: Dette var beroligende, Magnus! Når utgangspunktet er mye bedre, må vi kunne forvente en mye bedre tabellplassering. På bakgrunn av denne uttalelsen, må vi regne alt dårligere enn en 5. plass som en fiasko!

For øvrig verdt å merke seg at vi må til Sverige for å komme litt "under huden" på vår egen trener! Det er mange ord i dette intervjuet, og Haglund sier blant annet "– Vi fick något att bygga på under hösten. Det jag önskade att få ut började synas tydligt på planen och det är ju det som vi bygger vidare på." (Igjen min utheving.)

Hva var det som syntes så tydelig i spillet vårt? Er det noen som kan hjelpe meg med å få klarhet i dette? Jeg klarer fortsatt ikke å se noe klart mønster.

Edit: Jeg fant dette vedlegget i denne tråden. Jeg vet ikke hvem som har lagt det inn og kan derfor foreløpig ikke kreditere noen. Vi har altså blitt sammenlignet med blåhvitt før, selv om det gikk på litt andre premisser. Et gufs fra fortida. Huff!

http://debatt.kfl.no/attachment.php?attachmentid=2216&d=1350129210

[Fugl1120]

Tja, utgangspunktet før 2012-sesongen var et lag som ikke hadde vunnet noen av de siste 11 matchene i 2011 og var gjennomsyra av tapermentalitet. Fra midten av sesongen og utover leverte vi stabilt og var vel blant topp 6 på høst-halvdelen. I så måte må jo utgangspunktet for 2013 sesongen være langt bedre enn før 2012. Det betyr ikke at noe dårligere enn en 5 plass er fiasko, men vi burde kjempe i nærheten av topp 5 poengmessig hvert fall.

Ditt siste utdrag bærer preg av selektiv klipping og liming av intervjuet. Haglund peker på at laget fremstod bedre på høsten i både det defensive spillet og i kontringsfasen. Dersom man ser på resultatene stemmer det rimelig bra at laget ble bedre til å tette igjen bakover, noe vi har slitt med i lang, lang tid. Solid defensiv organisering og omstilling har vært nøkkelen til suksess for mange lag, eksempelvis Tromsø. Samtidig peker Haglund på at han er misfornøyd med det etablerte angrepsspillet, noe det er vanskelig å være uenig i. Haglund har uttalt at defensiv trygghet har vært hovedmål #1 i 2012, noe som ga resultater på høstdelen. Vi har fortsatt for få "clean sheets", men er i stadig fremgang. Jeg tipper en vinter med fokus på angrepsspill mot etablert forsvar kommer til å gi resultater i 2013. Årets sesong blir en generalprøve for Haglund, han har etter min mening gjort laget en god del bedre, men de er nødt til å ta ytterligere en del steg neste år dersom han skal få forlenget kontrakten sin. Spesielt dersom Ståle Solbakken fortsatt ikke trener noen fotballklubb i november.

[GIFKanari]

LSK 2012: 3 hjemmeseire, 6 borteseire. 18 hjemmepoeng, 22 bortepoeng. Å være et godt bortelag, Norges nest beste, er ytterst fattig trøst når uttellinga ikke engang bikker 50%. Heller ikke en såkalt stabil høstsesong dekket over faktumet at åråsen har blitt en av norsk fotballs minst frykta bortearenaer.

Ennå er det lenge til seriestart, men pr.nå er det umulig å se hvordan LSK 2013 på skal kunne blande seg inn i noe i nærheten av en tetstrid i TL 2013. Det mangler for mye kvalitet i dette laget til det. Spillere man kunne bygd videre på er ikke med lengre, som TLs tredje mest pasningssikre spiller og Norges raskeste ving.

Hva man fikk ut av hovedmålet for 2012, såkalt defensiv trygghet, må være høyst subjektivt. For hva ser man egentlig etter og hvordan forsvarte laget seg? Sto man opp i perioder man var under press? Hvordan klarte de seg individuelt i mann mot mann-spillet? Og kanskje det aller viktigste i den moderne fotballen, hva bidro de med offensivt? I det siste ligger mye av forklaringa på tafatte LSK. I 2013 er det fortsatt forsvaret som må være fokus, for det er her nøkkelen ligger til virkelige stabile prestasjoner, som begynner med gode hjemmeprestasjoner. Når man viser til TIL som laget som skaper resultater på solid defensiv oragnisering så ignorer man et annet grep som var minst like viktig, ideen om et eget grunnspill tuftet på godt pasningsspill.

Gjøres det ikke solide grep i forsvarsrekka er det ingenting som kan redde LSK fra nok en fiaskosesong. Å sikre seg Stoor for ett år til redder ikke denne lagdelen på langt nær.

[Fugl1120]

Spør du meg, er forventningene til umiddelbare resultater urettferdige. Tabellen tilsier i utgangspunktet hvor godt laget er i norsk målestokk ved sesongslutt. Fra 2011 til 2012 klatret vi fra å være det 13 beste til det 9 beste laget i Norge. Dersom man ser på detaljene viser høstsesongen at vi var blant topp 6, noe som må sies å være akseptabelt.

Man snakker stadig om hvor mye lag med dårligere forutsetninger enn oss får ut av spillerstallen, men samtidig er jo mye av det LSK sliter med i dag symptomatisk for hva dagens topplag selv har slitt med. Både Tromsø og Strømsgodset har hatt store problemer på bortebane i en årrekke, før de etter langsiktig arbeid har knekt koden. Jeg synes det blir feil fokus og utelukkende fokusere på hjemmebanestatistikken. Alle poeng er like viktige, uavhengig av hvor man tar dem. Det er en rimelig åpenbar årsak-virkning sammenheng mellom hva Haglund selv sier, at vi sliter med å angripe mot etablerte forsvar, og at vi sliter på hjemmebane hvor vi må styre kampene. Dette er komplekse problemstillinger hvor nytt spillesystem, nye spillere med fundamentalt forskjellig syn på hvordan fotball skal spilles (ref. intervju med Johan Andersson), hvilke spillertyper man har til rådighet og også enkelte tilfeldigheter. Å kappe hodet av treneren for å ikke gjøre Åråsen til et "fort" i løpet av én sesong synes jeg vitner om utålmodighet. Vi må vel tilbake til Uwes tid hvor Åråsen var en frykta stadion, men glem ikke at han tok over et langt bedre lag enn hva Haglund gjorde.

Jeg er enig med deg i at bedring av forsvarsspill er et generelt begrep hvor man kan dele inn i forskjellige faser av spillet. Den objektive målingen må være hvor mange mål vi slipper inn og hvor mange målsjanser vi slipper motstanderen til. Begge disse tallene gikk ned siste halvdel av sesongen og vi slapp også inn færre mål i 2012 enn i 2011. Det må kunne kalles fremgang. Samtidig henger lagdelene bedre sammen i etablert forsvar, men vi sliter fortsatt med å tette igjen på defensiv dødball som etter min mening var et av våre største problemer ifjor. Kontringsspillet vårt fungerer fortsatt bra og godt overgangsspill er som regel et resultat av gjenvinning av ball i gunstige posisjoner, altså en del av det defensive spillet.

Jeg er ikke uenig med deg at man også i 2013 burde legge stor vekt på det defensive da vi fortsatt ikke er i nærheten av å ha den defensive tryggheten vi hadde i 2005/2006. Samtidig må man også utvikle et angrepsspill som kan lokke tilskuere på tribunen og skape engasjement igjen. Jeg bekymrer meg ikke for mye over at både Bolly og Hauger er borte. Ingen av dem leverte stabilt over tid likevel og det vil alltid komme fram nye når noen forsvinner. Fredrik slo ut i full blomst først etter at Björn og Ujah forsvant. Det finnes utallige eksempler på lag som har levert solide prestasjoner til tross for at kvaliteten på enkeltspillerne ikke er all verden, eksempelvis LSK i 2001. Dersom laget fungerer godt i 2013 er spillerne mer enn gode nok til å kjempe om topp 6, noe som må kunne sies å være en rimelig bra progresjon tatt i betraktning hvor dårlige vi var i 2011. Det er helt urimelig å forvente at LSK skal kjempe om medaljer allerede nå, så dårlige som vi var for bare 1 år siden. Molde, RBK og Strømsgodset har et stort forsprang, med Tromsø som etterfølgere. Å bli et stabilt topplag krever langsiktige planer og tålmodighet, svært få har lykkes i å nå toppen på kort tid og forbli der (Stabæk, Start og Fredrikstad for å nevne noen moderne eksempler). Litt is i magen i stedet for å rope på treneres avgang tror jeg vil gagne LSK.

[DoubleHi5]

Ditt siste utdrag bærer preg av selektiv klipping og liming av intervjuet.

Hvis du har forslag til en annen måte å sitere andre innlegg på, ber jeg om at du deler det med oss andre.

Jeg valgte å ikke sitere alt det jeg synes er positivt og interessant i intervjuet med Haglund, nettopp for å spisse og sette fokus på et område i hvert fall jeg ikke forstår.

For meg blir det mer interessant å se på fotball hvis jeg forstår hva laget prøver å få til og hvis jeg gjenkjenner denne planen i det spillet jeg ser på banen. Det er dette jeg ikke ser så tydelig i Haglunds LSK.

Siden Haglund sier at det var så tydelig, kan det ikke være for mye å forvente at han skal klargjøre dette for oss "dummies".

Det var bare det!

[Rønnern]

Gjøres det ikke solide grep i forsvarsrekka er det ingenting som kan redde LSK fra nok en fiaskosesong. Å sikre seg Stoor for ett år til redder ikke denne lagdelen på langt nær.

Dersom LSK, mot formodning, skulle klare å gjøre en brukbar sesong uten solide grep i forsvarsrekka, vil denne setningen fremstå som en klassiker. Nesten på linje med andre klassikere:

- Clayton Zane kommer til å fremstå som tidenes bomkjøp. Erlandsen kan gå inn på Martins en halvtime før kampstart og enhver mann der inne vil være bedre enn Zane.

- Arne Vidar Moen er ingen forsterkning for LSK. Altfor lik Bjarmann i spillestillen.

[MortenA]

Å bli et stabilt topplag krever langsiktige planer og tålmodighet, svært få har lykkes i å nå toppen på kort tid og forbli der (Stabæk, Start og Fredrikstad for å nevne noen moderne eksempler).

Man kan jo også legge merke til hvordan det har gått med de klubbene i årene etter suksessen.

Selv tenker jeg det er viktig at klubben setter seg mål om en plassering, men det betyr ikke at man skal sparke treneren om de ikke nåes. Det er mange faktorer som trener ikke råder over som spiller inn på resultatene. Skadesituasjon og spillersalg kan endre forutsetningene dramatisk.
Med tanke på de årene vi har hatt bak oss vil jeg være fornøyd om laget etablerer seg på øvre halvdel i år, og helst gjør en god figur i cupen.

[GIFKanari]

Jeg krever ikke at Åråsen skal bli et fort allerede i år, men jeg krever at grepene man gjør samsvarer med et lag som vil gå ut på hjemmebane for å ta kontrollen. Det som gjør LSK til et godt bortelag er nettopp det som gjør det til et dårlig hjemmelag, det er problemet. LSK har ikke noe repetoar. Det er et lag uten selvtillit, man trives best når motstanderen tar føringa. Vil vi ikke spille fotball som et topplag vil vi aldri bli et topplag, uten at man trenger å dra tiki taka- og Barcelonakortet av den grunn. Gamle metoder for å hevde seg i norsk fotball duger ikke lengre.

Andersson valgte LSK nettopp på grunn av Haglunds fotballfilosofi, han ville være med på det han ville forsøke å bygge her. Også uten Hauger og Bolly har vi en godt dugelig offensiv, å miste Hauger setter oss tilbake hva gjelder å videreutvikle en pasningsorientert stil, men nå sier jo også ryktene at Guy Roger kanskje blir med videre. Fofana kan kanskje også fungere som en erstatter for Bolly, i evnen i å skape overtall eller noe helt på egen hånd.

Det store svarte hølet i LSK handler om løse forsvarets manglende evne til å involvere midtbanen, komme seg forbi første pressledd med tempo, slik at vi laget ikke ender opp med å spille gris rundt midtsirkelen. Hvilket lag kan egentlig belage seg på å hevde seg ved først og fremst å vinne borte? Statistikken jeg viser til sier jo dessuten alt, borteutelling på under 50%, langt under et minstekrav som tilsier to poeng pr. kamp, tatt i betrakning våre elendige hjemmeprestasjoner.

Vi kan ikke gå baklengs inn i fremtida.

[GIFKanari]

Dersom LSK, mot formodning, skulle klare å gjøre en brukbar sesong uten solide grep i forsvarsrekka, vil denne setningen fremstå som en klassiker. Nesten på linje med andre klassikere:

- Clayton Zane kommer til å fremstå som tidenes bomkjøp. Erlandsen kan gå inn på Martins en halvtime før kampstart og enhver mann der inne vil være bedre enn Zane.

- Arne Vidar Moen er ingen forsterkning for LSK. Altfor lik Bjarmann i spillestillen.

Og i mellomtiden har norsk fotball vært i rivende utvikling.

[Totti21]

Vil vi ikke spille fotball som et topplag vil vi aldri bli et topplag, uten at man trenger å dra tiki taka- og Barcelonakortet av den grunn. Gamle metoder for å hevde seg i norsk fotball duger ikke lengre.

Her er jeg litt uenig med deg. Jeg mener vi defintivt ønsket og prøvde å spille fotball på hjemmebane som ett "topplag" mot etablert angrep. Problemet er at vi har alt for få bevegelser foran ballfører, og dermed blir det alt for mye pasninger på tvers og bakover i banen, som har gjort at vi ikke klarer å bryte ned ett lag som ligger med 10 mann bak ball. Vi hadde noen hederlige unntak fra dette i fjor, men sjeldent mer enn i en av to omganger.
Nøkkelen tror jeg er at vi har forsvarsspillere eller midtbanespillere som evner og har selvtillit til å gå av ett ledd på egenhånd. Roger og BHR er vel kanskje de spillerne som bør gjøre dette sentralt i banen, mens jeg sliter mer med å se at vi har en slik midtstoppertype i stallen. Kanskje kan Ruben bli den mannen for oss, men han er jo ute med skade en stund til.

Er ellers enig med deg i resten av innlegget.

[Rønnern]

Og i mellomtiden har norsk fotball vært i rivende utvikling.

Hva har det med saken å gjøre? Rivende utvikling fra nå og ut sesongen?

[Fugl1120]

Hvis du har forslag til en annen måte å sitere andre innlegg på, ber jeg om at du deler det med oss andre.

Jeg valgte å ikke sitere alt det jeg synes er positivt og interessant i intervjuet med Haglund, nettopp for å spisse og sette fokus på et område i hvert fall jeg ikke forstår.

Kan gjerne det. Du siterer de første 3 linjene i et avsnitt hvor Haglund senere i avsnittet presiserer hva han er fornøyd med og hva han er misfornøyd med. Slik jeg tolker din sitering, kommer det fram at Haglund er uforbeholdent fornøyd med utviklinga, mens du etterlyser et tydelig mønster i spillet vårt. Bare noen linjer nedenfor ditt sitat, uttaler Haglund: "Det vi ska utveckla mer är att få ett mer eget och etablerat spel, som jag inte tyckte var tillräckligt bra under 2012", som etter min oppfatning svarer til at han er smertelig klar over nettopp det du etterlyser. Mulig jeg er vanskelig, men jeg synes det er rimelig at man siterer hele avsnittet når det du utelater er det samme som det du kritiserer.

[DoubleHi5]

Kan gjerne det. Du siterer de første 3 linjene i et avsnitt hvor Haglund senere i avsnittet presiserer hva han er fornøyd med og hva han er misfornøyd med. Slik jeg tolker din sitering, kommer det fram at Haglund er uforbeholdent fornøyd med utviklinga, mens du etterlyser et tydelig mønster i spillet vårt. Bare noen linjer nedenfor ditt sitat, uttaler Haglund: "Det vi ska utveckla mer är att få ett mer eget och etablerat spel, som jag inte tyckte var tillräckligt bra under 2012", som etter min oppfatning svarer til at han er smertelig klar over nettopp det du etterlyser. Mulig jeg er vanskelig, men jeg synes det er rimelig at man siterer hele avsnittet når det du utelater er det samme som det du kritiserer.

Jeg respekterer din oppfatning, tar den til etterretning og konstaterer at jeg ikke har klart å forklare tydelig nok hva jeg mener. Jeg stiller meg samtidig spørsmålet om ikke noen har blitt litt vel hårsåre når det gjelder Magnus Haglund.

Jeg etterlyser ikke en generell uttalelse om at han er klar over at vi må utvikle et etablert spill. Jeg etterlyser hvordan dette spillet skal se ut. Det han sier er derfor ikke et svar på det jeg etterlyser, slik du hevder.

[*46*]

Problemet er at vi har alt for få bevegelser foran ballfører, og dermed blir det alt for mye pasninger på tvers og bakover i banen, som har gjort at vi ikke klarer å bryte ned ett lag som ligger med 10 mann bak ball.

Her nevner du noe av det som har skuffa meg mest de siste årene - enkelte spillere ser ut til å gjemme seg for den som fører ballen (selvsagt ikke alle, men ingen nevnt og ingen glemt - ingen spesielle hengt ut). Se på innkast. Tørr påstå at det er ingen andre lag i TL som holder ballen så lenge i henda på innkast som LSK - rett og slett på manglende initiativ som gjør det vanskelig å finne gode alternativer å kaste til. Man må bli mindre redd for å feile - våge å ta sjansen og ville ha ballen.

Mye mulig jeg bommer helt her, men fra sidelinja er dette en følelse jeg har sittet med de siste fem åra vedrørden LSK.

[307]

Her det mye negativitet. Vi har akkurat begynt treningen. Det er januar. Det er påstander om at vi ikke har noe topplag på gang. Alle kan påstå noe. Da skal jeg komme med noe jeg og. Det er ingenting som tilsier at vi ikke skal bli et topplag. Anderson kan vise enda bedre takter i år en i fjor. Westerberg kan bli bedre en i fjor. Forsvaret kan bli mye bedre. Helstad kan bøtte inn mål. Dette får vi svaret på når serien er godt i gang. Jeg har trua.

[trigz]

Kippe er høyst tvilsom, Hauger er borte, Toindouba antakelig borte, Bolly er borte. Klubben har plutselig fått dårlig råd igjen etter kjøpegildet i fjor. Hva tyder på at vi skal bli et topplag i 2013?

[MortenA]

Kippe er høyst tvilsom, Hauger er borte, Toindouba antakelig borte, Bolly er borte. Klubben har plutselig fått dårlig råd igjen etter kjøpegildet i fjor. Hva tyder på at vi skal bli et topplag i 2013?

Selv håper jeg Ohi tar et steg videre og sementerer midtbanen sammen med Riise, og dermed fjerner savnet av Roger og Hauger. Bolly's kantrolle kan fylles av Johan, Erling, Palmi alt etter hvilke egenskaper man trenger der. Håper også at Solberg overbeviser i kantrollen.
Skal være enig i at midtforsvaret sliter med tanke på at Nystuen ble borte og Ruben er skadet frem til sommeren. Som du sier er Kippe tvilsom, men får håpe at han kan bidra mer enn det fryktes.

Som det navnes ovenfor har laget lidd av dårlig bevegelse foran ballfører, og legger man til den manglende vilje/evne til å legge press på ballfører, så har man sannsynligvis en god forklaring på hvorfor vi sliter spesielt på hjemmebane.

[Leif A]

Det snakkes mye om tapet av Hauger.
Hva var det egentlig han bidro med de få månedene han spilte i LSK, og som gjør at tapet av han er så "katastrofalt" som det virker som mange skal ha det til? Når han i tillegg ikke ønsker å være fugl er det vel ikke så mye Haglund kan gjøre med det?
Ohi hadde flere kamper sentralt hvor han gjorde en minst like god figur som Hauger. PVM og BHR har begge et sterkt ønske om å spille sentralt.

[Folke]

Kippe er høyst tvilsom, Hauger er borte, Toindouba antakelig borte, Bolly er borte. Klubben har plutselig fått dårlig råd igjen etter kjøpegildet i fjor. Hva tyder på at vi skal bli et topplag i 2013?

At Kippe ikke spiller er i mine øyne pluss i boka med stilen Haglund prøver å innføre. Hauger var god, men ikke bedre enn at BHR og PVM sammen sentralt gjør at savnet etter han blir minimalt.. Roger er aktuell igjen, noe som i mine øyne er det beste som kan skje sportsklubben. Han er den med høyest potensial av alle i stallen. Bolly er min favoritt og savnet etter han blir stort, men han var skadeplaget og det er ingen ting som tyder på at f.eks. Erling/Fofana ikke skal klare å prestere på ett jevnt bra nivå på hver sin kant og på den måten veie opp for de kampene Bolly ikke var på topp. Jeg syntes det var flere hendelser gjennom 2012 som gjorde meg skeptisk, men når man fikk en passe god avslutning på sesongen og stallen ikke rokkeres for mye på gjennom vinteren så er jeg veldig mye mer optimistisk enn f.eks. sommeren 2012. Jeg blir glad om LSK kommer seg inn på topp 6-8.

[RSP]

Moderatormelding:
Temaet i denne tråden er Magnus Haglund. En haug med innlegg om Guy Roger flyttet til spillertråden.