Magnus Haglund

[Stray Cat]

Mye fornuftig i det du skriver, men å finne penger i klubbkassa til en målgarantist er vel mer Bjarmann og styrets oppgave enn Haglunds?

Fortell meg at Haglund har kjærebedt om en etablert spiss og fått nei, så skal jeg revurdere holdningen min.

[GIFKanari]

Haglund demonstrerte vel ganske bra hva han mener om spissplassen da han ikke ville starte med Erling på topp mot Sarpsborg, svensken ser ham ikke som noe annet enn en squad player og potet. Ikke mye tiltro som vises deg når du stiller bak folk som ikke lenger vil spille her. Nå blir han en back up for Helstad som like godt kan slå opp strekken i neste kunstgresskamp. Da får vi spissen treneren har gått langt i å ignorere. Og nå sier altså Bjarmann at vi ikke lenger trenger en etablert spiss. Det lyder ikke som harmoni.

Man kan si uflaks har ødelagt mye for oss i år, men samtidig spørs det om man selv ikke har lagt veldig godt til rette for denne "uflaksen".

[Lars]

Det er sjansestatistikken som bekymrer meg, Lars. Vi kommer til sjanser og setter dem ikke. Altså er det ikke er det en veldig tett sammenheng mellom antall målsjanser og antall mål i denne sesongen. Vi trenger å sette sjansene for å berge ræva denne sesongen også.

Her gjentar du jo bare det jeg skriver. Vi er ineffektive. Litt merkelig at jeg må skrive dette igjen, men jeg mener altså at skader på nøkkelspillere i stor grad kan forklare manglende effektivitet i begge boksene.

I tillegg er det alltid et element av tilfeldigheter i fotball. De som ikke anerkjenner flaks som en viktig del av fotballen, har rett og slett ikke peiling. For eksempel setter Kippe den sjansen han fikk på Lerkendal sikkert 8-9 av 10 ganger. Samtidig stopper Arnold 1-0-målet minst 999 av 1000 ganger. Over lang tid vil flaks ha liten betydning i fotball, men over kortere perioder, og spesielt i enkeltkamper, er det rett og slett en betydelig faktor. Om vi har hatt flaks eller uflaks i år har jeg egentlig ikke tatt stilling til, men utsagn som "det laget som scorer flest mål er alltid best" osv blir bare så håpløst ignorant. Å si noe sånt er nesten like tåpelig som å mene at egen Lotto-gevinst skyldes dyktighet.

Da skjønner jeg ikke at man unner seg den luksus å signere Friday, en spiller for framtida, fordi vi har så bra spisser fra før. For all del, jeg vil gjerne ha Friday hvis han er så lovende som det sies, men jeg vil ha en etablert "målgarantist" nå. At dette ikke prioriteres, får meg til å beholde tvilen til Haglund.

Helstad er en målgarantist. Vår beste spiller fram til han ble skadet. Og det var ikke fordi de andre var dårlige, men fordi han var god. Veldig god.

[knut]

At lag får en midlertidig boost etter et trenerskifte skjer overraskende ofte. Vi har jo et relativt nylig eksempel i vår klubb, der Nordlie, etter min mening, fløt på Röslers arbeid tidlig på våren. 5-0-1 på de første 6 kampene ga oss et poenggrunnlag som gjorde at vi hang med i medaljekampen til siste slutt, selv om vi kun var det åttende beste laget de siste 20 kampene. Et annet eksempel finner vi hos de blå i hovedstaden. Kjetil Rekdal fikk sparken på sensommeren 2006. Petter Myhre tok over og fikset 7-1-1 på de siste 9 kampene. De snøt oss faktisk for bronsen det året. En innvending jeg ser komme mot dette argumentet, er at det kan tenkes at Jörgen Lennartsson er like udugelig som Haglund. Og ja, det kan jo for så vidt hende. Men jeg tror ikke det er det som er forklaringen.

http://www.forskning.no/artikler/2011/juni/291192

[trigz]

Helstad er en målgarantist. Vår beste spiller fram til han ble skadet. Og det var ikke fordi de andre var dårlige, men fordi han var god. Veldig god.

Dette er utvilsomt helt riktig, og det er like riktig å anta at vi ville tatt mange flere poeng dersom vi hadde hatt ham og ikke judas på topp. På Lerkendal alene ville Helstad under normale omstendigheter scoret minst to, kanskje tre mål. At det er så tynt bak ham, bekymrer imidlertid veldig. Blir han skadet dagen etter at overgangsvinduet stenger og vi ikke har signert en backup for ham innen da, er det kjempekrise på gang.

[Lars]

For all del, jeg har også lyst på en spiss til, noe jeg også har gitt uttrykk for. Helst en spiss med andre ferdigheter enn Helstad og Erling - gjerne en Ujah/Occean som kan matche motstandernes midtstoppere i duellene og vel så det.

For øvrig kan jeg godt oversette budskapet i det opprinnelige innlegget litt: Haglunds jobb er å sørge for at LSK er best mulig defensivt og offensivt. Han skal sørge for at vi skaper mest mulig og slipper til minst mulig. Den jobben gjør han ganske bra. Effektiviteten er det spillerne som må sørge for - Haglund kan ikke redde skudd (selv om han har vært keeper) og score på sjansene selv. Når det gjelder mannskapet han har tilgjengelig (de som skal sørge for effektiviteten), er det i mye større grad styret og Bjarmann som er ansvarlig for at kvaliteten er best mulig.

[Lars]

http://www.forskning.no/artikler/2011/juni/291192

Bombe at det var du som skulle komme drassende med den artikkelen...

Les den igjen, er det eneste jeg kan si. Resultatene blir bedre etter trenerskifte. Poenget med artikkelen er at de hadde blitt bedre uansett, også uten å bytte trener. Om funnene skal kunne overføres til mitt innlegg, må det være at det er stor sannsynlighet for at Elfsborg uansett hadde vunnet gull i 2012, selv om Haglund hadde fortsatt.

[knut]

Bombe at det var du som skulle komme drassende med den artikkelen...

Var ment supplement til ditt o store to-punkts-foredrag om Haglund og omstendighetene rundt

Og flere her inne har etterlyst opplegget rundt "effekt ved bytte av trener".

Grei lesning for oss som vil kvitte oss me'n og? :S

[DoubleHi5]

Når det gjelder mannskapet han har tilgjengelig (de som skal sørge for effektiviteten), er det i mye større grad styret og Bjarmann som er ansvarlig for at kvaliteten er best mulig.

Dette er jeg langt på vei enig i. Men Haglund har vel vært med på å hente en god del spillere selv også?

Likevel mener jeg å ha observert at Magnus Haglund mangler noe jeg mener er grunnleggende for å kunne bli en stor trener. Nemlig evnen til å engasjere, til å sørge for at spillerne har det optimale tenningsnivået. For meg er det også vanskelig å se at han har vært spesielt dyktig til å ta ut det rette laget og til å bruke spillerne i sine beste posisjoner. (Kan det være en sammenheng mellom disse to forholdene?) Det siste ser ut til å ha bedret seg noe i det siste, men alt tar så laaang tid med Magnus Haglund! Mange her har etterlyst endringer på laget lenge før Haglund har innsett det samme. Jeg synes også, som en del også har omtalt her inne tidligere, at Haglund (så langt) heller ikke ser ut til å være spesielt skarp når det gjelder å foreta taktiske grep underveis i kampene. Men det henger kanskje sammen med at spillerne skal ha så stort ansvar og foreta valgene selv under kampens gang? Også tidligere tatt opp på forumet: Har vi mange nok spillere som er fotballkloke nok til at vi kan spille "på den måten"?

Hovedtreneren er langt på vei klubbens ansikt i media og utad i mange sammenhenger. Vi trenger engasjement rundt klubben, hvis publikum skal lokkes tilbake til Åråsen. Er Haglund en person som skaper entusiasme rundt klubben? (Vi bør her selvfølgelig stille det samme spørsmålet ved Bjarmann og Per Mathisen.) Noen vil kanskje si at hvis vi får resultater, kommer også interessen. Joda, til en viss grad er jeg enig i det. Men har vi som klubb tid til å vente? Hvor lave publikumstall kan man akseptere på Åråsen?

Mange snakker om hvor jevn TL er. Ja. Jevnt over elendig. Litt spissformulert, men i alle fall ekstremt varierende og ujevn. Det burde være gode forutsetninger for en klubb som LSK til å utnytte en tid hvor nivået er så lavt, til igjen å etablere seg på det høye nivået vi en gang var. Spørsmålet er om klubbens ledere har sovet i timen. Enda en gang.

Til slutt: Spar meg for sinte kommentarer om negativisme! La oss akseptere at vi ser forskjellig på saker og ting, vektlegger forskjellige forhold og at vi sikkert har forskjellige forventninger til klubben!

[gorken]

Lei Magnus Haglund? Se denne en 10-12 ganger så skal du se at det snur. Jeg ser den ukentlig – og elsker fyren!

[Holterkanari]

Lei Magnus Haglund? Se denne en 10-12 ganger så skal du se at det snur. Jeg ser den ukentlig – og elsker fyren!

Haglund ser skikkelig forelsket ut, han bare synes såååååå mye om hu der. LOL

[MortenA]

Sjansestatistikken er vel årsaken til at FG ble vist så stor velvilje siden alle håpet at det ville løsne ganske fort. Videre er jeg litt overrasket over hvor lite fokus det har vært på PVMs målproduksjon. 6 mål og toppscorer ser pent ut på papiret, men når halvparten er på straffe mener jeg det blir noe stusselig. 3 assist fra en som er fus i dødball er også magert utbytte. Johan som aldri får slå frispark står med bare en assist mindre så langt.

[Lars]

Ikke at jeg er veldig uenig, men i rettferdighetens navn hadde PVM assist mot Sarpsborg, så han står med 6 mål og 4 assists. 10 målpoeng er godkjent etter min mening, selv om 3 er på straffespark. Er mer skuffet over spillet hans enn statistikken.

[Herman]

I dagens VG-papir står det at LSK er det laget som har skapt 5. flest målsjanser i årets Tippeliga, og vi er samtidig laget med den laveste uttellingen på sjansene (24%).

[antikris]

I dagens VG-papir står det at LSK er det laget som har skapt 5. flest målsjanser i årets Tippeliga, og vi er samtidig laget med den laveste uttellingen på sjansene (24%).

Enkel forklaring: Fred Gundersen

[KrisB]

I dagens VG-papir står det at LSK er det laget som har skapt 5. flest målsjanser i årets Tippeliga, og vi er samtidig laget med den laveste uttellingen på sjansene (24%).

Mye snakk om sjansesløseri og Haglund. Jeg har selv spilt fotball i mange år. Hvis jeg kom til en stor målsjanse og klarte å brenne den, så klandret jeg ikke treneren. Men hadde vi gått en hel kamp uten å klare å spille oss til en eneste sjanse, så kunne det vært noe feil med taktikken. At haglund får så mye skyld for at fugla brenner så mange sjanser, er etter min mening litt feil.

En trener klarer ikke å lære en spiss å putte ballen mellom stengene og holde hodet kaldt i en stressende situasjon, på 1 år. Det er noe en spiss trenger mange år på å lære seg. At fugla kommer til så mange sjanser som betyr at noe må bli gjort riktig frem til målsjansen i hvertfall.

[vermu]

En trener klarer ikke å lære en spiss å putte ballen mellom stengene og holde hodet kaldt i en stressende situasjon, på 1 år. Det er noe en spiss trenger mange år på å lære seg. At fugla kommer til så mange sjanser som betyr at noe må bli gjort riktig frem til målsjansen i hvertfall.

Nei, en trener kan ikke sette ballen i mål. Men han kan sette inn spillere som evner å sette kula i nettet. Haglund har konsekvent satt fjorårets beste spiller og toppscorer på benken. (Dog med forståelig unntak da Stoor var ute med skade).
I stedet har han valgt en spiller uten målteft.

[*46*]

I stedet har han valgt en spiller uten målteft.

Muligens det har vært i forhold til kontraktssituasjonen? Eller bare så enkelt som at han kommer til mange sjanser og man håper at han for alvor ville åpne målkontoen? Erling burde fått sjansen oftere, men vanskelig å klandre Haglund for at han valgte FG.

[MortenA]

Muligens det har vært i forhold til kontraktssituasjonen? Eller bare så enkelt som at han kommer til mange sjanser og man håper at han for alvor ville åpne målkontoen? Erling burde fått sjansen oftere, men vanskelig å klandre Haglund for at han valgte FG.

Tja, du er vel inne på noe her. Kontraktsitusjonen burde ikke spille inn, men man vet aldri hva fotballedere får av innfall. FG har kommet til målsjanser, og han spilte mye mens Erling og Helstad var ute med skade, men når resultatene/målene har uteblitt burde det blitt gjort forsøk på forandringer. Slik sett har både Erling og Ohi bedre grunner til å forsøke lykken andre steder da de til tross for mye mindre spilletid har vesentlig bedre uttelling. Skulle vært interessant å se statistikken for mål/spilletid for de tre.

[G-Man]

Når du ser på sitatet nedenfor fra Frank Gundersen etter første trening i Molde har Haglund noe å ta tak i (for det han sier stemmer 100% med mitt inntrykk, desverre):

I forhold til i LSK merker jeg at det er mer kvalitet i hver øvelse og et høyere tempo, men det er viktig for å bli bedre, sier Gulbrandsen.