Magnus Haglund

[Dole]

og det var bare uflaks at vi ikke vant mot Sogndal.

Bare uflaks? Selv mener jeg det stort sett er dyktighet/udyktighet og ikke flaks/uflaks som avgjør fotballkamper. Vi bør være så mye bedre enn Sogndal at vi ikke er avhengig av flaks for å vinne. Som Bernhus skriver "Det ble tap. Sogndal i all ære, virkelig, men Lillestrøm burde ikke latt dem by motstand en gang".

[forzafugla!]

Det er greit at et lag trenger tid til å samspilles osv, men det er noe Haglund var visst i snart et år mens han holdt på å signere spillere. Det må jo enten bety at han har en elendig dømmekraft eller at han er veldig dårlig til å trene spillerne så de presterer. Ja vi kan jo beholde han til neste år og se da, men jeg ser ikke helt hvordan han skal klare å få så mye mer ut av laget da når vi har en spissrekke som er like målretta som en heroinist som netopp har satt et skudd, noe det ikke virker som det taes tak i. Kjenner selv at pulsen ikke bever seg et hakk når vi er i nærheten av mål, da det eneste vi klarer å score på er noen slumpetreff som kommer hvert 4. år.

[GIFKanari]

Sogndals seier var en perfekt taktisk triumf. Alt man satset på var å tette igjen, legge seg dypt og håpe på en dødball eller enkeltmannsprestasjon. Og man visste sjansene var meget gode mot et LSK som produserer minst avslutninger av alle lag minus den desiderte jumboen Stabæk.

Molde og Solskjær tenker progresjon og resultat, men gjør det med helt andre virkemidler enn LSK. Det er en helt annen profil på de spillerne han henter. Jeg mener vi faktisk er i en dobbel ulykke, ikke bare mangler resultatene, men vi har heller ikke noe særlig bedre i vente med de spillerne vi har. Faktum er at man her inne snakker om et lag som burde kjempe i medaljestriden, men alle de tre øverste lagene har vi møtt borte og lagt oss dypt imot, uten noen intensjoner om å ta tak i kampen. Når noen hevder vi spilte utmerket fotball med Berg er sannheten at det var utmerket kontringsfotball. Hele vår offensiv ble drevet frem av tre spillere. Kontringer er dog bare en del av spillet og noe vi også under Haglund har levert med kvalitet i flere kamper, og som har gjort oss til et meget godt bortelag. Men igjen altså, kontringer aleine gjør oss ikke til en medaljekandidat.

LSKs problem er og blir miksen i laget. Det er for få kreative spillere. Å hente etablerte navn fikset ikke hovedproblemet fordi man åpenbart glemte å tenke spillertyper. Tenke lag, tenke elleve spillere med komplimentære ferdigheter!! Statisk spill bunner i et lag som sjeldent evner skape overtall og utfordre med ballen i beina. EK på kant er et utmerket eksempel på en del av problemet. Kom han seg forbi en eneste Sogndalsspiller nå sist? Her er Bolly en langt større trussel, men også hans manglende nærteknikk ødelegger en hel del potensielle sjanser for oss.

LSK kommer stadig med hårete ambisjoner, det er på tide å overføre dem til banen og spillestilen! Ellers blir Åråsen en enda verre hjemmearena neste år.

[holmiz]

For å ta Haglund litt i forsvar her, så vil jeg si at argumentet om at «stallen er god nok for topp 3» faller på sin egen urimelighet. Hadde stallen vår vært god nok til topp 3 så hadde vi ihvertfall ligget høyere på tabellen enn der vi er per i dag, på TROSS av det som i følge enkelte tilsynelatende er tidenes mest ræva trener i LSK sin historie. Et fotballag består av elleve utespillere pluss innbyttere som har holdt på med fotball antakelig hver dag fra de var 5-6 år gamle og frem til i dag. Å påstå at de plutselig blir totalt ræva utøvere fordi vi har en dårlig trener, er like troverdig som å påstå at romvesener har kapret lottotrekninga.

For å snu på det så kan en jo stille seg selv spørsmålet: Hvor dårlig kan laget vårt prestere gitt at treneren faktisk går inn for å få oss mest mulig ræva? Neppe nevneverdigere dårligere enn i dag.

Min ærlige mening er at treneren hverken er årsaken til eller løsninga på problemet. Spillerne derimot, de som lever av å være fotballspillere på heltid. I mine øyne er det DE som virkelig burde hatt argusøyne på seg. Hva hjelper det om treneren har en plan, om spilleren ikke gidder å gi mer enn 50 % på banen? Ja det er treneren sitt ansvar å sørge for at spilleren gjør nettopp det, men om spilleren ikke gidder har treneren fint lite å gjøre annet enn å henvise til benken.
Vi har vært RÆVA de siste sesongene, og det med mange ulike trenere. Til de av dere på forumet som fortsatt har stor trua på å fortsette den stolleken som vi har holdt på med i noen år nå, når tror dere at ting snur egentlig?

Sist jeg sjekka så stod ikke treneren i mål, han var ikke førsteforsvarer, spilte ikke på venstrekant eller var ikke spiss. Jeg forventer derimot at spillerne er såpass proffe at de viser innsats, tæl og vilje til å vinne kamper uavhengig av hvem som er sjef.

Er det en ting som kan bli bedre ut fra de kampene jeg har sett, så er stikkordet «innstilling» - og i min enkle verden så er det kun sutrekopper og primadonnaer som bryr seg om navnet til treneren når det kommer til sin egen innsats.

[jeykey]

Sist jeg sjekka så stod ikke treneren i mål, han var ikke førsteforsvarer, spilte ikke på venstrekant eller var ikke spiss. Jeg forventer derimot at spillerne er såpass proffe at de viser innsats, tæl og vilje til å vinne kamper uavhengig av hvem som er sjef.

Er det en ting som kan bli bedre ut fra de kampene jeg har sett, så er stikkordet «innstilling» - og i min enkle verden så er det kun sutrekopper og primadonnaer som bryr seg om navnet til treneren når det kommer til sin egen innsats.

Spørsmålet du bør stille deg er; hadde Mourinho fått bedre resultater? Om svaret er ja, er trenerspørsmålet vitalt.

Personlig mener jeg at Haglund må vurderes opp mot en potensiell (og realitisk) kandidat for at det skal være noen grunn til å sparke han. Av og til ER det grønnere på den andre siden....

[GIFKanari]

Deila sier i dag at U21-laget er bedre enn landslaget og han har helt rett. U21 ville dominert i en match up, om ikke nødvendigvis i målprotokollen så definitivt i banespillet. Solskjær og han har begge flere spillere som dominerer på alderbestemt og i TL. Godset hadde vel nylig ett uttak med sju(!) spillere. LSK er på mange måter som landslaget.

Vil man blir bedre så ser man på de som lykkes.

[Martin83]

Poenget er jo at progresjonen ikke gir poeng! Det er lett for et lag med 50 poeng å snakke om progresjon, men det er totalt verdiløst og betydelig for et lag i nedrykkssumpa.

Vi fortsetter å kose oss og frede treneren mens vi styrer mot Adecco, men det gjør jo ingenting, for vi viser spillemessig progresjon!

Herregud...

Beholder vi progresjonen ut sesongen tror jeg vi fint klarer plassen. Odd hjemme i neste kamp blir en nøkkel således.

Denne kommentaren synes jeg treffer godt. Jeg foreslår at du leser innlegget ditt på nytt i lys av dette. (No offence!)

Der hvor jeg forstår og respekterer at noen synes det er i orden man er i mot Magnus så er det en del her inne som ikke kan skjønne at det går an å støtte det regimet vi har på Åråsen i dag. Det er klart det er en del man kan kritisere denne sesongen, men jeg tror på helheten. Du har for så vidt rett i at jeg kanskje vektlegger argumenter passer min mening, men jeg forsøker i alle fall å være nyansert og balansert.

Ja, da så...[/QUOTE]

I sommer måtte Frode og Sead fronte Stabæk-tapet mens Magnus stakk av gårde. Da fikk Magnus - med rette - en bøtte kritikk. Skal man gi ris så må man også gi ros, synes jeg.

Bare uflaks? Selv mener jeg det stort sett er dyktighet/udyktighet og ikke flaks/uflaks som avgjør fotballkamper. Vi bør være så mye bedre enn Sogndal at vi ikke er avhengig av flaks for å vinne. Som Bernhus skriver "Det ble tap. Sogndal i all ære, virkelig, men Lillestrøm burde ikke latt dem by motstand en gang".

Generelt er jeg enig med deg, men sett utifra banespillet mener jeg at LSK fortjente seier. Bernhus’ er jeg uenig i, det er viktig og se hvilke kamper LSK kom i fra før Sogndal-kampen og ikke bare på papiret.

Det er greit at et lag trenger tid til å samspilles osv, men det er noe Haglund var visst i snart et år mens han holdt på å signere spillere. Det må jo enten bety at han har en elendig dømmekraft eller at han er veldig dårlig til å trene spillerne så de presterer. Ja vi kan jo beholde han til neste år og se da, men jeg ser ikke helt hvordan han skal klare å få så mye mer ut av laget da når vi har en spissrekke som er like målretta som en heroinist som netopp har satt et skudd, noe det ikke virker som det taes tak i. Kjenner selv at pulsen ikke bever seg et hakk når vi er i nærheten av mål, da det eneste vi klarer å score på er noen slumpetreff som kommer hvert 4. år.

Jeg også er overrasket over at det har tatt så lang tid å sette en ellever og at vi har sluppet inn såpass mange mål. Ser vi på de tre siste kampene så har vi kun sluppet inn to mål der ett var straffe i en kamp vi vant.

Sogndals seier var en perfekt taktisk triumf. Alt man satset på var å tette igjen, legge seg dypt og håpe på en dødball eller enkeltmannsprestasjon. Og man visste sjansene var meget gode mot et LSK som produserer minst avslutninger av alle lag minus den desiderte jumboen Stabæk.

Ja, for Sogndal er det kanskje riktig å spille slik, selv om jeg synes det er forferdelig reklame for norsk fotball. De har et antatt svakere lag enn de fleste i eliteserien og må spille på det de er gode på. LSK derimot har et lag med kvalitet og skal by på offensiv fotball. Der har ikke LSK vært i nærheten av gode nok sesongen sett under ett.

Molde og Solskjær tenker progresjon og resultat, men gjør det med helt andre virkemidler enn LSK. Det er en helt annen profil på de spillerne han henter. Jeg mener vi faktisk er i en dobbel ulykke, ikke bare mangler resultatene, men vi har heller ikke noe særlig bedre i vente med de spillerne vi har. Faktum er at man her inne snakker om et lag som burde kjempe i medaljestriden, men alle de tre øverste lagene har vi møtt borte og lagt oss dypt imot, uten noen intensjoner om å ta tak i kampen. Når noen hevder vi spilte utmerket fotball med Berg er sannheten at det var utmerket kontringsfotball. Hele vår offensiv ble drevet frem av tre spillere. Kontringer er dog bare en del av spillet og noe vi også under Haglund har levert med kvalitet i flere kamper, og som har gjort oss til et meget godt bortelag. Men igjen altså, kontringer aleine gjør oss ikke til en medaljekandidat.

LSKs problem er og blir miksen i laget. Det er for få kreative spillere. Å hente etablerte navn fikset ikke hovedproblemet fordi man åpenbart glemte å tenke spillertyper. Tenke lag, tenke elleve spillere med komplimentære ferdigheter!! Statisk spill bunner i et lag som sjeldent evner skape overtall og utfordre med ballen i beina. EK på kant er et utmerket eksempel på en del av problemet. Kom han seg forbi en eneste Sogndalsspiller nå sist? Her er Bolly en langt større trussel, men også hans manglende nærteknikk ødelegger en hel del potensielle sjanser for oss.

LSK kommer stadig med hårete ambisjoner, det er på tide å overføre dem til banen og spillestilen! Ellers blir Åråsen en enda verre hjemmearena neste år.

Her kan det godt hende du har helt rett; at LSK ikke har hentet spillere som fungerer godt sammen. Men jeg synes det er litt tidlig å konludere med dette. Vi så mot Aalesund at Henning, Bjørn Helge og Petter kan fungere bra. Dersom Thorstein og Petter også finner tilbake til den linken de hadde i Brann så kan det bli bra. Jeg også er spent på om spillerne vi har i dag kan passe sammen og uttalelsen til Torgeir om at en spiller av «Hennings kaliber kan man ikke la gå fra seg» er urovekkende (selv om Henning har vært relativt god).

[jeykey]

Deila sier i dag at U21-laget er bedre enn landslaget og han har helt rett. U21 ville dominert i en match up, om ikke nødvendigvis i målprotokollen så definitivt i banespillet. Solskjær og han har begge flere spillere som dominerer på alderbestemt og i TL. Godset hadde vel nylig ett uttak med sju(!) spillere. LSK er på mange måter som landslaget.

Vil man blir bedre så ser man på de som lykkes.

Glem ikke at vi har 3 spillere på U21 landslaget da....... Bolly, Gulbrandsen og Gabrielsen.

[Martin83]

Deila sier i dag at U21-laget er bedre enn landslaget og han har helt rett. U21 ville dominert i en match up, om ikke nødvendigvis i målprotokollen så definitivt i banespillet. Solskjær og han har begge flere spillere som dominerer på alderbestemt og i TL. Godset hadde vel nylig ett uttak med sju(!) spillere. LSK er på mange måter som landslaget.

Vil man blir bedre så ser man på de som lykkes.

Uten å frarøve Solskjær og Deila vel fortjent ære, så er det lettere å få unge spillere til å lykkes i et lag som fungerer. Dersom vi hadde en stamme som fungerte så ville det vært lettere å hente f.eks. spillere som Hussain (eller Høibråten, Bolly, Osvold, Gulbrandsen, Gabrielsen for den saks skyld). Se bare på hvor mye bedre han er i Molde enn i FFK. Dessuten har Deila en agenda når han prater sine egne spillere inn på landslaget.

Når det er sagt så er jeg enig i at landslaget er feil spor. Jeg mener vi burde satse på en mer offensiv trener enn Drillo som tør å satse på unge spillere og en mer spennende spillestil og gjerne da et par spillere ekstra fra formlag som Godset og Molde.

[holmiz]

For å si det veldig høyt og klart: Hvem er det som i praksis presterer for LSK, er det treneren eller spillerne?

Spørsmålet du bør stille deg er; hadde Mourinho fått bedre resultater? Om svaret er ja, er trenerspørsmålet vitalt.

Personlig mener jeg at Haglund må vurderes opp mot en potensiell (og realitisk) kandidat for at det skal være noen grunn til å sparke han. Av og til ER det grønnere på den andre siden....

Spørsmålet du og andre bør stille dere er om Mourinho er en realistisk kandidat. Er han det? Jeg ønsker ikke å være ufin, men skal Haglund også vurderes opp mot prestasjonene til julenissen?

Vi har en gjeng overbetalte sulliker som skal underholde oss andre når de løper etter en ball, og når de ikke en gang klarer det så er det treneren sin feil?

[GIFKanari]

Glem ikke at vi har 3 spillere på U21 landslaget da....... Bolly, Gulbrandsen og Gabrielsen.

Jeg glemmer dem ikke, hele greia er at de spiller rollen som reserve og/eller potet. Akkurat som Ohi ordla seg etter sin siste samling, han spilte der treneren trengte ham, på kanten. Våre unge er ikke dominerende eller faste spillere på aldersbestemte som de trenger å være for også å utgjøre en forskjell i TL.

[jeykey]

For å si det veldig høyt og klart: Hvem er det som i praksis presterer for LSK, er det treneren eller spillerne?



Spørsmålet du og andre bør stille dere er om Mourinho er en realistisk kandidat. Er han det? Jeg ønsker ikke å være ufin, men skal Haglund også vurderes opp mot prestasjonene til julenissen?

Vi har en gjeng overbetalte sulliker som skal underholde oss andre når de løper etter en ball, og når de ikke en gang klarer det så er det treneren sin feil?

Solbakken og Røsler er ingen julenisser. OK da... Solbakken er. Men det er klart at treneren har mye å si. Hvem ellers tror du inspirer til den innstillinga vi har sett? Gi meg UWE!!!!!

[jeykey]

Jeg glemmer dem ikke, hele greia er at de spiller rollen som reserve og/eller potet. Akkurat som Ohi ordla seg etter sin siste samling, han spilte der treneren trengte ham, på kanten. Våre unge er ikke dominerende eller faste spillere på aldersbestemte som de trenger å være for også å utgjøre en forskjell i TL.

Nå blir det litt urimelig å snakke om u18 spiller Ohi... Men han banker nå ihvertfall på u21 døra

Poteter er jo noe man MÅ ha i en tropp. Se på Knudtzon og Gabrielsen. Vi hadde vært FUCKED en periode uten disse.

[ap4]

Ett eller annet må da kunne tilskrives treneren ellers kunne vi jo klart oss uten trener. Bare se hva som skjedde med Viking bare de fikk inn rett trener. En trener som kom med positivitet.

[Mikki Mifsud]

Hva så om vi har spillere på alderbestemte landslag!? Det betyr så og si nada for meg i hverdagen, for meg gjelder det enkelt og greit om Lillestrøm og hva som presteres der. Spar meg for "vi har i det minste x-spillere på aldersbestemte landslag" Vel og bra er det, for all del - det handler om utvikling, men til syvende og sist er det vårt lag som gjelder. Da hjelper det lite å si vi har flere spillere på aldersbestemte landslag hvis selve laget mitt ikke fungerer.

[Fugl1120]

Deila sier i dag at U21-laget er bedre enn landslaget og han har helt rett. U21 ville dominert i en match up, om ikke nødvendigvis i målprotokollen så definitivt i banespillet. Solskjær og han har begge flere spillere som dominerer på alderbestemt og i TL. Godset hadde vel nylig ett uttak med sju(!) spillere. LSK er på mange måter som landslaget.

Vil man blir bedre så ser man på de som lykkes.

Skal man se til de som lykkes, burde man kanskje se på bakgrunnen til at de lykkes. Deila har ledet Godset siden 2008 og har fått mange Godset-supportere til å rive seg i håret. De vant vel knapt en eneste bortekamp i 2010? Nøkkelen til Deilas suksess har vært nettopp kontinuitet og klubbens tålmodighet til å la spillerne prøve og feile. De begynte gradvis i fjor og spesielt i år å høste fruktene. Hvor lenge har Haglund fått holde på? Er det fullstendig utenkelig at man kan oppnå det samme i LSK på sikt? Deilas første 2 år som trener resulterte forøvrig i en 11 (da 14-lagsserie) og 12 plass, ikke videre imponerende? Deretter en 7 og en 8 plass, ikke noe som ville fått KFL.no til å hoppe i taket av glede i hvert fall.

Skal man sammenligne med Molde, er det vel en markant forskjell i de to troppene Solskjær og Haglund tok over. Molde hadde underprestert til de grader i 2010, men var gullkandidat og endte som nummer 2 med et knallsterkt lag i 2009. Store deler av den stallen var også der da Solskjær tok over. For all del, han har gjort en fantastisk jobb, men utgangspunktet var helt annerledes enn for Haglund som tok over Tippeligaens dårligste tropp med en tapermentalitet fra en annen verden etter tidenes mest deprimerende høst. Det er lett å peke på de som har suksess her og nå, men faktum er at ekstremt få trenere leverer toppresultater i sin første sesong i Tippeligaen. Jönsson kapret for eksempel bare såvidt 3-plassen på oppløsstreken med RBK i sin første sesong med et lag mange trodde ville vinne gull. Haglund har ikke imponert noen i sitt første år som LSK-trener, men har heller ikke vært så forferdelig at han må sparkes på timen (sier ikke at dette er din mening forøvrig, GIF). Jeg har hvert fall sett progresjon i vårt defensive spill, noe som har vært den viktigste oppgaven så langt. Når begge våre antatt beste sentrale midtbanespillere er tilbake har jeg tro på at det vil prege oss framover på banen også.

Jeg glemmer dem ikke, hele greia er at de spiller rollen som reserve og/eller potet. Akkurat som Ohi ordla seg etter sin siste samling, han spilte der treneren trengte ham, på kanten. Våre unge er ikke dominerende eller faste spillere på aldersbestemte som de trenger å være for også å utgjøre en forskjell i TL.

Det å være anvendelig eller "potet" har uten rette blitt et slags skjellsord innenfor fotballverden. Å kunne bekle flere plasser er utelukkende positivt og er en fremtredende egenskap blant gode fotballspillere. Ohi har i høyeste grad vært fast, mens Ringstad og Fredrik også har spilt mye på aldersbestemte landslag. Å bare kunne spille en plass er i mine øyne tegn på at du er begrenset som fotballspiller, ser du til de aller beste kan de bekle langt fler enn én rolle på banen og blir gjerne flyttet rundt. At Rooney opptrer som sentral midtbane, Antonio Valencia som høyre back eller Messi som venstrekant betyr ikke at de er reserver/poteter som blir plassert der det trengs folk, men som kan anvendes flere steder til det beste for laget. Generelt vil jeg si at en moderne fotballspiller i dag må kunne bruke to bein og bekle minst to plasser tilnærmet like godt for å lykkes. At Ohi benyttes som både kant, sentral midt, hengespiss og spiss er utelukkende positivt både for hans egen læringskurve og fordi det tyder på at han har kvaliteter som han kan anvende på flere plasser.

[ynnor]

Helt vannvitig at ikke RB har noen kritiske kommentarer denne uka. Tydelig at de er flaue over sin egen vurdering av Haglund før ansettelsen.

[Kjell.T.Ring]

Helt vannvitig at ikke RB har noen kritiske kommentarer denne uka. Tydelig at de er flaue over sin egen vurdering av Haglund før ansettelsen.

Vanskelig å være kritisk til en man selv har ansatt. Lurer på hvordan det hadde vært hvis det var Rekdal, Berg eller Nordlie som presterte så ræva med dette mannskapet.

[CocaJerry]

Helt vannvitig at ikke RB har noen kritiske kommentarer denne uka. Tydelig at de er flaue over sin egen vurdering av Haglund før ansettelsen.

Eller så er de flaue fordi det alltid har vært de som har startet hylekoret om å sparke trenere i Lillestrøm.

[tilt]

Går egentlig bare å venter på at det innkalles til pressekonferanse om dagen...
Eller ? Venter er vel feil. Håper er mer riktig. Men hva jeg håper på er vel også relativt loddent.
Kan ikke se hvem som skal få den gjengen her på rett kjøl.

Jeg holder med Wolves i England og kan jo se hva som har skjedd der de siste årene.
En inngrodd tapermentalitet, som gjør at man slipper inn mål i 90 minutt, roter til ting helt unødvendig i eget forsvar,
blir dritnervøse når man leder, mangler lederskikkelser, vingler i taktikk og spillerposisjoner, faller helt sammen dersom en nøkkelspiller forsvinner eller er ute med skade...

Ser jo ut som Ståle er på ballen der nå, og det gleder meg.
Men hvem vil å komme til LSK ? Med den historien vi har de siste 5 åra, med en stall som er over toppen, og best på papiret. Ser mørkt ut. Men det kan jo ikke bli stort værre heller da. Folk snakker om at de har sett fremgang og utvikling ?
Hvor da ? Utvikling i anntallet på tribunen da ? I starten av sesongen spilte vi jo bra. RBK & VIF kampene f.eks ? Etter den tid har vi fyllt opp med enda flere navn og "stjerner" men vi blir jo bare dårligere.

Haglund : Pretty please with sugar on the top. Gå nå.

La Wiggen ta over, eller Powell, eller Nordlie, eller hvem som helst som kan få gutta til å yte...