Magnus Haglund

[DoubleHi5]

Ok, da skal jeg ta meg bedre tid til å lese innleggene før jeg svarer. Men hva er det som egentlig har gått galt etter din mening? Hvilke feil må forklares? Vi er jo med, vi kan få en stor sesong. Se mot Godset. Seriens beste lag og vi kjører dem baktunge i 2 omgang. Vi slår Molde og Brann. Antatt topplag.

Hvis du har lest innlegget mitt, vil du se at det var en kommentar til 46s innlegg om at dette har tatt lenger tid enn klubben regnet med. Og det er ganske spesielt at du mener det er jeg som skal forklare hvorfor de ikke har lykkes!

[plantemiddel]

Er det én ting man kan ta Haglund på, så er det vel at han er rimelig kjiip i media.

Ser flere skriver dette. Etter Uwe, Nordlie og Berg synes jeg personlig det er utrolig befriende å ha en trener som fokuserer på fakta og sakelige diskusjoner i media, fremfor ablegøyer og klaging på alt mulig. Ta f.eks. intervjuet med Olsson på csports rett etter Sogndal-kampen, hvor han (Sogndal-treneren) uttaler noe sånt som at "vi er Sogndal, vi får bare straffer i mot, aldri selv". Ikke bare er uttalelsen toskete i seg selv, men fortsetter man sånn så blir det til slutt sant. Man tjener sjelden noe på å konstant slenge ubegrunnet dritt til omgivelsene rundt seg, uansett hvor rett man selv mener å ha.

Sammenlikn gjerne intervjuet med Haglund like etterpå. Der jeg synes Olsson opptrer som en tosk, opptrer Haglund rolig, ryddig, reflekterende og viser tegn på å tenke noen steg frem, eller sagt på en annen måte, viser tegn på intelligens. Et hyggelig syn på Åråsen.

[DoubleHi5]

"alt er kjørt etter 8 runder og alt er bare ræva. Tupp svensken hjem."

Det er lite redelig å bruke et sitat fra meg og deretter dette "sitatet". Du prøver å tillegge meg meninger jeg ikke har. Du vet utmerket godt at jeg gang på gang har trukket frem positive ting og at jeg gang på gang har skrevet at vi i våre beste stunder har hatt stor fremgang og spiller fin fotball.

[Lars]

Jeg føler for å si noen ord om hvem jeg mener bør trene LSK i 2014, altså etter at Haglunds kontrakt går ut. Som mange kanskje har fått med seg, har jeg den siste tiden forsvart Haglund en god del, senest i dag i denne tråden. Men disse forsvarstalene er ikke ensbetydende med at jeg mener at han bør være førstevalget for jobben i 2014.

Jeg setter to ting høyere enn alt annet når jeg skal peke ut min favoritt til jobben:

1) Dyktighet. Dette går på alle sider ved jobben. Erfaring, resultater, faglig tyngde, pedagogiske kvaliteter på treningsfeltet, kampledelse, evne til å motivere, karisma, evne til å bygge opp et sterkt team rundt seg, behandling av spillergruppa, kulturell kompetanse, og så videre. Summen av alle disse kvalitetene utgjør det jeg kaller en treners dyktighet.


2) Kontinuitet i spillestil. Vi kan ikke rett og slett ikke begynne på null igjen, slik vi alltid har gjort når vi har ansatt nye trenere. Nåværende spillergruppe har jobbet i 17 måneder med en bestemt måte å spille på, og når sesongen er ferdig, har de jobbet med spillestilen i 2 år. Den som trener LSK i 2014, må bygge videre på det arbeidet som er gjort under Haglund.

Hvordan scorer så Haglund på disse kriteriene?

Etter min mening scorer han relativt høyt på det første. Han er ikke et unikum, akkurat, men han er en solid fyr for en klubb som LSK. Han har erfaring og resultater fra Sverige, kan vise til omfattende utdanning innen fotball, er utvilsomt en flink pedagog på treningsfeltet og virker å være godt likt i spillergruppa. Nå har han også lært seg mye mer om LSK og norsk fotball generelt (kulturell kompetanse). Hovedproblemet hans, sånn jeg ser det, er at han har for lite personlighet og karisma. Dette er ikke bare et problem når det gjelder å selge klubben i media, men også når det kommer til evnen til å motivere spillerne. For å si det sånn: Beskjedene han gir spillergruppa er sikkert gode, men er de pakket inn på riktig måte? Når budskapet fram?

På det andre kriteriet stiller Haglund åpenbart kanonsterkt. Ingen er bedre egnet til å videreføre Haglunds idéer enn Haglund selv.

Spørsmålet er: Finnes det en trener som scorer bedre på det første kriteriet, og som samtidig kan videreføre den spillestilen man har valgt å innføre? Svaret er, etter min mening, et åpenbart ja. Den moderne, kontinentale spillestilen vi prøver på er ikke akkurat unik, og Haglund er som sagt ikke noe unikum. Problemene er imidlertid mange:

- Har klubben oversikt over trenerkandidater i Norge? I Skandinavia? I Europa? Jeg stiller meg litt tvilende til hva slags kartleggingsjobb som ble gjort i forbindelse med ansettelsen av Haglund, og det er ingen grunn til å tro at vi skal gjøre noen grundigere jobb foran 2014-sesongen.

- Jeg synes som sagt at Haglund er en god trener for en klubb som LSK. Dersom vi finner en som er bedre egnet, er det langt fra sikkert at denne treneren vil til LSK.

- Haglund scorer 100 % på kravet om kontinuitet i spillestil. Hvis vi finner en trener som er hakket dyktigere, hjelper det lite hvis han scorer lavt på dette kriteriet. Altså har Haglund et solid forsprang på andre kandidater, nettopp fordi han vil ha 2 sesonger bak seg som LSK-trener før 2014-sesongen.

Utfordringen er altså at vi må finne en dyktigere trener enn Haglund, men han må være såpass mye dyktigere at det kompenserer for det han mangler på kontinuitetskriteriet. Jeg har veldig dårlig oversikt på trenermarkedet. Derfor vil jeg skrive litt om den eneste kandidaten jeg vet om som jeg foretrekker over Haglund i 2014-sesongen:

Ståle Solbakken. Selveste Gud.

La oss ta det første kriteriet først: Det finnes ikke tvil i min sjel om at Ståle Solbakken er en dyktigere trener enn Magnus Haglund. For det første er han åpenbart faglig sterk, i likhet med Haglund. For det andre har han bygd seg opp bred erfaring. Én ting er at han kom mye lengre som spiller enn Haglund, og dermed har med seg mye nyttig fra spillerkarrieren sin. En annen ting er at han har trent flere og større klubber enn Haglund. Han har blant annet tatt et lag videre fra CL-gruppespillet. Videre har han en personlighet og en karisma som er unik i norsk målestokk. Dette er mannen som alene kan snu tilskuerflukten fra Åråsen. Mannen som har så mye respekt i skandinavisk fotball at ingen i LSK-troppen kommer til å tvile et sekund på det han sier. Til slutt har vi dette med kulturell kompetanse. Ståle kan LSK. Ståle er LSK.

Det andre kriteriet, dette med kontinuitet i spillestil, har vært det eneste jeg har vært litt usikker på når det gjelder en eventuell Ståle-ansettelse. Spørsmålet jeg har stilt meg er om hvor mye Ståle egentlig har til felles med Haglund rent fotballmessig. Må vi begynne på scratch igjen hvis vi ansetter Ståle? Jeg skal være så ærlig og si at jeg ikke har sett spesielt mye av Ståle sine lag. Verken Kamma, FCK, Köln eller Wolves. Kamma spilte rimelig direkte, husker jeg. FCK spilte voldsomt underholdende fotball de siste årene under Ståle. Verken Köln eller Wolves kom noe særlig i gang før han fikk sparken. Blant annet Totti21, som antakelig har sett langt mer Ståle-fotball enn meg, har argumentert overbevisende for at Ståle har låst seg til en rigid 4-4-2-formasjon, noe vi vel kan være enige om at begynner å bli utdatert. Dette har gjort meg litt skeptisk, først og fremst til om Ståles tanker harmonerer med det Haglund har begynt på, men også til hvor framtidsretta spillestilen og formasjonen til Ståle egentlig er.

Derfor var det gledelig å lese et intervju med Solbakken i det nyeste nummeret av Josimar. Her forteller Ståle relativt grundig om hvordan han ønsker å spille fotball, og tar da utgangspunkt i hvordan det etter hvert ble i FCK. Naturlig nok, i og med at dette er klubben han har vært desidert lengst i, og dermed fikk satt sitt preg på i størst grad. Følgende elementer trekkes fram: (I parentes sammenligner jeg det med Haglunds spillestil og formasjon.)

- Rent soneforsvar. (Haglund er nok hakket mer tilbøyelig til å mannsmarkere i enkelte tilfeller, men hovedprinsippene er de samme.)

- Fokus på å utvikle et eget grunnspill, framfor å legge opp taktikken etter motstanderen hver eneste gang. (I tråd med Haglund.)

- Ikke kontre hver gang muligheten byr seg, dette for å unngå kontring på egen kontring. Samtidig gå helhjertet når de virkelig gode kontringsmulighetene byr seg. Her har han moderert seg fra Kamma-tida, da han ville gå på 10 av 10 kontringer. Nå heller han mot 4-5 av 10. (Ståle er nok noe mer kontringsorientert enn Haglund.)

- Defensivt en 4-4-2 eller 4-4-1-1 med tre pressledd. (Helt på linje med Haglund, der PVM jobber med toppspissen helt til første pressledd blir spilt av, og deretter faller ned i en hengende rolle foran midtbanefireren.)

- Offensivt en tilnærmet 4-2-3-1. (Veldig likt det Haglund gjør.)

- Holder gjerne mye på ballen, med pasninger langs bakken. (Samme som Haglund.)

- Brede kanter som går inn i banen. (Haglunds kroneksempel er Palmi. Årsaken er åpenbart todelt: Skape overtall sentralt, og gi rom for en offensiv back på utsiden.)

Oppsummert er det i det hele tatt ekstremt mange likheter i hvordan Haglund og Ståle ønsker å spille fotball. Må si jeg ble litt overrasket da jeg leste intervjuet. Den eneste klare forskjellen jeg kan finne er et noe annerledes syn på kontringer. Men dersom LSK under en ny trener blir noe mer kontringsorienterte, er det vel neppe noen som blir lei seg. Særlig ikke nå som Borussia Dortmund herjer Fotball-Europa med sin ekstreme kontringsstyrke.

Faktisk vil jeg gå så langt som å påstå at Haglund i en viss grad har latt seg inspirere av Ståles tanker. Blant annet var han på studietur til Köln rett før han begynte som LSK-trener. I Elfsborg spilte han konsekvent 4-2-3-1, men i LSK ble det umiddelbart 4-4-2 eller 4-4-1-1. Som han sa «er det bare snakk om noen meter», men forandringen er likevel verdt å merke seg. Bård Wiggens inntreden er vel heller ikke uten betydning for at Haglunds LSK likner mistenkelig på det Ståle omtaler som sin type fotball. Og om det er slik at Haglund har tatt til seg mange av prinsippene til Ståle og Wiggen, er det vel liten tvil om at Ståle kan sette disse prinsippene i live på en enda bedre måte enn Haglund.

Som sagt er det to hovedkriterier jeg mener man bør ta hensyn til i valg av trener for 2014-sesongen. Kravet om dyktighet oppfyller Ståle så det holder. Men jeg mener også at kriteriet om kontinuitet i spillestilen i høyeste grad ivaretas dersom Ståle blir ansatt. Konklusjonen min er derfor at Ståle bør ansettes foran 2014-sesongen, dersom det er mulig. Ja, for det er langt fra sikkert at det er mulig:

- Er han interessert? Aner ikke. LSK er vel den eneste Tippeliga-klubben som kan tenkes å være aktuell. Et samarbeid med bestekompisen Bjarmann er vel også noe som lokker.

- Får han andre tilbud i sommer? Han er neppe aktuell for de store ligaene, men langt større klubber enn LSK kan komme på banen.

- Hvilke krav vil han eventuelt stille? Må det mye penger på banen til investeringer i spillertroppen? Er i så fall klubben og Per Berg med på satsingen?

Noen avsluttende ord: Haglund er en dyktig fotballtrener, og gjør den jobben han er satt til å gjøre med stor profesjonalitet. Han bør støttes av samtlige LSK-supportere så lenge han er trener i klubben. Dersom klubben forlenger kontrakten hans, noe jeg mener er et godt valg, bør også den beslutningen støttes 100 %. Men samtidig må jeg være så ærlig og si at dersom Ståle virkelig er en aktuell kandidat, så må vi gå for den løsningen. Og samtidig takke Haglund for at han har skapt et meget solid fundament for Ståle å bygge videre på.

[*46*]

Det er lite redelig å bruke et sitat fra meg og deretter dette "sitatet". Du prøver å tillegge meg meninger jeg ikke har. Du vet utmerket godt at jeg gang på gang har trukket frem positive ting og at jeg gang på gang har skrevet at vi i våre beste stunder har hatt stor fremgang og spiller fin fotball.

Beklager hvis du tror det er retta til deg - noe det ikke er og aldri var meningen. Det er retta mot den generelle motstanderen av Haglund som ikke evner å se noe positivt, men kun ønsker å sende han hjem.

[superbøffel]

Horfor vente til etter sesongen, Lars? Om vi får inn Ståle nå (noe jeg er ganske sikker på at vi gjør om Bjarmann spør) får han muligheten til å prege laget tidligere, spre en størrre entusiasme i klubben og øke blesten eksternt. Jeg tipper tilskuersnittet øker med over 1.000 og at sponsorbudsjettet fylles fort den dagen Ståle kommer inn porten. Jeg blir ikke overrasket om vi plutselig har et overgansbudsjett igjen også.

Vi er enige om at Ståle er et langt bedre alternativ enn Haglund - det BESTE alternativet for LSK sportslig sett. I tillegg kommer de andre effektene.

Bjarmann, ring Ståle NÅ!

[reka]

Om man ønsker å beholde Haglund blir det av to årsaker:
1) Man tør ikke - eller har ikke råd til - å sparke flere trenere
2) Man har en tro på at kontinuitet er en slags vidundermedisin, og at gitt nok sesonger vil laget blomstre.

Personlig var jeg skeptisk til å begynne med - en trener som fikk ressursene, men ikke leverte som forventa. Et ubeskrevet blad i trenersammenheng. En trener som ikke stod for noen resultatorientert filosofi i en klubb som skriker etter resultater.

Mannen kom hit med et vrak av en back - En spiller som med all tydelighet signaliserte at Haglund ikke visste hva som krevdes i tippeligaen.

Vi fikk én kamp mot RBK som faktisk var bra. Derfra har det i beste fall bare sett bra ut i korte perioder, og da har motstanderen servert oss rom og tid på sølvfat.

Vi har sett en utvikling - men det fra det totale bunnivået hvor laget tapte mot bodø-glimt og mannen presterte å si at han ville ofre livet for at klubben skulle bli i eliteserien. Der røyk vel illusjonen om at denne mannen besatt en intellektuell tilnærming til fotballen. Laget fikk så noen flere tippeligastjerner og klarte seg.

Deretter har det i beste fall hangla. Vi har en landslagsaktuell spiss/offensiv midtbane som står for det meste som skapes i laget, resten ser ut som de er utpå der fordi de må. Planen fra start faller i grus hver gang, og laget ender opp med å redde poeng på langballer, dødballer og straffer. Engasjementet og entusiasmen fra sidelinja, lederskikkelsen og personligheten Haglund er fullstendig fraværende. I min bok en nødvendig forutsetning for å skape et vinnerlag, men man trenger vel strengt tatt ikke dette? Eller?

Kort sagt har Haglund fått de samme premissene og prestert akkurat som forventet ut fra hans forrige engasjement, da som nå er dette for dårlig.

Til Haglunds forsvar skal det sies at han virker som en hyggelig fyr, noe bedre personlighetsmessig og moralsk utrustet enn våre to siste trenerer og derav også en person man kan samarbeide med. Til sist er han lojal - mannen ser tydelig forpint ut på intervjuer, men han syter ikke over spillerne eller lagets forutsetninger som enkelte andre trenere har for vane å gjøre. Og det er imponerende: Vi har tippeligaens desidert MINSTE og DÅRLIGSTE medisinske apparat, skadelista er rene dassrullen hver sesong og INGEN grep blir tatt fra ledelsen side for å rydde opp i skadestatistikken. Jeg håper faktisk at han tar bladet fra munnen og gjør dette til et tema i offentligheten, for mange må ha rimelig store skylapper.

Til sist er det vi har et ledelsesproblem. Vi mangler kompetanse, nytenkning og visjoner i ledelsen, og vi sliter med en gubbemafia som har grodd fast i stolene sine og ikke ser at dette er til skade for klubben. At denne gjengen skulle klare å få ned de rette kriteriene på ei blokk og så bruke dette til å finne Bergs arvtager ville vært et mirakel. I så måte er det vi som har fått Haglund hit på feil premisser, og ikke Haglund som har solgt inn et opplegg han ikke kunne levere. Vi får bare håpe at LSK klarer å benytte seg av sin etterhvert beste ferdighet, nemlig å hjelpe folk videre i karriéren med en solid fallskjerm og godord på CV'en.

[Ketil Cantona]

Horfor vente til etter sesongen, Lars? Om vi får inn Ståle nå (noe jeg er ganske sikker på at vi gjør om Bjarmann spør) får han muligheten til å prege laget tidligere, spre en størrre entusiasme i klubben og øke blesten eksternt. Jeg tipper tilskuersnittet øker med over 1.000 og at sponsorbudsjettet fylles fort den dagen Ståle kommer inn porten. Jeg blir ikke overrasket om vi plutselig har et overgansbudsjett igjen også.

Vi er enige om at Ståle er et langt bedre alternativ enn Haglund - det BESTE alternativet for LSK sportslig sett. I tillegg kommer de andre effektene.

Bjarmann, ring Ståle NÅ!

Blir feil å ringe Ståle nå. Vi er rett og slett på felgen økonomisk! Betale Haglund sluttoppgjør, i tillegg Ståle`s lønn(som jeg antar krever sitt) vil rævkjøre klubben enda lenger ned i sumpa.

Jeg er heller ikke for at LSK skal fortsette med å spille kun 45 gode minutter hver match, men vi skulle da også gi Haglund tid...
Har han fått de spillerne han ville, glem forrige sesong. Denne seongen gikk vi inn med kun 1 1/2 spiss. Lille bukk har vært mye skadet og har fortsatt en vei å gå til å bli stabilt god på dette nivået. Helstad har overrasket meg men også han er ute en tid. Mangler en tøffing der oppe som kan rote inn innleggene fra våre fantastiske backer. Dersom denne sesongen viser seg at vi plukker jevnt poeng borte og vinner flere hjemme matcher klatrere vi fort oppover på tabellen, eneste helvete er at alle slår alle. Får vi en 6 -7 plass, er ikke dette bra nok for at Haglund skal få en sesong eller to til på seg?

[DoubleHi5]

Blir feil å ringe Ståle nå. Vi er rett og slett på felgen økonomisk! Betale Haglund sluttoppgjør, i tillegg Ståle`s lønn(som jeg antar krever sitt) vil rævkjøre klubben enda lenger ned i sumpa.

Noen ganger kan det være sånn at man ikke har råd til å la være. Det blir et regnestykke hvor økt interesse fra sponsorer, publikum, media - og kanskje investorer - bør veie tungt. Hvis det på noen måte i det hele tatt er mulig å få Ståle hjem til LSK igjen, kan jeg ikke forstå hvis det da ikke blir gjort et forsøk på å få det til.

Jeg tror Ståle kan være den ene personen som har tyngde og pondus nok til å stille klare krav om at klubben må heve sin kompetanse - betydelig - på de fleste områder. Jeg er redd dette også dessverre kan tale imot at han kommer.

[Ketil Cantona]

Uansett trener så vil LSK slite. Problemene stikker dypere enn som så. Vi sitter på et styre i klubben som har vært med på alle probleme uten å se lys i tunnelen. Null ideer, nul kompetanse. Bytt ut personer i styret!

[Svart og gul]

Uansett trener så vil LSK slite. Problemene stikker dypere enn som så. Vi sitter på et styre i klubben som har vært med på alle probleme uten å se lys i tunnelen. Null ideer, nul kompetanse. Bytt ut personer i styret!

Enig. Dessuten er jeg bekymret for filosofien hva angår spillerkjøp. Én ting er å hente inn folk i "rett" fotballalder, men når det kun blir spillere som er over toppen og er rundt 30, er jeg skeptisk. Vaagan Moen har vært fantastisk for LSK, men hva med Riise, Stor, Andersson osv. Når spillere er i en slik alder, er det heller ikke mulig å få noe særlig igjen for dem. Det blir som å kjøpe en bil; det blir et rent tapsprosjekt.

LSK har en lang vei å gå på mange områder. Om Haglund er rett mann, tviler jeg også på. Men hele klubben bør sette seg ned for å ta en runde på hva man ønsker videre. Slik situasjonen er nå, virker lite gjennomtenkt og langt unna langsiktig.

[LørenskogKanari]

Jeg blir så kåt når vi spiller med en venstrebeint stopper som har spilt flere oppvarmingskamper som venstrebekk på høyresiden og bruker et høyrebeint "midtbangigant" på venstredida...

Logikken i dette er krystalklar for alle !!!!!

[HSft]

Jeg blir så kåt når vi spiller med en venstrebeint stopper som har spilt flere oppvarmingskamper som venstrebekk på høyresiden og bruker et høyrebeint "midtbangigant" på venstredida...

Logikken i dette er krystalklar for alle !!!!!

Er det Scheel du mener er venstrebent? Han er høyrebent.

[dennis]

Hva faen gjør Haglund som trener i denne klubben? Ja jeg er kritisk!!! Med god grunn!!
Null engasjement på sidelinja, sjelden kritisk av spillerne om de taper/blir rundspilt,
har flydd på Åråsen i 35år men ikke opplevd så uengasjert trener på disse åra!!
kjenner jeg blir likegyldig til hvordan det går.... Tragisk

[trosten]

Stikk Haglund, dette fikser du ikke!

[ynnor]

Å vi snakker om pellerud rundberg og Berg. Nå har vi egentlig den værste

[GIFKanari]

Mannen er utdannet pedagog, men har overhode ikke styring på en gjeng spillere med attention span som førskolebarn.

[LS89]

Haglund sliter med å finne ut hva som gikk feil - og skal analysere kampen seinere.

Hvis du ikke ser hva som er feil etter syv baklengs så har du ikke noe i denne klubben å gjøre. Farvel.

[Jaren-kanari]

Gå av i skam, Haglund!!! Dette må da være dråpen ???

[LS89]

Tipper Ulf kampen avgjør. Tap der så er det nok slutt.