Magnus Haglund

[AG-3]

Om du synes det er helt greit får være din sak, men jeg synes det er bekymringsfullt at spillere som Bolly forsvinner ut døra samtidig som gamle spillere som Helstad hentes tilbake. Er ren økonomisk doping, hvor vi ender opp med en gammel veridløs stall og et "pent" + i overgangsregnskapet.

Pisse i buksa for å holde varmen er vel et annet begrep for måten vi handler på nå.
Ser med gru på den dagen vi MÅ kjøpe et helt nytt lag over natta pga pensjonsalder hos de vi har.
Ikke er det lenge til heller.
Ikke klarer jeg å spotte noen salgsobjekter som vil innbringe millioner i dagens stall.
Ikke tror jeg vi har mer cash på høyrentekontoen den dagen det skjer...
Mer sannsynlig at det er et tog på vei mot oss vi ser i tunnelen enn lys.

[*46*]

Pisse i buksa for å holde varmen er vel et annet begrep for måten vi handler på nå.
Ser med gru på den dagen vi MÅ kjøpe et helt nytt lag over natta pga pensjonsalder hos de vi har.
Ikke er det lenge til heller.
Ikke klarer jeg å spotte noen salgsobjekter som vil innbringe millioner i dagens stall.
Ikke tror jeg vi har mer cash på høyrentekontoen den dagen det skjer...
Mer sannsynlig at det er et tog på vei mot oss vi ser i tunnelen enn lys.

Bortsett fra Kippe og Helstad - hvem går av med pensjon de neste tre årene?

[Holterkanari]

Bortsett fra Kippe og Helstad - hvem går av med pensjon de neste tre årene?

Alt her inne er snart bare surt oppgulp.
Haglund må bli ))

[AG-3]

Bortsett fra Kippe og Helstad - hvem går av med pensjon de neste tre årene?

9 av våre spillere i går er 29 eller 30 år gamle.
Hjelper vel ikke akkurat på å adde 3 år på de tallene gjør det vel? "Pensjonsreformen" slår oss i trynet før eller senere uansett.

[Xavi]

9 av våre spillere i går er 29 eller 30 år gamle.
Hjelper vel ikke akkurat på å adde 3 år på de tallene gjør det vel? "Pensjonsreformen" slår oss i trynet før eller senere uansett.

Samtidig som Kippe pansjoneres kommer spillere som Gabrielsen og Høibråten inn å tar over.

[*46*]

9 av våre spillere i går er 29 eller 30 år gamle.
Hjelper vel ikke akkurat på å adde 3 år på de tallene gjør det vel? "Pensjonsreformen" slår oss i trynet før eller senere uansett.

Dagens spillere holder lenger. Riise holder det gående i minst 7 år til - som eksempel. Yngre spillere vil komme til. Dommedag er langt i fra nær.

[Uwes disippel]

Dagens spillere holder lenger. Riise holder det gående i minst 7 år til - som eksempel. Yngre spillere vil komme til. Dommedag er langt i fra nær.

Greit dere skal være positive, men Riise i 7 år til? Han blir 30 i år så 4-5 år til er realistiske.

[Herman]

Samtidig som Kippe pansjoneres kommer spillere som Gabrielsen og Høibråten inn å tar over.

Alderen i troppen er ikke noe problem. Av spillere som er etablerte på A-laget, og under 25 år, har vi:
- Fredrik (20), et av Tippeligaens største spisstalenter
- Marius (18), rundens lag i VG i 2 (?) av 5 hele kamper han har spilt. Største stoppertalentet i Tippeligaen?
- Stian (21) som har fått sitt definitive gjennombrudd i år, og vært en av de beste backene i Norge
- Ruben (21) som etter omskoleringen i fjor virkelig viste hva han står for. Blir en kanonstopper
- Erling (24), tatt store steg under Haglund. Blir bare bedre og bedre. Toppscorer i fjor
- Fofana (21), bare vist i glimt hva han kan, men vi ser jo at dette er en potensiell klassespiller
- Ohi (19), snart halvveis til 100 ligakamper allerede. Nettopp signert ny kontrakt

I tillegg til spillere som Faye-Lund, Scheel, Nordermoen, Furseth, Holmedal etc.

Hvis vi ser på de som er over 25 så ser jeg egentlig bare 2 spillere med kort tid igjen. Kippes kontrakt går ut etter neste sesong, da vil han være 36, og ikke utenkelig at han legger opp. I tillegg til Thorstein som er 36, kontrakten går ut etter sesongen. Legger opp enten etter denne sesongen eller etter neste, vil jeg tro. Det er riktig at vi har mange spillere rundt 29-30 år, men hvis vi ser på hver enkelt spiller er det egentlig mange som har forutsetninger for å holde på lenge til.
- Vi har keeperne Udjus og Origi. Førstnevnte er en "late bloomer", som har blitt bedre og bedre hver sesong, og kan potensielt ha 8-10 år igjen på toppnivå.
- Stoor ser jeg for meg at signerer ny kontrakt etter sesongen og blir noen sesonger til, før han drar hjem til Stockholm og Hammarby.
- Johan, Mjelde, Palmi og Petter er alle fire spillere som ikke lever på tempo, men intelligens. Det at Johan har slitt mye med skader har gjort at han ikke har spilte like mange kamper som de andre i hans alder. Kanskje det betyr at han kan holde på noen år ekstra? Hvis vi ser på Godset, så har deres kanskje stabilt beste spiller under Deila vært Storflor. Han er 33 nå, men fortsatt bankers på laget. Petters rolle i LSK kan minne mye om Storflor i Godset. Kan se for meg Petter dominere i Tippeligaen i mange år til, eller i hvertfall fortsette å være den poengplukkeren han er.

[trigz]

Det er jo mange kontinuitetsbærere som kan gå inn i laget når veteranene vi har nå legger opp.

Gulbrandsen, Høibråten, Ohi og Gabrielsen er alle typer som vil ta over når gamlegutta legger opp. Både Knudtzon og Ringstad er unge og etablerte, og av midtbanefolkene våre holder Riise og PVM enkelt i fire-fem år til. Kan ikke si jeg er så bekymret, så lenge det verves riktige spillere på riktige plasser for å vedlikeholde bredden i troppen.

[Fugl1120]

Naturligvis, ettersom sign-on fee og lønn er de største utgiftene når man kjøper gamle spillere. Overgangssummen er nødvendigvis langt lavere for en som er "over the top". Elfsborg hadde jo også som strategi å betale høye lønninger, nettopp som en del av dette.

Om du synes det er helt greit får være din sak, men jeg synes det er bekymringsfullt at spillere som Bolly forsvinner ut døra samtidig som gamle spillere som Helstad hentes tilbake. Er ren økonomisk doping, hvor vi ender opp med en gammel veridløs stall og et "pent" + i overgangsregnskapet.

Transfermarkt oppgir at Elfsborg har et nettosalg under Haglund på ca 5 millioner eller snaue 40 millioner kroner om du vil. Nå synes jeg uansett det er rimelig tåpelig å bruke det økonomiske som argument hverken for eller mot hovedtreneren. Det er ikke Haglund som har bestemt hverken overgangssum eller lønn på både kjøpte og solgte spillere, og har i så måte lite med dette å gjøre. Elfsborg solgte året etter at Haglund forsvant Oscar Hiljemark, en 92-årgang, til PSV Eindhoven for 2,2 millioner euro, til tross for at Haglund bare etterlata seg gammalt skvip.

Dersom Elfsborg hadde en taktikk om å øke lønnsbudsjettet og redusere overgangssummene er jeg enig med deg i at man hadde kommet bedre ut av det reint overgangsmessig. Nå vet forøvrig hverken du eller jeg om dette faktisk stemmer, selv om tallene viser at lønnsutgiftene der økte. Det er en beslutning klubben tar via styret, ikke en kommando fra hovedtrener. Det eneste Haglund kan ta ansvar for i Elfsborg er sportslige resultater, økonomisk forsvarlighet er det opp til ledelsen å holde orden på. Haglund har vist til det høyeste poengsnittet i Sverige så lenge han var trener (se Hermans innlegg over i tråden) og har i tillegg jevnlig solgt spillere til utlandet. Det samme har han gjort i LSK, noe som tyder på at den trenden fortsetter.

På samme måte som at Nordlie får ufortjent mye kritikk for den økonomiske smellen vi gikk på i 2008/2009, får Haglund det samme nå. Det var Fjørtoft som la enorme summer på bordet for å hente spillere og lokket med enorme lønnssummer. Det som likevel er interessant er at LSK selv hevder at lønnsbudsjettet ikke har steget i det hele tatt fra 2009 til i dag. Forskjellen ligger i at vi har kvittet oss med gigantiske lønnsposter fra feks Riseth og Mouelhi, men evna å stabilisere lønningene til toppspillerne vi har i klubben i dag på et langt lavere nivå. Bare fordi spillerne heter Vaagan Moen eller Riise, betyr ikke det automatisk at de hever gigantlønner. For meg fremstår det som tydelig at Bjarmann har gjort en fantastisk jobb med å hente kvalitetsspillere til en rimelig penge og at vi langt på vei drifter økonomisk bærekraftig i dag. Hovedproblemet ligger ikke i dyre spillere, men at vi er den klubben i Tippeligaen med unntak av Start som har hatt den verste publikumsflukten av samtlige klubber i toppserien. Det er et ansvar hele klubben må bære, også Haglund. Men dette problemet er komplekst, det handler både om en generell nedgang i interessen for Tippeligaen i Norge og en årrekke med elendige resultater. I så måte kan Haglund bare ta ansvaret for fjorårets 9 plass, som isolert sett er en skuffende plassering for en klubb som LSK, men sett i lys av tingenes tilstand da Haglund tok over, ikke var så verst da nedrykk virket mest sannsynlig ved sesongslutt 2011.

Per i dag ligger vi plassert akseptabelt, men ikke mer. Jeg synes Haglund må få hele sesongen til å bevise hva han står for, det er ikke før sen-høsten at tabellen er endelig. Vi har bare såvidt rundet 1/3 av årets sesong. Alderssammensetningen bekymrer meg heller ikke stort. Vi har flere gode, unge spillere med videresalgspotensiale dersom de fortsetter utviklingen. Ruben, Ringstad, Høibråten, Ohi, Fredrik og Fofana eller alle født i 1991 eller tidligere og har stort potensiale. At vi har en stor andel spillere i aldersspekteret 28-31 bekymrer meg lite. De fleste spillere leverer godt i Tippeligaen til de er 32-33. Et par av spillerne i denne gruppa kommer til å forlate LSK innen den tid, og nye, yngre spillere vil komme inn. Det er ingen grunn til å deppe over hvor vi står om 3 år dersomatte, hvisomatte. LSK under Bjarmann/Haglund har vist handlekraft til å skifte ut en stall som er for dårlig til å samle sammen en spillergruppe de verste kritikkerne mener burde kjempet om seriegull. Det er et kvalitetstegn og det er lite som skulle tilsi at de vil la stallen gro gammal og elendig. Mye av grunnen til at LSK sleit de første åra med Bjarmann som sportssjef var gamle kontrakter som var skrevet i Fjørtofts tid med skyhøye lønninger. Det ga Bjarmann ekstremt lite handlefrihet de første åra. Jeg synes han har bevist nå at han er særdeles dyktig til å anvende ressurser på en bærekraftig go god måte. Det er ingen grunn til å tro at det vil endre seg.

[*46*]

Greit dere skal være positive, men Riise i 7 år til? Han blir 30 i år så 4-5 år til er realistiske.

Jeg vurderte faktisk å skrive 9-10 år. Riise kommer til å spille lenge! Han er en type som holder det gående og gående på ren vilje og treningsiver.

[OlaG]

Enig i resten av innlegget, men:

Det at Johan har slitt mye med skader har gjort at han ikke har spilte like mange kamper som de andre i hans alder. Kanskje det betyr at han kan holde på noen år ekstra?

Jeg ville vært litt forsiktig med å bruke det at han har vært mye skadet som en indikator på at han kan holde på noen år ekstra

[*46*]

Setter 100 spenn på at LSK forlenger med Haglund i ro og mak til høsten, med mindre investorer kommer og lokker med store sekker med penger for navngitt ny trener. Håper den tiden er forbi og at det satses penger av investorer på bakgrunn av prestasjoner.

[Ketil Cantona]

Klatrer vi på tabellen og viser at vi spiller god fotball så er jeg positiv til at Haglund får en ny sjanse med 1 eller 2 års avtale.
Jeg er veldig for at vi gir han tid. Alle snakker om TID men skal kaste en trener på huet og ræva ut etter kun 1-2 sesonger.

Spillegruppa er positiv og liker Haglunds stil. Men, skulle vi gå på ræva resten av sesongen så vil nok jeg også med tiden fort endre syn.

[reka]

Det er jo mange kontinuitetsbærere som kan gå inn i laget når veteranene vi har nå legger opp.

Gulbrandsen, Høibråten, Ohi og Gabrielsen er alle typer som vil ta over når gamlegutta legger opp. Både Knudtzon og Ringstad er unge og etablerte, og av midtbanefolkene våre holder Riise og PVM enkelt i fire-fem år til. Kan ikke si jeg er så bekymret, så lenge det verves riktige spillere på riktige plasser for å vedlikeholde bredden i troppen.

Dessverre er det vel disse som forsvinner relativt raskt, og mest sannsynlig før de når sin beste alder. Om Haglund gjør som i elfsborg vil vi ha forsvinnende få spillere i den gyldne alderen 24-28 år, de forsvinner ut porten så fort de blir verd penger.

Følges praksisen i Elfsborg opp vil vi selge "arvesølvet" og handle inn eldre, norske stjerner tilbake fra utenlandsopphold for en lav overgangssum, men desto høyere sign on fee og lønn.

Det er jo en grei praksis forsåvidt, så lenge det går rundt sportslig. Men ender man opp, som i elfsborg, med at man skuffer resultatmessig vil man komme inn i en negativ økonomisk spiral som omtalt i artikkelen. Vi selger unna spillere som ville blitt verdt mer og ender opp med spillere som faller i verdi.

[reka]

Edit: Og nå ser jeg av nyhetstråden at vi har hatt følere ute etter Azar Karadas. [ironi]En mann for fremtiden, det [/ironi]

[*46*]

Dessverre er det vel disse som forsvinner relativt raskt, og mest sannsynlig før de når sin beste alder. Om Haglund gjør som i elfsborg vil vi ha forsvinnende få spillere i den gyldne alderen 24-28 år, de forsvinner ut porten så fort de blir verd penger.

Følges praksisen i Elfsborg opp vil vi selge "arvesølvet" og handle inn eldre, norske stjerner tilbake fra utenlandsopphold for en lav overgangssum, men desto høyere sign on fee og lønn.

Det er jo en grei praksis forsåvidt, så lenge det går rundt sportslig. Men ender man opp, som i elfsborg, med at man skuffer resultatmessig vil man komme inn i en negativ økonomisk spiral som omtalt i artikkelen. Vi selger unna spillere som ville blitt verdt mer og ender opp med spillere som faller i verdi.

En ting som forundrer meg, reka. Du vektlegger ikke Haglund noe som helst for de gyllene årene Elfsborg faktisk har vært i. Fra å være bunnlag til topp fire en rekke år på rad.

At man utvikler fotballspillere i de nordiske landene, for så å skippe dem videre til det store utland - er jo en del av den næringskjeden/nivået klubbene i disse ligaene ligger på. Hva lever feks RBK på? Videresalg. En stamme i laget og en rekke yngre som fostres frem. Samme som Elfsborg har gjort, sett bort i fra at stallen til Elfsborg er noe eldre. Det er jo en slik modell LSK må basere seg på skal klubben være levedyktig. Og Haglund er god med yngre spillere. Jeg nekter å tro at han ikke har noe å si for den utviklingen Bolly feks hadde - fra å spille mot andre laget til 2010 til å putte mot Bayern i det samme kalenderåret.

Haglund har sine negative sider. Det er det garanter. Hadde han utelukkende bestått av positive sider, ville han ikke vært trener i Norden. Da ville større oppgaver vanket. Derimot tror jeg han er bra for en klubb som LSK. Skaper ei god ramme i laget. Utvikler yngre spillere. Oppfører seg som folk i media - ikke noe slikt bajaseri som feks Mjelde viste frem for en tid tilbake.

I stede for å utelukkende lete etter negative vinkla saker om Haglund i svensk presse, kan du ikke finne noen positive? Eller passer ikke det inn i ditt negative tog mot Haglund som har pågått i over 1 1/2 år nå? For noe bra må mannen som var trener for laget som vant maratontabellen i hans tid som trener for laget ha gjort. Ganske så mye riktig også.

[OptimistFugl]

Dessverre er det vel disse som forsvinner relativt raskt, og mest sannsynlig før de når sin beste alder. Om Haglund gjør som i elfsborg vil vi ha forsvinnende få spillere i den gyldne alderen 24-28 år, de forsvinner ut porten så fort de blir verd penger.

Følges praksisen i Elfsborg opp vil vi selge "arvesølvet" og handle inn eldre, norske stjerner tilbake fra utenlandsopphold for en lav overgangssum, men desto høyere sign on fee og lønn.

Det er jo en grei praksis forsåvidt, så lenge det går rundt sportslig. Men ender man opp, som i elfsborg, med at man skuffer resultatmessig vil man komme inn i en negativ økonomisk spiral som omtalt i artikkelen. Vi selger unna spillere som ville blitt verdt mer og ender opp med spillere som faller i verdi.

Jeg forstår ikke helt hva som da er bra.

For å tolke litt kverulerende:
1. Det er ikke bra med gamle spillere for de har ikke så mange år igjen og kan ikke selges med gevinst.
2. Vi har noen gode unge spillere, men det hjelper ikke. De unge spillerne våre er så gode at de blir solgt med gevinst. Det er heller ikke bra, for da erstatter vi de med gamle spillere.

Det kan vel tenkes at vi ikke handler bare gamle spillere fremover? Aldersmessig balanse har vært mantraet til Bjarmann og co etter at 2011-stallen avsluttet med snittalderen 14 og et halvt år.

Man trenger alltid "something old, something new, something borrowed"

[reka]

Det er fint at du påpeker at jeg har vært negativ til Haglund nesten siden ansettelsen. For det er sant. Allerede da var det ugler i mosen, hvor hans avgang i Elfsborg ble fremstilt som en "gemensam" avgjørelse, hvor "begge" parter fant ut at de ville skille lag. Hvorfor måtte det sukres at han fikk sparken? For selvfølgelig ville klubben beholdt ham og Haglund ville blitt om klubben var fornøyd. Han fikk de beste forutsetningene, men klarte ikke å leve opp til målsetningene. Jeg kunne akseptert en trener som fikk sparken fordi han var kontroversiell, fordi han ikke passet inn eller fordi han på annen måte kom på kant med klubbledelsen. Slike ting vitner om vinnermentalitet og sterk personlighet. Istedet har vi fått en fyr som alle kommer overens med. Og det er vel nettopp det som bidro til at han fikk en såpass grei avskjed. Dessverre er han også en som tydeligvis ikke klarer å levere resultater.

Hans fartstid i LSK er en blåkopi av årene i Elfsborg - minus seriemesterskapet da, naturligvis. Og om noen tror at han plutselig vil dra et seriegull opp av hatten tror jeg de vil bli skuffet. Elfsborg kjøpte seriemesterskapet, kort og godt. Massive investeringer i stallen gav klubben et seriegull et par sesonger senere. Men Haglund har ikke de samme ressurser tilgjengelig i LSK. Laget har stått på stedet hvil i snart to sesonger, bare en heftig handlerunde reddet oss fra skandale i fjor. Haglund er kanskje ikke kontroversiell, men det han faktisk sier er jo høyst kontroversielt. Han tar æren for Elfsborgs resultater ("Varene er levert") samtidig som han får fyken for nettopp å ikke levere varene. Han sier laget må bli samspilt, samtidig panikkhandles det nye spillere over en lav sko. Han står uten svar når han blir konfrontert med kritikk. Hans taktiske opplegg (eller mangelen på sådant) resulterer i at laget tar poeng når vi overlater spillet til motstanderen, og tap når vi forsøker å føre kampen. Han har ikke lykkes å organisere oss defensivt - en skade på en nøkkelspiller og laget revner i ræva. Alt for mye ser ut til å være overlatt til spillerne. Hadde det vært en klar plan for hvordan vi skulle spille ville vi neppe blitt så påvirket av skader.

Laget er rett og slett ikke på vei noe sted. De fleste motstandere forventer å ta poeng fra oss, og gamle trenere som Erladsen og Hoff ser ingen fremgang. Samtidig virker klubben å ta stadig nye steg vekk fra å konfrontere realitetene. og realitetene er tomme tribuner, dårlig fotball og stadig nye negative rekorder. Vi er i ferd med å sette rekord i selvfornektelse, og det meste peker i retning av at hele korthuset vil rase sammen.

[andee]

Helt ærlig "reka", hvor tett fulgte du Elfsborg mens Haglund faktisk var der? (blåkopi?)
Du er definitivt flink til å gugle, men nå begynner det hele å ligne en parodi, noe som det er trist, for tidligere har kråketegna dine vært fryktelig underholdende og rimelig interessante. Det holder nå, og jeg håper du snart spretter ut av pc-esken og sier du har dratt oss alle i beinet i om lag 15 måneder.
Forventer du seriøst at Erlandsen og Hoff, av alle, skal komme lovord om Haglund?
Var det ingen andre lag i Sverige som forsøkte å spille fotball, eller gjorde investeringer, da Haglund tok gull der og toppa poengsnittet på maratontabellen?
Skade på én nøkkelspiller, er du seriøs?