Magnus Haglund

[reka]

Ville spart mye tid om Haglund velger Malmøøø. Er vel greit for han å stikke av før korthuset raser.

[trigz]

Min kritikk mot Haglund er blitt mildere fra meg den siste tiden, da jeg også ser att bjarman og LSK ikke evner å knytte til seg gode spillere.

Med Thomas Piermayr, Bjørn Helge Riise, Johan Andersson, Moryke Fofana og Petter Vaagan Moen å velge mellom på midtbanen lurer jeg i tilfelle veldig på hva slags nivå du mener en "god" spiller bør ligge på i Tippeligaen!

[superbøffel]

Med Thomas Piermayr, Bjørn Helge Riise, Johan Andersson, Moryke Fofana og Petter Vaagan Moen å velge mellom på midtbanen lurer jeg i tilfelle veldig på hva slags nivå du mener en "god" spiller bør ligge på i Tippeligaen!

Legg til Palmi og Mjelde også, så har man vel strengt tatt en midtbane for topp 4?

[Kjell.T.Ring]

Legg til Palmi og Mjelde også, så har man vel strengt tatt en midtbane for topp 4?

Merkeligg å nevne Mjelde som har hatt suksess med.. hvem var det igjen? Sandefjord.

Utfordring til deg SB og Reka: Jeg klarer uten unntak alltid(!) å se to sider av en sak. Klarer du i det hele tatt å lage et innlegg om hvorfor Haglund bør bli som er reellt?

Jeg kan skrive sidevis om hvorfor ikke btw selv om jeg selv var stekt mot Haglund. Lukter litt Siv av dere...

[superbøffel]

Merkeligg å nevne Mjelde som har hatt suksess med.. hvem var det igjen? Sandefjord.

Utfordring til deg SB og Reka: Jeg klarer uten unntak alltid(!) å se to sider av en sak. Klarer du i det hele tatt å lage et innlegg om hvorfor Haglund bør bli som er reellt?

Jeg kan skrive sidevis om hvorfor ikke btw selv om jeg selv var stekt mot Haglund. Lukter litt Siv av dere...

Tja, kaptein i Brann i fjor? Så ræva kan han ikke være.

Selvsagt kan jeg skrive mye positivt om Haglund, men det trenger jeg jo ikke å gjøre. Det er mange nok andre til å ta seg av det.

[reka]

Utfordring til deg SB og Reka: Jeg klarer uten unntak alltid(!) å se to sider av en sak. Klarer du i det hele tatt å lage et innlegg om hvorfor Haglund bør bli som er reellt?

Hvorfor i all videste skal jeg argumentere FOR en løsning som er helt ubrukelig? Jobber du i den svenske ambassaden?

Om du leser innleggene mine om Haglund vil du se at jeg nesten alltid påpeker hans gode (men mindre vesentlige) sider. Er lite "peppern gror" og "ta deg en bolle" i mine innlegg. I tillegg bruker jeg kilder og bygger meningene mine på resonnementer. Og det er klart, om man både er orientert og bruker logikk er det vanskelig å se noe annet enn at lønna hans er bortkastede penger.

Kort sagt er det bare å nøste opp i historien hans: Det er det samme hele veien:
1) Inn med dyre og gamle proffer over the top på free transfer hvor man slipper å betale overgang, og hvor den sparte slumpen går i spillerens lomme.
2) Selg arvesølvet i form av talenter for å finansiere lønna og sign on feet til disse folka.
3) Overlat mye av ansvaret for spillet til disse nøkkelspillerne i beste Sven-Göran-stil. Del ut klippekort.
4) Fei dårlige resultater inn under teppet, ikke ta personlig ansvar.
5) Sørg for at du kommer fra klubbexiten med en uplettet CV - sleng gjerne på et lite "Jobben er gjort" selv om du får fyken.


Er jo for faen en komplett analyse av Elfsborgs strategi under Haglund tilgjengelig her:

http://osynligahanden.blogspot.no/search/label/Elfsborg

Må være UMULIG å ikke se at det samme gjentar seg i LSK.

[Kjell.T.Ring]

Endelig fikk jeg noen gode svar på hvorfor dere fortsatt er så i mot. Takk!


Er fortsatt der at jeg ikke har noe i mot Haglund neste år.

Finner vi noe bedre...? Even better.

Men jeg syns Haglund fortjener kred for å skape et "vinnerlag" av et taperlag. Vi har i hvert fall fremstått helt annerledes fra Lerkendal til nå. Holder vi dette videre og utvikler spillet trur jeg få er klar over hvor enkel serie TL egentlig er. Riktig trener og et par klassespillere har holdt tidligere. Mye søppel vi kan og BØR være mange hakk over

[Kjell.T.Ring]

Hvorfor i all videste skal jeg argumentere FOR en løsning som er helt ubrukelig?

Lar "ubrukelig" være dine ord men i min korte livserfaring har jeg ofte følt meg dum når jeg selv ikke har evnet å se saker fra begge sider før jeg tar en avgjørelse.

Jeg jobber med salg... Nå selger jeg ikke selv lenger men jeg er ekspert på å argumentere med kun en agenda. Når jeg diskuterer andre ting derimot syns jeg aldri jeg får oversikten uten å prøve å se fra to sider...


Når det er sagt forstår jeg og støtter mange av poengene du og SB har gitt men jeg ser fremgang og har gjort det over tid. For å være ærlig har jeg ikke sett en eneste trening med Haggis så har ikke så mye å si annet at det har blitt langt bedre.

[Gjest]

1) Inn med dyre og gamle proffer over the top på free transfer hvor man slipper å betale overgang, og hvor den sparte slumpen går i spillerens lomme.
2) Selg arvesølvet i form av talenter for å finansiere lønna og sign on feet til disse folka.
3) Overlat mye av ansvaret for spillet til disse nøkkelspillerne i beste Sven-Göran-stil. Del ut klippekort.
4) Fei dårlige resultater inn under teppet, ikke ta personlig ansvar.
5) Sørg for at du kommer fra klubbexiten med en uplettet CV - sleng gjerne på et lite "Jobben er gjort" selv om du får fyken.


Er jo for faen en komplett analyse av Elfsborgs strategi under Haglund tilgjengelig her:

http://osynligahanden.blogspot.no/search/label/Elfsborg

Må være UMULIG å ikke se at det samme gjentar seg i LSK.

Ser hva du skriver, men ser ikke det samme som deg mellom linjene av det som kommer fram av analysen:
Til punkt 1. og 2., så er det mulig du har rett - men det kommer ikke fram av dokumentasjonen din i blogspot...
For at det er to færre spillere i alderen 18 - 23 år i 2012 enn i 2009 er jo helt naturlig. Antall spillere i denne aldersgruppen vil svinge fra år til år i en hvilken som helst klubb. Så argumentasjonen din synes jeg ikke holder mål i det hele tatt. Kan ikke se av analysen av arvesølvet er borte.
Det kan være at det er i overkant mange spillere over 29 år i 2012 utgaven, men det kommer jo helt an på hvor mye eldre enn 29 år de er. Hvis samtlige av de 11 spillerne var mellom 29 og 31 år, og de resterende 12 spillerne i stallen var mellom 18 og 28 så kan jo det være den perfekte miks. Da RBK var på sitt beste så var det ikke kun juniorspillere der akkurat. Og det samme gjelder enhver klubb. Må ha en miks av unge og gamle, og hva er fasiten for en perfekt tropp?
Og til ditt 3. punkt: er det nødvendigvis noe negativt med at de samme spillerne får spille mye sammen? Trist å måtte bruke barteklubben som eksempel, men var det ikke nettopp det som var fundamentet til suksessen deres som resulterte i 13 (eller noe deromkring) seriegull på rad? Det var jo den samme elleveren som spilte uke ut og uke inn.
Haglund spiller mer eller mindre fast med Høybråten, Ringen, Fofana og spilte fast med minibukken. Kun Kippe og Helstad er spillere som aldersmessig er over the top, og av disse har Kippe sin livs sesong og Helstad er den desidert beste spissen i troppen. Resten er i sin aller beste alder. Jeg synes dette er en perfekt aldersmiks. Kan i alle fall ikke forstå at dette kan brukes mot han! I tillegg kan det nevnes at tullebukken uansett ikke ville re-signert med LSK, så synes argumentasjonen om at han selger arvesølvet er helt borti natta.
Også ditt 5. punkt synes jeg vasker bort seg selv. Har han ikke kun forlatt 1 klubb? Hvordan kan det da ha gjentatt seg?
Det eneste punktet som jeg kan si meg til en viss grad av enig med deg i er det 4.

Så at det er UMULIG å ikke se at det samme gjentar seg i LSK synes jeg i beste fall er en artig kommentar.

[GIFKanari]

Liten tvil om at Haglund bruker satsing som et pressmiddel her for å bli med videre. Hvis Per Berg og co ikke vil være med nå kan de like godt få beskjed om å holde seg unna for godt. Da må de være jævli glad i å hive penger ut av vinduet. Og så får heller LSK finne sin plass i næringskjeden en gang for alle.

[reka]

Så at det er UMULIG å ikke se at det samme gjentar seg i LSK synes jeg i beste fall er en artig kommentar.

Er dønn likt. kjernen i lsk er en stamme med dyre skandinaviske spillere over the top, som neppe er billige å lønne. Disse har klippekort, til tross for at mange av dem har prestert elendig. helstad spiller kamp etter kamp uten å prestere overhodet. Skjønner at fredrik og kanskje høibråten bytter klubb.

[*46*]

Er jo for faen en komplett analyse av Elfsborgs strategi under Haglund tilgjengelig her:
http://osynligahanden.blogspot.no/search/label/Elfsborg

Gode gude.... Der trakk du frem esset fra hånda de - tror du. Man kan sikkert finne en rekke blogger som påpeker hvilken god jobb han gjorde i Elfsborg. Uansett så er det en ting som aldri lyver, noe "spark-Haglund-sekten" bruker mot han i dag. Det finnes ikke noe så ærlig som en tabell sies det.

Og på tabellen i Allsvenskan under Haglund, er det Elfsborg som topper. Ubestridelig faktum. Topp fire hvert år etter gullet. Selv ikke en trenergud som Erlandsen, klarte å gjøre det bedre i sin tid i IFK. Og når Lennartsson tok over laget før 2012 og tok gull, så var det "se, han fikk ut potensialet". Hallo! Seieren til vif tilbake midt på 2000 tallet, fremstår jo imponerende i forhold! Og hva skjer i år? Elfsborg spiller dårligere enn noe gang under Haglund. Ikke med i noen medaljekamp og det toget har forlatt Borås stasjon.

Faktum i LSK er at Haglund tok over en klubb som i fire sammenhengende år har kjempet mot nedrykk. En stall med enten spillere et stykke over 30 år eller rett rundt 20 år. Videre var det signert noe, unnskyld uttrykket - rask. I tillegg en god signering i Ramovic. De unge spillerne i klubben, hadde ikke opplevd noe annet enn å spille med ryggen mot veggen. Det måtte store endringer til og kulturen i klubben, var ikke akkurat på vinnersiden for å si det forsiktig. Haglund gikk vel løs på norsk fotball sitt svar på ekstrem oppussing. Eneste positive faktoren i 08, 09, 10 og 11 - LSK holdt seg Tippeligaen.

Det et ble sagt at det vil ta tid. Det ble hentet inn gode spillere. Man jobbet på. Første kampen mot RBK var bra. Andre hjemmekamp mot vif var bra. Derimot mangler begge to en viktig ting: tre poeng. Med 6 poeng fra disse kampene, ville nok troen på egne ferdigheter steget. I stede gikk laget på en ny smell. Derimot klarte man etter hvert å snu trenden. Og etter det, med unntak av en tung skadeperiode i mai, har laget gjort det bedre enn på flere år.

Spillet sitter bedre og bedre. Det jobbes med å implementere en stil bygd på noe annet enn kontringer og dødballer. Selvsagt er ikke alt helt 100 enda, men det er jammen meg mye bedre enn vi har sett på mange år. Det eneste laget savner, er en spiss med høyere frekvens i målkontoen.

Man kan selvsagt lese en blogg fra en svenske og tro at man vet alt om Haglund sin tid i Elfsborg, men faktum er uansett at hans tid i Elfsborg var suksessfull. Selv om man forsøker å pynte kaka med litt edder og galle, så skinner resultatene igjennom. Tabbelen er vel det mest ærlige vi har?

Gi Haglund 2 nye år med en opsjon på + 1 eller 2 år. Legg til en spiss med tanke på kvalitet foran kvantitet. Jeg er så sikker på at LSK vil blande seg inn i medaljekampen i 2014.

#haglund2014

[Totti21]

Er dønn likt. kjernen i lsk er en stamme med dyre skandinaviske spillere over the top, som neppe er billige å lønne. Disse har klippekort, til tross for at mange av dem har prestert elendig. helstad spiller kamp etter kamp uten å prestere overhodet. Skjønner at fredrik og kanskje høibråten bytter klubb.

Nå uttalte vel klubben allerede før Haglund ble ansatt at man ønsket flere spillere i prestasjonsalder. Det er ikke sikkert spillerne hadde blitt de samme, men vi hadde garantert hentet inn noen spillere mellom 26-30 år uavhengig av om det var Haglund eller en annen som hadde trent laget.

Du kritiserer også Haglund for at en spiller som Høibråten ikke får spille mer? Han er faktisk spilleren i sin aldersgruppe med soleklart mest spilletid i Tippeligaen i år, og Haglund har aldri nølt med å gi han tillit når vi har hatt folk ute med skade. Arne Erlandsen valgte alltid det sikre kortet i tilsvarende situasjon, og jeg kan jo ikke tenke meg noe mer demotiverende for en unggutt enn den dagen han satte Magnus Powell ned som midtstopper pga skader istedenfor å gi en unggutt muligheten.
Tom Kristoffersen ble vel også omskolert til venstreback istedenfor at vi ga veldig talentfulle Andreas Thorud tillit når Shane Stefanutto var ute. Eller i 7-0 seieren mot Start i 2002 valgte han å la spennende David Vidarsson sitte på benken hele kampen mens man satte inn både Frode Birkeland og Johan Petter Winsnes på 4-0 og 6-0.
Dette var jo noe flere supportere kritiserte Arne Erlandsen for, men samtidig er han i likhet med alle som holder på med dette en vinnerskalle, og da spiller man med det laget man mener er best uansett.

[Percy Nilegård]

Skjønner at fredrik og kanskje høibråten bytter klubb.

Ja stakkars Gundersen. Fikk jo knapt nok prøve seg på reservelaget...

[reka]

Ja stakkars Gundersen. Fikk jo knapt nok prøve seg på reservelaget...

Ville bli benket så snart Helstad var klar, i likhet med at Haglund benket toppskårer Knutdzon for Helstad i fjor.
Ditto Høibråthen, spiller så lenge kippe er skadet. Ingen reell sjanse til å konkurrere om en plass på laget.

[Leif A]

RB kjører alltid en egen statistikk-spalte før kampene, hvor de blant annet presenterer en adelskalender (med dagens stall).
På dagens liste figurerer det kun to spillere med mer enn 100 kamper for LSK (Kippe og Riise). Fønix på tredje har 90 kamper. På fjerde og femte finner vi tungvektere som Ringen (65) og Ohi (54)!

Det er sterke indikasjoner på at dagens LSK fortsatt er et ungt lag. Sånn sett synes jeg det er litt merkelig å hevde at det er spillere i stallen som har klippekort. Det er kun 11 spillere som har spilt et antall kamper som tilsvarer én hel sesong. Blant disse er altså Fønix, Ohi og Ruben; spillere som man neppe med sin beste vilje kan hevde har klippekort.

Jeg har vært særdeles kritisk til Haglund, allerede før vi gikk inn i mai og skademarerittet slo til for fullt. Men i likhet med trigz har min skepsis begynt å snu. Egentlig skjedde det vel i forkant av Godset hjemme (en kamp folk ser ut til å ha glemt, hvor LSK i 60 av 90 minutter rundspilte laget alle "eksperter" i Norge skryter av). Og det har blitt forsterket etter det.

Selvfølgelig skulle jeg ønske at LSK rundspilte alle motstandere i beste Bayern-stil i 95 minutter hver gang. men det kommer ikke til å skje ennå. I mellomtiden lever jeg godt med at LSK befinner seg på øvre halvdel av tabellen i september, etter å ikke ha tapt på snart to måneder, for første gang på seks år! Fotball er og blir et lagspill, og med mindre spillerne er av det kaliberet som andre klubber er villige til å betale et tresifret antall millioner for, vil det ta tid å samspille et lag. Kanskje spesielt når man forholder seg til spillere som i stor grad har vokst opp med forgiftningen fra Drillo-stilen som har preget norsk fotball alt for lenge, og ønsker å spille fotball på en ganske så annen måte (som forklart av andre over).

[Percy Nilegård]

Gundersen spilte slettes ikke noe mindre enn man kan forvente av en i hans alder og med de prestasjonene han hadde. Skader og suspensjoner vil alltid komme i en stall, så spilletid er det dårligste argumentet jeg har hørt for å gå til Molde.

[reka]

Gundersen spilte slettes ikke noe mindre enn man kan forvente av en i hans alder og med de prestasjonene han hadde. Skader og suspensjoner vil alltid komme i en stall, så spilletid er det dårligste argumentet jeg har hørt for å gå til Molde.

Forvist til benken av en dårligere, gammel spiller -permanent- når du er bedre og jakter ditt gjennombrudd hadde gjort meg ganske misfornøyd. Når denne spilleren også antagelig hever en lønn som er skyhøyt over din og med all tydelighet slumser rundt på banen for å fylle kontoen er valget lett. potensielle kjøpere i utlandet vil jo tro du er dårligere enn en fotballpensjonist med nær tom målkonto. Pluss at lagoppstillinga er satt opp av en svenske uten tanke for annet enn sin egen CV mens du er oppfostra lillestrømgutt hadde jeg dratt på flekken. LSK eller ei.

[Boing]

Med Thomas Piermayr, Bjørn Helge Riise, Johan Andersson, Moryke Fofana og Petter Vaagan Moen å velge mellom på midtbanen lurer jeg i tilfelle veldig på hva slags nivå du mener en "god" spiller bør ligge på i Tippeligaen!

Tja, en god spiller for meg er en som ikke alt for ofte går fra å være en god tippeligaspiller til å se ut som benkesliter i tredje divisjon i en og samme kamp. Så lenge dem holder ett passe høyt nivå teknisk, ikke har mer enn 4-5 feilpasninger og som ofrer seg hele tiden så sant muligheten byr seg. Husk att det er tippeliganivået jeg går ut i fra, og det må da sies å ikke være å rope hurra for og noe som ikke er umulig å klare.

Og husk, det er forsvunnet flere spillere ut enn det som er kommet inn, det ser vi når skader og karantener dukker opp. Det er ikke så mye å plukke fra benken for Haglund, han må jo bare bruke det han har fått servert av sin arbeidsgiver.

Og si att man har norges beste midtbane på papiret ser ikke ut til å ha noen effekt, det er ikke navnet på papiret som avgjør om man har gode spillere. Det er innsats, teknikk og sluttresultat som er fasiten på om man har norges beste midtbane.

[Fugl1120]

Faktum i LSK er at Haglund tok over en klubb som i fire sammenhengende år har kjempet mot nedrykk. En stall med enten spillere et stykke over 30 år eller rett rundt 20 år. Videre var det signert noe, unnskyld uttrykket - rask. I tillegg en god signering i Ramovic. De unge spillerne i klubben, hadde ikke opplevd noe annet enn å spille med ryggen mot veggen. Det måtte store endringer til og kulturen i klubben, var ikke akkurat på vinnersiden for å si det forsiktig. Haglund gikk vel løs på norsk fotball sitt svar på ekstrem oppussing. Eneste positive faktoren i 08, 09, 10 og 11 - LSK holdt seg Tippeligaen.

Mange gode innspill i innlegget ditt, har noen kommentarer. Det er særdeles viktig å forsøke og forstå LSKs overgangspolitikk vintern 2011/2012 sett i lys av klubbens situasjon på den tiden. Vi var det desidert dårligste laget i Tippeligaen den høsten og hadde vel egentlig kun Björn som et lyspunkt da. Det var en innarbeida tapermentalitet i laget og den eneste måten LSK kunne overleve neste år var å gjøre relativt store endringer i troppen. Det er da særdeles viktig å forstå følgende; bare fordi LSK hentet inn mange spillere den vinteren betyr ikke det at dette var en lang liste av spillere Haglund siktet etter for å skape et topplag umiddelbart. Signeringer som Andersson, Riise og Vaagan Moen var definitivt spillere man hentet for å skape et topplag og få umiddelbare resultater. Det var likevel slik at Haglund og Bjarmann først og fremst måtte samle en tropp spillere som var gode nok til å danne et Tippeliga-lag! Det betyr at Bjarmann og Haglund 100% sikkert gjorde signeringer av spillere de helt klart mener er gode fotballspillere, men som de innerst inne visste at ikke ville være tilstrekkelig til å nå toppen, men som skapte bredde og erfaring. Det bør være åpenbart for alle og enhver at ingen trener i hele verden, kanskje med mindre du sitter med styrtrike oljesjeiker i ryggen, har sjanse til å signere 20 spillere som står øverst på ønskelista!

Alle kan vi være enige om at det ble et krampeaktig overgangsvindu for klubben, men samtidig var det helt nødvendig, sett i lys av den situasjonen LSK befant seg i da. Noen signeringer har slått til, andre ikke. Det er helt vanlig og en kalkulert risiko man er kjent med i fotballverden. Jeg mener likevel at man skal være forsiktig med å tillegge en mann ,som hadde jobbet i klubben i under 3 måneder da brorparten av signeringene var unnagjort, for mye vekt på en del av disse signeringene. Hvilke forutsetninger hadde han for å vite hva LSK trengte i spillergruppa? Han hadde sikkert sett en del av kampene våre, men kjente for eksempel ikke til garderobekulturen (som var sagt å være elendig på den tiden, tydelig oppstykket) eller treningskulturen. Det er nok en rimelig antagelse å tro at det satt mange personer med forskjellige meninger i klubben som har vært tydelig på hva som var galt og måtte rettes opp. Jeg tror den eneste måten man virkelig kan avgjøre om Haglund har gjort de grep som skal til for å snu en klubb må vurderes over lengre tid. Førsteåret hans var nok tøffere enn forventet, mens man ser en klarere struktur i laget nå.

Spillet sitter bedre og bedre. Det jobbes med å implementere en stil bygd på noe annet enn kontringer og dødballer. Selvsagt er ikke alt helt 100 enda, men det er jammen meg mye bedre enn vi har sett på mange år. Det eneste laget savner, er en spiss med høyere frekvens i målkontoen.

Jeg synes det er morsomt at du nevner både kontringer og dødball. For det er faktisk to punkter jeg gjerne vil kritisere Haglund for å ikke ha lykkes med i det hele tatt i LSK. Under Berg var LSK kjent som et av Tippeligaens giftigste kontringslag, det er FULLSTENDIG fraværende under Haglund. Har vi i det hele tatt scoret på en kontring i hele år? Det har selvsagt med spillestil å gjøre, men kom ikke her og si at gode lag ikke tar gode kontringsmuligheter når de kommer. Barca triller ikke for å trille dersom de klarer å bryte ballen i farlig sone. Viljen til å storme framover er fullstendig fraværende i dagens lag, det synes jeg er veldig skuffende og det håper jeg Haglund tar tak i.