Tweet
Trist at vi er blakke
-
-
Vi scorer ikke, men likevel har vi ikke prøvd alle spissene. Hva med Friday, Haglund? Kan det bli verre? Selvmål?Kommentar
-
Dessverre så er det ikke mye utvikling å snakke om. Lundemo og Gabrielsen har gått inn og hevet laget, ellers er det stort sett det samme som de siste to åra, med berg og dalbane prestasjoner i en og samme kamp. Hadde vært utrolig interessant å se hva vi hadde fått til med en solid spiss, men det ser ut til å bli med drømmen inntil videre. Haglunds fotball ser ut til å være for ambisiøs. Vi får det til i små perioder men det er for vanskelig å gjennomføre det i 90 minutter. Det er eneste forklaring jeg har på at det er mulig å svinge så mye i en og samme kamp. Ting gjøres for komplisert for våre spillere med middels ferdigheter, så det blir litt bingo og små marginer om vi lykkes eller ikke. Utrolig frustrerende å se på. Jeg ønsker at Haglund skal lykkes med sin filosofi, men etter snart 2,5 år med svært liten fremdrift så begynner det å se mørkt ut, dessverre...................Kommentar
-
Mener fortsatt ikke at vi skal gi opp. Vi vil aldri bli best fordi vi kan kjøpe alle spillerne. Da må LSK fans bli milliardærer først.
Vi må gjøre som Godset, de hadde er ambisiøs plan og jobbet med den over flere år. 2.5år er ingenting i det store bildet. Hvor mange år er det siden vi vant serien?
Kanskje ikke fremdriften er så stor som mange skulle ønske, men vi ligger i bedre posisjon nå og spiller bedre fotball en i 2009/10/11/12.
Tålmodighet er nøkkelordet.Syvende generasjons Lillestrømling. LSK er i blodet.
Anders, Tidligere styremedlem KFLKommentar
-
Synd for oss da at trenergeniet åpenbart ser på LSK som et uvelkomment sistevalg når ny kontrakt skal signeres.Tålmodighet er nøkkelordet.
Innen mannen klarer å lure en ny arbeidsgiver får vi nyte hvert sekund av Haglunds kjønnsløse badeball-fotball så mye som mulig.Kommentar
-
2 i stolplen, miss på blank gåll og en situasjon som kunne/burde vært straffe, samt noen merkelige frispark i mot (fofana sin helt i starten, hva var det?) og noen tvilsomme offsideavblåsninger. Alt av marginer gikk i mot oss i dag. Dette er ikke Haglund sin feil, laget han startet med var vel det beste vi kunne stille med og byttene han gjorde har jeg ingenting å utsette på. 2 tapte poeng i denne kampen her er ikke Haglund sin feil.Det er bedre å væra døv enn vålenga.Kommentar
-
Neida, vi burde vunnet. Og Haglund startet med det beste laget vi kunne, byttene var også bra og riktige.
Men, her kommer det store men. Tempoet i ballen når vi skal fremover. Det er det enkleste i verden å forsvaret seg mot oss. Om motstanderen ønsker så kan de ha 10 mann mellom keeper og ballen. Hvorfor stormer vi ikke fremover når vi har mulighet?
Det beste eksempelet etter 65-70 min i går var vel at det tok 10 trekk før ballen kom opp til 16 meteren, før ballens vandring havnet hos Origi, uten at en eneste Ålesunder var borti ballen. Hva er poenget? Var ca 0 press mot oss på egen halvdel i denne situasjonen.
Det går til tider så utrolig sakte, for så å slurve i siste ledd at jeg får krupp. Det er vondt og se og det er en så tilsynelatende defensiv holdning. Vi har ikke putta på 3(!!!!) kamper. Det er ikke bare slurv foran eget mål det handler om. Det handler om viljen til å komme inn foran motstanderens mål, om det er taktikken som setter en stopper eller om det er spillernes valg vet jeg ikke, men noe er alvorlig feil.Kommentar
-
Vurderingen at Ohi (som er temposvak) kan duge som en kantspiller ???
Hmmmm.....Kommentar
-
Eneste jeg har å utsette på Haglund i går er at han burde satt inn på Mjelde. Feilpasninger og vaksine mot å score mål er å prøve og prøve. Bra at han endrer på laget, men som sagt skulle jeg gjerne sett at han satt inn på Mjelde.Kommentar
-
Nå har Haglund vært her i godt og vel 2 sesonger. Hvis vi fortsetter snittet og står med 10 poeng (eller mindre) etter 10 kamper, kommer sikkert noen fortsatt til å snakke om marginer og dommeren og at vi "fortjente å vinne" og at "det ikke ville seg i dag".
Slikt skaper ikke vinnere!Elska þetta félagKommentar
-
Du er sikkert en fabelaktig trener, men selv ikke du klarer vel å sette inn spillere som sitter på tribuna og ikke er med i troppen? Det burde være første punkt for at dem skal kunne byttes inn
Hyggelig at du vet hva som sies i garderoben og i samtale med spillere når pressen ikke er til stede.Sint og tverr på felt NKommentar
-
Jeg regner med at man ikke tilbyr Haglund ny kontrakt etter at den nåværende går ut. Alt tyder vel nå på at han ikke kommer til å lykkes med sitt prosjekt. Jeg må stille spørsmål til det som skjer på treningsfeltet. Trener f.eks. Erling nok på situasjoner alene med keeper, står folk igjen for å terpe og terpe på frispark, corner??Kommentar
-
Kjenner forøvrig jeg vrir meg i stolen av kommentarer som dette fra Haglund: "Vi fortjente 3 poeng". Nei Magnus, vi fortjente ikke det. Fotball er så nådeløst enkelt at den som scorer flest mål vinner. Vi scoret ikke i det hele tatt, ergo fortjener vi ikke 3 poeng.
Det har blitt snakket om marginer i 2.5 år fra Haglunds side, når slutter det å være "marginer" og når begynner det å bli manglende dyktighet og manglende vilje? For lenge siden spør du meg.Enøyd i de blindes dal.Kommentar
-
På generelt grunnlag synes jeg du har et litt unyansert syn på Haglund, men dette er et viktig poeng med tanke på Haglunds fremtid. Jeg kan prøve å forklare mitt syn på akkurat dette:
Det første halve året med ny trener er som regel ganske "uinteressant". I denne perioden har den forrige trenerens arbeid svært mye å si. Vi er vel alle enige om at Nordlie fløt på Uwes arbeid det første halve året, mens det er vanskelig å laste Henning for et svakt første halvår etter å ha tatt over for Nordlie igjen. Haglund kom til en klubb i kaos, der spillerstallen var totalt tømt høsten i forveien, og det var signert spillere uten hans innflytelse. En hel haug med nye spillere trenger dessuten tid før de kan fungere sammen. På bakgrunn av dette vil jeg ikke gi Haglund æren for to nydelige kamper mot VIF og RBK den første våren, samtidig som jeg heller ikke vil gi han skylden for de mange svake kampene.
Haglunds virkelige test startet dermed sommeren/høsten 2012. Her briljerte vi på langt nær spillemessig, men vi sanket poeng jevnt og trutt. Det var noe ganske solid over laget, samtidig som det var helt klart at laget måtte ta nye steg mot en ny sesong. 2013 startet litt i samme spor som høsten i forveien, før et skademareritt av de sjeldne bidro sterkt til en svak resultatrekke rundt mai måned. Denne perioden ble imidlertid avløst av en svært sterk periode. For da kampene begynte igjen i slutten av juni, så vi et helt nytt LSK-lag etter min mening. I rundt tre måneder var laget med få unntak svært godt spillemessig, og skapte også en del fine resultater. Både i serie og cup. Men etter en veldig god kamp mot Molde i semien, tok det hele brått slutt. De siste månedene av sesongen var en gedigen skuffelse. Mens skademarerittet i mai var en legitim unnskyldning for svake resultater, fantes det ingen unnskyldning for sesongavslutningen.
Dermed gikk jeg inn i denne sesongen med blandede følelser. For det første var jeg usikker på om jeg ønsket at Haglund fikk ny kontrakt, og for det andre var jeg usikker på hva man kunne forvente dersom han ble med videre. Mer av sommerens fotball, eller mer av sesongavslutningens fotball?
Skuffende nok synes jeg at vi har havnet et sted midt imellom. Etter en grei, om noe varierende sesongoppkjøring, synes jeg vi rett og slett har prestert stabilt middels så langt i år. Jeg er veldig uenig med de som sier at vi fortsatt sliter med høye topper og dype daler - etter mitt skjønn har vi spilt én katastrofal omgang i år (gjett hvilken...) og ni som vaker litt over eller under middels. Altså er vi spillemessig på et lavere nivå enn sommeren 2013, og det er betenkelig. Formduppen på slutten av 2013 kunne jeg enkelt ha tilgitt hvis vi slo grusomt tilbake denne våren, men det har vi altså ikke gjort. En annen ting som irriterer litt er også den utrolig merkelige disponeringen av laget i andre omgang på Brann stadion.
Imidlertid er jeg varsom med å kappe hodet av noen etter fem serieomganger, der vi i rettferdighetens navn har gjort det bittelitt bedre enn poengfangsten skulle tilsi. Ikke mye bedre, men vi har for eksempel har skapt 17 gode målsjanser de siste 3 kampene (VGs nøkterne telling), uten å score. En middels uttelling ville gitt 5-6 mål, og da kunne vi hatt langt flere poeng. Haglunds primære jobb er jo tross alt å gi laget en strategi for å skape sjanser, mens spillerne selv må omsette sjansene i mål. At vanligvis målfarlige spillere som Erling, Palmi og Riise brenner kjempesjanser, er ikke først og fremst et trenerproblem.
Hvis jeg skal nærme meg en slags konklusjon, må det være at fremgangen under Haglunds periode totalt sett er noe skuffende, og at det må snarlige spille- og resultatmessige fremskritt til for at det skal være noe vits å forlenge kontrakten med ham. Det er imidlertid få lag som er på sitt beste så tidlig i sesongen, så i rettferdighetens navn bør han få frem til VM-pausen på å bevise at han er rett mann for 2015. Hvis ikke må vi begynne å se etter alternativer (noe vi egentlig bør gjøre uansett når kontrakter utløper - det er som regel mulig å få tak i noe bedre enn det man har, gitt god scouting).
Helt til slutt må jeg si et par ord om Haglund-intervjuet jeg var med på å lage. Av enkelte ble dette mottatt som en slags fredning av eller forsvarstale for Haglund. Det var det absolutt ikke ment som. Vi var rett og slett nysgjerrige på Haglunds tanker om fotball, og i stedet for å synse oss ihjel på tynt grunnlag, tok vi en prat med ham. At intervjuet ligger ute, tilgjengelig for alle, er for at folk som virkelig er interesserte, skal få mest mulig kunnskap om fotballtankene til LSKs hovedtrener. That's it.Kommentar
-
Selvsagt er jeg unyansert, men det er heller ikke nyansene som gjør meg negativ til Haglund. Når det gjelder spillestil og formasjoner har mener jeg vi bør spille mer direkte og gjennombruddshissig enn vi gjør, men det er heller ikke avgjørende for mitt syn på Haglund.
Det som gjør at jeg 100% sikker på at Haglund er feil mann er at han åpenbart ikke evner å motivere laget og å sørge for at de har riktig tenningsnivå i kamp. Det holder ikke å gå i krigen bare i storkampene, det må man også mot kjedeligere motstand. Jeg vil se et LSK som vil noe og som er villige til å ofre seg for å komme dit, det har vi tilgode å se under Haglund.
Skulle gjerne sett Haglund lykkes jeg, han virker som en fin fyr, men han har jo bevist at han ikke gjør det. Dessverre.Enøyd i de blindes dal.Kommentar
-
Etter å ha nå sett Haugesund gi Brenn juling i Bergen, vet jeg at LSK er mer dårlig lag enn et uheldig lag under Haglund.Kommentar
Kommentar