Tweet
Det som er hevet over enhver tvil er at laget er mer enn godt nok til å kjempe om de gjeveste plassene. Slik vi fremsto i sist kamp ble jeg direkte flau over innsats og tæl. For et lag i TL bør et være utelukkende spillerne selv sin oppgave å til enhver tid gi 100% for laget. Vi har over tid byttet ut nesten hele laget og det gir selvsagt treneren utfordringer ift. samhandling. Jeg begynner allikevel å lure på om Haglund er rett mann for LSK. Til tross for at vi ikke har tapt på de 7 siste kampene mot meget kvalifisert motstand bortsett fra mot FFK så har ikke spillet vært bra. Jeg klarer ikke å se at det finnes en plan over hvordan de vil fremstå. Og etter at 65% av sesongen er over bør det være antydninger til en plan. Vi har et meget godt lag på papiret. Mangler egentlig bare en klasse VB. Jeg gir haglund sesongen på seg for å bevise at han er rett mann. Bedrer ikke spillet seg så bør vi kanskje se oss etter en annen trener. Jeg har ikke noe fasitsvar på hvem men vet utmerket godt hvem jeg ønsker meg. Han jobber for tiden i Wolwes og håpet er at han får sparken inneværende sesong og tar over LSK. Kynisk men sant.
-
Fugla Forever -
Vi har malt oss selv inn i et hjörne. I stedet for å bruke hodet og finne en langsiktig strategi og plan å jobbe etter, så ser ledelsen ut til å agere med blåöyd naivitet. Det er ikke så lett at man bare henter inn meritterte spillere og trenere for å oppnå suksess. Se på Viking. Få lag har hatt större transferbudsjett de siste 6-7 åra, alikevel har de ikke fått til en dritt i Stavanger. Gode spillere har kommet og gått, men de forblir en middelhavsfarer. Uwe er den eneste som har värt i närheten av suksess, men selv han blei lempa ut etter et par år.
LSK ser i 2012 ut som et lag som desperat henter spillere, mange av dem fra överste hylle, og forliter seg på at antallet ledertyper og spillere i sin beste prestasjonsalder er nökkelen til suksess. Selv treneren ser ut til å ha bli henta på bakgrunn av en solid trackrecord i sin forrige klubb. Ser man på stallen(e) Haglund disponerte ser man dog at han ikke leverte over evne. Söpla hadde i 2004-05 kortvarig suksess med en lignende oppskrift. De henta også inn gode spillere i hopetall. En del av dem floppet, men stallen var full med spillere fra överste Tippeliga-hylle. Söpla klarte med en ultrakynisk trener å snuble seg inn til seriegull. Historisk sett har vel ytterst få lag vunnet Tippeligaen med tilsvarende poengsnitt. Det året overpresterte de nok litt, for året etter braket hele dritten i hop og så begynte man å ansette assistenter på Valle. Jeg föler vi er litt i samme gata om dagen, men vi får på ingen måte like godt betalt som söpla fikk i 2005. Jeg ser heller ingen langsiktig, bärekraftig utvikling i måten vi styrer på.
For meg virker det som om LSK har befunnet seg i en evigvarende identitetskrise siden Uwe pakket sakene sine. Under Uwe var Åråsen VÅR stadion. Under Uwe fikk spillere höre/föle det om de ikke leverte. Under Uwe framsto spillerne som et godt lag, og ikke 11 individuellt sett gode spillere. Mye av dette gjelder også for Arne. Uwe leverte bedre fotball enn Arne, men begge hadde en plan. Disse punktene har vi glimtvis sett i årene etter Uwe, men ikke på en stabil måte og sjeldent alt på en gang.
Fighterinstilling
100% innsats
ETT lag som jobber for hverandre
Fort Åråsen
En egen taktikk
Disse tingene ser jeg ikke lenger i LSK. Nå og da ser man antydninger, men alt er så jävla tilfeldig. For meg så fremstår det som om det jeg för anså väre sterke LSK-verdier ikke lenger er våre verdier. Hva våre verdier er nå vet jeg ikke, det tror jeg heller ikke klubben selv vet. I stedet for å sette seg ned og komme fram til en langsiktig plan og strategi, så er det en ny plan og et nytt mål hvert bidige år. Det eneste klubben kommuniserer er "blandt de fem beste" og "Generös, uredd, lojal, leken". Hva som ligger i dette tror jeg ikke noen kan gi et konkret svar på. Antakeligvis er det et substitutt for identiteten vi har mista.
Mulig at Haglund fortsatt er rett mann for LSK. Jeg tror de fleste som har fulgt sportsklubben de seneste årene ser at problemene stikker dypere enn som så. Det jeg etterlyser er en åpen, ärlig og brutal gjennomgang av tingenes tilstand, og en gjennomarbeida, konkret plan for fremtiden. Hvem er vi? Hvor skal vi? HVORDAN skal vi gjöre det?"A Champion is the one who fall and rise again. We are rising." -Nosa IgieborKommentar
-
Dette er ingen forsvarstale for Haglund, men jeg blir litt matt når påstander om "mangler plan" og "ikke noe eget spill" dukker opp når laget ikke lykkes. Det er ikke sånn at lag som taper, nødvendigvis mangler en plan. Det kan like gjerne være gjennomføringen som man sliter med.
Arne var meget omstridt som trener for LSK etter fantomsesongen i 2001. En sesong som ble kronet med et nærmest uniosont rop fra supporterne om en livstidskontrakt. Disposisjoner som Korén på venstrekant i en defensiv 4-5-1 (som Arne hardnakket påstod var 4-3-3) var grobunn til at fyren ikke hadde noen plan om hvordan laget skulle spille.
Uwe hadde vel kanskje 50/50 støtte fra forumet når han måtte gå. Og jeg regner med at for eksempel BennyLem nå kommer til å skjelle deg ut for å påstå at han hadde en plan. Uwe lente seg nemlig på enkeltmannsprestasjoner fremover, for så å holde tett bakover og drøye tida ved cornerflagget.
Kom heller med en innsiktsfull analyse på hva som er tydelig tegn på at laget mangler en plan. En innsiktsfull analyse bør inneholde noe mer enn at laget ikke vinner kamper. Det kan alle se, til og med jeg kan se det. Men, hvorfor, det ville vært mye mer interessant å lese...Mvh Ronnie "The Runner"
LSK for alltid
Kanari-Fansen Lillestrøm, sammen for Fugla!Kommentar
-
Ok, jeg skal gi deg det. Evnen til å gjennomföre er problemet vårt. Som jeg selv er inne på så tror jeg Sportsklubbens problem stikker dypere enn Magnus Haglund. Han har nok en plan, men han klarer ikke å sette den ut i livet. Det jeg mener med kommentaren om plan i spillet, er måten vi sliter mot lag der vi skal före kampen. Med en gang vi skal sette premissene mot et lag som möter oss med kynisme, så feiler vi. Vi har skapt langt flere sjanser mot topplagene i ligaen enn vi har mot lagene på nedre halvdel.
Forövrig burde jeg latt väre å nevne den fotballfaglige taktikken og planen i mitt forrige innlegg. Det fotballfaglige er ikke en "verdi" på samme måte som de andre punktene jeg nevner i samme åndedrag. Rent fotballmessig tror jeg de fleste er ganske fleksible, så lenge gutta gjör Åråsen til et sted motstanderne hater, går ut med 100% innsats og kjemper for hverandre som et lag. Som sagt, min intensjon var ikke å gjöre dette til en fotballfaglig diskusjon. Poenget mitt er at vi vingler frem og tilbake uten noe särpreg. Åråsen er en helt normal arena for de fleste motstandere, folk rundt i landet er i alt for stor grad likegyldige til oss. Det eneste som får folk til å snakke om LSK, er det faktum at vi har henta to nye lag denne sesongen. Jeg savner karakter og identitet. Akkurat det er ikke så veldig koblet til det rent fotballfaglige.
Nok en gang: Dette er ikke et angrep på Magnus Haglund. Jeg har nok luftet en del frustrasjon rundt Magnus de siste månedene, men jeg innser at kritikken ikke alltid er like fair. Som sagt tror jeg ikke det finnes en enkel lösning på LSKs problemer. Magnus kan sikkert väre en del av lösningen.Last edited by andersmm; 04.09.2012, 21:34."A Champion is the one who fall and rise again. We are rising." -Nosa IgieborKommentar
-
Mangelen på plan? Vel, la oss sammenligne oss med de beste. I essens, mens Molde og Godset henter spillere til å fylle bestemte roller fremstår LSKs innkjøpspolitikk som å hente navn og gjøre det beste ut av det. Ta "doldisen" Stefan Johansen i Godset. Deila henta ham gratis fra Bodø og han gled rett inn i en sentral rolle på et lag med en ambisiøs spillestil. Nå dominerer han TL. Personlig har jeg vært litt overraska over i hvor liten grad Haglund har henta spillere fra ligaen han kjenner for lettere å kunne innføre den nye stilen jeg formoder LSK var med på da de henta ham. Det er jo ikke en uvanlig praksis uansett, heller. Og nå har vi også fått innrømmelsen at han nok ikke hadde den oversikten over norsk fotball han trodde.
Jeg vil at Haglund lykkes fordi jeg vil se fotballen han sto for under Elfsborg. Men det tar tid, langt mer enn en sesong å få et lag som aldri klarer å føre en kamp til å bli et lag som går på banen for å dominere og skape stabile resultater på bakgrunn av det. Da er det ikke særlig betryggende at den rike onkelen går ut i media og tror at fotball er så enkelt at alt som skal til får å lage ett gullag er å hente noen etablerte navn. Da har man rett og slett ikke fulgt med på hva som har skjedd også her på bjerget de siste åra. For heller ikke Adeccoligaen er noen utprega dødballiga lenger. Det er i all hovedsak de spillende lagene som har suksessen. Og altfor mange lag lukta den lunta lenge før oss. Derfor er vi der vi er nå.
Og dessverre, fortsatt sitter man med følelsen at ikke alle i LSK-systemet drar i samme retning hva angår denne satsinga. Hvordan jobber for eksempel sportsdirektøren og manageren sammen?Kommentar
-
Mangelen på plan kunne man se godt i forrige kamp mot FFK. Haglund og resten av fotballnorge visste at FFK kommer til å legge seg bakpå, med samtlige 11 på sin egen halvdel. Hva er planen til Haglund? Joda, sette Espen og Ohi sentralt som distributører.Kommentar
-
Jeg blir litt oppgitt...
Hvis noen helt ærlig tror på at Haglund, Wiggen og spillergruppa ikke hadde en plan for å slå FFK på Åråsen så tror jeg denne diskusjonen blir relativt dødfødt. Det er klart at LSK hadde en plan om hvordan de skulle slå FFK. Enten var det en dårlig plan eller så maktet ikke spillerne å gjennomføre planen. Det blir litt vanskelig for oss utenfra å vite.
Hvorfor Ohi og Espen spilte sentralt har jeg gitt min mening om tidligere:
Da det stormet som værst i sommer så sto spillerne fjellstøtt i troen på Magnus Haglund. Hadde spillerne ymtet frampå at de ikke likte han av forskjellige årsaker (treninger, spilleforståelse, spilleplan etc) så tipper jeg både klubben og Svesengen hadde tatt til pennen. Foreløpig har vi ikke hørt noe klaging fra andre enn Jesper og Roger, hvilket er naturligsiden de ikke får spille. Våre «stjerner» som Petter, Bjørn Helge, Johan og Sead har ikke klaget å Magnus hittil og det virker som de tror på hans konsept. Hvorfor skal ikke vi det også?
Jeg prøver å forstå hvorfor laget ikke henger sammen når vi spiller og min beste forklaring er at ingen kjenner noen på laget og alle må samkjøres inn. Noen sammenligner med Viking i år og Molde i 2010 (da Uwe «reddet» dem fra nedrykk), men da må vi huske på at de spillerguppene kjenner/kjente hverandre godt og det er ikke da nødvendingvis så mye som skal til før det lykkes. 2012 i LSK betyr 11 spillere som ikke kjenner hverandre og som skal samkjøres inn i en spillestil de ikke har spilt før.
Tålmodighet er en dyd.
Og for de av dere som sikler etter Solbakken: Dersom Ståle sparkes så kommer dette til å skje etter jul uansett, så frem til da kan like gjerne Haglund få holde på i fred...Kommentar
-
Gode poenger og et bra innlegg i mine øye.
Jeg tror det er viktig å se innkjøpspolitikken til LSK 2012 i en sammenheng der vi skal bygge et lag fra grunnen av og ikke pynte på eller pusse opp slik f.eks. Godset gjør. Deila har jobbet med Godset og deres spillestil siden 2008, og da snakker vi tre-fire år. Om LSK beholder stammen i laget og Magnus i en like lang periode så tror jeg de vil bli mye enklere å implementere en ung og kanskje ukjent spiller. All ære til Godset for hvordan de kjøper og spiller, men LSK er ikke helt i samme «posisjon». Litt epler og banan-sammenligning, kanskje?
I det store intervjuet med Hagund før jul så sa han noe sånn som «erverve etter behov ikke etter hva marknaden erbjudar» (sorry min svorsk). På en måte føler jeg vi har støvsuget markedet for de beste bosman-spillerne uten at de nødvendingvis passer hverandre. Samtidig mener jeg at Johan, Petter, Bjørn Helge og nå Henning fint kan samkjøres i en moderne spillesstil. Østli tror jeg passer sammen med enten Nystuen eller Kippe. Stoor er klasse og kanskje signeringen - sammen med Peter - som hittil har vist seg som den beste.
At Magnus ikke har hentet de beste fra Sverige kan ha flere årsaker. Kanskje ønsket han ikke å røre eget reir før laget har satt seg. Kanskje har Torgeir og styret hatt klare meninger om hvem de ønsker? Jeg tror uansett at Magnus må ha samarbeidet med Torgeir på et visst nivå.
At vi har hentet 18 spillere ser jeg på som naturlig. Husk at noen av dem er «Hennings» og hvor stor stall hadde vi hatt om vi kun hadde hentet 4-5 spillere?
Nå er aldersbalansen i laget bra og vi har kvalitetsspillere i alle ledd. Nå er det på tide å prestere resten av sesongen.Kommentar
-
Nei, føler det ikke er noe epler og bananer-sammenligning. Jeg mener det kan settes opp mot hverandre fordi det koker ned til hva man som klubb ser etter. Og det handler om hva noen fra den nye generasjonen norske spillere bærer med seg av ferdigheter som de vi har henta ikke har. Det har forståelig nok vært et fokus på å balansere troppen aldersmessig, finne spillere i sin karrieremessig beste alder, men kvalitetskontrollen har kanskje forsvunnet litt i iveren. Og ikke minst hvordan de passer inn i systemet. Haglund mangler sin Svensson-type fra tida i Elfsborg, og jeg mener det er helt avgjørende for hans suksess i LSK at han finner denne spillertypen. Foruten midtstopperen som klarer lure seg forbi førsteforsvarer. Vi er pinadø nødt til å finne spillere med bedre overblikk og stødigere pasningsfot.
Nå er jeg veldig spent på hva Hauger og Fofana kan tilføre, og det er ihvertfall et sjumilssteg i riktig retning. En ballvinner med liten feilprosent på TL-nivået, og en etter rapportene kreativ spiller med x-faktoren.Kommentar
-
Når er lag legger seg så dypt som FFK gjør, hva er da vitsen med 2 spisser, og 2 sentrale midtbanespillere som ikke klarer å slå en presise pasninger til disse?
Spørsmålet mitt er hvorfor blir ikke den vanlige formasjonen (4-4-1-1) vurdert bare fordi PVM er suspendert?
----------------Helstad-----------------
-----------------BHR-------------------
Palmason---Ohi-----Roger/Henning------Erling
BHR har i alle kampene hittil vist en utrolig løpskapasitet, og da er det hengende spissrollen perfekt for han. La Henning starte er neppe lurt? Hvorfor i h****** er ikke det lurt? Han er på et nivå som er høyere enn alle på midten til LSK pdd, og som du selv skrev, så var både Petter og Johan ute, og Roger i kulda. Da har vi begrensede muligheter. Det sender da virkelig ikke noe signal til spillerne om han hadde gått rett inn på laget når disse spillerne er utilgjengelig. Søgård veit godt posisjonen sin i LSK, og er en av de få som setter klubben foran seg selv.Kommentar
-
En plan som spillerne ikke klarer å gjennomføre er en dårlig plan. Trenerstaben kan legge en plan Pep ville vært stolt av, men hvis spillerne ikke er kapable til å utføre i praksis er den verdiløs.Hvorfor la fakta ødelegge et godt argument?Kommentar
-
Er det rart flere her inne blir matte av å lese all negativiteten?
Pep Guardiola ville ikke klart å få mannskapet vårt til å spille noe bedre, din klovn!
Barcelona består i hovedsak av spillere som er så indoktrinert i et system og er så kjent med hverandre at de føler hvor hverandre er til enhver tid. Det kommer gjennom år på år med talentutvikling og tålmodighet med både talenter og spillerkjøp.
Det er denne ryggraden av spillere som kjenner hverandre og danner kjernen i laget LSK må jobbe med å bygge opp. Sistemann i denne kabalen kom inn for knapt en uke siden, så nå må folk bare smøre seg med tålmodighet!
Vi ønska oss nye spillere - vi har fått i monn - nå fremstår klagingen bare som sutring fra barn som ikke vil vente på lørdagsgodtet sitt...Kommentar
-
Moderatormelding:
Innlegg som stort sett handlet om Magnus Haglunds fremtid som trener flyttet hit: http://debatt.kfl.no/showthread.php?...5-g%E5)/page31Kommentar
-
Skal holde meg for god til å svare på personkarakteristikkene. De sier mer om deg enn meg.
Utsagnet mitt stemmer uansett hvilken sammenheng man setter det inn i. En lærer kan legge opp en leseplan for et studie, men hvis ingen av studentene klarer å følge den vil ingen ta avsluttende eksamen. En bedriftsleder kan sette opp en markedsføringsplan, men hvis ikke de ansatte klarer å levere vil resultatene utebli. En fysioterapeut kan legge opp en rehabiliteringsplan, men hvis pasienten ikke klarer å gjennomføre den vil denne aldri bli frisk.
Det er tydelig at laget til tross for alle spillerkjøpene ikke evner å spille slik Haglund ønsker, og da må man sette seg ned å evaluere situasjonen: Enten så må man kjøpe inn spillerne som mangler for at planen skal fungere, eller så må man revurdere om planen er den riktige for de spillerne vi har.
Jeg tror du tar feil i at Pep ikke ville fått mannskapet vårt til å spille noe bedre, fordi jeg håper han hadde evnet å utvikle taktikk hvor de spillerne vi har kom til sin rett og ikke bare fortsatt i samme sporet.Hvorfor la fakta ødelegge et godt argument?Kommentar
-
Norge og LSK, to symptomer på samme sykdom.Kommentar
-
Istedenfor å bruke midler på nye spillere i hytt og pine, burde man heller bruke noen millioner/det som trengs for å hente legenden Uwe tilbake! Nå er jeg lei av å bli latterliggjort omtrent hver eneste uke. Under Uwe skjedde det en gang, det blei et hælvete, og det skjedde aldri igjen. Hvis fotballen var kjedelig under Uwe, hva skal man kalle den møkka man blir servert under Haglund?
Hvis det er mulig, bør man gjøre alt i verden for å få Uwe tilbake, og Fort Åråsen tilbake! Asap!..................Kommentar
-
Solbakken har neppe lenge igjen i Wolves. Klubben hans er renska for klassespillere og omgivelsene har helt urealistiske forventninger. Han kan komme hit, her er det flere klassespillere i stallen enn tilskuere på tribunen og forventningene har ALDRI vært lavere.Kommentar
-
Jeg kan bare ikke fatte å begripe innkjøpspoletikken våres.
Nå skal jeg hverken kritisere antallet eller navnene(selv om jeg burde),men heller hvilke type spillere.
Spesielt gjelder dette back/midtbane plassene,men også spissplassene.
Sett over de siste årene, bruker vi altfor ofte spillere på kant,som egentlig ikke er kantspillere.Vi bruker høyrebente spillere på venstrekant/Back og venstrebente spillere på motsatt side.Vi bruker kant/midtbanespillere som spisser.
Dette må det bli slutt på !!! ellers kommer vi ingen vei.Vi er nære nedrykk år etter år,og mye av grunnen er garantert dette.
Er dritt lei "potet mentaliteten"i LSK nå !
De fleste andre klubber henter spillere til de (vante)plassene hvor de trenger spillere.Vi bare henter spillere,for å hente spillere.Kommentar
Kommentar