Torgeir Bjarmann - Sportslig Direktør

[Laksen]

Man kan ikke bruke argumentet om at Bjarmann gjør en god jobb under vanskelige økonomiske tider uten samtidig å minne om at samme mann i høyeste grad sitter med hovedansvaret for at klubben havnet i en slik situasjon. Han ble ansatt i en tid da klubben satset hardt og gjorde ingenting sportslig sett som tok sikte på å sikre suksess i et lengre perpektiv. LSK-hallen sto der uten noen satsing på ungdommen, akademiet så først lyset i 2014, og hele ungdomssastsingen kan med rette heller begrunnes med å være et resultat av ren nødvendighet fremfor noe annet. Alt Bjarmann gjorde da klubben hadde penger var preget av å skape suksess med kjøp av på mange måter avskilta og rådyre spillere, det gikk som kjent på ræva og tok nesten enda en ærverdig klubb til skifteretten.

Forstår ikke helt hva du vil frem til her. Er du uenig i premisset til gilbert der Bjarmann deler ansvar sammen med trener og styret? Hva er i såfall årsaken til det?

Hvilke kjøp av "rådyre og avdanka spillere" er det Bjarmann har gjort som overskygger den satsningen de har hatt på å hente spillere fra lavere divisjoner / egne juniorspillere?

Et annet retorisk spørsmål. Med tanke på hvor vi lå på tabellen når Bjarmann kom. Hadde det vert akseptert å _ikke_ hente inn profiler til klubben, fremfor uferdige talenter?

[gilbert]

Man kan ikke bruke argumentet om at Bjarmann gjør en god jobb under vanskelige økonomiske tider uten samtidig å minne om at samme mann i høyeste grad sitter med hovedansvaret for at klubben havnet i en slik situasjon

Og så videre, også videre…

Her var det mye harmdirrende nattlig raseri, men lite konkret å ta tak i: Rikmannssønn, fri for all kritikk, bedømmes fortsatt ut fra hva han en gang gjorde på banen, analogi med kreftsvulster, forbigått på nærmest alle parametre av flere andre TL-klubber, diffus stilling som sportsdirektør. Her er det egentlig lite annet enn frustrasjon over manglende framgang for LSK det går an å svare på.

På to punkter som er så konkrete at de reelt kan vurderes tar du solid, beviselig og grundig feil. Bjarmann har "hovedansvaret for at klubben havnet i en slik situasjon"? Til og med "i høyeste grad"? Som sportssjef har Bjarmann ansvar for å holde budsjettet han får tildelt av styret, med spillerinnkjøp og spillerlønninger for spillerne han har, reforhandler, speider og henter inn, og skaffer etter trenerens ønsker og med styrets godkjenning. Hadde han ikke gjort det, hadde det vært grunnlag for kritikk. Men jeg har aldri hørt at det er Bjarmann, og ikke styret, som har overskredet budsjetter, uten fullmakt fra styret, som din påstand må innebære. Styret, med styreleder, og daglig leder har ansvaret for økonomien. Bjarmann har et (relativt lite) delansvar, men oversikten over budsjettet og økonomien er og må være styrets og daglig leders ansvar. (Bjarmann var daglig leder bare noen få måneder, lenge etter de store overskridelsene.)

Den store økonomiske sprekken var innkjøp og lønninger under Nordlie-perioden, før Bjarmanns tid, litt, men mye mindre, også under Henning Berg, og til dels i 2012, Haglunds første år. Ansvaret for dette hviler på styret og spesielt på styreleder Per Mathisen, som i sin entusiasme og iver brukte mye penger for å styrke og utvikle LSK, blant annet med LSK-Hallen, som er en god og nødvendig investering på sikt, men var kostbar på kort sikt. Han brukte også (mye) penger på spillere Tom Nordlie, påtvunget ham og oss av Per Berg, ville ha. Mathisen gjorde dessverre også klubben (og seg selv) en bjørnetjeneste ved å gi store personlige lån (15-20 mill, om jeg husker rett), som i ettertid mer ble en belastning enn hjelp, uansett om det virket nødvendig på kort sikt, i en økonomisk konjunktur andre norske fotballklubber også ble rammet av. Svært lite av dette er Bjarmanns ansvar.

Det andre relativt konkrete punktet ditt er at Bjarmann gjorde "ingenting sportslig sett som tok sikte på å sikre suksess i et lengre perspektiv" og var "uten noen satsing på ungdommen" (før 2014). Det er en meget merkelig påstand, som krever svar på spørsmålet om hvor alle de talentene LSK har utvikla de seinere åra faktisk kom fra? Jeg skal ikke liste opp alle som er utvikla fra egne rekker eller henta inn i ung alder. Mange av dem er dessverre, mest på grunn av økonomi, forsvunnet til andre klubber, men vi har også hatt glede og har fortsatt stor glede av flere av dem, og nye talenter kommer stadig til. Det rare er jo at jeg veit at du kan sette opp denne lista like lett som jeg kan, og likevel har vi etter din påstand ikke hatt noen ungdomssatsing (under Bjarmanns ansvar) før 2014??

Det ene punktet hvor det etter mitt syn absolutt kan diskuteres og rettes kritikk mot klubbens ledelse, og mot Bjarmann, er i mangel på langsiktig strategi rundt spillestil og trenervalg. Her har jeg også kritiske spørsmål, men når du skriver om en stil som er "så preget av å slå langpasninger og jage andreballer", må jeg protestere. Vi er (heldigvis) ikke Brann eller Viking, og likner lite på kick-and-run, slik du her påstår. Kritikken er vel mer treffende hvis vi blir beskyldt for å bare satse kontringsfotball (litt som Berg), men selv det mener jeg blir noe urettferdig.

Til sist vil jeg ha meg frabedt insinuasjoner om at vi som prøver å finne lyspunkter og positive sider ved hvordan LSK ledes og spiller skal klassifiseres som "bare ja-mennesker". Har du lest bare litt av det jeg skriver og har skrevet gjennom en del år, må det være ganske klart at jeg ofte har kritiske, noen ganger sterkt kritiske, kommentarer, selv om jeg alltid også prøver å finne grunner til optimisme.

gilbert

[GIFKanari]

Til sist vil jeg ha meg frabedt insinuasjoner om at vi som prøver å finne lyspunkter og positive sider ved hvordan LSK ledes og spiller skal klassifiseres som "bare ja-mennesker". Har du lest bare litt av det jeg skriver og har skrevet gjennom en del år, må det være ganske klart at jeg ofte har kritiske, noen ganger sterkt kritiske, kommentarer, selv om jeg alltid også prøver å finne grunner til optimisme. gilbert

Jo takk, da kan jo kanskje du også slutt å insinuere at de som er uenig med deg går rundt med raseri "nattestid". Når du tilskriver styret så mye av ansvaret, hva er det egentlig Bjarmann skal kunne arresteres på? Mathisens rolle er etter min mening ganske lik den Bjarmann har fått, en altfor personlig tilknytning til klubben som har ført til det jeg har nevnt, at han har kunnet kombinere sportsdirektørstillinga med også å være daglig leder og tatt disse lønnskutta. Når det blir slik kan det også være svært vanskelig foran andre å dømme hans innsats og prestasjoner på en profesjonell måte, folk kan lett kvie seg fra å si ifra. Hvorfor fikk Matgisen f.eks. holde på som han gjorde? LSK som klubb og dens resultater er preget av disse personene og deres valg.

På tide med et bytte nå, hvis noen engang er interessert i å ta over. Men det er vel det som er hovedproblemet? At vi ikke har fått i nærheten av maks ut av de talentene vi har hatt, hverken økonomisk eller sportslig, henger direkte sammen med mangelen på en spillestil og identitet. Vi kan ikke fortsette å bruke en utprega kontringsspiss som oppspillspunkt og slå langt bakfra når laget etter treners eget utsagn domineres av spillere som hverken har fysikken eller høyden til å dra nytte av dem. Det er for mange uttalelser fra sportslig ledelse som fremstår som direkte selvmotsigelser, og man får inntrykket at det eksperimenteres i blinde uten nødvendig kunnskap og tyngde taktisk. Og det setter spor i spillerne, de preges av mangelen på fastere rammer. Kunstgresset har forandret fotballen, alle som ser LSK-fotball nedover i hierarkiet ser hvilke spillertyper som gror frem, og Bjarmann selv har spesielt med uttalelser i det siste ikke lagt skjul på at fotballen nå er annerledes enn da han var aktiv. Men tas det helhjerta grep for å tilpasse seg? Nei, mener jeg. Faktisk ikke i nærheten. Måten LSK spiller fotball på preges av utenforståendes forventninger av hva som skal møte dem på Åråsen. Og dette ble virkelig banket inn da Runar overtok for Haglund. Hele "gi alt"-konseptet preges av det samme. En klubb skapt av sterke personligheter mangler nå helt sterke personligheter, folk som tør gå sin egen vei. Det som er tilbake er et dvaskt ønske om å følge den berømte utviklinga.

Hva er poenget med å ha en sportdirektør hvis andre enn Bjarmann skal stilles til ansvar for dette?

[tullebukk]

Gif jeg har snakket med Torgeir og han inviterer deg ned på kontoret så skal du få svar på alt du lurer på. Han håper du er såpass at du tar utfordringen slik at du får svar på alt du lurer på.

[Kroktåa]

Gif jeg har snakket med Torgeir og han inviterer deg ned på kontoret så skal du få svar på alt du lurer på. Han håper du er såpass at du tar utfordringen slik at du får svar på alt du lurer på.

Jeg blir gjerne med, og skriver referat!

[OlaG]

Gif jeg har snakket med Torgeir og han inviterer deg ned på kontoret så skal du få svar på alt du lurer på. Han håper du er såpass at du tar utfordringen slik at du får svar på alt du lurer på.

Hvis GIFKanari ikke tar turen så kanskje noen andre kan gjøre det, og sende resultatet til Humbug & Kanari-redaksjonen? Hadde vel vært interessant lesning for alle her inne

[Stray Cat]

Da tenker du at noen skal møte Bjarmann og fremføre Gifferns kritikk? Det tror jeg han bør gjøre sjøl.

[OlaG]

Da tenker du at noen skal møte Bjarmann og fremføre Gifferns kritikk? Det tror jeg han bør gjøre sjøl.

Nei, jeg tenkte på et dybdeintervju av typen som ble gjort med Haglund og Kristinsson, ikke nødvendigvis et revolverintervju

Det var jo litt samme situasjonen med Haglund. Masse folk som ikke skjønte bæra av hva han drev med her inne, med ymse kritikk fremført i mer eller mindre reflektert stil.

[Fugl1120]

Jo takk, da kan jo kanskje du også slutt å insinuere at de som er uenig med deg går rundt med raseri "nattestid". Når du tilskriver styret så mye av ansvaret, hva er det egentlig Bjarmann skal kunne arresteres på? Mathisens rolle er etter min mening ganske lik den Bjarmann har fått, en altfor personlig tilknytning til klubben som har ført til det jeg har nevnt, at han har kunnet kombinere sportsdirektørstillinga med også å være daglig leder og tatt disse lønnskutta. Når det blir slik kan det også være svært vanskelig foran andre å dømme hans innsats og prestasjoner på en profesjonell måte, folk kan lett kvie seg fra å si ifra. Hvorfor fikk Matgisen f.eks. holde på som han gjorde? LSK som klubb og dens resultater er preget av disse personene og deres valg.

Jeg er uenig i din kritikk av Bjarmann når det kommer til hans ansvar for den daglige driften. Det er sterkt kritikkverdig at LSK ikke over tid har hatt en velfungerende daglig leder. Etter at Per Mathisen gikk av (hedersmann i LSK-historien, men brukte penger som en sullik) gjorde vi et forsøk med Espevalen som forsvant etter kort tid. Noe sier meg at kombinasjonen attraktivt jobbtilbud og en håpløs jobb der jeg ville tippe det forelå null økonomisk dokumentasjon gjorde valget enkelt. Anita Bjerke kom inn og gjorde en strålende jobb når det gjaldt forhandlinger i en økonomisk presset situasjon, men jeg tror heller ikke hun hadde tid og kapasitet til å ta den jobben som kreves for å lage en tilstrekkelig god oversikt til at nestemann som tok over enkelt kunne sette seg inn i LSKs økonomi. En daglig leder er ekstremt viktig også i en fotballklubb, og det er hårreisende at sittende styre valgte å avsette klubbens kanskje viktigste ansatte for å spare penger.

Personlig er jeg forbløffet over at man ukritisk har latt styret i LSK seile sin egen sjø i mange år. Det må medlemmene av LSK ta ansvar for. Lasse Kjus og Anita Orlund - hva faen hadde de i et LSK-styre å gjøre? Ikke for å henge ut de to, jeg har ingen forutsetninger for å vite hvilken jobb de har gjort, men det vitner bare om at man ikke har vært i stand til å stable et styre som var langsiktig og som styrte etter en visjon i klubben. Resultatet har vært en årrekke med ad-hoc prosesser der beslutninger mer eller mindre garantert har blitt talt på galt grunnlag. Det var store uenigheter internt i LSK om man skulle bygge hallen eller ikke fordi mange så at det ikke ville gå rundt. Man skulle bruke overskuddet på eiendomssiden til å dekke opp underskuddet for hallen - et overskudd sport dro nytte av hvert år fram til hallen ble bygd slik at sport gikk i null. I det hele tatt er det så mange kritikkverdige forhold på organisasjonssiden at det er til å bli matt av - men de ansvarlige er jo til sist oss medlemmene som har valgt inn styret.

Jeg er derimot enig med deg i kritikken av Bjarmann når det kommer til det sportslige. Jeg synes Bjarmann har gjort en veldig god jobb på spillerrekruttering og han skal ha heder og ære for hvordan LSK har utviklet ungdomsakademiet de siste 10 årene. Når det gjelder trenerrekruttering har det vært bånn i bøtta - ingen langsiktig visjon. Det er ikke nødvendigvis hans feil at LSK ikke har en slik visjon, men det er hans ansvar. Vi er nødt til å ha folk i ledelsen som tør å ta de diskusjonene for å drive klubben framover.

Når det er sagt - jeg tror ikke Bjarmann bør være førstemann ut døra på Åråsen.

[DoubleHi5]

Er du glad i Lillestrøm Sportsklubb, Torgeir Bjarmann?

Jeg tar det for gitt at du blir litt provosert av et slikt spørsmål. Selvsagt er du glad i klubben, vil du garantert svare.

Men når du har ansatt en av dine nærmeste venner som trener, og nesten "hele verden" ser og forstår at han mangler svært mange kvaliteter på å være en trener som er god nok for dette nivået, må spørsmålet stilles. Kameraten din, Torgeir, beviser daglig at han mangler elementær fotballforståelse! Ser du ikke det så mange andre ser?

Jeg skal ikke gjenta den nærmest endeløse rekken av åpenbare bevis på at Runar Kristinsson på langt nær har det som skal til for å være trener på dette nivået. Hvis du ikke ser dette selv, Torgeir, tror jeg faktisk det er best for alle parter at du tar hatten din og går nå. Nok er nok.

Det er tid for å innrømme at din kameratslige tro på din gode venn Runar Kristinsson var et grusomt feilgrep. Hvis du ikke har storhet i deg til å sette klubben foran prestisje og nært vennskap, vil det dessverre være beviset på at også du har oppgaver og ansvar som er for stort for deg!

Takk for oppmerksomheten.

[_Jonern]

På mange måter mener jeg han burde følge Runar ut av portene på Åråsen, med tanke på at det er han selv som står bak denne ansettelsen og sånn sett må ta sin del av skylda. På en annen side ville det vært brutalt å be Bjarmann om å gå. Han har faktisk gjort en meget god jobb med spillerstallen, ressursene tatt i betraktning. Kanskje burde han ha en litt annen rolle. Eller hvertfall få hjelp til det han åpenbart sliter med, blant annet å stake ut en kurs for klubben og ansette trener deretter. For det er noe klubben er fullstendig nødt til å sette seg ned og finne ut av.

[Totti21]

På mange måter mener jeg han burde følge Runar ut av portene på Åråsen, med tanke på at det er han selv som står bak denne ansettelsen og sånn sett må ta sin del av skylda. På en annen side ville det vært brutalt å be Bjarmann om å gå. Han har faktisk gjort en meget god jobb med spillerstallen, ressursene tatt i betraktning. Kanskje burde han ha en litt annen rolle. Eller hvertfall få hjelp til det han åpenbart sliter med, blant annet å stake ut en kurs for klubben og ansette trener deretter. For det er noe klubben er fullstendig nødt til å sette seg ned og finne ut av.

Torgeir B kan redde sin egen jobb ved å gjøre nødvendige tiltak før det går for langt. Han må i sin posisjon vise handlekraft og kunne innrømme at han gjorde en feil når Runar ble ansatt. I så fall er det godt lederskap og han vil kunne få muligheten til å rette det opp ved neste ansettelse.

Om han sitter å tviholder på og forsvarer Runar overfor styret fordi det er for mye prestisje i ansettelsen for hans vedkommende, så må styret i LSK ta ansvar for han og avsette begge to.

[DoubleHi5]

Torgeir B kan redde sin egen jobb ved å gjøre nødvendige tiltak før det går for langt. Han må i sin posisjon vise handlekraft og kunne innrømme at han gjorde en feil når Runar ble ansatt. I så fall er det godt lederskap og han vil kunne få muligheten til å rette det opp ved neste ansettelse.

Om han sitter å tviholder på og forsvarer Runar overfor styret fordi det er for mye prestisje i ansettelsen for hans vedkommende, så må styret i LSK ta ansvar for han og avsette begge to.

Jeg tar det her jeg, Torgeir! Jeg er sikker på at du enten leser dette eller får det rapportert.

Hent Dempsey! Hvis du fortsetter å forsvare din TABBE med å hente DEN INKOMPETENTE Runar Kristinsson, blir DU PERSONLIG ANSVARLIG for at Sportslubben sannsynligvis rykker ned!

Det du gjør nå, vil avgjøre om du blir stående i historien som den som sendte LSK ned i fortapelsen eller som den som skapte grunnlag for ny suksess!

[Stray Cat]

Kanskje Torgeir ikke ser dette eller får det referert, så dette er muligens ikke det beste stedet for en personlig melding. Har du vurdert å ta en telefon og fortelle ham det selv?

[Totti21]

Kanskje Torgeir ikke ser dette eller får det referert, så dette er muligens ikke det beste stedet for en personlig melding. Har du vurdert å ta en telefon og fortelle ham det selv?

Han leser her inne, eller får formidlet noe. Jeg fikk selv en personlig e-post basert på noe jeg skrev her for en stund siden.

[tullebukk]

Enig med Stray Cat ta det direkte med han i steden

[Martin Olsen]

En Fyr som sier opp 4 ganger er nok en bra fyr......

[Totti21]

En Fyr som sier opp 4 ganger er nok en bra fyr......

Snakker du om Torgeir Bjarmann nå?

[gilbert]

Snakker du om Torgeir Bjarmann nå?

Det er nok Dempsey det er snakk om.

gilbert

[Trooond]

Har tenkt litt over rollen til Bjarmann i ansettelse av Runar.
Her så resultater på Island bra ut. Runar sier at Haglunds arbeid skal videreføres, og Runar kjenner klubben.

Det er ikke så rart at Bjarmann ikke gikk over elva etter vann.
Det ble kanskje ikke evaluert grundig nok, det arbeidet Runar som trener hadde gjort, men selv om Bjarmann har ansvar for ansettelsen så synes jeg det er vanskelig å klandre ham?

Han har og gode kontakter, og har fått til endel bra signeringer, så dersom han gjør jobben sin videre, mener ikke jeg dette er grunn for at han må gå.