Torgeir Bjarmann - Sportslig Direktør

[Gjest]

Etter Svesengens betraktninger i dagens RB, bør vel Bjarmann tenke over om han bør fortsette i jobben. Det er mye som taler for at han må ut nå.

[Børge]

Etter Svesengens betraktninger i dagens RB, bør vel Bjarmann tenke over om han bør fortsette i jobben. Det er mye som taler for at han må ut nå.

Gitt at alt stemmer. Bjarmann sin side av saken har vi ikke hørt .

[OptimistFugl]

Bjarmann har sikkert gjort sine feil. Han gjør også mye riktig.
Jeg stoler langt mer på Bjarmann enn Svesengen og er utrolig glad det ikke er sistnevnte som er sportsdirektør i klubben vår.

[MortenA]

Gitt at Svesengen er nogenlunde korrekt i sin versjon, så ser jeg ikke hvordan Torgeir kan fortsette i jobben. Han har jo vært direkte illojal ovenfor både styret og trener. Solers inntreden i sommer virker jo mer fornuftig etter å ha lest denne kronikken. På det tidspunktet så jeg ikke hensikten med å bruke tid og krefter på forholdet mellom Runar og Torgeir.

[Wanker]

• Ut fra versjonen jeg leste, virker det som Bjarmann er ekstremt konfliktsky. Noen som sitter nærmere klubben som har samme inntrykk? Greit å være rolig og hyggelig, men when the shit hits the fan kreves det mer enn dét...
• Artikkelens framstilling av Edu-saken får en også til å lure på hva Bjarmann drev med. Kanskje styret hadde lagt begrensninger på signeringer, det ville være en akseptabel unnskyldning.
• Det virker også som kommunikasjonen ikke er god nok, siden spillere sier de ikke hører noe fra klubben vedrørende fornying av kontrakter. Man kan jo ikke vente med å snakke om saken til styret har gitt klarsignal. Status må kommuniseres fortløpende med antatte datoer og hvordan man tenker. F.eks burde Kippe for lenge siden ha fått beskjed om at han vil få tilbud om f.eks1 års forlenging, forutsatt videre elitespill.

[MortenA]

Artikkelen bekrefter på lang vei at Friday spilte på tross av elendig innsats, bare fordi styret hadde lagt opp til salg.

[norveggio]

Artikkelen er interessant, og som flere kommenterer er håndteringen av Edu-overgangen interessant lesning. Det har tidligere blitt meg fortalt fra meget troverdig hold at Bjarmann er ekstremt konfliktsky, men at han har sin styrke i veldig god oversikt over spillermarkedet. Slik jeg leser artikkelen er det sikkert gode grunner til å kritisere Bjarmann, men artikkelen slår meg først og fremst som en forlengelse av Svesengens forsvar av Kristinsson ("alt skyldes enkeltstående tabber"). Og jeg vet ikke helt hvor graverende det er at Bjarmann satt på benken i "sivil"? Artikkelen problematiserer for eksempel ikke at vi hadde en trener som ikke ville bruke Mathew (vår kanskje beste spiller hva gjelder individuelle ferdigheter) fordi han ikke hadde trent på stor bane(!), og som heller ikke har evnet å oppfatte ferdighetsnivået til Sinyan. My two cents...

[Bibaboy]

Artikkelen bekrefter på lang vei at Friday spilte på tross av elendig innsats, bare fordi styret hadde lagt opp til salg.

Nå skal det sies at et salg av Friday var tvingende nødvendig og således var Kristinsson i en vanskelig situasjon hvor en spiller ikke presterte men samtidig måtte få spille pga videresalgsverdi. Hvor hadde klubben vært i dag uten dette salget?

[Totti21]

Artikkelen problematiserer for eksempel ikke at vi hadde en trener som ikke ville bruke Mathew (vår kanskje beste spiller hva gjelder individuelle ferdigheter) fordi han ikke hadde trent på stor bane(!), og som heller ikke har evnet å oppfatte ferdighetsnivået til Sinyan. My two cents...

Nå er ikke jeg kjent for å forsvare Runar Kristinsson, men dette med å finne spillere som tar nivået er jo ekstremt individuelt. Det er på ingen måte sikkert at Arne Erlandsen eller Magnus Haglund hadde gitt Ofkir de sjansene han har fått, men kanskje det da hadde vært noen andre istedenfor. Spør man ti trenere på eksakt samme nivå, så får man ti forskjellige svar. Alle har favoritter og typer de liker bedre enn andre, og alle finner unge spillere de legger litt prestisje i å få til å lykkes.

Når det kommer til Torgeir Bjarmann, så må han være ferdig. Resultatene taler for seg selv, og han er uansett hvem som har trent laget i mellomtiden den som sitter med det øverste sportslige ansvaret i klubben.

[trigz]

Det er vel ingen grunn til å tvile på at Svesengens artikkel er fakta. I så fall må Bjarmann bære en større del av ansvaret for denne sesongen enn tidligere antatt. Jeg ser heller ikke hvordan han kan komme seg helskinnet gjennom sesongevalueringen.

[OlaG]

Det er vel ingen grunn til å tvile på at Svesengens artikkel er fakta.

Det avhenger helt av hvor gode kildene hans er, og hvordan han/kildene har tolket det som har skjedd. Kildene er ikke åpne, så det er umulig å vite om de er mer eller mindre nøytrale observatører eller Runar og Siggi.

Det er imidlertid ingen som helst grunn til å tvile på at LSK 2016 har gjennomført en parade av dårlige avgjørelser, rot, tull og tøys.

[DoubleHi5]

Det er vel ingen grunn til å tvile på at Svesengens artikkel er fakta.

Jeg er ikke ute etter å forsvare Torgeir Bjarmann. Men det er ingen tvil om at Svesengen fortsatt dokumenterer at han er ute av stand til å se noen feil hos Runar Kristinsson. Så kan man jo se resten av hans korstog i lys av det.

[GIFKanari]

Se hva han står og sier på Sportskanalen i dag: "...kan hende det er best å gå tilbake til røttene..."

Dette er altså den sportslige ansvarlige i klubben vår, konfliktsky er bare noe i mengden av manglende egenskaper i stillinga. Her er det først og fremst mangel på noen som helst form for retning. Ferdig!

[Grusom B]

Det er jo ren skjær fornuft. Nå har vi holdt på med dette finspilltullet i et tiår og resultatet er åpenlyst. Vi er en klubb tuftet på prinsippene Arne står for, og det eneste fornuftige å gjøre per i dag er å konkludere med at vi må tilbake til det som gjorde oss til den storklubben vi en gang var. Arne til han blir dement, med øverste sportslige ansvar, og Bjarmann som sjefsspeider. Åpenbart.

[andersmm]

Det er jo ren skjær fornuft. Nå har vi holdt på med dette finspilltullet i et tiår og resultatet er åpenlyst. Vi er en klubb tuftet på prinsippene Arne står for, og det eneste fornuftige å gjøre per i dag er å konkludere med at vi må tilbake til det som gjorde oss til den storklubben vi en gang var. Arne til han blir dement, med øverste sportslige ansvar, og Bjarmann som sjefsspeider. Åpenbart.

Mulig det er konklusjonen, men la oss nå for guds skyld ha diskusjonen først. Er det en ting denne klubben er bra på er det kjappe og tilfeldige løsninger. Jeg har ingenting i mot å gå tilbake røttene eller hva man nå vil kalle det, men jeg blir vettskremt når vår sportsdirektør går ut i media SAMME kveld som vi har berga oss fra nedrykk og forteller at han har bedt styret ansetette Arne på lengre kontrakt. Man kan si mye fint om Torgeir, men han viser jo hverken vilje eller evne til å analysere og planlegge. Det handler absolutt ikke om hvorvidt Arne er rett mann for Fugla. Det handler om å sette en tydelig strategi for hva klubben vil. Jeg er lei av at vi bare kaster alt ansvar i fanget på en hovedtrener. Hva gjør man da den dagen Arne blir dement og må gi seg? Venter på at neste tidligere legende skal snuble inn døra og begynne fra scratch igjen? Med nye spillere og nytt støtteapparat og alt hva det ikke er? Vi gjør oss selv ekstremt avhengig av enkeltspillere og enkeltpersoner.

Det eneste jeg etterlyser er at klubben gjør en større jobb med å definere en langsiktig strategi og identitet som vi baserer det sportslige på. Ikke bare neste 3-årsprosjekt, men noe vi tror kan fungere i 15-20 år framover. Det behøver ikke være ekstremt detaljert, men det må være på et nivå der en nyt trener har en tydelig stillingsinstruksjon og alltid disponerer en stall som er bygget rundt det. Ideelt sett skal man nesten kunne bytte trener på samme måte som man bytter en spiller i en startoppstilling: Visse spillere er bedre enn andre, men har man tydelig definerte roller, så kan man bytte ut lagets stjerne uten at hele korthuset faller. Om vi skal bygge oss sakte opp på små ressurser, så ser jeg ikke at vi har så mange alternativ. Selvfølgelig kan vi ha flaks og få inn et såpass stort trenertalent at han nesten egenhendig løfter klubben opp i toppen, men hvor lenge varer den suksessen?

Som jeg var inne på i en annen tråd dog: Dette arbeidet kan ikke gjøres av sittende styre eller Bjarmann. De har gjennom årets sesong ikke vist noe som tilsier at de kan gis den tilliten. Dette må begynne etter årsmøtet, med et kompetent styre, og forhåpentligvis også med en noe mer visjonær sportsdirektør. Mens det pågår, så mener jeg det er riktig å la Arne fortsette. Parallellt med 2017-sesongen må vi jobbe med å planlegge strategien og veien videre. Og det arbeidet må gjøres av yngre krefter, ikke "de eldstes råd" med Ivar Hoff og en gjeng sure gubber som synes verden var mye bedre på 70 og 80-tallet. Vi kan gjerne "gå tilbake til røttene" gjennom å bevare visse av elementene som gjorde Fugla til landets beste klubb en gang i tiden, men vi kan virkelig ikke tro at det som funka da skal fungere i dag.

[GIFKanari]

Gå et halvår tilbake i tid, i pausa i hjemmekampen mot søpla, der svaret fra Bjarmann på Dos Santos sitt spørsmål om hva som la bak det faktum at LSK nå fremsto mindre fysisk og mer spillende, var at det var et bevisst valg som startet med ansettelsen av Henning Berg. Mer direkte under Runar, men overhode ingen signaler om at vi skulle tilbake til noe av det som omtales som "røttene". Det han gjør nå er ikke noe annet enn å teste farvannet og et dårlig forsøk på å legge seg opp imot det som er populært, og må være så tett opp til symbolet på manglende lederskap som man kan komme. Det ligner mest på en som vil redde eget skinn. Jeg er enig med de som sier han har hentet mye bra, men det kan ikke lenger være nok til å la ham bli værende i noe annet verv heller.

Denne tafattheten har pågått lenge nok nå, godtar vi dette er det faen ikke håp.

[Totti21]

Vi er en klubb tuftet på prinsippene Arne står for.

Minner om dette innlegget fra Lars tidligere i år som forteller en litt annen historie om "røttene" våre.

Helt enig i at vi må tilbake til røttene, men jeg har en helt annen oppfatning av hva som er røttene til LSK enn de fleste andre. Tror jeg.

For røttene til LSK er superlaget fra 50-tallet som spilte tiki-taka-fotball lenge før begrepet oppsto. Til Kong Haakons store begeistring. Røttene er Tom Lund, en spiller som først og fremst begeistret folk gjennom fart, teknikk og lojalitet til klubben.

Det er så forbanna mye mer i LSK-historien enn at vi tradisjonelt har vært "vonde å møte". Ja, vi trenger brutaliteten og gutsen til Bård Bjerkeland. Og vi trenger virkelig profiler i styret, administrasjonen, det sportslige apparatet og i spillergruppa, som klubben "alltid" har vært kjent for. Vi trenger å være et steg foran de andre, som med innføring av non-amatør-fotball.

Problemet med å snakke om "tilbake til røttene" i denna klubben er at noen (helt oppriktig) mener at Arne Erlandsen som trener er en del av det å gå tilbake til røttene. Og det, eller noe liknende, må for all del ikke skje.

[GIFKanari]

I samme intervju som nevnt ovenfor sier Bjarmann også at dagens spillere ikke lenger kan takle. Litt på fleip selvsagt, men svært beskrivende for hvordan klubben i store drag har fremstått på banen, og ser man på hva som skjer nedover i systemet er jo fraværet av karakterer som symboliserer våre såkalte røtter slående. På dette området er vi like plastikkbefengt som de verste plastikklag i TL. Så si meg, tror dere en sånn leder har noen som helst evne til å videreføre spillertyper som Kippe?

Det er bare vagt og svakt.

[occean-fan!]

bjarmann fått fyken ? står på face at han "har jobbet for lillestrøm sportsklubb". mens sundgot fortsatt står som " jobber for lillestrøm sportsklubb". Sikkert ingenting men ganske kraftige salver i rb nå også med "Bjarmann må gå" som overskrift.

[Stray Cat]

bjarmann fått fyken ? står på face at han "har jobbet for lillestrøm sportsklubb". mens sundgot fortsatt står som " jobber for lillestrøm sportsklubb". Sikkert ingenting men ganske kraftige salver i rb nå også med "Bjarmann må gå" som overskrift.

Jeg vet ikke om Bjarmann har fått fyken, men nå kjenner jeg at den makten RB sitter på overfor LSK irriterer meg grenseløst. Det er LSK som avgjør når en trener skal få sparken og det er LSK som avgjør om sportsdirektøren skal gå eller ikke. Ikke Svesengen og nå har han passert arrogansegrensen i min bok.