Sportsklubbens økonomiske situasjon

[Kjellern]

Får ikke betalt for å bidra markedsmessig, nei.
Jeg skjønner at det ikke er et ønske engang å bidra positivt til klubben, som forhåpentligvis er i hjertet ditt , Kjellern, mer et behov for å få ut agg, oppgulp og sladder. Det er bare trist.

Vel, for min del viser det mer kjærlighet å ha baller til å si ifra når man føler noen som får betalt har gjort en dårlig jobb over lenger tid, selvom det er upopulært.

Denne klubben kan ikke leve på at fansen ordner opp noe lenger. Utover det hadde jeg selvfølgelig bidratt om klubben hadde spurt. Jeg har foreksempel ønsket å stå på stand før sesongen for å selge sesongkort eller delta på ringerunde. Men klubben er ekstremt dårlig på å benytte kompetansen til fansen, utover å tigge penger. Jeg er sikker på at mange kunne tenkt seg å stille opp gratis. Utover det bruker jeg tusenvis på billetter, auksjoner, vierlsk, og turer. F.eks drar jeg til Trondheim selvom jeg må utsette husleia for September. Antydninger om at andre her ikke har klubben i sitt hjerte fordi de er uenig med deg er forøvrig latterlig Men vi blir nok ikke enig Stray

[Stray Cat]

Det er fullt ut akseptabelt å synes at klubben burde forvalte sine midler på en annen måte. Det er ikke hva jeg reagerer på. Fortsett å diskuter konkret hva klubben gjør feil og hva du mener de burde gjøre annerledes, men du drar diskusjonen ned i søpla hvis du ikke gjør det saklig.

I flere innlegg på rad har du, under dekke av anonymiteten på forumet, fortalt oss at årsaken til de økonomiske utfordringene er at klubbens navngitte ansatte beriker seg selv og fyller "Egen lommebok via travpisset?" Og at sponsorsituasjonen kan løses ved at "Ansatte i klubben kan feks slutte å ligge med sponsorer slik at andre sponsorer trekker seg."

Du må nesten forstå selv at dette er under lavmål. Dette er ikke greit diskusjonsnivå i noen fora. Det skal vi faktisk være enige om.

[GIFKanari]

Stray Cat, du krever mange svar, men kommer selv ikke med noen verdens ting som kan bedre den konstruktive debatten du hevder du vil ha her inne. Samtidig som du bevisst sprer stråmannen at jeg ønsker en ny sportssjef på deltidsstilling. Det var ikke det jeg skrev og du vet det. Det er jammen et mysterium at det knapt lenger er aktivitet på et forum der moderatorene er aller mest opptatt av å angripe de få som fortsatt gidder skrive noe om klubben i sitt hjerte. Og joda, "kvinnfolka" har navn, Anita Westby og Heidi Scheie, og jeg var blant de aller mest kritiske her inne da de i et sedvanlig maktspill i klubben ble pressa ut altfor tidlig.

Frustrasjonen til Kjellern er langt innafor og Mesfins patetiske opptreden på Deadline-sendinga er et omen for hva som er i vente. En norsk Jeb Bush, og folka i studio nølte ikke med å latterliggjøre både ham og klubb da han tilsynelatende la på uten å si takk for seg (som kan ha vært en teknisk feil), men som fortsatte med å hevde at Friday jo "vimsa" rundt på Åråsen hva angikk mulige nye spillere. Haiene lukter blod.

[Stray Cat]

Jeg har forsøkt å spore debatten inn på en mer konstruktiv diskusjon. Ganske så fåfengt, skjønner jeg. Det er min ene agenda for å delta nå og jeg serverer ingen stråmenn. Jeg holder bare opp speil.

"Dessuten har klubben en sportssjef som ikke er sportssjef, en riktigere og nedjustert stilling kan ikke være en like stor lønnsutgift" Sportssjefen har en 100% stilling. En nedjustering er per definisjon en deltidsstilling.

Ellers forventer jeg fortsatt, det har moderatorer på forumet alltid gjort og håndhevet sterkere enn meg, at diskusjonen er over et visst nivå.

[Kjellern]

Jeg har forsøkt å spore debatten inn på en mer konstruktiv diskusjon. Ganske så fåfengt, skjønner jeg. Det er min ene agenda for å delta nå og jeg serverer ingen stråmenn. Jeg holder bare opp speil.

"Dessuten har klubben en sportssjef som ikke er sportssjef, en riktigere og nedjustert stilling kan ikke være en like stor lønnsutgift" Sportssjefen har en 100% stilling. En nedjustering er per definisjon en deltidsstilling.

Ellers forventer jeg fortsatt, det har moderatorer på forumet alltid gjort og håndhevet sterkere enn meg, at diskusjonen er over et visst nivå.

Haha det der er jo ett rent forsøk på å kneble yttringsfriheten? Ikke på ett saklig nivå fordi du ikke er enig? Skjerp deg.

Vil forøvrig påpeke at jeg er positiv til Mesfin.

[MortenA]

Jeg tenker at du sikkert har god dekning for å komme med slike insinuasjoner? I så fall er det fint om du utdyper dem nå.

Og til alle: Sportsklubben har økonomiske utfordringer. Det har riktignok de fleste klubber uten jevn økonomisk tilgang fra rike onkler, men det er tøft om et salg av èn enkeltspiller er det som må til for å holde skuta gående. Hva gjør supporterne da,? Jo leter etter syndebukker og hoder som bør rulle. Det blir det nok god økonomi av.
Noen litt mer kreative der ute? Hva trenger LSK og hvordan kan det skaffes?

Når klubbens inntekter svikter, må kostnadene kuttes. Så enkel er økonomi. Jeg mener ansettelsen av Stokstad er/var en luksus LSK ikke har råd til. Hadde vi hatt store inntekter og ingen økonomiske problemer kunne vi gjerne beholdt han og ansatt Gullik på heltid, men vi er ikke der. Det er ikke mer enn et par år siden klubben spilte med #VierLSK på brystet fordi markedsavdelingen ikke klarte å skaffe en hovedsponsor, men så vidt jeg vet fikk det aldri noen konsekvenser. Markedssjefen er vel siden blitt forfremmet til Daglig Leder. At Stokstad IKKE har salg, marked, eller økonomi i tittelen er nettopp derfor jeg vil ha han bort. Hans stilling er unødvendig luksus som vi ikke har råd til.

Det er klart supportere reagerer når vi nok en gang blir bedt om å bidra. Det føles som at blir bedt om å spille cello mens Titanic synker. Hadde klubben befunnet seg i en perfekt storm hvor alt gikk galt på en gang, så hadde vi vært mer forståelsesfulle, men dette har gjentatt seg år etter år. Jeg er ikke fremmed for å bidra med noen kroner dersom klubben presenterer en plan for å komme seg ut av uføret, men jeg er ikke villig til å spytte penger inn i et stort hull slik at galskapen kan fortsette.

Klubben legger hvert år frem budsjetter som fremstår som luftslott, og som sprekker før sesongen er i gang. Spillere selges langt under markedspris, cupinntekter uteblir etter fadeser, sponsorinntekter uteblir og det får ingen konsekvenser. Det spørres om hvor stor markedsavdelingen må være, men det er feil spørsmål. Det riktige spørsmålet er hvilken KOMPETANSE behøves i markedavdelingen, men det gjelder hele organisasjonen. Det er tydelig at noe mangler.

Vil bare avslutte tiraden med å gjenta; når inntektene svikter, så må utgiftene kuttes. Så enkel er økonomi.

[Stray Cat]

Takk, Morten. Du benytter argumenter og de er absolutt forståelige.

[ulfpulf]

2 x off topic:

Stray Cat: En nedjustering av en 100% sportssjefstilling er ikke per definisjon en deltidsstilling. Det kan også være en 100% vaktmester- eller sentralbordmannstilling. Ikke at jeg mener det er løsningen i dette tilfellet, jeg er bare uenig i definisjonen din.

GIFKanari: At det knapt lenger er aktivitet på forumet er ikke fordi moderatorene er aller mest opptatt av å angripe de få som fortsatt gidder skrive noe om klubben i sitt hjerte. Grunnen er at forumet har blitt gjennomført negativt, aggressivt og humørløst. Folk går lei av å bare lese kritikk og å måtte forsvare at de er positive til noe som har med klubben å gjøre.

[Kjellern]

Takk, Morten. Du benytter argumenter og de er absolutt forståelige.

Jeg regnet med at du forstod at mine innlegg var basert på at vi er LSK, og ikke Real Madrid.
Poenget er at LSK i lengden ikke er levedyktige hvis vi fortsetter å enten budsjettere feil, eller ikke levere på salg og marked. Vi kan ikke basere oss på at folk fortsetter å gi.
Det må da få en eller annen form for konsekvenser når dette skjer gang på gang, vi surrer jo bare rundt i samme sporet.

[G-Man]

GIFKanari: At det knapt lenger er aktivitet på forumet er ikke fordi moderatorene er aller mest opptatt av å angripe de få som fortsatt gidder skrive noe om klubben i sitt hjerte. Grunnen er at forumet har blitt gjennomført negativt, aggressivt og humørløst. Folk går lei av å bare lese kritikk og å måtte forsvare at de er positive til noe som har med klubben å gjøre.

Helt 100% riktig, men samtidig er det viktig å påpeke at dette gjennomført negative og repeterende oppgulpet ikke er representativt for majoriteten av de som bruker forumet, men begrenset til et veldig lite mindretall som til gjengjeld dessverre poster desto oftere.

[knut]

GIFKanari: At det knapt lenger er aktivitet på forumet er ikke fordi moderatorene er aller mest opptatt av å angripe de få som fortsatt gidder skrive noe om klubben i sitt hjerte. Grunnen er at forumet har blitt gjennomført negativt, aggressivt og humørløst. Folk går lei av å bare lese kritikk og å måtte forsvare at de er positive til noe som har med klubben å gjøre.

1 x off topic: Hovedårsaken til forumets fall kommer fra Kanari-Fansen sjøl. Man skulle plutselig over på Facebook fordi tilfeldige karakterer ville det slik "fordi dem ikke skjønte forum".

(Personlig tror jeg man også bytta over til Facebook fordi man trudde man da ville sitte på en "gullgruve" i form av en "diger masse" man kunne pushe all slags driiit på, fx fra sponsorer og ikke-fotball-relaterte-events osv. Men det funka ikke, og nå kjøres Facebook sia på en vanlig måte av vanlige folk)

[Stray Cat]

Flytt forumdiskusjonen hit:

https://www.kfl.no/debatt/forum/supp...-i-forum-kista

Jeg har kopiert Knuts innlegg i tråden.

Stay Cat
moderator

[AB40]

Hvilket innhold er det Stokstad har produsert siden han ble ansatt som har ført til økte inntekter?

En slik type måling er jo vanskelig å avgjøre fra her vi sitter. Jeg har hvert fall ikke innsyn i LSK sin virksomhetsmåte, men poenget mitt er at det han skaper, skal være for å engasjere folk i og rundt klubben - som igjen KAN generere økte inntekter i form av billettsalg osv. Innholdet kan også, som tidligere nevnt, benyttes av F. Eks Søgård når han skal presentere til bedrifter av hva de kan få bli en del av som sponsor, avhengig av i den grad de sponser.

Om vi ikke er synlige i miljøet vi skal være synlige i, hvordan skal man da kunne øke inntekter? Alt er dessverre ikke linket direkte til "ser dette, kjøper produktet". Så en som kommenterte her inne at dette var en ny stilling, og den er nok en litt luksus stilling, men jeg tror definitivt at dette er viktig arbeid. For LSK kan ikke belage seg på innholdet som Eurosport produserer for å øke interessen rundt Sportsklubben.

Jeg husker godt da LSK hadde de helsides promobildene av gutta i RB - og det synes jeg var dødsfett på den tiden, som definitivt økte min "hype" for å gå på kamp

[trigz]

Glem høsten i år, jeg tror vi klarer oss greit. Men med det underskuddet man styrer mot nå, tipper jeg minst en i sentrallinja forsvinner i vinter, og det blir knapper og glansbilder å tilby nye spillere. Neste år kommer til å bli blytungt.

[kunden]

Det er kanskje insitementet og ordre fra øverste hold hvorfor Mathew skal spille. For å gjøre han salgbar utpå nyåret.
Andre salgsobjekter er kanskje Lehne Olsen til en av Europas "B"-ligaer. Krogstad til Odd, Molde, Brann feks.Selvom det ville vært tragisk.
Men noe må skje om vi skal beholde Tamm og få inn en eller flere nye. Kant og spiss feks.

[MortenA]

En slik type måling er jo vanskelig å avgjøre fra her vi sitter. Jeg har hvert fall ikke innsyn i LSK sin virksomhetsmåte, men poenget mitt er at det han skaper, skal være for å engasjere folk i og rundt klubben - som igjen KAN generere økte inntekter i form av billettsalg osv. Innholdet kan også, som tidligere nevnt, benyttes av F. Eks Søgård når han skal presentere til bedrifter av hva de kan få bli en del av som sponsor, avhengig av i den grad de sponser.

Om vi ikke er synlige i miljøet vi skal være synlige i, hvordan skal man da kunne øke inntekter? Alt er dessverre ikke linket direkte til "ser dette, kjøper produktet". Så en som kommenterte her inne at dette var en ny stilling, og den er nok en litt luksus stilling, men jeg tror definitivt at dette er viktig arbeid. For LSK kan ikke belage seg på innholdet som Eurosport produserer for å øke interessen rundt Sportsklubben.

Jeg husker godt da LSK hadde de helsides promobildene av gutta i RB - og det synes jeg var dødsfett på den tiden, som definitivt økte min "hype" for å gå på kamp

Jeg er enig i at det er vanskelig å kvantifisere jobben han gjør da det er mange faktorer som spiller inn. Spørsmålet er hvorvidt LSK er mer synlig, og det kan jeg ikke si meg enig i. Han har kanskje laget noen reportasjer fra feltet og andre småting, men i det store og hele er ikke LSK nevneverdig mer profilert. Tilskuertallene har vel heller ikke skutt i været og økonomien er like elendig som alltid. Stokstad skal ikke ha all skyld, og jeg mener det er mange stillinger som bør vurderes, men jeg sliter virkelig med å se at han tilfører klubben noe som helst.

[vermu]

LSK-auksjonen avsluttes fredag:

https://www.lsk.no/nyheter/lsk-auksjonen-kjop-halloween-drakt-stott-lsk?fbclid=IwAR0P274hCC7cbtCGuv488DWeF5YP5Bi7Y5JxyA6e_3UWNME85ykGJIUnOZU

[MortenA]

Med nedrykket blir denne tråden dessverre hyperaktuell igjen. At sponsorinntekter synker med et ukjent antall millioner er sagt. Hvor mange gjenstår å se. Det er skrevet at spillerne har kontraktsfestet 25% lønnsreduksjon, men jeg har til gode å se tall fra administrasjonen. Det er nevnt at folk kommer til å miste jobben, men det er ikke nevnt hvilke avd. kuttene vil komme i. Det blir spennende å se hvordan klubben håndterer den nye hverdagen.

[trigz]

Har etterspurt dette på annet hold også uten at noen egentlig vet: Hvor mye koster det egentlig klubben å terminere en kontrakt? Er det et halvt års etterlønn man får da?

Jeg spør fordi vi åpenbart må rydde veldig i stallen, og det er få spillere vi kan forvente å selge. Det er vel iallfall 5-6 spillere som man bør terminere med for å kunne signere eventuelt nye spillere, tror stallen er ganske stor. Spørsmålet er hvor mye slikt egentlig koster klubben. La oss si en kontrakt som løper i ett år til, der grunnlønna er 500 000. Vet noen mer om hvor mye dette koster LSK?

[Grusom B]

Er nok vanligvis sånn at man i prinsippet må kjøpe ut hele kontrakta, or om det ikke går, så forhandler man med agent og spiller.