Sportsklubbens økonomiske situasjon

[Wanker]

Er ikke renta hint på 10%? Det jeg har hørt men håper jeg har hørt feil

Kan godt hende du har rett, jeg tenkte litt på det i ettertid. Tribunen var vel ferdig rundt 2002, og da var en vanlig boliglånsrente over 8%. Så at det er mellom 8 og 10% er godt mulig. Sinnssykt!
Men hverken "eksperter" eller vanlige folk trodde da at renta 2 år etter skulle være godt under 4%.

[gilbert]

https://www.lsk.no/nyheter/brenden-og-maric-tar-farvel-med-lsk

Det mest interessante i denne saken på lsk.no er kanskje avsnittet nederst, om endringer i trener- og ledergruppa. Siden en ikke skal kommentere i nyhetstråden, tar jeg det her. Én sportskoordinator (bl.a. materialforvaltning) mindre, ny G-16-trener, og Kippe skal gjøre jobben både som trener for G-19 og være toppspillerutvikler etter L-O Mattson. Jeg tolker dette som to færre i det sportslige apparatet.

gilbert

[MortenA]

Nå ble det ikke noe salg av Baccay dette vinduet. Bra for dybden på venstresiden, men hva gjør det for klubbens økonomi?

Klubben har uttalt at det må spares 10-15 mill. og så langt har to ansatte akseptert sluttpakke, Petter Myhre er ansatt som ass. trener 2, og DAP er solgt for 2 mill. Dersom økonomiansvarlig får dette budsjettet til å gå rundt, så er vedkommende absolutt verdt lønna si.

[gilbert]

I regnestykket bør du nok også ta med at klubben har spart 5 mill på spillerlønninger, siden kontraktene gir dem 25 prosent lønnskutt (alle unntatt de aller yngste) og ingen bonuser ved nedrykk. Noe sparer nok klubben også på reiser og overnatting, siden det er en god del flere kamper sentralt på Østlandet enn det var i 2019. Men helt enig i at den økonomiske situasjonen, med underskudd i 2019, er lite tilfredsstillende, og at vi sårt hadde trengt 6 mill for Baccay. Eller 4-5 mill, som vi bør få, for Salquist, hvis han blir solgt. Men da bør vi nok bruke noe penger på en ny, erfaren midtstopper.

gilbert

[MortenA]

Spørsmålet er om vi klarer å få 4-5 mill for Salquist. Jeg er helt enig i at det er summer som burde komme på bordet, men synes 2 mill for DAP tyder på at vi muligens ikke oppnår de summene vi burde.

[OlaG]

Spørsmålet er om vi klarer å få 4-5 mill for Salquist. Jeg er helt enig i at det er summer som burde komme på bordet, men synes 2 mill for DAP tyder på at vi muligens ikke oppnår de summene vi burde.

DAP var jo småskadd og (derfor) ute av form så godt som hele sesongen. Salquist gjorde nok et bedre inntrykk på eventuelle speidere, og er også 3 år yngre enn DAP.

[MortenA]

DAP var jo småskadd og (derfor) ute av form så godt som hele sesongen. Salquist gjorde nok et bedre inntrykk på eventuelle speidere, og er også 3 år yngre enn DAP.

Brann kan umulig ha unngått å se hvordan DAP påvirket LSK da han og Smarason kom i 2018, og det var nok den spilleren de kjøpte, ikke den skadeplagede 2019 versjonen. 2019 versjonen var ikke verdt 2 mill. Siden spilleren i hvert fall offentlig ikke kom med krav om salg burde LSK fått mer ut av overgangen. Spesielt siden Brann nettopp hadde solgt Berisha for 7 mill. og var i forhandlinger med Tromsø om salg av Yttergård Jensen.

Dersom noen kjøper Salquist, så er det vårens versjon de kjøper. Høsten var han like svak som resten av laget.

[Egumen]

I følge årsberetningen viser regnskapet for 2019 et underskudd på 12,5 millioner. Ikke pent.

[banan]

Skal kuttes 20 mill i år:
https://www.vg.no/sport/fotball/i/GG...kuttes-20-mill

[bjarmann]

Personalkostnadene økte med 6 mill fra 18 til 19. Det er jo veien å gå når man virkelig sliter økonomisk. For noen amatører som har styrt denne klubben

[trigz]

Årsmøtet kommer til å bli blodig. De som vil ha endringer eller kreve svar, må sette av torsdag kveld.

[Kjøttkaka]

Jeg syns det oser bitterhet og rett og slett er litt uprofesjonelt at de hiver Mathew under bussen på den måten i årsberetningen. At amatørene i klubben budsjetterte med spillersalg uten å få det til er ene og alene deres feil. Man kan ikke kreve at spillere skal reise hvor som helst.

De fleste skulle nok sett at Mathew dro til Rosenborg for økonomiens skyld, men det grenser til patetisk hvordan folk sutrer over at en spiller ikke hadde lyst til å gå til en klubb de fleste av oss misliker sterkt. Det viser bare hvilken taperklubb vi har blitt. Ekstra ille syns jeg at det er når Mathew med unntak av et horribelt valg på plasten til VIF i 2018 har vært gjennomført profesjonell, og alltid uttalt seg varmt om klubben som han konsekvent kaller "familie".

[GIFKanari]

Klubben som skal bli bærekraftig gjemmer seg altså fortsatt bak fiktive inntekter. Åssen i huleste kan man tro at slike utsagn tilsier at man har lært noe som helst og at det fostrer tillit? Flaut.

[OlaG]

De fleste skulle nok sett at Mathew dro til Rosenborg for økonomiens skyld, men det grenser til patetisk hvordan folk sutrer over at en spiller ikke hadde lyst til å gå til en klubb de fleste av oss misliker sterkt. Det viser bare hvilken taperklubb vi har blitt. Ekstra ille syns jeg at det er når Mathew med unntak av et horribelt valg på plasten til VIF i 2018 har vært gjennomført profesjonell, og alltid uttalt seg varmt om klubben som han konsekvent kaller "familie".

Er så innmari enig i dette. Det er helt innafor å mene ting om hvordan Matthew har prestert og/eller påvirket laget, men lojaliteten hans til klubben er det ingenting å utsette på. Han har vært åpen om at han ønsker en karriere i en større klubb (med høyere lønnsbudsjett) enn LSK hele veien, men det er jo helt streit. Det er skuffende at klubben ikke viser den samme lojaliteten tilbake.

[trigz]

Mathew kan ikke klandres for å tenke på sin egen fremtid. Jeg er enig i at det er hårreisende at man i det hele tatt budsjetterer med salg. Inntekter fra salg må være bonusinntekter, klubben må budsjettere etter håndgripelige inntekter. Det har man ikke gjort, og selv om jeg ikke er økonom kan jeg ikke fatte at en slik budsjettlinje kan aksepteres av årsmøtet.

[plantemiddel]

Er så innmari enig i dette. Det er helt innafor å mene ting om hvordan Matthew har prestert og/eller påvirket laget, men lojaliteten hans til klubben er det ingenting å utsette på. Han har vært åpen om at han ønsker en karriere i en større klubb (med høyere lønnsbudsjett) enn LSK hele veien, men det er jo helt streit. Det er skuffende at klubben ikke viser den samme lojaliteten tilbake.

Er forsåvidt enig i at det er opp til spilleren selv å akseptere kontraktsbetingelsene ved et evt. salg, men er ganske uenig i påstanden om lojalitet. Klubben både ønsket og måtte selge spilleren, spilleren takket nei, fair enough, men ikke særlig lojalt spør du meg.

Ellers enig i alt det andre som er sagt.

[Klimtkongen]

OK, han takket nei. Hva hvis han ble skadet i stedet? Går ikke an å budsjettere med å selge spillere. Alt for usikkert. Er vi en kneskade unna konkurs, så har noen gjort noe feil.

[OlaG]

Er forsåvidt enig i at det er opp til spilleren selv å akseptere kontraktsbetingelsene ved et evt. salg, men er ganske uenig i påstanden om lojalitet. Klubben både ønsket og måtte selge spilleren, spilleren takket nei, fair enough, men ikke særlig lojalt spør du meg.

Fotballspillere er ikke eiendom, de er arbeidstakere. At en fotballspiller ikke vil signere for en klubb han ikke vil spille for har ingenting med lojalitet til klubben å gjøre. Ville du godtatt det om din arbeidsgiver bare informerte deg om at du hadde blitt overført til en annen bedrift uten at du hadde hatt noe å si om det?

[plantemiddel]

Fotballspillere er ikke eiendom, de er arbeidstakere. At en fotballspiller ikke vil signere for en klubb han ikke vil spille for har ingenting med lojalitet til klubben å gjøre. Ville du godtatt det om din arbeidsgiver bare informerte deg om at du hadde blitt overført til en annen bedrift uten at du hadde hatt noe å si om det?

Tror ikke vi trenger å diskutere dette noe lenger, åpenbart at vi har et annet syn på klubblojalitet.

[MortenA]

Er forsåvidt enig i at det er opp til spilleren selv å akseptere kontraktsbetingelsene ved et evt. salg, men er ganske uenig i påstanden om lojalitet. Klubben både ønsket og måtte selge spilleren, spilleren takket nei, fair enough, men ikke særlig lojalt spør du meg.

Ellers enig i alt det andre som er sagt.

Mathew var tidlig klar på at han ikke ønsket å gå til en annen norsk klubb, og sportslig ledelse uttalte at det ikke skulle bli noe problem å selge han. At klubben har satt seg i en situasjon hvor de må selge en spiller er ikke spillerens feil. Det er sportslig ledelses problem.

Problemet er ukulturen som har fått feste seg i klubben med budsjetter som ikke tåler dagens lys. At vi stort sett ligger i rød og gul sone hos NFF er bare et tegn på at noe er riv ruskende galt. Et steg i riktig retning ville vært at inntekter fra cupdeltakelse og serieplassering, samt andre bonuser klubben opparbeider seg i løpet av et år, blir bakt inn i budsjettet for påfølgende år, ikke inneværende år slik det gjøres nå.