Levende forum eller kollektiv søpplebøtte for forumister?

[hthaug]

Presterer spillerne bedre og vinner noen kamper på rad så tror positiviteten kommer tilbake og kanskje det skaper en liten "ketsjup" effekt.

På den andre siden så kan man jo og forsøke å gjøre det motsatt. Husker ikke hvem vi spilte mot, men Tom var trener og gutta spilte en førsteomgang som var noe av det dårligste som vi hadde prestert, men fansen var full av optimisme, sang som et helvete og lagde et helvetes liv på tribunen, folk ved siden av meg lo og var i kjempehumør. Det var ingen piping eller buing på tross av innsatsen, og i 2 ble motstanderne fullstendig overkjørt da laget var heltent. Vi vant klart den kampen, mener å huske det ble flere enn 2 mål og og ingen imot.

[bjarmann]

På den andre siden så kan man jo og forsøke å gjøre det motsatt. Husker ikke hvem vi spilte mot, men Tom var trener og gutta spilte en førsteomgang som var noe av det dårligste som vi hadde prestert, men fansen var full av optimisme, sang som et helvete og lagde et helvetes liv på tribunen, folk ved siden av meg lo og var i kjempehumør. Det var ingen piping eller buing på tross av innsatsen, og i 2 ble motstanderne fullstendig overkjørt da laget var heltent. Vi vant klart den kampen, mener å huske det ble flere enn 2 mål og og ingen imot.

Hadde vi før denne matchen liggi bånn 6 år på rad og spilt fotball som får maling tørke til å virke mer spennende? Det er ikke rart at folk ikke står og ler og har det morro på feltet etter en dårlig omgang lenger. Folk er lei elendig underholdning!

[superbøffel]

Hvis du ikke har sett spillemessig fremgang, ja da kan man faktisk lure på om vi har sett samme lag. Jeg har litt vondt for å tro det. Det er faktisk ikke mye som skal til før spillet sitter vesentlig bedre. Jeg tror høsten vil bli bra.

Med tanke på at fotballen ofte spilles på søndager er det lov å tro. Om målet er å holde ballen i laget lengst mulig er jeg enig med deg at har vært fremgang. Synd målet ikke står på midtbanen. Hvor er det blitt av gjennombruddshissigheten? Evnen til å spille seg gjennom pressledd hurtig? Borte vekk.
Jo, enkelte områder har vi blitt bedre på, men ikke de som skaper resultater: tempo, overganger og taktskifte. Der har vi faktisk blitt betydelig svakere under Haglund.

Publikumsmessig har det vært svakt, med unntak av 16. mai - så der er vi på linje. Sportslig utvikling har, som nevnt av meg og en rekke andre flere ganger, vært positiv. At du ikke evner å se det, er ikke mitt problem. At noen velger å fremstå som den negative Komiske-Ali - må dem stå til regning for selv.

Morsomt at du som etterlyser en mer saklig debatt nok en gang tar mannen og ikke ballen.

Forklar meg gjerne hvor du ser den sportslige fremgangen. Du ser tydeligvis noe jeg ikke ser.

Hvorfor blande inn trenere fra en annen epoke i sportsklubben og med helt andre forutsettninger? Tok Pellerud og Rundberg over lag som har ligget en rekke år rett over nedrykk? Med en tynn stall hvor spillerene enten er et stykke over 30 år eller ikke får kjøpe brennvin? Nei. Forutsettningene var totalt forskjellige. Ikke sammenlignbare forhold.

Enhver trener har sine unike forutsetninger, det endrer ikke mitt poeng: kontinuitet for kontinuitetens skyld er meningsløst. Det evige argumentet for å la Haglund styre på er "kontinuitet", om det var ett fornuftig poeng må da det være like relevant for Pellerud og Rundberg?

[*46*]

Med tanke på at fotballen ofte spilles på søndager er det lov å tro. Om målet er å holde ballen i laget lengst mulig er jeg enig med deg at har vært fremgang. Synd målet ikke står på midtbanen. Hvor er det blitt av gjennombruddshissigheten? Evnen til å spille seg gjennom pressledd hurtig? Borte vekk.
Jo, enkelte områder har vi blitt bedre på, men ikke de som skaper resultater: tempo, overganger og taktskifte. Der har vi faktisk blitt betydelig svakere under Haglund.

Kontringene har blitt dårligere - det skal du ha rett i.

At du ikke ser at det blir flere og flere gode angrep, er for meg ganske så utrolig. Laget skaper plenty med sjanser, med unntak mot TIL og Godset bort i år, til å vinne kamper. Giftigheten foran mål mangler. Helstad startet bra og det er åpenbart at han savnes på banen. Han og PVM er gode til å kombinere. Nå er han heldigvis snart klar igjen. At Erling ikke brukes mer på topp, er i grunn en stor feil.

Morsomt at du som etterlyser en mer saklig debatt nok en gang tar mannen og ikke ballen.

Sier forumets ubestridte konge i å kalle andre for komiske Ali og påstå at andre er rusa eller går på lykkepiller? Tåler du ikke samme medisin tilbake? Ja jeg etterlyser en bedre diskusjon, men enkelte fortjener i grunn å få tilbake egen medisin når dem ikke klarer å føre en redelig diskusjon uten den slags kallenavn. Noen ganger kan faktisk jeg bli irritert også. Og måten du navngir andre på, irriterer meg. I mangel på noe annet enn de samme, gjentagende påstandene dine - må du spice opp med disse nedsettende kommentarene. Ikke at jeg tror noen andre, i likhet med meg, tar seg nær av det - derimot er det rett ut en uredelig diskusjonsform.

Enhver trener har sine unike forutsetninger, det endrer ikke mitt poeng: kontinuitet for kontinuitetens skyld er meningsløst. Det evige argumentet for å la Haglund styre på er "kontinuitet", om det var ett fornuftig poeng må da det være like relevant for Pellerud og Rundberg?

Du synes ikke det er vesentlig forskjell på å ta over et lag i god forfatning og å ta over en stall med 5-6 spillere av kaliber for serien? Hvis du ikke evner å se forskjell på det, da er det svært få som kan hjelpe deg med å se forskjellene. Det er vesentlig forskjell! Grunnlag i stallen, samspill, endring av spillestil og en rekke nye spillere er ting som tar vesentlig lengre tid enn å sette seg ned til nærmest dekka bord.

Og jeg er meget glad for at du verken styrer eller trener klubben, selv om du tydligvis har veldig lyst på å trene den. Hadde du styrt den, hadde vel Arne Erlandsen stått på treningsfeltet og man kunne lagt ned hele yngres avdeling - han driter jo i utvikling av yngre spillere Heldigvis er styret og administrasjonen langt mer rolig og avbalansert enn deg

[superbøffel]

Sier forumets ubestridte konge i å kalle andre for komiske Ali og påstå at andre er rusa eller går på lykkepiller? Tåler du ikke samme medisin tilbake? Ja jeg etterlyser en bedre diskusjon, men enkelte fortjener i grunn å få tilbake egen medisin når dem ikke klarer å føre en redelig diskusjon uten den slags kallenavn. Noen ganger kan faktisk jeg bli irritert også. Og måten du navngir andre på, irriterer meg. I mangel på noe annet enn de samme, gjentagende påstandene dine - må du spice opp med disse nedsettende kommentarene. Ikke at jeg tror noen andre, i likhet med meg, tar seg nær av det - derimot er det rett ut en uredelig diskusjonsform.

Det er du som etterlyser en mer sivilisert diskusjonsform. Da blir det rimelig håpløst å diskutere med deg i tråden du startet for å bedre diskusjonsformen på forumet all den tid du tyr til billige personangrep du anklager andre for å bruke.

Du synes ikke det er vesentlig forskjell på å ta over et lag i god forfatning og å ta over en stall med 5-6 spillere av kaliber for serien? Hvis du ikke evner å se forskjell på det, da er det svært få som kan hjelpe deg med å se forskjellene. Det er vesentlig forskjell! Grunnlag i stallen, samspill, endring av spillestil og en rekke nye spillere er ting som tar vesentlig lengre tid enn å sette seg ned til nærmest dekka bord.

Da burde vel Berg sittet lenger da? Han tok over en eldgammel, treg og dyr stall. Var kontinuitet like viktig da?

Hvor lenge bør en trener få? Haglund har fått 1.5 år og en bunke med blankosjekker han har brukt på 2 nye spillertropper. Bør ikke resultatene begynne å komme da? Burde de ikke kommet for lenge siden?

Jeg mener hele fokuset på kontinuitet på trenersiden er menigsløst så lenge resultatene er vesentlig svakere enn det forutsetningene tilsier.

Og jeg er meget glad for at du verken styrer eller trener klubben, selv om du tydligvis har veldig lyst på å trene den. Hadde du styrt den, hadde vel Arne Erlandsen stått på treningsfeltet og man kunne lagt ned hele yngres avdeling - han driter jo i utvikling av yngre spillere Heldigvis er styret og administrasjonen langt mer rolig og avbalansert enn deg

Nei, jeg har ikke lyst til å styre klubben eller å trene den, men det virker ikke som noen andre har lyst til å styre den heller, slik det ser ut på Åråsen om dagen.

Jeg hadde derimot gjerne sett Arne på treningsfeltet - han leverer resultater. Slå det opp, det er lenge siden vi har hatt resultater på Åråsen, du har kanskje glemt hva det er.

Junioravdelingen er forøvrig en av områdene i LSK som fortjener mer ressurser og oppmerksomhet, det er der klubbens fremtid formes. Det er fint om du i fremtiden unnlater å tillegge meg meninger jeg ikke har.

Til slutt foreslår jeg du tar en ny titt på det du etterlyser på forumet, så leser du ditt eget innlegg på nytt.

[Percy Nilegård]

Da burde vel Berg sittet lenger da? Han tok over en eldgammel, treg og dyr stall. Var kontinuitet like viktig da?

Jeg synes Berg gjørde det godt utifra resursene han hadde tilgjengelig så ja. Problemet der var vel heller at han kom på kant med mange i klubben. En av grunnene var at han ikke ville love gull og grønne skoger uten å ha sikkerhet for å kunne styrke spillerstallen. I etterpåklokskapens lys hadde han nok et poeng.

[superbøffel]

Jeg synes Berg gjørde det godt utifra resursene han hadde tilgjengelig så ja. Problemet der var vel heller at han kom på kant med mange i klubben. En av grunnene var at han ikke ville love gull og grønne skoger uten å ha sikkerhet for å kunne styrke spillerstallen. I etterpåklokskapens lys hadde han nok et poeng.

Hvor mange klaget på manglende kontinuitet da han måtte gå?

[Percy Nilegård]

Det kan jeg ikke huske men jeg var i alle fall en av de som tenkte tanken. At få evt klaget på det gjør det ikke mer riktig. Jeg hadde gjerne sett han fortsette, men fikk inntrykk av at han hadde gjort seg såpass upopulær bla. ved å nekte å samarbeide med lsk.no at det var uaktuelt.

[ulfpulf]

Hvor mange klaget på manglende kontinuitet da han måtte gå?

Jeg skjønte ikke vitsen med spørsmålet ditt, men tok meg bryet med å søke etter "kontinuitet" i Henning Berg-tråden.Det ga treff på 32 innlegg. Jeg kikket på et utvalg. Det første, som sluttet med "Jeg er for Berg og kontinuitet." hadde fått 6 tomler opp.
Her er ett av de andre:

At våre menn ikke har levert varene er det liten tvil om, men jeg synes det er underlig at "alle" krever trenerbytte for å få umiddelbare resultater. Spesielt med tanke på alle trenerbyttene både i LSK og i Tippeligaen de siste årene som ikke har gitt resultater umiddelbart.

Dere glemmer en vesentlig faktor: Kontinuitet.

Edit: Nå skjønte jeg plutselig hvorfor du spurte. Du mente at du var en av de få som så verdien av kontinuitet den gangen. Det var du ikke. Vi var 27 som ga tommel opp til innlegget om at Kjetil Rekdal og Mons Ivar Mjelde begge vant serien i kontraktsår nr. 5, mens Jønsson vant i det fjerde.

[superbøffel]

Jeg skjønte ikke vitsen med spørsmålet ditt, men tok meg bryet med å søke etter "kontinuitet" i Henning Berg-tråden.Det ga treff på 32 innlegg. Jeg kikket på et utvalg. Det første, som sluttet med "Jeg er for Berg og kontinuitet." hadde fått 6 tomler opp.
Her er ett av de andre:



Edit: Nå skjønte jeg plutselig hvorfor du spurte. Du mente at du var en av de få som så verdien av kontinuitet den gangen. Det var du ikke. Vi var 27 som ga tommel opp til innlegget om at Kjetil Rekdal og Mons Ivar Mjelde begge vant serien i kontraktsår nr. 5, mens Jønsson vant i det fjerde.

Det er helt riktig at jeg selv har mast om kontinuitet på trenersiden, men jeg har aldri ment at jeg var den eneste eller en av få.

Personlig mener jeg (i etterpåklokskapens lys) at Berg burde fått lenger tid, på tross av intern uro - han gjorde en solid jobb med ytterst begrensede midler.

Det sagt, jeg har absolutt skiftet mening siden det innlegget du siterte over, og jeg, som alle andre, har retten til å gjøre nettopp det: å skifte mening. Jeg ser ingen grunn til å argumentere med "kontinuitet" for at en trener skal bli sittende all den tid han ikke leverer resultater. Kontinuitet kommer som et resultat av fremgang, og er ikke et mål i seg selv.

Om du går igjennom alle mine innlegg på forumet er jeg trygg på at du finner flere selvmotsigelser enn den over, og jeg er enda mer trygg på at det gjelder flere enn meg. Jeg blir mer overrasket om du finner brukere med mer enn 100 innlegg uten.

[Lars]

Nå beveger vi oss litt bort fra temaet i tråden, men jeg må bare bemerke en ting:

Jeg synes denne Berg-myten har vokst ut av alle proporsjoner. I hans to fulle sesonger (09 og 10) havnet vi på 11. og 10. plass. På hvilken måte er dette å overprestere? Er det i det hele tatt godkjente resultater? Ingen skal fortelle meg at LSK noen gang de siste tiårene har vært nr. 10 eller 11 på kostnader tilknyttet spillerstallen (lønn, SOF, overgangssummer). Etter min mening underpresterte vi i begge disse sesongene.

La oss ta en direkte sammenlinging mellom Bergs første hele sesong, 2009, og Haglunds første sesong, 2012. (Selv om sammenligningen blir litt urettferdig for Haglund, i og med at Berg hadde mer tid og innflytelse foran 2009 enn Haglund hadde foran 2012.)

I 2009 spilte blant annet følgende spillere minst halvparten av seriekampene: Fredrikson, Kippe, Nordtveit, B. H. Riise, Nosa og Sundgot. I tillegg hadde spillere som Björn og Occean over 10 kamper. Disse kvalitetsspillerne ble rammet inn av helt decent TL-spillere som Logi, Essediri, Eriksen, M. Johnsen, Pedersen, Riseth, Bjørkøy, Søgård, Kiko, Myklebust og Edwin, som alle fikk fra +/- 10 kamper til opp mot 30.

Dette laget hadde masse rutine og kvalitet, og jeg vil si at 2009-stallen var både bredere og sterkere enn 2012-stallen. 2012-stallen hadde noen sterke navn, men mange av de beste spillerne bidro bare i +/- 10 kamper, som Björn, Riise og Hauger. Jeg kan rett og slett ikke fatte hvordan 11. plass med 2009-stallen var bedre enn 9. plass med 2012-stallen.

Så får vi se om Haglunds andresesong overgår Bergs fantastiske 10. plass i 2010, året da han måtte støtte seg til middelmådigheter som Kippe, Tarik, Nosa, Björn, Ujah og Sundgot.

[MortenA]

Beklager digresjonen, men vil bare nevne raskt:

I 2011 lå vi på 4.plass etter ca. halve sesongen. Under sommeren solgte vi Ujah, Nosa, og Søgård, samtidig som Bjørn blir langtidsskadet. Ingen erstatninger kommer inn igjennom portene. Min hypotese er at Berg, med de midler Haglund har fått til disposisjon, ville gjort en minst like god jobb.

De aller færreste kan kvitte seg med ca. 40% av startelleveren og likevel forvente resultater. Plukk fire vilkårlige spillere fra et hvilket som helst gulllag, uansett lag eller liga, og erstatte dem med spillere på benken, og gjøre det like bra.

[maxpayne]

Undertegnede har vel i de senere år bidratt til å forsure dette forumet, men siden jeg har hatt særdeles liten tiltro til LSK under Haglund så har det heller ikke vært så mye å skrive om i det siste fra min side. Jeg følger fortsatt LSK tett men realismen har vel i de to seneste år innhentet meg slik at frustrasjonsnivået blir tatt ut andre steder.
LSK anno 2013 fremstår mest som når en snill pappa kaster ballen til unga i ballbingen en sen sommerkveld og sier kos dere.
Til de som måtte ha hatt gleden av å se Spania - Italia i går kveld så fremstår kampen som et kroneksempel på hva fotball handler om. Taktikk, kynisme, konsentrasjon, coaching, oppofrelse. Jeg kunne fortsatt. Ingen ting og jeg mener ingen ting av dette kan jeg se i LSK anno 2013. Når det er sagt så gjelder det flere klubber i Norge der dette er et problem. Seneste eksemplet er Hønefoss Ballklubb der det er fullt spilleropprør fordi trenereren coacher for mye fra sidelinja. Spillerene mener at Smerud spiller kampen for dem!!! Jeg kan igjen gi henvisninger til Spania - Italia i går kveld der begge lags trenere styrte spillererene med jernhånd i hvordan de skulle opptre og coachingen fortsatte fra Spanias side helt ut i spillertunnelen etter pause. Selvsagt er det forskjell på landslagssnivå og hverdagen der spillererene tjener sitt daglige brød. Likevel med en viss kjennskap til utenlandske ligaer så er forskjellen på norsk og utenlandsk ligaspill enorm når det gjelder taktikk, kynisme og vinnermentalitet.
Før i tiden, og jeg gjentar, før i tiden, hadde LSK alt av dette nå har vi ingenting. De trenerene som har visst hva som skal til er også borte fra Åråsen. De finnes fortsatt og er vi heldige kan 2014 bli et vendepunkt. Spørsmålet er bare om spillerene tåler hva som skal til.

[MortenA]

Får vel holde et øye med Smerud når han kommer neste gang. Er vel ingenting i forhold til denne karen, andre holdninger ikke tatt i betraktning.

http://www.vg.no/bildespesial/spesial.php?id=10116