LSK - Hønefoss lørdag 21. september kl. 15:30, Åråsen Stadion

[DoubleHi5]

Alt snakket om at Smerud utkonkurrerte Haglund på taktikk er jo bare mig. Greit at vi spiller en drittkamp, men vi skaper jo 6-7 store målsjanser før Hønefoss scorer på henholdsvis sjanse 2 og 3. Vi burde leda med 2-3 mål etter førsteomgang, og da hadde kampen i realiteten vært avgjort. Laget kollapser i 2 omgang når vi får målene i ræva og Hønefoss skaper nødvendigvis noen sjanser mot slutten når vi øker risikoen ved å flytte opp flere spillere.

Jeg sier ikke at dagens kamp var noen stor match av LSK, men vi skaper faktisk såpass mange sjanser på en del gode kombinasjoner framover at vi bør score 3-4 mål og derfor vinne matchen. Hønefoss var mer effektive enn oss, men med det overtaket vi hadde i førsteomgang og megasjansene til Riise i 2 bør vi jo strengt tatt punktere lenge før de har sjansen til å komme seg inn i kampen.

Smerud sto rett etter kampen og fortalte om hvordan de på forhånd hadde planlagt å utnytte de rommene LSK gir bort. Hvordan de ikke fikk det helt til i første omgang, men at de lyktes bedre med planen sin i andre omgang. Jeg er helt enig med Smerud i at Hønefoss til tider rundspilte LSK i andre omgang i går. Er det da bare "uflaks" eller tilfeldigheter som gjør at vi taper? Ja, vi hadde sjanser nok, men vi satte dem ikke og da vurderer jeg kampen som en helhet.

Magnus Haglund presterer å si at - Vi fikk en fantastisk start på andre omgang, hvor vi kunne gjort 2-0 og punktert kampen. En fantastisk start på andre omgang? Ett angrep? Som riktignok var fint. Men en fantastisk start? Hvor mange mål resulterte denne fantastiske starten i? Jeg bare spør? Var det en "fantastisk start" at vi, etter å ha brent sjansen som Fofana skapte, kollapser fullstendig de neste snaue 10 minuttene? En fantastisk start?

Jeg tror ikke lenger på det Magnus Haglund sier! Magnus Haglund har for meg bevist at han er flink til å vri og vende på ord, men at han mangler den redeligheten jeg mener må ligge i bunnen for en person som skal ha ambisjoner om å være en god leder med en naturlig autoritet. Magnus Haglund er ingen slik leder, etter min mening. Han er ikke en som går foran i krigen. Han klarer ikke å forberede og motivere troppene sine til å gjøre en optimal innsats i hvert slag. Magnus Haglund sier ikke at han tar ansvaret, at han kanskje, muligens kan ha gjort noe feil. Magnus Haglund kommer bare med masse (bort-) forklaringer når det ikke går hans vei.

[Percy Nilegård]

Forholdsvis smal sak å regne seg frem til hvem du er utifra det bildet der, mr. secret identity?

Jeg veit åssen han ser ut

[LasseN]

I 2. omgang var vi så dårlige at Kaerjeng kampen(e) blir verdensklasse i forhold.

[Fugl1120]

Smerud sto rett etter kampen og fortalte om hvordan de på forhånd hadde planlagt å utnytte de rommene LSK gir bort. Hvordan de ikke fikk det helt til i første omgang, men at de lyktes bedre med planen sin i andre omgang. Jeg er helt enig med Smerud i at Hønefoss til tider rundspilte LSK i andre omgang i går. Er det da bare "uflaks" eller tilfeldigheter som gjør at vi taper? Ja, vi hadde sjanser nok, men vi satte dem ikke og da vurderer jeg kampen som en helhet.

Selvfølgelig går alle lag inn til en kamp med en kampplan. Hva med LSKs dødballtaktikk som førte til 3 enorme sjanser i førsteomgang? Utklasset Haglund da Smerud på taktikken? Klart Smerud liker å smøre seg selv i media, taktikken til Hønefoss var banal og effektiv. De har en utrolig rask og god angriper i Riski som de satte opp i bakrom så ofte de klarte og stort sett med hell. Han er raskere enn våre stoppere og Hønefoss var dyktige til å spille han opp i gode situasjoner. Men at vi som lag opptrer ekstremt naivt i forsvar i 5 minutter og deretter kollapser handler ikke om noen stor taktisk bragd fra Smeruds side.

Det er forøvrig rimelig usaklig å insinuere at jeg mener det er uflaks og tilfeldigheter som avgjør. Jeg har ikke etter denne kampen, eller etter noen kamper denne sesongen forøvrig, hevdet at LSK har tapt på uflaks og tilfeldigheter. Vi var udyktige i begge ender mot Hønefoss og fortjente ikke bedre enn vi fikk. Spillemessig går det trått framover for tiden, til tross for at vi har hatt en god evne til å unngå tap denne høsten. Du skal uansett være rimelig negativt innstilt for å være uenig i at LSK burde ha scoret minst 2-3 mål til før Hønefoss scorer sine mål. Da hadde kampen vært avgjort selv om vi heller ikke på lørdag hadde noen god dag. At vi er så udyktige i avslutningsfasen og opptrer så passivt bakover, fører til tap selv mot Tippeligaens bunnlag. Det virker ikke som LSK noen gang skal slutte og skuffe når man endelig har sjansen til å avansere. Med seier på lørdag hadde vi hatt heng på topp 5, nå kan vi avskrive serien og satse alt på cupen. Ryker vi på torsdag er sesongen nok en skuffelse, så får vi avvente og se hva LSK vurderer som den beste løsningen for 2014. Har man alternativer som er bedre enn Haglund innenfor budsjett? Hvor lang tid vil det ta før en ny trener kan sette preg på laget og heve oss oppover? Orker vi enda en ny "det vil ta tid å sette laget"-periode, eller skal vi gi Haglund mer tillit og se om vi utvikler oss ytterligere neste år? Før man kommer med innlegg om at det ikke har skjedd en dritt, bare se på tabellen, anbefaler jeg samtlige som har tenkt til å poste et sånt innlegg til å se på kamper fra høsten 2011/våren 2012 etter RBK-kampen. Da skal du se at det er stor fremgang, til tross for at vi har langt igjen. En endringsprosess med ny trener kommer til å ta lang tid. Skulle man kvitta seg med halvparten av de ansatte i LSK som har blitt kjeppjaga på dette forumet det siste halvåret, hadde det ikke vært stort av fotballklubb igjen. Det at man får inn en ny hovedtrener endrer nemlig ikke det faktum at håpløse Riise uten pasningsfot, Erling uten evne til å utfordre, tidenes dårligste nummer 10 osv. kommer til å ha en sentral rolle i LSK neste år, uavhengig av hvem som kommanderer på treningsfeltet.

[GIFKanari]

Tar vi de stegene som alle håper vil ikke Erling ha noen rolle annet enn som reserve for spesielle anledninger, han er rett og slett en for dårlig fotballspiller til å ta en fast plass i et lag som vil styre kamper. Og ikke vet jeg hva 10'ern vil bety i et fremtidig LSK, men slik PVM nå stabilt fremstår spillemessig har han heller ikke de overall-ferdighetene posisjonen krever i dagens fotball. Riise er en terrier og et arbeidsjern alle lag bør ha, og er vel uansett en spiller som vil være her ut karrieren.

Nå ber jeg bare innstendig om at ryktene rundt Marius ikke stemmer, og at han blir. For forsvinner han vil det være et fryktelig signal utad å være den klubben som mista to u-landslagsspillere i samme sesong til TL-rivaler. Sågar der en av klubbene leier våre treningsfasiliteter. Vi må trekke til oss flere norske talenter, afrika-linken aleine kan ikke være det som skal fore oss med individuelle ferdigheter over breddenivå.

Fortsett gjerne med Haglund, langt viktigere er hva som skjer rundt ham. Jeg har aldri vært mer usikker på hva fremtiden bringer.

[mooph]

... men vi skaper jo 6-7 store målsjanser før Hønefoss scorer på henholdsvis sjanse 2 og 3. Vi burde leda med 2-3 mål etter førsteomgang, og da hadde kampen i realiteten vært avgjort. Laget kollapser i 2 omgang når vi får målene i ræva ...

Dette.

Kampen var grei nok. Jeg hadde egentlig forventa mindre kreativitet siden Andersson var borte. Desverre er dette laget helt uten vinnerkultur og, som flere ganger før i år, går det totalt i oppløsning når motstander viser litt ekstra vilje. Istedenfor selv å øke innsatsen, skjelver LSK i buksene og mister futten helt. Forskjellen på topp og bunn i løpet av en og samme kamp kan bli helt enorm.

[307]

Hvis ikke nebbjævel har endra innlegget sitt, så sier'n jo bare at med litt mer ballkontroll (for dagen slik jeg tolker det) så ville Palmi ha putta hatrick, og det stemmer jo...


At Palmi er en av de beste teknikkerne i TL er bull. Har aldri dribla en mann. Men han har en avslutningsteknikk i pressa og kinkige situasjoner, som få, om noen, i TL matcher.

Teknikk handeler ikke bare om å drible folk. Men også om å behandle ballen. Palmi er en mann med ro i spiller sitt og det trenger vi.

[Kjell.T.Ring]

Teknikk handeler ikke bare om å drible folk. Men også om å behandle ballen. Palmi er en mann med ro i spiller sitt og det trenger vi.

Palmi kunne putta 3 i 1. omgang. Fantastisk teknikk på avslutninger og ville normalt putta en av de. Han prøvde på et c-monent med veldig høy vanskelighetsgrad på i går og har putta på syke måte flere ganger før.

[tullebukk]

men han er jo så forbanna treig..

[Yellow-not-jella]

To dager med kvalme etter denne oppvisninga (av hønsa i annen).

Litt fakta under, og jeg er ikke helt enig med fugl1120, siden vi skårer på ca 1 av 4 sjanser statistisk. Stor forskjell på Riski og Riise denne dagen, finnen får jo en åker av vår mann i 1. der. Ved de fleste av våre skudd står det mange i veien også.

Vi vinner 1.omgang 5-1 i muligheter. Andre omgang 4-5. Totalt 9-6 i sjanser. Fire av dems sjanser er GEDIGNE. Ingenting å si på tapet, når vi slokner sånn på slutten. Hva var de greiene med å sende opp Kippe? Spilte vi 3-3-3 med Fof overalt og ingensteds... ikkno rytme eller skikkelige innlegg. Helt hawaii som vanlig.
Ville hatt Petter til venstre, Moryke til h, ut med Helstad/Palmi (inn Ohi/Friday etter 70min). Sku vel spilt 3 - Pier - 4 - FF(møtende) - Kippe(spyd) på slutten.

Ikke så mye mer å si, vi er nødt til å tenke semi såklart, og være positive alle mann og qvinder. Vi er underdogs så det ljomer, fordi det er SÅ lett å skjønne hva vi prøver på. Helstad bør være ferdig nå. Men skjer det noe?

[Kjell.T.Ring]

men han er jo så forbanna treig..

Og derfor er han i TL. Han har jo noen veldig bra ferdigheter. Er veldig ofte involvert i det vi skaper fremover men skulle gjerne sett han få ræva i gear ja.

[Fugl1120]

Hvis du skal foreta en analyse, er det også relevant å se på når sjansene ble skapt. Vi hadde som du nevner 5 sjanser i 1 omgang, hvorav jeg vil karakterisere 3 som veldig store. Det er vanskelig å bruke statistikk om hvor mange sjanser man trenger per mål, jeg tipper dersom du bruker tilsvarende statistikk for Hønefoss skulle de ikke hatt mer enn 1 scoring heller. Faktum er at Hønefoss knapt har en sjanse før de scorer sine 2 mål, unntaket var Riski som kom aleine og avsluttet fra dårlig vinkel i 1 omgang. Resten av sjansene skaper Hønefoss de siste 10 minuttene da vi sender fram mye mann og tar sjanser bakover. Ikke rart at de kommer bedre ut i 2 omgang da vi ikke klarte å legge trykk på dem mot slutten og fikk kontringer i mot.

Konklusjonen for alle er vel at kampen var svak, men jeg kan ikke fatte at enkelte mener at vi ikke burde avgjort denne kampen før Hønefoss i det hele tatt kom inn i den. Kippe med en kjempesjanse på heading, Palmi med mislykket brassepark på åpent mål, samme mann fikk avslutte umarkert fra 11 meter i samme omgang. Følg opp med Riises kjempesjanse og Fofanas halvsjanse i starten av 2 omgang, burde vi ha ledet med 2-3 før det var spilt 46 minutter. Da hadde Hønefoss vært kjørt. Dessverre var vi alt for dårlig i avgjørende øyeblikk i begge boksene, og vi var heller ikke gode i banespillet. Noe voldsomt fortjent tap var det heller ikke synes jeg, og Smerud sa også selv at han mente de var heldige på en del store sjanser i mot.

[G-Man]

jeg kan ikke fatte at enkelte mener at vi ikke burde avgjort denne kampen før Hønefoss i det hele tatt kom inn i den. Kippe med en kjempesjanse på heading, Palmi med mislykket brassepark på åpent mål, samme mann fikk avslutte umarkert fra 11 meter i samme omgang. Følg opp med Riises kjempesjanse og Fofanas halvsjanse i starten av 2 omgang, burde vi ha ledet med 2-3 før det var spilt 46 minutter.

Det har vel vært gjennomgangsmelodien hele sesongen. Vi skaper nok sjanser, men uttellingen er altfor dårlig. Hadde vi satt litt flere sjanser måtte motstanderne ha kommet mer fremover, hvilket igjen ville ha medført flere kontringer og mål for oss osv, osv.